Qui est prêt à laisser tomber sa liberté pour gagner des parts de marché ?
Avec son soutien financier à Sco, M$ nous a montré sa nouvelle stratégie de lutte contre le logiciel libre en général et Linux en particulier. La propriété intellectuelle.
C'est, dans un sens, une bonne nouvelle. Ils se sont rendus compte qu'on ne peut pas, à long terme, espérer gagner techniquement ou asphyxier financièrement le logiciel libre. Aucune équipe de développement ne peut « gagner » contre une communauté. Comme aucune armée ne peut « gagner » face à un peuple (n'est ce pas M. Bush...).
Cela avait pourtant si bien commencé. En demandant une décision de justice, Sco, et M$ en embuscade, ont montré leur ignorance des réalités et se sont fait laminer. Des décisions de justice ont marqué, marquent et vont marquer à jamais leur défaite. Il ne peut plus y avoir de doute.
C'est pourquoi, aujourd'hui, avec son nouveau cheval de Troie, M$ ne se risquera jamais en justice. Ils savent qu'ils sont assez puissants et assez crédibles dans les différentes DSI du monde pour tout miser sur le doute.
Phases de la conquête actuelle :
1. On trouve son cheval de Troie.
2. On met en valeur ce cheval de Troie et sa distribution.
3. On profite d'un doute, d'une rumeur pour orienter les décisions. Avec des accords financiers avantageux pour le client.
4. On inonde le marché de cette distribution.
5. On modifie un peu les librairies applicatives pour installer ses propres standards, avec juste ce qu'il faut de droits d'auteur pour être les seuls à pouvoir les vendre.
6. Le client a le choix entre payer une distribution « dans la norme » OU être libre, avoir un comportement un peu différent « de la norme » et la menace de poursuites judiciaires.
M$ a pour le moment vendu le coeur de son système et a donné tout ce qui est périphérique pour asphyxier ses concurrents. Il se pourrait que ce soit l'inverse qui se passe à l'avenir. On donne le noyau et on fait payer des librairies périphériques spécifiques.
La phase 3 est passée avec la création de la rumeur « Ballmer ». La phase 4 est en marche.
Les migrations avaient déjà commencé avant l'accord entre M$ et Novell mais le rythme s'accélère. Un nom comme Peugeot qui passerait à Linux d'un coup paraît étonnant. Et que dire de Dell qui pense immédiatement et uniquement à Novell quand on leur parle de Linux sur leurs postes (un bémol est arrivé par la suite).
Extrait d'un comparatif de distribution pour l'entreprise : « Novell leads the pack by paying close attention to enterprise features that allow users to work with .Net and Visual Basic macros. »
On n'est pas encore dans la certitude mais le concours de circonstances devient troublant.
Les questions que je me pose sur cette situation :
- Novell fait gagner des parts de marché à Linux. Qui est prêt à laisser tomber une partie de sa liberté pour gagner ces parts de marché ?
- Si Novell a peur de poursuite sur les droits d'auteur, pourquoi un accord avec M$ et pas avec IBM, Red Hat, Intel, Oracle, Sun, Google, HP, qui ont, sans aucun doute, participé à l'évolution de Linux ...
- Les dirigeants de Peugeot ont-ils été influencé par l'accord M$-Novell. Et savent-ils qu'ils payent des droits d'auteur à M$ en passant à Linux. Mêmes questions pour Dell ...
- M. Ballmer dit qu'il veut protéger les intérêt de ses actionnaires. Qu'y a-t-il de mieux pour les actionnaires de M$. Que toutes les personnes qui utilisent Linux payent pour la propriété intellectuelle de M$ ou seulement ceux qui ont peur d'une menace de procès ? Si il veut que tout le monde paye, il lui faut une décision de justice indiscutable ...
Une opinion n'engage que celui qui la formule :
- Choisir entre W$ et Linux pourrait revenir à choisir comment et/ou combien on veut donner d'argent à M$.
- Ceux qui savent n'ont pas peur des rumeurs mais les « autres » ne prendront pas de risque. En même temps, ils ne représentent que 95% des utilisateurs d'ordinateur.
- Novell nous assure qu'ils vont garantir la liberté de Linux. Il n'y a pas de quoi douter et avoir peur. Ce n'est pas comme si ils s'étaient déjà fait écraser une fois par M$ sur les réseaux d'entreprise. Qui détient le capital de Novell, qui contrôle cette entreprise. M$ a 50 milliards de dollars en cash qui attendent d'être dépensés. Novell vaut moins de 1% de la valeur de M$.
- La GPL v3 semble aller dans le bon sens comme le prouve l'inquiétude des dirigeants de M$.
Une rumeur gagne de la crédibilité chaque jour. C'est pourquoi chaque personne qui pense qu'il est plus important de garantir la liberté de Linux que de gagner trop vite des parts de marché doit :
- Demander une décision de justice pour éliminer le doute qui s'installe sur les droits d'auteur de M$.
- Ridiculiser la menace autant que possible. (http://vnvps.free.fr/Tux-sueme.png)
First they ignore you, Then they laugh at you, Then they fight you, And then you win...
Attention à ce que la victoire ne soit pas celle des parts de marché mais celle de la liberté.
C'est à l'attention de tous ceux qui promettent ce qu'ils veulent/peuvent/doivent en vue d'un prochain boulot pour 5 ans pour les uns et en vue du remboursement de frais de campagne pour les autres.
Pour ce qui est de dadvsi, aucun homme politique en position de gouverner ne changera quoi que ce soit à moins d'avoir 8 millions (au moins) de téléchargeurs dans la rue pour qu'il prenne conscience qu'aucune loi ne changera le mouvement en marche.
Avant cette grande manisfestation, il écoutera ses lobbyistes préférés. Et dadvsi perdurera.
Il est beaucoup beaucoup plus difficile de faire passer une loi que de la laisser en place .... Et ils ont réussit à la faire paser.
Il faudrait que tu participes à une négocaition commerciale et tu comprendrais .... peut être !!!
Un commercial sert à donner la facture et les services associés. Plus il est incompétent, mieux c'est pour le client.
L'ingénieur sert à mettre en place les services associés. Plus il est compétent, mieux c'est pour le client.
Oui, je préfère avoir un commercial incompétent. Comme ça je sais que je payerai moins cher.
Dans le cas où le décideur n'a pas besoin d'être convaincu par des arguments commerciaux mais par des arguments techniques ou fonctionnels :
Un commercial sert à donner un montant et une marchandise (produit, services, ...) associée.
Tout le reste n'est que de la présentation (ou du baratin) et de la négociation.
C'est marrant, moi, quand j'ai en face de moi un super commercial, j'ai peur ...
Parce que le super commercial, il faut le payer. Plus il est bon, plus il est cher.
Et tout ce que tu payes pour le commercial, tu ne le payes pas pour ton produit !!!!!
Quand tu maitrises ton sujet, quand tu sais ce que tu veux, si le commercial bafouille un peu, n'a pas un pitch préparé à la virgule, tu peux l'aider à vérifier si son produit correspond à tes besoins. Les faits, juste les faits.
On en revient à l'ignorance ....
L'ignorance ne dépend pas de l'ignorant mais de ceux qui savent et ne transmettent pas leur savoir correctement. C'est à dire avec l'unique objectif d'éduquer, de rendre autonome l'ignorant. Mais qui veut rendre autonome ses clients ?
Un ignorant n'est pas forcément mal intentionné. Il est plus le souvent juste conseillé.
Dans ta liste de possibilités, les 2, 3 et 4 sont aussi basées sur l'ignorance du DSI.
Parce que les DG vont se rendre compte qu'ils n'ont pas un système informatique mais un système d'information.
Dans l'un, on a besoin de main d'oeuvre et dans l'autre on a besoin de cerveau.
Il ne faut pas oublier que la DSI est un département très jeune des entreprises.
Il suffit de regarder l'importance d'un DRH, d'un directeur financier, d'un directeur commercial par rapport à un DSI pour s'en rendre compte.
Quand M$, IBM, ... veulent changer les choses (ou les garder en l'état), ils ne vont pas voir les DSI.
Je ne parle pas pas d'incompétence mais d'ignorance ...
L'ignorance oblige à faire confiance à celui qui sait ou qui le fait croire.
Et quand un DSI fait plus confiance à un commercial qu'à un expert technique, on obtient le résultat ce que l'on sait.
Et pour moi, le libriste qui fait passer sa vision technique avant la volonté de son client est incompétent. Mais il ne veut pas l'admettre parce qu'il n'est pas ignorant.
Tant que les décisionnaires n'auront pas d'expérience technique, Exchange restera dans l'entreprise.
Quand un DSI a un budget de 100, il peut :
- payer 80 de licence et 20 de services. Il négocie beaucoup pour peu de services.
- payer 0 de licence et 100 de services. Il ne négocie pas, il ne fait que du service.
Quand une personne n'a pas d'expérience technique dans son domaine, il ne va pas prendre le risque de faire des projets ambitieux qu'il ne maitrisera pas.
Il achète ses licences, essaye de les mettre en place au mieux. Et comme il a dépensé tout son budget, il a fait son boulot ...
Cela ne doit pas empécher de continuer à faire les meilleurs produits libres.
Un jour, les décisionnaires auront une expérience technique ... et seront ambitieux pour leurs projets.
Si l'UOIF a fait appel, ce n'est pas juste pour passer pour des intégristes. Ils pensent vraiment être dans leur bon droit, légal, français.
Cela devrait bien se passer pour Charlie Hebdo, même dans un an, car les trois candidats principaux à la présidentielle ont fait un plaidoyer pour le journal. Mais on n'est pas à l'abri d'une surprise.
Une information dont je ne retrouve pas la source (!!!!) affirme que 75% de la prostitution mondiale est liée au departement "Aide à la décision" de M$.
... et aucune idée pour le faire fructifier de façon constructive, on le dépense comme on peut.
Avec 50 milliards de dollars, je suis sûr qu'ils peuvent faire beaucoup mieux que juste bloquer l'accès à google.
FUD :
Toute personne qui a un pouvoir de décision IT dans son administration, son entreprise, ... doit savoir que s'il se fait connaitre, M$ saura l'aider à bien choisir.
Que ce soit par une aide financière, technique, morale, spirituelle, ...
Il suffit de regarder la quantité de services pour 30 euros pour se dire qu'il n'y aura pas forcément la qualité.
Petit rappel : 1 heure de support informatique est souvent facturé 45 euros !!!!
On en a largement pour son argent, quand ça marche au moins un peu. Et quand ça marche vraiment, on a surement les meilleures offres au monde.
Et quand on entend dire des techniciens FT que ça leur fait mal au coeur de connecter une ligne de particulier chez leurs concurrents dans leurs centraux, cela explique beaucoup de choses sur la qualité d'un lien à Orange et du même lien vers un autre opérateur.
Si on prend comme principe que le logiciel libre, c'est mieux que le logiciel propriétaire.
La réussite d'aujourd'hui n'est pas celle de demain.
Monter très haut est une chose. Tomber d'aussi haut en est une autre ....
On peut vite passer de la plus grande réussite au plus gros échec.
Si M$ tombe, Bill Gates aura été un modèle de réussite pour 10-15 ans et sera un modèle d'échec pour au moins 50 ans.
Paul Allen a déjà investi dans linux.
C'est tout un art de retouner sa veste sans en avoir l'air.
# Test de paranoïa ...
Posté par francouf . En réponse au journal Embrace, extend and extinguish. Évalué à 10.
Ils arrivent ...
Qui est prêt à laisser tomber sa liberté pour gagner des parts de marché ?
Avec son soutien financier à Sco, M$ nous a montré sa nouvelle stratégie de lutte contre le logiciel libre en général et Linux en particulier. La propriété intellectuelle.
C'est, dans un sens, une bonne nouvelle. Ils se sont rendus compte qu'on ne peut pas, à long terme, espérer gagner techniquement ou asphyxier financièrement le logiciel libre. Aucune équipe de développement ne peut « gagner » contre une communauté. Comme aucune armée ne peut « gagner » face à un peuple (n'est ce pas M. Bush...).
Cela avait pourtant si bien commencé. En demandant une décision de justice, Sco, et M$ en embuscade, ont montré leur ignorance des réalités et se sont fait laminer. Des décisions de justice ont marqué, marquent et vont marquer à jamais leur défaite. Il ne peut plus y avoir de doute.
C'est pourquoi, aujourd'hui, avec son nouveau cheval de Troie, M$ ne se risquera jamais en justice. Ils savent qu'ils sont assez puissants et assez crédibles dans les différentes DSI du monde pour tout miser sur le doute.
Phases de la conquête actuelle :
1. On trouve son cheval de Troie.
2. On met en valeur ce cheval de Troie et sa distribution.
3. On profite d'un doute, d'une rumeur pour orienter les décisions. Avec des accords financiers avantageux pour le client.
4. On inonde le marché de cette distribution.
5. On modifie un peu les librairies applicatives pour installer ses propres standards, avec juste ce qu'il faut de droits d'auteur pour être les seuls à pouvoir les vendre.
6. Le client a le choix entre payer une distribution « dans la norme » OU être libre, avoir un comportement un peu différent « de la norme » et la menace de poursuites judiciaires.
M$ a pour le moment vendu le coeur de son système et a donné tout ce qui est périphérique pour asphyxier ses concurrents. Il se pourrait que ce soit l'inverse qui se passe à l'avenir. On donne le noyau et on fait payer des librairies périphériques spécifiques.
La phase 3 est passée avec la création de la rumeur « Ballmer ». La phase 4 est en marche.
Les migrations avaient déjà commencé avant l'accord entre M$ et Novell mais le rythme s'accélère. Un nom comme Peugeot qui passerait à Linux d'un coup paraît étonnant. Et que dire de Dell qui pense immédiatement et uniquement à Novell quand on leur parle de Linux sur leurs postes (un bémol est arrivé par la suite).
Extrait d'un comparatif de distribution pour l'entreprise : « Novell leads the pack by paying close attention to enterprise features that allow users to work with .Net and Visual Basic macros. »
On n'est pas encore dans la certitude mais le concours de circonstances devient troublant.
Les questions que je me pose sur cette situation :
- Novell fait gagner des parts de marché à Linux. Qui est prêt à laisser tomber une partie de sa liberté pour gagner ces parts de marché ?
- Si Novell a peur de poursuite sur les droits d'auteur, pourquoi un accord avec M$ et pas avec IBM, Red Hat, Intel, Oracle, Sun, Google, HP, qui ont, sans aucun doute, participé à l'évolution de Linux ...
- Les dirigeants de Peugeot ont-ils été influencé par l'accord M$-Novell. Et savent-ils qu'ils payent des droits d'auteur à M$ en passant à Linux. Mêmes questions pour Dell ...
- M. Ballmer dit qu'il veut protéger les intérêt de ses actionnaires. Qu'y a-t-il de mieux pour les actionnaires de M$. Que toutes les personnes qui utilisent Linux payent pour la propriété intellectuelle de M$ ou seulement ceux qui ont peur d'une menace de procès ? Si il veut que tout le monde paye, il lui faut une décision de justice indiscutable ...
Une opinion n'engage que celui qui la formule :
- Choisir entre W$ et Linux pourrait revenir à choisir comment et/ou combien on veut donner d'argent à M$.
- Ceux qui savent n'ont pas peur des rumeurs mais les « autres » ne prendront pas de risque. En même temps, ils ne représentent que 95% des utilisateurs d'ordinateur.
- Novell nous assure qu'ils vont garantir la liberté de Linux. Il n'y a pas de quoi douter et avoir peur. Ce n'est pas comme si ils s'étaient déjà fait écraser une fois par M$ sur les réseaux d'entreprise. Qui détient le capital de Novell, qui contrôle cette entreprise. M$ a 50 milliards de dollars en cash qui attendent d'être dépensés. Novell vaut moins de 1% de la valeur de M$.
- La GPL v3 semble aller dans le bon sens comme le prouve l'inquiétude des dirigeants de M$.
Une rumeur gagne de la crédibilité chaque jour. C'est pourquoi chaque personne qui pense qu'il est plus important de garantir la liberté de Linux que de gagner trop vite des parts de marché doit :
- Demander une décision de justice pour éliminer le doute qui s'installe sur les droits d'auteur de M$.
- Ridiculiser la menace autant que possible. (http://vnvps.free.fr/Tux-sueme.png)
First they ignore you, Then they laugh at you, Then they fight you, And then you win...
Attention à ce que la victoire ne soit pas celle des parts de marché mais celle de la liberté.
[^] # Re: Et dire que ça marche encore ....
Posté par francouf . En réponse au journal Le FN aime le logiciel libre et la licence légale. Évalué à 3.
Pour ce qui est de dadvsi, aucun homme politique en position de gouverner ne changera quoi que ce soit à moins d'avoir 8 millions (au moins) de téléchargeurs dans la rue pour qu'il prenne conscience qu'aucune loi ne changera le mouvement en marche.
Avant cette grande manisfestation, il écoutera ses lobbyistes préférés. Et dadvsi perdurera.
Il est beaucoup beaucoup plus difficile de faire passer une loi que de la laisser en place .... Et ils ont réussit à la faire paser.
# Et dire que ça marche encore ....
Posté par francouf . En réponse au journal Le FN aime le logiciel libre et la licence légale. Évalué à 3.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Populisme_%28politique%29
[^] # Re: Tant que ....
Posté par francouf . En réponse au journal La messagerie open source, la plus grande menace pour Microsoft Exchange ?. Évalué à 2.
Un commercial sert à donner la facture et les services associés. Plus il est incompétent, mieux c'est pour le client.
L'ingénieur sert à mettre en place les services associés. Plus il est compétent, mieux c'est pour le client.
[^] # Re: Tant que ....
Posté par francouf . En réponse au journal La messagerie open source, la plus grande menace pour Microsoft Exchange ?. Évalué à 0.
Oui, je préfère avoir un commercial incompétent. Comme ça je sais que je payerai moins cher.
Dans le cas où le décideur n'a pas besoin d'être convaincu par des arguments commerciaux mais par des arguments techniques ou fonctionnels :
Un commercial sert à donner un montant et une marchandise (produit, services, ...) associée.
Tout le reste n'est que de la présentation (ou du baratin) et de la négociation.
[^] # Re: Tant que ....
Posté par francouf . En réponse au journal La messagerie open source, la plus grande menace pour Microsoft Exchange ?. Évalué à 0.
Parce que le super commercial, il faut le payer. Plus il est bon, plus il est cher.
Et tout ce que tu payes pour le commercial, tu ne le payes pas pour ton produit !!!!!
Quand tu maitrises ton sujet, quand tu sais ce que tu veux, si le commercial bafouille un peu, n'a pas un pitch préparé à la virgule, tu peux l'aider à vérifier si son produit correspond à tes besoins. Les faits, juste les faits.
On en revient à l'ignorance ....
[^] # Re: Tant que ....
Posté par francouf . En réponse au journal La messagerie open source, la plus grande menace pour Microsoft Exchange ?. Évalué à 2.
Un ignorant n'est pas forcément mal intentionné. Il est plus le souvent juste conseillé.
Dans ta liste de possibilités, les 2, 3 et 4 sont aussi basées sur l'ignorance du DSI.
[^] # Re: Tant que ....
Posté par francouf . En réponse au journal La messagerie open source, la plus grande menace pour Microsoft Exchange ?. Évalué à 4.
Dans l'un, on a besoin de main d'oeuvre et dans l'autre on a besoin de cerveau.
Il ne faut pas oublier que la DSI est un département très jeune des entreprises.
Il suffit de regarder l'importance d'un DRH, d'un directeur financier, d'un directeur commercial par rapport à un DSI pour s'en rendre compte.
Quand M$, IBM, ... veulent changer les choses (ou les garder en l'état), ils ne vont pas voir les DSI.
[^] # Re: Tant que ....
Posté par francouf . En réponse au journal La messagerie open source, la plus grande menace pour Microsoft Exchange ?. Évalué à 3.
L'ignorance oblige à faire confiance à celui qui sait ou qui le fait croire.
Et quand un DSI fait plus confiance à un commercial qu'à un expert technique, on obtient le résultat ce que l'on sait.
Et pour moi, le libriste qui fait passer sa vision technique avant la volonté de son client est incompétent. Mais il ne veut pas l'admettre parce qu'il n'est pas ignorant.
# Tant que ....
Posté par francouf . En réponse au journal La messagerie open source, la plus grande menace pour Microsoft Exchange ?. Évalué à 9.
Quand un DSI a un budget de 100, il peut :
- payer 80 de licence et 20 de services. Il négocie beaucoup pour peu de services.
- payer 0 de licence et 100 de services. Il ne négocie pas, il ne fait que du service.
Quand une personne n'a pas d'expérience technique dans son domaine, il ne va pas prendre le risque de faire des projets ambitieux qu'il ne maitrisera pas.
Il achète ses licences, essaye de les mettre en place au mieux. Et comme il a dépensé tout son budget, il a fait son boulot ...
Cela ne doit pas empécher de continuer à faire les meilleurs produits libres.
Un jour, les décisionnaires auront une expérience technique ... et seront ambitieux pour leurs projets.
[^] # Re: Attention, attention, attention ....
Posté par francouf . En réponse au journal Procès de caricatures de Mahomet (suite). Évalué à 1.
http://www.liberation.fr/actualite/monde/242950.FR.php
http://www.fenetreeurope.com/php/page.php?section=actu&i(...)
http://tempsreel.nouvelobs.com/depeches/international/europe(...)
Tant que la justice sera rendu par des hommes/femmes, elle aura l'indépendance de ses inluences.
# Attention, attention, attention ....
Posté par francouf . En réponse au journal Procès de caricatures de Mahomet (suite). Évalué à 2.
Allemagne: Une juge de Francfort se base sur le Coran pour refuser un divorce
http://www.kipa-apic.ch/meldungen/sep_show_fr.php?id=3550
Si l'UOIF a fait appel, ce n'est pas juste pour passer pour des intégristes. Ils pensent vraiment être dans leur bon droit, légal, français.
Cela devrait bien se passer pour Charlie Hebdo, même dans un an, car les trois candidats principaux à la présidentielle ont fait un plaidoyer pour le journal. Mais on n'est pas à l'abri d'une surprise.
[^] # Re: Quand on a de l'argent ...
Posté par francouf . En réponse au journal Microsoft , une entreprise franchement douteuse.. Évalué à 5.
Une information dont je ne retrouve pas la source (!!!!) affirme que 75% de la prostitution mondiale est liée au departement "Aide à la décision" de M$.
# Quand on a de l'argent ...
Posté par francouf . En réponse au journal Microsoft , une entreprise franchement douteuse.. Évalué à 1.
Avec 50 milliards de dollars, je suis sûr qu'ils peuvent faire beaucoup mieux que juste bloquer l'accès à google.
FUD :
Toute personne qui a un pouvoir de décision IT dans son administration, son entreprise, ... doit savoir que s'il se fait connaitre, M$ saura l'aider à bien choisir.
Que ce soit par une aide financière, technique, morale, spirituelle, ...
[^] # Re: Réactions
Posté par francouf . En réponse au journal méthodes des instituts de sondage. Évalué à 1.
Ah oui, au fait. Merci pour les infos.
# La réponse est dans le prix ...
Posté par francouf . En réponse au journal Un point sur les FAI. Évalué à 8.
Petit rappel : 1 heure de support informatique est souvent facturé 45 euros !!!!
On en a largement pour son argent, quand ça marche au moins un peu. Et quand ça marche vraiment, on a surement les meilleures offres au monde.
Et quand on entend dire des techniciens FT que ça leur fait mal au coeur de connecter une ligne de particulier chez leurs concurrents dans leurs centraux, cela explique beaucoup de choses sur la qualité d'un lien à Orange et du même lien vers un autre opérateur.
[^] # Re: Hum...
Posté par francouf . En réponse au journal Et si Bill Gates était pro-libre ?. Évalué à 2.
La réussite d'aujourd'hui n'est pas celle de demain.
Monter très haut est une chose. Tomber d'aussi haut en est une autre ....
On peut vite passer de la plus grande réussite au plus gros échec.
Si M$ tombe, Bill Gates aura été un modèle de réussite pour 10-15 ans et sera un modèle d'échec pour au moins 50 ans.
Paul Allen a déjà investi dans linux.
C'est tout un art de retouner sa veste sans en avoir l'air.