Journal Service de synchronisation : dropbox

Posté par .
10
8
jan.
2009
Bonjour,

J'aimerais vous notifier d'un service que je trouve génial, et que certains connaissent sans doute déjà. Le problème c'est qu'il est propriétaire et j'aimerais savoir si un équivalent libre existait.

Personnellement, j'adore : dropbox.
http://www.getdropbox.com/

Il se compose d'un démon et d'un service de 2Go sur le web. Pour ceux qui veulent synchroniser leur donner entre leur PC et un site distant sans se casser la tete, c'est l'idéal:
- le démon marche sous Windows, Linux et Mac et est propriétaire
- 2 Go d'espace disque, c'est pas mal tant qu'on y met pas ses photo ou ses versions perso du noyau
- à la moindre mise à jour d'un fichier "surveillé" (à la sauvegarde de ce dit fichier), celui ci est automatiquement envoyé sur le serveur, et versionné. Si le PC est déconnecté, rien n'est fait, mais lorsque le PC est reconnecté au réseau, le site web est automatiquement synchronisé avec la derniere version des fichiers, et les fichiers modifiés (sur un autre pc) sont rapatrié. Assez impressionant d'ailleur car ca marche très bien.

Donc au final, on a constamment sur sont PC, sur son portable (et même au boulot) la derniere version des documents que l'on souhaite éditer. Effectivement, je fais pareil avec une clé USB, mais il n'y a pas de versionning automatique et indépendant du système d'exploitation (il faudrait installer tout cvs/git/svn sur chaque pc).

Et si on l'efface par erreur ou qu'on enregistre sur une ancienne version que l'on veut récupéré, on va sur le site et on clique sur la version que l'on veut, et hop, tout est synchronisé immédiatement sur le ou les PC connecté avec ce compte.

C'est le coté simplicité et efficacité qui me plait particulièrement, car je cherche constament les solutions les plus simples et moins prise de tete pour effectuer une chose particulière. Et là, je dois avouer que je suis bluffé.

Le soucis, c'est que c'est propriétaire, et qu'on est dépendant d'un service qui peut fermer du jour au lendemain. D'où ma question: comment, avec les moyens du bord, peut-on réaliser la même chose?

- site internet : je suppose qu'un simple server mutualisé avec php devrait suffir
- versionning : j'aime bien git, mais les GUI sont assez complexe pour effectuer des actions simples. J'ai mon dossier documents qui est sous git, mais je ne prend jamais le temps de faire un clic droit (sous nautilus) > Scripts > Git > Commit. Là avec dropbox c'est automatique. Mais là, il faut que git sois sous Linux, windows, et mac, donc plein de truc à installer, des outils aux interfaces différentes, ...
- synchronisation : sous linux, j'ai un cron qui synchronise tous les jours mes doc sur des disques externes (parano de la perte de donnée). Moi je veux un truc aussi simple que dropbox : il fait tout tout seul, il gère les fichiers supprimé/modifié automatiquement (je ne sais pas comment se passe un merge d'un fichier modifié en 2 endroit différent, par contre). Quand il voit un fichier surveillé qui est modifié il l'upload sur le site tout seul, quand d'un pc il met à jour un fichier sur l'autre pc celui-ci l'ai immédiatement.

J'ai tenté de faire de même avec conduit, rsync, mais à chaque fois c'est "moins bien". Donc je me demande ce que vous vous pensez.

Ce qu'il faudrait, c'est le démon dropbox portable (pas d'installation requise sous windows et sous linux), en opensource biensur, avec un programme serveur déployable sur n'importe quel serveur mutualisé ou dédié. Qu'en pensez vous?
  • # Qu'il te faut essayer Ulteo ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 7.

    Je crois bien qu'ils ont un truc comme ça en open source...

    ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

  • # Tests avec PowerFolder

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Salut,

    Pour ma part, j'ai des tests avec PowerFolder, c'est du JAVA donc portable.... cependant il faut l'interface graphique.

    PowerFolder a 2 versions: l'une libre que j'ai pu modifier pour faire sauter les limites et une version payantes avec tout ce qu'il faut.

    Attention la version que j'ai utilisé ne gère pas de versionning des fichiers (gros manque).

    Sous linux, j'utilise le plus souvent rsync.

    a+
    • [^] # Re: Tests avec PowerFolder

      Posté par . Évalué à 3.

      sous linux inotifywait + unison + 3 lignes de scripts + mon serv
      marche très bien, je l'utilise pour mes photos , bookmarks, etc... et je chiffre le tout
      Bon bien sur je paye un serveur dédié, mais je crois bien qu'il éxiste un module fuse pour gmailfs

      Par contre pourquoi une ihm ? jsuis pas anti-clickodrome, mais après tout l'interêt de ce genre de solution c'est d'être invisible pour l'utilisateur
      • [^] # Re: Tests avec PowerFolder

        Posté par . Évalué à 3.

        Éventuellement, tu ferais voir ton script, sitouplé? Je suis du genre curieux ;)

        M'ci.
        • [^] # Re: Tests avec PowerFolder

          Posté par . Évalué à 4.

          euh jsuis au taf, donc jlai pas sous la main
          mais en gros il ressemble à ça (méthode larrache)


          while test 1
          do
          /bin/ping -c1 <mon serv> &> /dev/null
          if [ "$?" = "0" ]
          then
          inotifywait -r -e create,modify,delete,move --format "%f" -q ~/Documents/ --excludei "\.?.*(~|tmp|swp)" | uniq | xargs --no-run-if-empty -n1 -I {} unison documents -ui text -batch
          else
          sleep 120
          fi
          done


          en gros, je teste que mon serv est accessible, j'utilise inotifywait pour surveiller mon repertoire ~/Documents/ et je balance tout à unison.
          A noter que je viens de le tester rapidement ici, et l'option create pour inotifywait me fait n'importe quoi, je n'ai ce problème de chez moi.
          • [^] # Re: Tests avec PowerFolder

            Posté par . Évalué à 1.

            ah oui, faut également aussi lancer unison au tout début pour récuperer les dernières modifs présentent sur le serv.
          • [^] # Re: Tests avec PowerFolder

            Posté par . Évalué à 3.

            Très merci.
            • [^] # Re: Tests avec PowerFolder

              Posté par . Évalué à 1.

              De rien, mais en fait j'ai éxagéré en parlant de script de 3 lignes
              Ca ca me permet de faire une copie de chaque fichier que je change.
              Si tu utilises plusieurs machines simultanément, il faut aussi que le serveur t'indique si il a un nouveau fichier.

              Pour ça j'utilise knockd, ça ne sert pas à ça, mais c'est une manière comme un autre pour que ma machine indique qu'elle est connectée au près du serveur, le serveur ensuite lance le même script avec l'ip de mon pc.
    • [^] # Re: Tests avec PowerFolder

      Posté par . Évalué à 1.

      c'est pareil que dropbox sauf en java (alors que dropbox est en natif, donc plus petit et plus léger (troll detected!) et ne gèrepas le versionning. Mais il m'a l'air de distribuer aussi le serveur web (donc on peut ne pas passer par leur site internet, non?)
    • [^] # Re: Tests avec PowerFolder

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Ah oui PowerFolder ...
      La version opensource introuvable, le forum zone de non droit ou plutôt zone de leurs droits depuis que la version payante existe.

      J'ai perdu plusieurs gigas de données avec PowerFolder, j'ai posté des demandes d'améliorations, quelques critiques un peu cyniques c'est vrai, etc. : toutes effacées, aucune réponses en MP.

      Vu leurs directions commerciales pour un projet qui a eu certaines distinctions opensource, j'ai été vraiment très étonné de leurs comportements ...
  • # Time Machine ?

    Posté par . Évalué à 3.

    Ta description correspond exactement à Time Machine, inclus dans MacOSX, excepté qu'il utilise des disques externes au lieu d'un serveur. Personnellement c'est plus un outil de ce style que je cherche, d'autant que ça me dérangerait de confier une copie de toutes mes données à un serveur extérieur, fut-ce par des technologies libres.

    Tous les outils nécessaires à ce mécanisme existent en open source, parfois plusieurs en concurrence, mais il n'y a pour l'instant aucune interface propre et user-friendly pour le faire rapidement. L'outil d'Apple est vraiment léché, puisque par exemple lorsqu'on connecte un disque externe, il propose de lui-même de l'utiliser comme volume de sauvegarde. Difficile de faire plus simple, l'utilisateur n'a rien à configurer :-).

    Après recherches, il existe déjà ça dans le monde libre :
    • TimeVault, conçu par des dév Ubuntu sur https://launchpad.net/timevault
    • Pybackpack sur http://andrewprice.me.uk/projects/pybackpack/
    • FlyBack : http://flyback-project.org/

    Il y a également Grsync et Keep pour KDE, mais ce n'est pas pour du temps réel, et Keep n'a pas (encore ?) été porté pour KDE 4.

    Personnellement, après les avoir tous essayés, l'outil qui correspond le mieux à ce que je souhaiterais est TimeVault, mais je n'ai pas su bien le faire fonctionner. Et puis il n'est packagé que pour les distributions à base Debian.
    Les autres ne m'ont pas convaincu, notamment parce qu'ils doivent lancer un backup préliminaire, qui ne montre pas très discret vu qu'il y a 100 Go à sauvegarder, et il n'y a pas moyen de le mettre en pause (ni même d'annuler, à part tuer le processus en arrière-plan...).

    Finalement, il doit y avoir moyen de faire ça à la mano avec Gamin, décrit comme un « File and directory monitoring system », d'autant qu'il existe un binding Python, ce qui laisse pas mal de possibilités de développement. Mais développer une interface au-dessus représente quand même pas mal de boulot, je crois que ça serait le moins intéressant dans l'histoire...

    Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

    • [^] # Re: Time Machine ?

      Posté par . Évalué à 1.

      si on abstrait du versionning, rsync me suffit pour effectuer les copies sur disque externe (c'est transparent et c'est tout les jours). Mais si je me fait cambrioler ou mon appart brule, je perd tout. Néanmoins je pense que je vais passer sous timevault qui m'a l'air bien lécher.

      Mais ça ne résoud pas le soucis de la synchro automatique entre mon PC, mon EEE et mon PC de bureau. Je pense que je vais continuer à utiliser dropbox. Je pense qu'il utilise FAM ou GAMIN sous ubuntu car il est notifié d'une modif immédiatement.
      • [^] # Re: Time Machine ?

        Posté par . Évalué à 2.

        mon pc perso au boulot, unison et ssh, et hop, je synchronise toutes mes données ainsi. C'est multiplateformes, rapide, et libre. Le reste, c'est sur la carte sd de mon eeepc (toujours avec unison).

        Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

    • [^] # "confier une copie de toutes mes données à un serveur extérieur"

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Confier une copie de toutes mes données à un serveur extérieur, c'est bien là le problème. Quid de la confidentialité et de la non analyse-utilisation de ces données?

      On pourrait imaginer un serveur dédié extérieur sur lequel on se connecte en ssh et sur lequel on crypte les données dupliquées, mais ça commence à faire un peu lourd...
      • [^] # Re: "confier une copie de toutes mes données à un serveur extérieur"

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        En pratique, le serveur, pour moi, c'est au boulot qu'il est, l'accès que j'ai est en ssh, en plus ses admins le backuppent de façon à peu prêt fiable, donc ça me convient bien. Sauvegarder sur un disque externe, ça implique soit de faire croire que la machine en question est un disque dur réseau (ce que font mes collègues ayant un mac) soit de le transporter avec soi quand on veut faire une sauvegarde (résultat évident, soit ta sauvegarde et ta machine sont au même endroit au même moment, risqué, soit tu as des périodes sans sauvegardes, inconscient).

        J'utilise duplicity comme solution de sauvegarde, mais je ne l'utilise que sur une machine. Pour les répertoires que je veux synchroniser entre plusieurs machines, j'utilise unison (ou svn, mais c'est pour des cas particuliers) et je switcherais bien vers un truc à la dropbox.
      • [^] # Re: "confier une copie de toutes mes données à un serveur extérieur"

        Posté par . Évalué à 3.

        Alors tu utilises quelque chose comme duplicity: http://duplicity.nongnu.org/features.html

        Ca permet d'encrypter et de signer les archives avant de les envoyer sur le serveur distant. Tu peux utiliser rsync/ftp/scp pour envoyer les données. Et comme tout le monde n'a pas un dédié hors de prix avec 500Go de disque sous la main, il est possible d'utiliser Amazon S3 comme stockage. Et ca revient entre pas cher et vraiment pas cher selon le volume de données.

        Autrement tu prends un hébergement mutualisé à pas cher avec 100Go de disque et tu fais itou en uploadant en FTP.
  • # BoxBackup

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    Sinon il existe un projet qui s'en rapproche un peu : http://www.boxbackup.org/

    Il gérerait les version, les fichiers supprimé,... mais nécessite l'installation d'un serveur et d'un client....

    A explorer et tester....
    • [^] # Re: BoxBackup

      Posté par . Évalué à 2.

      Si le serveur est complexe à mettre en place ça ne me gêne pas, du moment que le client est transparent, simple à installer et fonctionne parfaitement sous windows et linux.

      Mais le fait que le stockage soit encrypté me plait particulièrement
      • [^] # Re: BoxBackup

        Posté par . Évalué à 2.

        Cette outil m'a l'air très bien, mais finalement, c'est un outil de backup, alors que dropbox me semble plus être un outil de synchro, qui permet donc de faire des mises à jours dans les 2 sens (pc <-> serv, au lieu de pc->serv).
        Lorsque plusieurs machines se synchronisent au près de ce serveur, je ne suis pas sur que cet outil soit adapté.
  • # csync

    Posté par . Évalué à 5.

    Dans le genre mais sans l'obligation d'un serveur externe, il existe csync [0]. Il me semble qu'il n'existe pas encore de version stable mais ça ne serait tarder.

    [0] http://www.csync.org/
  • # iFolder

    Posté par . Évalué à 1.

    Le seul truc qui me semble marchait un peu comme ça, c'est iFolder, à l'origine un produit Novell qui a ensuite été libéré.
    Mais sur le site http://www.ifolder.com/index.php/Main_Page rien depuis fin 2007 donc peut-être que c'est mort...
  • # rien de nouveau sous le soleil

    Posté par . Évalué à 2.

    http://www.rsync.net/

    et il existe plein d'autres services du même genre à base de Amazon S2.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.