Je tiens une perle la...
Mon entreprise développe majoritairement en code fermé et un de nos gros clients nous a demandé de faire une convention de séquestre (Escrow agreement) avec eux afin d'assurer leurs arrières dans le cas ou ma boite coulerais. En fait ils veulent que l'on place toutes les sources de nos programmes qu'ils utilisent chez une tierce partie.
Jusque la pas de problèmes, par contre je vois ensuite que toutes les procédures pour compiler/installer/configurer les logiciels doivent être documentés avec Word (all documentation must be in MS Word) et plus loin je vois que toutes les sources, fichiers etc. doivent être compressés avec WinZip (Use WinZip, no other utility.).
La dessus je réponds : Que se passe-t-il si jamais Microsoft ou WinZip coule ? Avez-vous pense à demander les sources de Word ou WinZip au cas ou ?
Journal Le comble du development en code fermé?
6
oct.
2005
# Dans certaines entreprises
Posté par Sylvain Briole (site web personnel) . Évalué à 9.
La dessus je réponds : Que se passe-t-il si jamais Microsoft ou WinZip coule ? Avez-vous pense à demander les sources de Word ou WinZip au cas ou ?
On garde, dans un coffre fort (avec une copie dans un autre coffre), le nécessaire logiciel (OS + logiciels tiers) pour pouvoir réinstaller le tout sur une machine qui elle aussi est "sanctuarisée" dans une aire de stockage adaptée à cela.
Si par malheur les machines dans 10 ans ne peuvent plus lire notre code ni la doc' (imaginons que nous utilisions aussi MS-Word et Winzip), nous pourrons toujours tenter de réinstaller le tout sur cette machine "sanctuarisée" et tenter un transfert de données si une lecture directe (ou une impression) est inenvisageable.
[^] # Re: Dans certaines entreprises
Posté par galactikboulay . Évalué à 4.
impossibilité de transférer les données de l'ancienne machine à une
nouvelle ? Dans 10 ans, cela ne sera sûrement plus de l'ethernet
pour les connexion réseaux, et qui sait pour les protocoles ?
[^] # Re: Dans certaines entreprises
Posté par Sylvain Briole (site web personnel) . Évalué à 9.
On peut toujours tenter l'impression, si une imprimante accepte encore d'imprimer (certaines matricielles d'il y a 20 ans ont mal vieilli, et je ne parle pas des consommables sous vide que nous avions stocké).
On peut aussi imaginer que le matériel électronique ne tienne pas le coup et refuse de fonctionner dans 10 ans.
On va dire que ce genre de stockages et de précautions a pour objet de mettre le maximum de chances du côté du fournisseur du logiciel/matériel dans le cadre d'un contrat de garantie/support, et qu'on ne peut se prémunir contre tout, notamment le fait, par exemple, que les formats de données soient illisibles aujourd'hui, ou les protocoles réseaux (ou le matériel) soit incompatible.
Mais là le propriétaire n'est pas forcément pire que le libre : avec le libre certes j'ai le code source, mais rien ne me garanti que je trouverais encore un compilateur capable de le compiler, un système d'exploitation capable de faire tourner le tout, ni même une machine compatible.
Pour la documentation au format MS Word ou la compression au format Winzip, c'est clair que ce n'est pas forcément une bonne idée car c'est rajouter une "couche" d'abstraction avec un logiciel qui utilise un encodage propriétaire pour des données qui n'en valent pas forcément le besoin. Mais bon, en imaginant que ce soit un format libre qui soit demandé pour la documentation, qu'est ce qui me garanti qu'il soit encore lisible dans 10 ou 20 ans? De même, en supposant qu'on compresse/archive le tout au format .tar.gz?
On a les codes sources des programmes qui permettent de lire/manipuler ces données, voire même la documentation du format, mais si on se place dans le cadre du deuxième paragraphe (à savoir la difficulté/l'impossibilité à/de les utiliser)?
[^] # Re: Dans certaines entreprises
Posté par jigso . Évalué à 1.
Justement, si c' est libre, il suffit de mettre la description du format avec. Il ne reste plus qu'à réécrire un analyseur/convertisseur et le tour est joué. Avec un format propriétaire, on doit pouvoir avoir la description, mais mon petit doigt me dis que c'est un plus compliqué (ie cher).
[^] # Re: Dans certaines entreprises
Posté par Yoann A. . Évalué à 4.
[^] # Re: Dans certaines entreprises
Posté par jigso . Évalué à 4.
[^] # Re: Dans certaines entreprises
Posté par galactikboulay . Évalué à 2.
possibilité de réécrire un outil pour les lire et les convertir en un autre
format. A ce niveau, je pense qu'il faut privilégier qqch basé sur du
texte (style XML).
Pour tout ce qui est code, c'est sûr, il ne compilera/tournera sûrement
pas sur une plateforme future. Par contre, il y aura la possibiité de
faire un portage, ou de comprendre ce que le code fait. Avec du
propriétaire, il n'y a pas de marge.
Pour les outils comme tar, gzip et compagnie, le format est ouvert,
le code aussi donc on peut au pire réécrire les outils, ce n'est pas
quelquechose d'insurmontable. Et on peut supposer que comme ce
sont des outils libres, il y aura toujours quelqu'un pour effectuer des
portages sur de nouvelles plate-formes au fur et à mesure de leurs
apparitions. Avec des outils style Winzip, Word ou autre, si leur éditeur
disparait ou n'a pas envie de faire le portage, c'est foutu pour de bon.
[^] # Re: Dans certaines entreprises
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 6.
Si la documentation du langage a aussi été conservée mais que l'on a plus de compilateur, il ne sera sûrement même pas nécessaire de refaire un compilateur mais seulement un traducteur.
Le SE et la « machine compatible » ne sont pas non plus indispensables avec un traducteur/interprète/machine virtuelle que l'on peut concevoir à partir de la doc du langage.
Avec un binaire, ben il faut un émulateur _qui existe_ ou, pire, un décompileur (ce qui donnera un code imbitable et très difficile à modifier/reprendre).
[^] # Re: Dans certaines entreprises
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
[^] # Re: Dans certaines entreprises
Posté par Hardy Damien . Évalué à 10.
Vous sanctuarisé lgroupe electrogene aussi ? (il faudra sanctuarisé un bidon d'escence aussi remarque ...)
Dam
[^] # Re: Dans certaines entreprises
Posté par Sylvain Briole (site web personnel) . Évalué à 5.
Mais bon, je doute que l'électronique dans 10 ans ne nous permette pas de générer une tension d'alimentation de 220 volts à partir d'une tension autre, ou alors je suppose que la société dans laquelle nous vivons aura sûrement d'autres chats à fouetter ;-).
Autant regénérer une tension de 220 volts à partir d'une tension autre ne relève pas forcément de l'exploit et peut se concevoir électroniquement sans forcément avoir à entrer dans un coûteux "design", autant reconcev oir le microprocesseur ou l'OS capable de faire tourner notre logiciel est économiquement autrement plus ardu....
[^] # Re: Dans certaines entreprises
Posté par Ecran Plat (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
Car il faut savoir que dans un circuit ohmique (pour les puristes) la puissance = la tension X le courant.
Si on diminue la tension on doit augmenter le courant (c'est une rêgle de trois).
Hors qui dit augmenter le courant dit plus de perte en ligne dit augmenter la section des câbles de transports et cela coute chère.
C'est pour cela qu'on utilise des lignes a très haute tension (380 000 volts) pour le transports électrique.
Ici en Suisse nous sommes passé de 220V à 240V donc de 380V à 400V entre deux phase.
P.S la formule pour calculer la puissance sur un circuit non-ohmique est:
P=U x I x COS Phi
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Dans certaines entreprises
Posté par gph . Évalué à 2.
Ca doit être écrit sur cette page: http://fr.wikipedia.org/wiki/EDF(...)
[^] # Re: Dans certaines entreprises
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
excuse moi de te contredire mais cela fait maintenant 1 an ou plus que les centrales a charbon ne pollue plus. Dans un premier tant elle n'ont rejeté que du C02, maintenant avec la chaux sodée pour capter le C02, cela ne pollue plus, je devrais dire la production d'electricité a partir du charbon ne rejete plus de pollution. pour le reste je ne le nie pas
[^] # Re: Dans certaines entreprises
Posté par M . Évalué à 3.
T'as des lien pour confirmer l'efficacite de la chose ?
Qu'est ce qu'il font de la chaux usagée ?
Ils l'enterrent ?
Bon de toute maniere le charbon, c'est comme le petrole et l'uranium c'est une resource qui a mit des millions d'année de se construire et qui est en quantité limité....
[^] # Re: Dans certaines entreprises
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
ceci dit je suis d'accord avec toi sur ton dernier paragraphe.
# Risques
Posté par Obsidian . Évalué à 10.
Maintenant pour MS-Word/Winzip en particulier, il est évident que ce n'est pas pour une question de format ou de qualité technique intrinsèque, mais parce que l'utilisateur ne connaît que ça et que visiblement, l'informatique, ça le dépasse et le fait braire. Le client a beau être roi, cela ne l'empêche pas d'être stupide.
# Ça m'étonne que personne n'ai relevé
Posté par zzmaxfr . Évalué à 4.
Remarque, est-ce que une version de word ou de winzip est imposée? Et le périphérique de stockage?
(Et encore je suppose que ce n'est pas sur des disquettes 5pouces un quart, ou une cassette avec un système de fichier oublié)
[^] # Re: Ça m'étonne que personne n'ai relevé
Posté par Obsidian . Évalué à 3.
[^] # Re: Ça m'étonne que personne n'ai relevé
Posté par schyzomarijks . Évalué à 5.
juste pour rigoler. il y a peu de chance que ton papier imprimé tienne 20 ans.
Regarde le test de hardware.fr pour t'en rendre bien compte :)
http://www.hardware.fr/articles/569-1/photos-jet-encre-argentiques-(...)
[^] # Re: Ça m'étonne que personne n'ai relevé
Posté par esdeem . Évalué à 3.
Le truc de base pour imprimer de la doc qui doit durer, ce n'est certainement de l'imprimer avec une imprimante à jets d'encre.
Premièrement le coût serait prohibitif si la doc est très importante, deuxièmenent la qualité de l'encre, et ce n'est pas une nouveauté, est totalement insuffisante, troisièmement, la qualité du papier entre aussi en ligne de compte.
Le papier "photo" pour les imprimantes à jets d'encre est de qualité tout à fait médiocre pour conserver les "données" imprimée, ce que ne fait que rappeler l'article que tu cites.
Par ailleurs, même quand tu fais développer tes photos numérique dans un labo photo, elles sont tirées sur du "vrai" papier photo, qui, si'il n'est pas éterneé, dure certainement beaucoup plus longtemps que le papier photo de n'importe quelle imprimante photo grand publique.
0. Assume good faith 1. Be kind to other people 2. Express yourself 4. Apply rule 0
[^] # Re: Ça m'étonne que personne n'ai relevé
Posté par Jean Roc Morreale . Évalué à 2.
[^] # Re: Ça m'étonne que personne n'ai relevé
Posté par Obsidian . Évalué à 3.
Et puis même si la qualité d'impression d'une jet d'encre n'est pas extraordinaire sur la durée, le papier est quand même largement plus imprégné que par les rubans encreurs des vénérables machines des années 80.
[^] # Re: Ça m'étonne que personne n'ai relevé
Posté par totof2000 . Évalué à 3.
[^] # Re: Ça m'étonne que personne n'ai relevé
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
[^] # Re: Ça m'étonne que personne n'ai relevé
Posté par inico (site web personnel) . Évalué à 2.
La derniere fois que j'ai essayé de lire un fichier créé par word 95, j'avais due passer par un long processus de conversion qui a planté 2 fois ...
[^] # Re: Ça m'étonne que personne n'ai relevé
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Word supporte meme l'import de documents Word 1.0
[^] # Re: Ça m'étonne que personne n'ai relevé
Posté par hervé Couvelard . Évalué à 2.
[^] # Re: Ça m'étonne que personne n'ai relevé
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
[^] # Re: Ça m'étonne que personne n'ai relevé
Posté par serge_kara . Évalué à 3.
D'apres ma longue experience en loi de murphy, c'est une raison necessaire et suffisante pour que ca marche pas.
:-P
[^] # Re: Ça m'étonne que personne n'ai relevé
Posté par bastouille . Évalué à 2.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.