• # Incroyable

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    C'est tout de même incroyable qu'en 2011, on puisse encore faire planter un navigateur rien qu'avec un bout de code HTML... (valide en plus)

    Franchement, ça craint, alors que dans le même temps on voit de partout des messages de pubs vantant les qualités de IE, étant soi-disant super respectueux des standards et le plus rapide de tous.
    Quand je vois en plus la politique de mise à jour pour les prochains IE, j'ai envie de pleurer.

    Si seulement, ils pouvaient se décider à tout jeter et utiliser un moteur gecko, webkit ou racheter opera, le monde serait tellement plus beau (sauf pour opera :) )

    • [^] # Re: Incroyable

      Posté par . Évalué à 2.

      J'utilisais beaucoup Opera auparavant et je le trouve de moins en moins stable, et beaucoup de sites AJAX passent sous IE, Webkit, Gecko, mais moins bien sous Opera.

    • [^] # Re: Incroyable

      Posté par . Évalué à 5.

      C'est ce qui arrive quand les navigateurs sont un énorme tas de code essayant de concentrer autant de fonctionnalités qu'un système d'exploitation complet.
      Je me suis confronté récemment à WebSocket, et c'est consternant, ils ont réinventé TCP au dessus de HTTP. En plus, le protocole WebSocket n'est même pas stable et on y découvre encore des failles de sécurité, mais les navigateurs l'implémentent déjà !

      • [^] # Re: Incroyable

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        À un moment, j'ai eu envi de coder un proxy faisant le lien entre TCP/WebSocket. Pour parler imap en javascript. Mais avec leurs histoires de sécurité, j'ai préféré continuer sur le bon vieux php.

        Envoyé depuis mon lapin.

      • [^] # Re: Incroyable

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Je pense que tu n'as pas assez regardé les Websockets...

        • [^] # Re: Incroyable

          Posté par . Évalué à 1.

          Et qu'est ce qui vous fait penser ça ?

    • [^] # Re: Incroyable

      Posté par . Évalué à 6.

      Je te rassure le plantage existe hors de IE : chez moi konqueror se vautre sur cette page :-((

      • [^] # Re: Incroyable

        Posté par . Évalué à 1.

        Quelle version ? Le mien fonctionne.

        nicolas:~% konqueror --version
        Qt : 4.7.3
        Plate-forme de développement de KDE : 4.6.5 (4.6.5)
        Konqueror : 4.6.5 (4.6.5)

        • [^] # Re: Incroyable

          Posté par . Évalué à 2.

          Je vais modifier légèrement le style de plusieurs applis d'un de mes collègues demain.

          Je suis en train de parier avec un autre combien de tasses de café il va boire de temps il va mettre pour trouver l'origine du problème. Surtout que depuis 6 mois on a déjà renouvelé beaucoup bécannes en Seven/IE9.

        • [^] # Re: Incroyable

          Posté par . Évalué à 1.

          Tiens c'est marrant ça : chez moi ça marche bien, au boulot ça freeze, pourtant les deux systèmes sont des Debian testing, amd64 bits. étrange.

          $ konqueror --version
          Qt : 4.7.3
          Plate-forme de développement de KDE : 4.6.5 (4.6.5)
          Konqueror : 4.6.5 (4.6.5)

  • # Encore plus incroyable

    Posté par . Évalué à 10.

    Ce qui vas être encore plus incroyable, c'est le temps qu'ils vont mettre pour corriger ce bug.

  • # Et c'est pas fini !

    Posté par . Évalué à 3.

    • [^] # Re: Et c'est pas fini !

      Posté par (page perso) . Évalué à 8.

      Parfait, parce qu'il faut développer du code aux normes, pas coder pour des navigateurs.

      • [^] # Re: Et c'est pas fini !

        Posté par . Évalué à 9.

        Malheureusement la réalité met des bâtons dans les roues aux gens biens, car quand un client se plaint que son site a un problème de rendu sur son navigateur, les histoires de normes il s'en fout totalement. Autant de nos jours le cas IE6 peut se balayer d'un "ha bah oui mais votre pécé là il est trop vieux", autant avec des versions dites "modernes" ça va être plus compliqué.

      • [^] # Re: Et c'est pas fini !

        Posté par . Évalué à 2.

        Oui enfin en pratique c'est toujours bon de savoir quels morceaux de css3 sont supportes par les navigateurs courants. Chrome et Firefox, avec leur cycle rapide, tu n'as finalement pas trop a t'en soucier, puisque tu sais que de toutes manieres, les mises a jour et l'adoption de css3 avancent rapidement.

        Par contre, le systeme de mise a jour de IE fait qu'on se traine des navigateurs qui sont non seulement buggues mais qui en plus ne supportent pas des features dignes du 21eme siecle.

        Le problème pointé ici, c'est pas les bugs des navigateurs pour etre backward compatible, c'est l'adoption des normes et la rapidité de déploiement. Les navigateurs des visiteurs ne sont pas justes buggues, ils sont aussi vieux.

        • [^] # Re: Et c'est pas fini !

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          Concrètement, c'est très grave si le navigateur du client ne supporte pas les ombres internes et les bords arrondis (par exemple) ?

          Envoyé depuis mon lapin.

          • [^] # Re: Et c'est pas fini !

            Posté par . Évalué à 2.

            Le probleme, c'est que ca te fait un rendu different selon les navigateurs. Si tu fais un theme pour quelqu'un d'autre, il te faut expliquer ensuite que c'est "pas grave".

            Bon la typiquement, il y a css3pie qui permet de bricoler pour que ca la fasse tout de meme mais la faible frequence des mises a jour est un vrai probleme quant a l'adoption des standards.

            • [^] # Re: Et c'est pas fini !

              Posté par (page perso) . Évalué à 5.

              Si tu fais un thème pour quelqu'un d'autre, tu es souvent payé pour ça non ? L'argument «pour les bords arrondis, c'est une ligne de code, sauf pour les anciennes versions des navigateurs, ou il faut travailler plusieurs heures à tant d'euros de l'heure» il doit faire effet non ?

              Envoyé depuis mon lapin.

          • [^] # Re: Et c'est pas fini !

            Posté par . Évalué à 1.

            Ce n'est pas seulement un problème de règle CSS qui ne sont pas interprétés. Le problème c'est qu'il y a des bugs d'interprétation CSS 2 spécifiques à IE7 et d'autres à IE8 ou IE9 (genre display:inline sur des ) qui font qu'on est quand même obligé de tester sur les différentes versions d'IE et de passer du temps à contourner leurs problèmes.

          • [^] # Re: Et c'est pas fini !

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Si tu utilise les ombres et les bords arrondi pour une fonctionnalité (par exemple, signaler de nouveaux commentaires), oui, c'est génant.

            Mais le plus gros porblème, c'est que ça peut casser ta mise en page et rendre des parties illisibles (tu voulais utiliser un bords arrondi le long de ton texte et paf ça fait un gros coin rectangle sur la moitié du texte). C'est un peu exagéré mais c'est pour l'exemple.

            « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

        • [^] # Re: Et c'est pas fini !

          Posté par . Évalué à 4.

          Chrome et Firefox, avec leur cycle rapide, tu n'as finalement pas trop a t'en soucier, puisque tu sais que de toutes manieres, les mises a jour et l'adoption de css3 avancent rapidement.

          Ou pas, ca depend de la politique de l'admin qui peut choisir de rester sur du 3.6 le plus longtemps possible, ou pire bloquer sur un 4-5-6 sans mise a jour de secu (oui ca pue, mais ca arrive).

          Au final, quand tu fais du dev en entreprise (en dehors, les versions super vieilles de IE/FF/Chrome, tu t'en tapes c'est un % insignifiant de tes visiteurs), IE, FF et Chrome, c'est presque tout pareil, tu peux pas compter sur une version 100% a jour.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.