* Vim démarre en une seconde (et encore...) tandis qu'Eclipse en plusieurs dizaines de secondes, voire même quelques minutes
* Vim prends quelques Ko de mémoire tandis qu'Eclipse peut atteindre les centaines de mega (situation courante au boulot : 250 Mo)
* Eclipse intègre des plugins relativement différents de Vim : ils sont beaucoups plus graphiques (GEF) et sont beaucoup plus orientés développement (JDT, PDE, ...)
* La présentation des données n'est pas du tout la même dans Eclipse : notion de perspectives, d'arbres de visualisation de structure, liste des erreurs/warnings/todos intégrés directement dans l'editeur,...
* La manipulation des données (dans le cas d'une utilisation de développement d'Eclipse) n'est pas non plus la même : possibilité de refactoring assez puissante, gestion d'un historique local par fonction, organisation automatique d'imports, génération de code template (snippets), génération de méthode (getter/setter, override/implement,...), visualisation directe des héritages (notamment des fonctions) et navigation pratique dans le code des différentes classes (un CTRL-Clic sur le nom d'une fonction/d'une classe/d'un attribut permet de se déplacer vers sa déclaration, quelle que soit la classe qui la définit)
* L'intégration avec les gestion de source n'est, a mon avis, pas aussi poussée dans Vim (je ne connais pas trop, merci de confirmer|infirmer)
Je pourrais continuer encore longtemps, et je pense avoir oublié pas mal de points plus importants que ceux listés ci-dessus, mais en gros, on voit assez bien que Vim et Eclipse ne sont pas destinés au même usage : Pour des projets de développement de grosse taille, je pense qu'Eclipse serait un meilleur choix, tandis que pour les modifications plus ponctuelles je choisirais davantage vim.
Le problème avec la musique, et, par extension, avec toutes les formes d'art audiovisuelles, c'est leur reproductibilité.
On ne peut comparer un livre et un CD, car le coût de reproduction d'un livre (une impression si tu as l'eBook, mais sinon un scan de toutes les pages puis leur impression, humpf !) et nettement plus dissuasif que la gravure d'un CD ou d'un DVD (ou copie/téléchargement) qui pourra être lisible directement.
C'est cette facilité de propagation qui, à mon sens, est combattue (ou du moins essaient-ils de la combattre), car c'est elle qui engendre des pertes aux majors. Je ne pense pas que le piratage à faible dose inquiète/ait inquiété ces majors. J'inclus ici le copiage sur cassette qui est évoqué dans d'autres posts. Mais vu les proportions que ca prend, ils risquent d'en pâtir à plus ou moins long terme. C'est la raison pour laquelle ils essaient de trouver une solution.
e17 est un environnement 2D. Même quand il utilise opengl, ce n'est pas pour de la "vraie" 3D mais pour tirer parti de l'accélération matérielle pour les effets graphiques (blending, etc...). Je ne vois pas en quoi des fonctions 3D seraient systématiquement nécessaires (ah, si, c'est vrai que xgl a une killer feature avec son cube à 12 faces ! :).
Justement ! Ces fonctions ne sont pas nécessaires maintenant mais qu'en est il des futures fonctionnalités des gros du domaine (KDE, Gnome, Windows et bientôt le bureau XGL de SuSe) ? Il vaut mieux essayer de prévoir plutôt que de rattraper.
Et dans le cas des bureaux graphiques (on pourra également se poser la question de ce qu'est un bureau graphique, comme l'équipe d'Enlightenment le propose sur son site), dans le cas des bureaux graphiques, disais-je, il faudrait essayer de voir comment tirer parti de cette 3e dimension que nous offrent certaines librairies. Plus pour faire des effets graphiques plaisant comme la déformation de fenetres ou l'alpha blending (qui sont déjà des eye-candies appréciables) mais pour améliorer le champ visuel du bureau, réorganiser l'espace de travail en différents blocs, et que sais-je encore...
Bien entendu, ce ne sont que des idées jetées pele-mele, mais elles permettraient d'amener une mini révolution sur l'approche que nous avons d'un 'bureau' standard. Bon, après faut voir sur quel matos une telle utopie pourrait tourner, et combien d'années ca prendrait a implémenter. Hum...
Non je ne pense pas qu'il soit déjà dépassé. Et puis ce qui importe, dans un projet de cette envergure, ce sont les bases. Or, si j'ai bien compris, ces bases sont justement très bien travaillées et pensées (quelqu'un peut-il [con|in]firmer ?) pour que le système puisse évoluer sans devenir aussi gourmand que les systèmes actuels.
Ce point est un énorme avantage pour Enlightenment, car il permet aux ordinateurs un peu anciens (ou aux systèmes embarqués, comme tu le précise bien) de se doter d'un bureau esthétique et convivial, et aux ordinateur plus récent d'en garder sous le coude pour les applications elles-même.
Bon après, le non-support d'un bureau sous XGL, je trouve aussi que ca fait un peu marginal et rétrograde. Mais bon, faut pas non plus oublier qu'XGL n'est pas (encore) la panacée du bureau 3D. Une surprise est-elle en ébauche ?...
Le fait que les options ne soient pas commentées ne vient-il pas de l'application qui fournit ces options ?
Concernant l'organisation des informations, je ne pense pas que 'fourre-tout' soit vraiment le terme. Bien que je n'aie pas encore essayé Gnome (mais il me tarde de le tester, maintenant), j'ai vu des screenshots de gconf et ca me paraissait plus ou moins organisé. Mais bon, je parle peut être sans savoir, vu que je ne l'ai pas utilisé directement (merci de [con|in]firmer).
Enfin, concernant les settings où on pourrait revenir en arrière (soit d'un cran, soit jusqu'aux defaults), c'est quelque chose qui serait vraiment utile, et pas que pour gconf ! Un genre de SVN pour les settings en gros ;) Ou pourquoi pas un svnfs pour /etc, soyons fou ! Hum, je m'égare là...
HIstoire d'enfoncer le clou : perso j'avais lu formidable en y mettant une connotation ironique. Le titre du post, peut être...
Par contre je te rejoins aussi sur la notion des settings. Mais d'apres le lien sur Topaz (http://live.gnome.org/ThreePointZero"), un effort semble etre fait pour fournir des 'perspectives' d'utilisation d'un bureau (un peu a la manière des perspectives d'Eclipse, il semblerait). On devrait pouvoir y spécifier son niveau et le type d'utilisation qu'on souhaite faire de la machine (dev, graphisme, web...)
Donc, une fois de plus, wait (a +/- long time) and see.
Mais il existe quand même de bonnes bibliothèques png (le gif, c'est pas nécessaire) qui permettent d'afficher des imagtes de facon relativement fiable, non ?
Et puis, dans ce cas, ce sont ces mêmes bibliothèques qui s'occupent du rendu des images d'une page web, alors. Donc il ne faut pas utiliser de navigateur affichant des images, car ce n'est pas sécuritaire ?
C'est un peu gros comme exemple, mais c'est juste pour montrer le coté un peu absurde de la sécurité à propos d'images.
Je vais certainement me faire 'moinsser' (surtout pour mon premier commentaire) mais cette réaction ne serait pas "un peu" intégriste ?
Je concède que les wizz ne sont pas la panacée d'une communication, mais pouvoir mettre des smileys personnalisés est tout de même plus convivial que devoir se borner a des images préformatées (d'ailleurs, petite réflexion à part, la philosophie du libre n'est elle pas aussi de pouvoir modifier/paramétrer ses applications selon ses goûts ?)
De plus, ce ne sont que des images, non ? J'ai déjà entendu des légendes sur des virus cachés dans des images, mais ce ne devrait pas être le cas du png, quand même ! Ou bien si ? Il ne me semble pas très risqué de faire transiter directement une image et l'afficher dans le client...
Enfin, il faut arrêter le fud, ou alors j'ai mal compris la remarque "De plus, n'importe qui peut envoyer des fichiers sans que le destinataire n'accèpte, bravo la sécu." L'interface ne propose pas de télécharger un fichier automatiquement, elle pose la question a chaque fichier (ce qui peut être fatiguant a la longue, c'est vrai)
Voila, j'espère ne pas avoir été trop virulent dans cette réponse.
[^] # Re: while(1) commission.create();
Posté par Joël SCHAAL . En réponse à la dépêche DADVSI : l'interopérabilité disparait. Évalué à 4.
// -----> [ ]
[^] # Re: Nedit ?
Posté par Joël SCHAAL . En réponse à la dépêche Sortie de Vim 7. Évalué à 2.
* Vim démarre en une seconde (et encore...) tandis qu'Eclipse en plusieurs dizaines de secondes, voire même quelques minutes
* Vim prends quelques Ko de mémoire tandis qu'Eclipse peut atteindre les centaines de mega (situation courante au boulot : 250 Mo)
* Eclipse intègre des plugins relativement différents de Vim : ils sont beaucoups plus graphiques (GEF) et sont beaucoup plus orientés développement (JDT, PDE, ...)
* La présentation des données n'est pas du tout la même dans Eclipse : notion de perspectives, d'arbres de visualisation de structure, liste des erreurs/warnings/todos intégrés directement dans l'editeur,...
* La manipulation des données (dans le cas d'une utilisation de développement d'Eclipse) n'est pas non plus la même : possibilité de refactoring assez puissante, gestion d'un historique local par fonction, organisation automatique d'imports, génération de code template (snippets), génération de méthode (getter/setter, override/implement,...), visualisation directe des héritages (notamment des fonctions) et navigation pratique dans le code des différentes classes (un CTRL-Clic sur le nom d'une fonction/d'une classe/d'un attribut permet de se déplacer vers sa déclaration, quelle que soit la classe qui la définit)
* L'intégration avec les gestion de source n'est, a mon avis, pas aussi poussée dans Vim (je ne connais pas trop, merci de confirmer|infirmer)
Je pourrais continuer encore longtemps, et je pense avoir oublié pas mal de points plus importants que ceux listés ci-dessus, mais en gros, on voit assez bien que Vim et Eclipse ne sont pas destinés au même usage : Pour des projets de développement de grosse taille, je pense qu'Eclipse serait un meilleur choix, tandis que pour les modifications plus ponctuelles je choisirais davantage vim.
Joel.
[^] # Re: Quelle mauvaise foi!
Posté par Joël SCHAAL . En réponse à la dépêche DADVSI : les associations du libre réagissent aux amendements du Sénat. Évalué à 2.
On ne peut comparer un livre et un CD, car le coût de reproduction d'un livre (une impression si tu as l'eBook, mais sinon un scan de toutes les pages puis leur impression, humpf !) et nettement plus dissuasif que la gravure d'un CD ou d'un DVD (ou copie/téléchargement) qui pourra être lisible directement.
C'est cette facilité de propagation qui, à mon sens, est combattue (ou du moins essaient-ils de la combattre), car c'est elle qui engendre des pertes aux majors. Je ne pense pas que le piratage à faible dose inquiète/ait inquiété ces majors. J'inclus ici le copiage sur cassette qui est évoqué dans d'autres posts. Mais vu les proportions que ca prend, ils risquent d'en pâtir à plus ou moins long terme. C'est la raison pour laquelle ils essaient de trouver une solution.
Joe.
[^] # Re: Migration serveur mail
Posté par Joël SCHAAL . En réponse à la dépêche Étude sur l'utilisation des logiciels libres dans l'Internet gouvernemental québécois et canadien. Évalué à 1.
[^] # Re: F1 !
Posté par Joël SCHAAL . En réponse à la dépêche Recyclage social des PC en Belgique et en France. Évalué à 2.
----~>[]
[^] # Re: Euh ...
Posté par Joël SCHAAL . En réponse à la dépêche 23 mars: Conférence au LORIA sur Lisaac, un nouveau langage. Évalué à 0.
[^] # Re: XGL ?
Posté par Joël SCHAAL . En réponse à la dépêche Des nouvelles d'Enlightenment DR17. Évalué à 2.
Justement ! Ces fonctions ne sont pas nécessaires maintenant mais qu'en est il des futures fonctionnalités des gros du domaine (KDE, Gnome, Windows et bientôt le bureau XGL de SuSe) ? Il vaut mieux essayer de prévoir plutôt que de rattraper.
Et dans le cas des bureaux graphiques (on pourra également se poser la question de ce qu'est un bureau graphique, comme l'équipe d'Enlightenment le propose sur son site), dans le cas des bureaux graphiques, disais-je, il faudrait essayer de voir comment tirer parti de cette 3e dimension que nous offrent certaines librairies. Plus pour faire des effets graphiques plaisant comme la déformation de fenetres ou l'alpha blending (qui sont déjà des eye-candies appréciables) mais pour améliorer le champ visuel du bureau, réorganiser l'espace de travail en différents blocs, et que sais-je encore...
Bien entendu, ce ne sont que des idées jetées pele-mele, mais elles permettraient d'amener une mini révolution sur l'approche que nous avons d'un 'bureau' standard. Bon, après faut voir sur quel matos une telle utopie pourrait tourner, et combien d'années ca prendrait a implémenter. Hum...
[^] # Re: XGL ?
Posté par Joël SCHAAL . En réponse à la dépêche Des nouvelles d'Enlightenment DR17. Évalué à 3.
Ce point est un énorme avantage pour Enlightenment, car il permet aux ordinateurs un peu anciens (ou aux systèmes embarqués, comme tu le précise bien) de se doter d'un bureau esthétique et convivial, et aux ordinateur plus récent d'en garder sous le coude pour les applications elles-même.
Bon après, le non-support d'un bureau sous XGL, je trouve aussi que ca fait un peu marginal et rétrograde. Mais bon, faut pas non plus oublier qu'XGL n'est pas (encore) la panacée du bureau 3D. Une surprise est-elle en ébauche ?...
[^] # Re: [Troll] "l'esprit" Gnome m'enerve de plus en plus.
Posté par Joël SCHAAL . En réponse à la dépêche Un aperçu de GNOME 2.14. Évalué à 2.
Concernant l'organisation des informations, je ne pense pas que 'fourre-tout' soit vraiment le terme. Bien que je n'aie pas encore essayé Gnome (mais il me tarde de le tester, maintenant), j'ai vu des screenshots de gconf et ca me paraissait plus ou moins organisé. Mais bon, je parle peut être sans savoir, vu que je ne l'ai pas utilisé directement (merci de [con|in]firmer).
Enfin, concernant les settings où on pourrait revenir en arrière (soit d'un cran, soit jusqu'aux defaults), c'est quelque chose qui serait vraiment utile, et pas que pour gconf ! Un genre de SVN pour les settings en gros ;) Ou pourquoi pas un svnfs pour /etc, soyons fou ! Hum, je m'égare là...
[^] # Re: [Troll] "l'esprit" Gnome m'enerve de plus en plus.
Posté par Joël SCHAAL . En réponse à la dépêche Un aperçu de GNOME 2.14. Évalué à 1.
Par contre je te rejoins aussi sur la notion des settings. Mais d'apres le lien sur Topaz (http://live.gnome.org/ThreePointZero"), un effort semble etre fait pour fournir des 'perspectives' d'utilisation d'un bureau (un peu a la manière des perspectives d'Eclipse, il semblerait). On devrait pouvoir y spécifier son niveau et le type d'utilisation qu'on souhaite faire de la machine (dev, graphisme, web...)
Donc, une fois de plus, wait (a +/- long time) and see.
[^] # Re: Evangéliser...
Posté par Joël SCHAAL . En réponse à la dépêche Jabber explose !. Évalué à 10.
Et puis, dans ce cas, ce sont ces mêmes bibliothèques qui s'occupent du rendu des images d'une page web, alors. Donc il ne faut pas utiliser de navigateur affichant des images, car ce n'est pas sécuritaire ?
C'est un peu gros comme exemple, mais c'est juste pour montrer le coté un peu absurde de la sécurité à propos d'images.
[^] # Re: Evangéliser...
Posté par Joël SCHAAL . En réponse à la dépêche Jabber explose !. Évalué à 9.
Je concède que les wizz ne sont pas la panacée d'une communication, mais pouvoir mettre des smileys personnalisés est tout de même plus convivial que devoir se borner a des images préformatées (d'ailleurs, petite réflexion à part, la philosophie du libre n'est elle pas aussi de pouvoir modifier/paramétrer ses applications selon ses goûts ?)
De plus, ce ne sont que des images, non ? J'ai déjà entendu des légendes sur des virus cachés dans des images, mais ce ne devrait pas être le cas du png, quand même ! Ou bien si ? Il ne me semble pas très risqué de faire transiter directement une image et l'afficher dans le client...
Enfin, il faut arrêter le fud, ou alors j'ai mal compris la remarque "De plus, n'importe qui peut envoyer des fichiers sans que le destinataire n'accèpte, bravo la sécu." L'interface ne propose pas de télécharger un fichier automatiquement, elle pose la question a chaque fichier (ce qui peut être fatiguant a la longue, c'est vrai)
Voila, j'espère ne pas avoir été trop virulent dans cette réponse.
Cordialement,
Joël.