En France, aux dernières nouvelles l'april aurait fait en sorte que la loi/décret autorise explicitement le coutournement d'une mesure de protection à des fins d'intéropérabilité (avec le logiciel libre...).
Essayer de compiler une cross toolchain GNU complète avec les versions stables... vous verrez! C'est un champs de bataille à patch!
Ex: une cross toolchain de x86-64 vers i686 avec les binutils, gcc, glibc pour un linux récent...
Au secours!
Pour que tu comprennes ce qu'est la notion de logiciel dit optimal, je t'invite donc à installer dawin sur un mac avec 100% des mêmes performances et fonctionnalités que macos. On verra si le super code BSD de darwin va aider... d'ailleurs je n'ai pas vu de mac avec darwin pré-installé, bizare n'est-ce pas?
Ensuite, tu ne sembles pas avoir compris, je vais donc simplifier. Il te suffit de répondre à cette question fermée (ça veut dire oui ou non):
Est-ce qu'installer sur un système un fork proprio,fermé,amélioré d'un OS à la base libre te pose un problème?
Si oui, je t'invite à te mettre à coder en GPL (qui protège jusqu'à un certain point de ce genre de comportement qui dans un contexte GPLien peut être qualifié de mal/toxique/pas fair-play etc etc..).
Si non, et bien nos routes se séparent car tu as fait un choix différent.
Il n'y a pas besoin de discuter plus loin. En général il faut faire en sorte que les jeunes codeurs se posent cette question afin que cela les aide dans leur choix de licence...
Je ne parle pas de "niveau de liberté" car cela amène a des interprétations plus ou moins fumeuses et parfois même des paradoxes. Une chose où je suis d'accord est la BSD est plus libre que la GPL car il est plus facile de retirer sa liberté à du code BSD qu'a du code GPL(pourtant possible). Et pourtant la BSD n'est pas si libre que ça:cf MIT et domaine publique.
Je parle concret, je constate les différences entre le modèle de développement qu'amène l'utilisation de la BSD et celle amener par la GPL.
Le constat est sans appel: darwin/macos en est l'illustration parfaite. Et cette dépêche également:le modèle de la BSD ne protège pas contre l'installation d'un fork propriétaire et fermé à la place de la base libre. Des BSDistes n'y voient pas d'inconvénients car ils l'acceptent...
Ce genre de comportement est considéré comme toxique pour le libre par de nombreux libristes et moi-même (en général des GPLiens), car pour beaucoup, le libre c'est d'avoir les versions "open source" qui soient effectivement mise en œuvre sur les systèmes et non pas des forks propriétaires. Pour aider dans ce sens, il faut bien entendu que la version open source soit optimale, et la GPL incite dans ce sens et non la BSD (à croire que c'est le contraire).
C'est une affaire de choix, et les jeunes codeurs doivent faire ce choix, et il est important de l'ouvrir pour défendre les modèles dans lesquels on croit et certainement pas se taire.
Ce que tu ne veux pas saisir et que la chose la plus importante est d'avoir la version open source "vanilla" installée sur la machine. Dans l'exemple de darwin/macos, ce n'est pas darwin qui est installé mais macos, un fork fermé et proprio de darwin. De plus la base de code darwin est dégradé par rapport à macos, donc la base libre est moins fonctionnelle/performante que son fork. Et tout le problème est là: le modèle BSD encourage et facilite ce genre de mauvais comportement, ce que le modèle GPL n'encourage pas, malgré l'existence de contournements.
# Phoronix est pro solaris...
Posté par gnagnaBSD . En réponse au journal Performance de Linux, le troll de ce Vendredi vous est offert par Phoronix. Évalué à -3.
[^] # Re: Techniquement c'est bien...
Posté par gnagnaBSD . En réponse au journal Le BD+, DRM du Blu-Ray, definitivement compromis. Évalué à 0.
# Un vrai troll sur la glibc...
Posté par gnagnaBSD . En réponse au journal glibc m'a tuer. Évalué à 3.
Ex: une cross toolchain de x86-64 vers i686 avec les binutils, gcc, glibc pour un linux récent...
Au secours!
# C'est vendredi!
Posté par gnagnaBSD . En réponse au journal [People] "Je passe à emacs" -- Stefano Zacchiroli. Évalué à -2.
EMACS: 25 Mo
Oui, 4 Mo c'est déjà beaucoup trop.
VIM:0.5 EMACS:0
[^] # Re: La license BSD est amicale avec la fermeture de code...
Posté par gnagnaBSD . En réponse au journal Microsoft fait du développement netbsd/java. Évalué à 0.
Pour que tu comprennes ce qu'est la notion de logiciel dit optimal, je t'invite donc à installer dawin sur un mac avec 100% des mêmes performances et fonctionnalités que macos. On verra si le super code BSD de darwin va aider... d'ailleurs je n'ai pas vu de mac avec darwin pré-installé, bizare n'est-ce pas?
Ensuite, tu ne sembles pas avoir compris, je vais donc simplifier. Il te suffit de répondre à cette question fermée (ça veut dire oui ou non):
Est-ce qu'installer sur un système un fork proprio,fermé,amélioré d'un OS à la base libre te pose un problème?
Si oui, je t'invite à te mettre à coder en GPL (qui protège jusqu'à un certain point de ce genre de comportement qui dans un contexte GPLien peut être qualifié de mal/toxique/pas fair-play etc etc..).
Si non, et bien nos routes se séparent car tu as fait un choix différent.
Il n'y a pas besoin de discuter plus loin. En général il faut faire en sorte que les jeunes codeurs se posent cette question afin que cela les aide dans leur choix de licence...
[^] # Re: La license BSD est amicale avec la fermeture de code...
Posté par gnagnaBSD . En réponse au journal Microsoft fait du développement netbsd/java. Évalué à 1.
Je parle concret, je constate les différences entre le modèle de développement qu'amène l'utilisation de la BSD et celle amener par la GPL.
Le constat est sans appel: darwin/macos en est l'illustration parfaite. Et cette dépêche également:le modèle de la BSD ne protège pas contre l'installation d'un fork propriétaire et fermé à la place de la base libre. Des BSDistes n'y voient pas d'inconvénients car ils l'acceptent...
Ce genre de comportement est considéré comme toxique pour le libre par de nombreux libristes et moi-même (en général des GPLiens), car pour beaucoup, le libre c'est d'avoir les versions "open source" qui soient effectivement mise en œuvre sur les systèmes et non pas des forks propriétaires. Pour aider dans ce sens, il faut bien entendu que la version open source soit optimale, et la GPL incite dans ce sens et non la BSD (à croire que c'est le contraire).
C'est une affaire de choix, et les jeunes codeurs doivent faire ce choix, et il est important de l'ouvrir pour défendre les modèles dans lesquels on croit et certainement pas se taire.
[^] # Re: La license BSD est amicale avec la fermeture de code...
Posté par gnagnaBSD . En réponse au journal Microsoft fait du développement netbsd/java. Évalué à 0.