Journal glibc m'a tuer

Posté par (page perso) .
Tags : aucun
1
24
oct.
2008
le titre catchy c'est pour le troll du vendredi.

mais en fait ça aurait du être "La folie de glibc" [1]

Il s'agit d'un developeur sur système embarqué qui se plaint de la difficulté de savoir où trouver la dernière glibc. puisque c'est même pas documenté sur leur site et que ça n'est plus distribué en tarball sur leur ftp. \o/

On répètera jamais assez que la documentation, c'est essentiel. Encore plus de dire où se trouve le code source :-D

Je rejoins ce Mr. car je trouve toujours désagréable de trouver quelque chose distribué en rpm uniquement. ou alors en deb pour ubuntu (note: j'ai rien contre ubuntu. au contraire je trouve qu'ils font du bon boulot d'intégration pour linux même si c'est pas l'avis de tout le monde) comme si il n'y avait que ça comme distro pour Linux. alors que tous le monde sait que le nombre de distro ne fait qu'augmenter. ah tiens est-ce vrai ou on a atteint la limite sup du nombre de distro 100 ? 150 ?

En plus d'élaborer sur l'importance de la documentation (sous toutes ces formes donc), on pourra aussi s'épancher sur l'arrogance (sic) de certains developpeurs et de leur comportement un peu limite avec leur utilisateurs.

Vous avez jusqu'à ce soir ;-)

[1] http://goodliffe.blogspot.com/2008/10/madness-of-glibc.html [en]
  • # Releases are available by CVS branch checkout only.

    Posté par . Évalué à 6.

    http://www.gnu.org/software/libc/#Availability

    Pour ce qui est de la documentation c'est par là : http://www.gnu.org/software/libc/manual/


    Le tout trouvé en 0.0002s grâce à mon oeil de moscou moteur de recherches préféré.

    BeOS le faisait il y a 15 ans !

    • [^] # Re: Releases are available by CVS branch checkout only.

      Posté par . Évalué à -2.

      oui, je pense qu'un développeur devrait au moins savoir comment faire un check-out sur cvs...
      D'après le blog, il semble savoir que cvs est le mode de distribution voulu pour la glibc, mais cela ne lui suffit pas. Bizarre...

      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

      • [^] # Re: Releases are available by CVS branch checkout only.

        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

        oui, je pense qu'un développeur devrait au moins savoir comment faire un check-out sur cvs...

        Je sais faire.
        Mais CVS n'est pas installé chez moi (c'est voulu, car je travaille avec SVN et j'ai pas envie d'avoir 50 000 options sur mon système).

        Pour toi, il faudrait savoir maitriser CVS, SVN, GIT, Bazaar, et installer tout ce bordel, et j'en passe, juste pour pouvoir récupérer un code source?
        NON.

        Gérer un projet, c'est un minimum de considération pour les autres. Obliger une personne qui veut seulement avoir un code source à installer son client de versionning, c'est comme dire aux gens "ben si vous voulez accéder à mon site web, utilisez IE, si vosu êtes sous Linux vous avez qu'à installer Windows c'est pas compliqué".

        Je suis sûr que tu sais maitriser la souris sous Windows. Est-ce que tu as Windows pour autant?
        Idem pour CVS.
        C'est différence entre un bon accueil et un accueil réservés aux membres certifiés.

        (et après, on va se plaindre qu'il n'y ai pas de femmes qui développent... mais la, mêmes des hommes ont tendance à fuir ;-), le projet doit être vraiment bien pour qu'on se force... Ou alors on va voir ailleurs, genre un produit commercial qui fait pas autant chier)
        • [^] # Re: Releases are available by CVS branch checkout only.

          Posté par . Évalué à 3.

          bof, moi je suis plutôt svn aussi, mais bon, cvs est quand même facile à installer (on parle quand même d'un gars qui veut bidouiller avec la glibc, j'espère que cela ne l'a pas trop dérangé d'installer make sur son système...), une fois j'ai eu besoin de récupérer les sources d'un programme avec bazaar, j'ai installé bazaar, cela m'a pris 30 secondes...

          Et puis des gars qui disent vouloir recréer un système linux depuis la base, sans vouloir avoir à utiliser cvs, cela me faire doucement rire... ("We build devices that run Linux. We make our Linux environment from scratch, so we have an in-house routine of building binutils, gcc, glibc, busybox, and so on.")

          Bon après c'est vrai qu'en utilisant une interface web pour naviguer dans le code source, cela aurait permis en plus de télécharger un tarball des sources facilement et cela aurait pu être plus commode, mais pas de quoi en faire une entrée dans son blog pour cela.

          Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

        • [^] # Re: Releases are available by CVS branch checkout only.

          Posté par (page perso) . Évalué à 7.

          Gérer un projet, c'est un minimum de considération pour les autres.
          Ah ces utilisateurs, tout leur est dû. C'est vrai quoi, l'utilisateur il est obligé d'exiger du méchant développeur le mode de distribution qui l'intéresse lui !
          Tu paierais un service, les développeurs de glibc seraient tes fournisseurs, oué, tu peux estimer en tant que client tu peux avoir des exigences et de la considération, mais là !
          On parle de logiciel libre et communautaire là, rien ne t'empêche de sauver tous ces pauvres utilisateurs en mettant en place un système de snapshot depuis CVS !
          Je suis d'accord que ca n'aide pas de ne pas avoir de snapshot, que c'est pas dans leur intérêt, mais il me paraît difficile de leur jeter la pierre pour autant. Les mecs ils maintiennent la glibc, c'est déjà bien non ?
          C'est à la portée de n'importe quel geek moyen de mettre en place un système de snapshot. Faut juste du temps, un serveur, un peu d'espace disque, et quelques compétences unix/linux.
          • [^] # Re: Releases are available by CVS branch checkout only.

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            C'est à la portée de n'importe quel geek moyen de mettre en place un système de snapshot.

            Déjà fait :
            http://sourceware.org/glibc/

            Ah ces utilisateurs, tout leur est dû.

            Je montre seulement où il y a des problèmes.
            Ensuite, tu ne peux pas venir te plaindre que tel ou tel constructeur ne supporte pas Linux, si Linux (la communauté) ne fait pas attention à attirer des gens.
            C'est tout.

            Après, on va dire que Microsoft c'est un gros méchant, que windows n'est la que parce que Microsoft abuse de sa position dominante.
            Je dirais que c'est aussi parce que Microsoft fait bien plus attention à ses utilisateurs/développeurs que Linux... (il est où l'équivalent de MSDN pour Linux? Dispersé, de qualité diverse etc... Si les gens développent plus pour Windows que pour Linux, c'est aussi pour ça!)
            • [^] # Re: Releases are available by CVS branch checkout only.

              Posté par . Évalué à 4.

              > Je montre seulement où il y a des problèmes.

              t'es sûr que t'es pas une FILLE ?
            • [^] # Re: Releases are available by CVS branch checkout only.

              Posté par . Évalué à 8.

              c'est sur ça va attirer des gens de pourvoir télécharger la dernière glibc en 3 clics, la compiler en 2, et fini avec un système KO :D

              À partir du moment ou tu veux recompiler la glibc, tu es bien au delà de l'utilisateur lambda, et installer cvs c'est pas la mort.

              MSDN pour linux ?
              => man pour tout ce qui est de base ( et tu as même des section ^^ )
              pour les toolkit, ben ça dépend des toolkit, et c'est pas plus mal que chacun ait leur propre site web, j'ai pas trouver la doc de gtk dans msdn, ni celle de qt, pourtant je peux coder avec sous windows, MS fait pas son boulot bordel !

              C'est normal d'avoir plusieurs sources pour la doc quand elle vient de sources distinctes, pour la msdn, tu as 1 fournisseur qui donne sa doc. Au fait quand on cherche une fonction existant dans plusieurs langages/systèmes, il continue de fournir tout les résultat? Ou y a enfin moyen de lui dire qu'on veux uniquement c++, et que windows CE je m'en tape, tout comme .net et c# ?

              Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

              • [^] # Re: Releases are available by CVS branch checkout only.

                Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                pour les toolkit, ben ça dépend des toolkit, et c'est pas plus mal que chacun ait leur propre site web
                Justement, ce que "vend" MS, c'est le "tout en 1", le contrôle de l'OS jusqu'à l'applicatif en passant par la doc et les API.
                Même si le monde Windows est loin d'être parfait niveau doc et qu'on peut critiquer des infos dispersées, c'est quand même bien plus bordélique sous Linux.

                j'ai pas trouver la doc de gtk dans msdn, ni celle de qt, pourtant je peux coder avec sous windows, MS fait pas son boulot bordel !
                Ben au contraire : tu veux faire une appli graphique et t'es développeur Windows ? Ben tu trouves tout ce qu'il te faut sur la MSDN, tu penses pas à un seul instant à aller voir ce que propose les concurrents.

                C'est normal d'avoir plusieurs sources pour la doc quand elle vient de sources distinctes, pour la msdn, tu as 1 fournisseur qui donne sa doc.
                Certes. Mais le problème c'est que sous Linux il y a beaucoup trop de fournisseurs par rapport à tout ce que propose MS. Evidemment c'est aussi une force, c'est pourquoi on va pas s'amuser à essayer d'avoir un unique fournisseur, par contre c'est vrai qu'un travail important pourrait être fait pour essayer de mutualiser/uniformiser les ressources pour développeurs entre les différents fournisseurs Linux. Oué les manpages sont à peu prêt uniformisé, m'enfin c'est un peu dépassé quand même...
                • [^] # Re: Releases are available by CVS branch checkout only.

                  Posté par . Évalué à 3.

                  Oué les manpages sont à peu prêt uniformisé, m'enfin c'est un peu dépassé quand même...
                  </i<
                  N'importnawak. En même temps on est vendredi ....

                  Personnellement je préfère faire un bête man que de me cogner tout un site pour trouver la page dans la bonne section d'un site pourri (ex: doc python).

                  Pis d'ailleurs si le concept de manpage était si dépassé on le trouverait pas dans un outil tel que Ruby (ri).
            • [^] # Re: Releases are available by CVS branch checkout only.

              Posté par . Évalué à 4.

              Après, on va dire que Microsoft c'est un gros méchant, que windows n'est la que parce que Microsoft abuse de sa position dominante.
              Je dirais que c'est aussi parce que Microsoft fait bien plus attention à ses utilisateurs/développeurs que Linux...


              les sources du noyau de windows on le trouve en snapshot ou via cvs ?
              Et puis sinon ce n'est pas "linux" qui sort la glibc, mais gnu...

              Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

            • [^] # Re: Releases are available by CVS branch checkout only.

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              Je montre seulement où il y a des problèmes.
              Tu as tout à fait raison, faut pointer ce qui est mauvais pour les utilisateurs. Ce point doit être améliorer.
              Mais ce n'est pas pour autant un manque de considération de la part des développeurs, juste qu'ils sont trop focalisé sur la technique et ne pensent pas que le support et la diffusion fassent partie intégrante de la qualité d'un projet logiciel.

              il est où l'équivalent de MSDN pour Linux? Dispersé, de qualité diverse etc... Si les gens développent plus pour Windows que pour Linux, c'est aussi pour ça!
              toutafé ! MS pensent avant tout à séduire les développeurs, parcque mine de rien c'est eux qui fournissent du "contenu" à l'OS.
              A quoi sert un support sans contenu...
              • [^] # Re: Releases are available by CVS branch checkout only.

                Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                Mais ce n'est pas pour autant un manque de considération de la part des développeurs

                J'aurai été d'accord avec si il n'y avait pas eu ça:
                http://sourceware.org/ml/libc-alpha/2008-05/msg00074.html
                Je cite (réponse à une personne qui lui fait remarquer que ça manque) :
                Tarballs are a completely outdated concept.
                (Et personne n'a pensé à lui dire que CVS c'était dépassé comme concept? Il y a maintenant SVN, GIT...)

                juste qu'ils sont trop focalisé sur la technique et ne pensent pas que le support et la diffusion fassent partie intégrante de la qualité d'un projet logiciel.

                C'est justement mon reproche : ça fait partie intégrante d'un projet. Maintenant, si il ne veut pas, pourquoi pas... Mais faut pas demander à ce que le "libre" soit reconnu comme meilleur alors!
                C'est surtout le ton hautain "quoi? un tarbal? Mais t'es un gros naze toi... Il n'y a que les gens pur qui peuvent voir mon code" qui me surprend.
                Ce n'est que la glibc, ça va, c'est pas un composant souvent visible de tout le monde, car packagé par les distribs. Mais si ce comportement est la référence pour les libristes, ça me fait peur, ça me fais penser au stéréotypes des libristes autistes qui veulent rester dans leur monde (mais qui râlent quand un driver n'est pas dispo, faut pas déconner, on n'est pas à deux choses contraires près...) : si le libre veut avancer, se démocratiser, il doit être bon (sinon les gens vont voir ailleurs, Windows est gratuit soir fourni avec le PC soit piraté, alors bon se farcir les mecs qui n'essaynet même pas de te comprendre...)

                Mais bon, ce n'est que la glibc, heureusement d'autres libristes ont une meilleur vision du contact "client".
                • [^] # Re: Releases are available by CVS branch checkout only.

                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                  Tarballs are a completely outdated concept.
                  C'est pas un manque de considération, c'est un jugement purement technique. Que tu n'aimes pas leur choix/vision et que tu trouves que cela ne va pas dans le sens de l'adoption de certains logiciels libres c'est une chose. Parler de manque de considération revient je trouve à attaquer la personne moralement, ce que je trouve assez osé de la part de "simples" utilisateurs.

                  Mais si ce comportement est la référence pour les libristes, ça me fait peur
                  Je suis parfaitement d'accord avec toi. En poussant plus loin, le tarball ne suffit pas non plus, ce qu'il faut c'est un format unifié de package de distribution, ca reste un frein énorme les efforts qui doivent être faits pour distribuer un logiciel sous Linux.
                  Quelque part je comprends presque leur réaction : un tarball n'a rien d'universel et ca ne vaudra jamais la fourniture d'un ensemble de deb rpm jesaispasquoi, mais c'est ingérable à maintenir soit même à jour. Donc ils ont fait le choix de ne rien faire, d'autre se chargeant de packager.

                  heureusement d'autres libristes ont une meilleur vision du contact "client".
                  Je suis d'accord avec toi pour dire qu'il faudrait que les libristes pensent plus "service rendu aux utilisateurs", mais faudrait aussi que les utilisateurs arrêtent de se prendre pour des clients, parcque pour le coup se genre de comportement a tendance à refermer le développeur sur soit même qui a alors un sentiment de manque de considération de la part de ses utilisateurs ;)
                  • [^] # Re: Releases are available by CVS branch checkout only.

                    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                    Je suis d'accord avec toi pour dire qu'il faudrait que les libristes pensent plus "service rendu aux utilisateurs", mais faudrait aussi que les utilisateurs arrêtent de se prendre pour des clients, parcque pour le coup se genre de comportement a tendance à refermer le développeur sur soit même qui a alors un sentiment de manque de considération de la part de ses utilisateurs ;)

                    Mmm... Tu vois la faute côté utilisateurs, mais je vois de mon côté, côté développeur : quand je réponds que je comprend son besoin, mais que je n'ai pas le temps de le faire à moins qu'il me paye, mes utilisateurs le comprennent : ils ne payent pas, ils ne peuvent pas demander la lune.
                    C'est la réaction du mainteneur de la glibc que je critique : il ne dit pas "je n'ai pas le temps", il répond "mais t'es trop con toi de me demander ça, ta façon de faire est trop has-been".

                    Pour te donner un autre exemple, j'ai envoyé un patch un jour à un gars pour que son projet compile sous Visual C++ (je sais, le mal tout ça...). Mon patch corrigeait des fautes, car le développeur ne respectait pas la norme C++. Je ne lui demandais pas de faire un développement spécifique Windows, juste de respecter la norme. La réponse a été cinglante : "je fais exprès d'être incompatible Windows, qu'il aille en enfer celui-la". Comment veux-tu qu'on respecte un développeur comme ça? (résultat je me passe de sa lib, je ne l'améliore pas, puisque j'ai fait la mienne du coup... Il a perdu un contributeur potentiel)

                    Ca a l'air de convenir à certains ici-même, mais moi ça ne me convient pas : de mon point de vue, il ne peut y avoir respect de l'utilisateur envers le développeur que si le développeur respecte ses utilisateurs...
                    • [^] # Re: Releases are available by CVS branch checkout only.

                      Posté par . Évalué à 2.

                      La réponse a été cinglante : "je fais exprès d'être incompatible Windows, qu'il aille en enfer celui-la".

                      C'est le même gars qui se plaint lorsqu'un site web ne respecte pas les normes du W3C ?
                    • [^] # Re: Releases are available by CVS branch checkout only.

                      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                      Ca a l'air de convenir à certains ici-même, mais moi ça ne me convient pas : de mon point de vue, il ne peut y avoir respect de l'utilisateur envers le développeur que si le développeur respecte ses utilisateurs...
                      Et inversement. Je penses pas qu'il y est de "faute" d'un côté ou de l'autre, juste trop d'attente d'un côté et trop d'esprits étroits de l'autre.
                      Mais on est d'accord pour dire qu'il faut que ca change, et des 2 côté :)
                      Après les connards y'en a partout, mais c'est vrai que l'inconvénient du libre c'est qu'il a tendance a attirer une forte proportion d'intégristes/autistes qui croient tout savoir des besoins utilisateurs (l'utilisateur c'est lui de toute façon), de ce qui est bien ou mal, et que les utilisateurs (les autres) de toute façon c'est tous des cons qui ne comprenent rien à rien.
                • [^] # Re: Releases are available by CVS branch checkout only.

                  Posté par . Évalué à 4.

                  En même temps, c'est Ulrich Drepper qui écrit ça, celui qui a eu une guerre d'édition sur sa page Wikipédia... Pas vraiment un comportement de référence, effectivement :)
            • [^] # Re: Releases are available by CVS branch checkout only.

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              il est où l'équivalent de MSDN pour Linux?

              Ça marche dans les deux sens, ça. Je veux coder un peu sous Windows, il est où le manuel d'mkfifo(3) ? Ah mince, ça n'existe pas, je vais voir où, alors ?
            • [^] # Re: Releases are available by CVS branch checkout only.

              Posté par . Évalué à 1.

              Tiens le site fait bugler Opera.

              http://hautesecure.com/opera_siteinfo.aspx?i=http://sourceware.org/glibc/

              C'est la première fois que je vois un site classé comme non sûr par opera.

              Je me demande bien ce qui peut le faire brailler…
          • [^] # Re: Releases are available by CVS branch checkout only.

            Posté par . Évalué à 2.

            Mais oui tout est libre donc c'est la fête, faisons tous n'importe quoi et insultons nous les uns les autres quand on ose faire la remarque que c'est pas pratique. Vous comprenez c'est libre, alors faut _jamais_ se pleindre des trucs absurdes, _JAMAIS_ (ni des bugs, ni de rien du tout, mangez vos bits libres en silence pauvres manants).

            Sincèrement, les développeurs sérieux ont des scripts qui font les release à leur place, le coût est donc de taper une ligne de commande. Refuser de faire ça par un espèce de principe crétin pas convainquant du tout c'est entraîner une duplication des efforts, certes modeste quand cela concerne un tarball, mais néanmoins multipliée par un nombre... grand quand on parle de quelque chose aussi populaire que la glibc.
            • [^] # Re: Releases are available by CVS branch checkout only.

              Posté par . Évalué à 2.

              justement, y a pas un risque que le gars qui s'y connait pas trop et qu'il veuille optimiser la libc pour son beau amd octo core dowload la dernière versions par tarball fasse un ./configure && make && make install et casse tout, puis qu'il aille se plaindre sur la mailing list que c'est pas normal.

              Sur un truc aussi sensible, je ne laisserai pas les archives facilement downloadable, ou alors planqué bien loin dans l'arborescence avec des noms de répertoire /do/you/really/want/to/beak/your/OperatingSystem, avec un popup d'avertissement.

              Quant à demander aux développeur d'agir comme ci ou comme ça... cvs c'est quelques lignes, c'est pas la mort, tu peux chopper rapidement la version que tu veux, et ça n'encombre pas l'espace disque par la v1.0.3 v1.0.4.1 v1.2.8 , qui même en bzip2 doit prendre pas mal en taille; ensuite tu peux imaginer un système de rouleau pour conserver que les n dernière versions, et avoir de toutes façons des gens qui râlent car ils n'ont pas la 1.2.2.222 mais que la 1.2.223

              Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

            • [^] # Re: Releases are available by CVS branch checkout only.

              Posté par (page perso) . Évalué à 4.

              Mais oui tout est libre donc c'est la fête, faisons tous n'importe quoi et insultons nous les uns les autres quand on ose faire la remarque que c'est pas pratique.
              Il y a une différence entre l'utilisateur qui se plaint parcque c'est pas pratique et le "pseudo-client" qui trouve que son "fournisseur" lui manque de considération.
              • [^] # Re: Releases are available by CVS branch checkout only.

                Posté par . Évalué à 1.

                Certes, mais quand on va lire les "débats" sur la ML on a d'un côté des tonnes d'arguments sensés en faveur de tarball, de l'autre le mainteneur qui fait son gros caprice et raconte que les tarball c'est révolu (pourquoi ? personne ne le sait), tout en utilisant CVS... J'ai un peu l'impression qu'il manque un _vrai_ mainteneur sur ce composant, et que les développeurs ne font pas forcement de bon mainteneurs...(en plus d'occasionnellement raconter n'importe quoi)

                Enfin bon c'est pas comme si toutes les décisions concernant la glibc avaient été rationnelles par le passé.
                • [^] # Re: Releases are available by CVS branch checkout only.

                  Posté par . Évalué à 3.

                  La forme est abrupte mais, dans le fond, Ulrich a raison et ça fait quelques années que plus personne ne prend de tarballs "officiels" pour builder la glibc, un peu comme pour binutils ou gcc d'ailleurs.

                  Un point qui a sûrement motivé Roland (l'autre mainteneur) de ne plus se taper les tarballs à faire était sûrement que la glibc tourne principalement sous Linux et tous les distributeurs/maintainers utilisaient justement des snapshot CVS depuis des années.

                  Prendre au moins le CVS de la branche stable te soulage de quelques (enfin, plus d'une dizaine) patches que tu aurais appliqués par la suite de toutes façons... IOW, pour quelque chose d'aussi critique que la glibc, ça ne sert pas à grand chose de chercher des fixes qui existeraient déjà dans le CVS.
        • [^] # Re: Releases are available by CVS branch checkout only.

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          J'arrive pas à trouver de lien, mais mon coloc m'a dit que le plus gros avantages de cvs, c'est qu'il fait parti de la norme posix. Mais bon, j'arrive pas à retrouver de lien sur ça, donc à prendre avec des pincettes.
      • [^] # Re: Releases are available by CVS branch checkout only.

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        Peut-être que cette personne est dans une entreprise avec un proxy http/https comme seule porte de sortie et que oui dans ce cas utiliser CVS pour récupérer un snapshot des sources c'est simplement pas possible (vive SVN pour ça au passage)
        • [^] # Re: Releases are available by CVS branch checkout only.

          Posté par . Évalué à 1.

          ouais genre on travaille dans une entreprise qui fait de l'embarqué, mais ils ne donnent pas les moyens à leurs employés d'accéder aux outils de développements normaux...

          bon, le problème serait réglé si les dev de glibc utilisaient une interface web qui permettrait d'avoir le tarball automatiquement sans intervention de leur part (mais si cela existe pour svn, genre viewvc, je ne sais pas si cela existe pour cvs)

          Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

    • [^] # Re: Releases are available by CVS branch checkout only.

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      je parlais pas de la doc de la glibc.
      mais de documenter où se trouve le code source. c'est à dire parler du cvs (y'en a qui utilise encore cvs ?).
      je soupçonne que la page a été modifié après la sortie du blog post. ça date d'une semaine quand même.
  • # embarqué

    Posté par . Évalué à 5.

    Il s'agit d'un developeur sur système embarqué qui se plaint de la difficulté de savoir où trouver la dernière glibc.

    glibc et embarqué ne font pas bon ménage (d'autant plus que la glibc ne supporte plus officiellement les archi embarqué tel que arm ou mips).

    Il vaut mieux s'orienter vers eglibc ou encore uClibc (s'ils arrivent un jour a sortir leur nouvelle version avec le support de nptl).
    • [^] # Re: embarqué

      Posté par . Évalué à 3.

      C'est une blague ? Il y a des archi avec linux sans glibc ?

      La glibc est connu pour son code un peu bof, et que même les gusses *bsd se foutent régulièrement.

      Remarque si la glibc n'existe pas sous arm, je comprends que google créait la sienne.

      Cela sent le fork...

      "La première sécurité est la liberté"

      • [^] # Re: embarqué

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        quasiment toutes les archis ont un portage de glibc sauf certaines trés spécifiques comme blackfin.

        Le principal problême de glibc est son poids, quasiment 1,5Mo strippé ce qui fait un peu gros.

        uClibc s'en sort avec prés de la moitié pour des fonctionnalités équivalentes pour un si petit système (genre 1 CPU avec peu de mémoire).

        Le fait que google porte le libc freebsd est simplement pour n'avoir que l'essentiel pour leur "jvm" Dalvik (et une libpthread ultra minimaliste comme expliqué dans leur README).
      • [^] # Re: embarqué

        Posté par . Évalué à 3.

        C'est une blague ? Il y a des archi avec linux sans glibc ?
        Sans support officiel oui : ils ont virer arm des sources pour les mettre a coté [1]

        [1] http://sources.redhat.com/cgi-bin/cvsweb.cgi/libc/sysdeps/ar(...)
  • # La magie des systèmes de paquets

    Posté par . Évalué à 5.

    $ apt-get source glibc

    Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

  • # Un vrai troll sur la glibc...

    Posté par . Évalué à 3.

    Essayer de compiler une cross toolchain GNU complète avec les versions stables... vous verrez! C'est un champs de bataille à patch!
    Ex: une cross toolchain de x86-64 vers i686 avec les binutils, gcc, glibc pour un linux récent...
    Au secours!
    • [^] # Re: Un vrai troll sur la glibc...

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      j'ai pire pour toi :
      une toolchain arm-linux-uclibgnueabi !

      1 heure de compilation, une trentaine de patches sur gcc et binutils... et avec uClibc c'est que de la galère !
      M'enfin aprés ça tourne nickel avec 50% de perte de poids !

      C'est vrai que beaucoup de projets "core" sont seulement en CVS et ne sont packagés et versionnés que pour les distributions.
  • # Fôte !

    Posté par . Évalué à -5.

    Après un auxiliaire on utilise un participe passé, il eut fallu que tu écrivis : "glibc m'a tué"
    • [^] # Re: Fôte !

      Posté par . Évalué à 6.

      Et la célèbre phrase "Omar m'a tuer", ça ne te dit rien du tout ?!?
      • [^] # Déçu

        Posté par . Évalué à 2.

        1 commentaire et 6 votes négatifs, j'aurai parié pour un meilleur score.

        2 conclusions possibles :
        - les lecteurs de dlfp sont perspicaces et ont vu la référence à Omar dans le commentaire juste en dessous ( https://linuxfr.org/comments/976484.html#976484 )
        - un journal sur glibc et ses commentaires sont peu vendeurs.
  • # glibc m'a tuer

    Posté par . Évalué à 1.

    Tu joue à la veuve Marchal !
  • # Ulrich

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Si tu lis l'email « Re: glibc-2.8 tarballs? » :
    http://sourceware.org/ml/libc-alpha/2008-05/msg00074.html

    Tu verras que l'expéditeur est Ulrich Drepper. Il est connu pour ses... sautes d'humeur.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.