Journal Performance de Linux, le troll de ce Vendredi vous est offert par Phoronix

Posté par .
Tags : aucun
13
7
nov.
2008
En naviguant ce matin, je suis tombé sur cet article (1), qui compare les performances de MacOS X 10.5.5 et Ubuntu 8.10 sur un MacMini .

Outre le fait que l'ensemble des tests est très contestable et dépendant de divers paramètres, on peut malgré tout noter quelques particularités intéressante qui m'ont interpellé.

Déjà, récapitulatif des résultats peu intéressant:
Première page, test de performance graphique, openGL en particulier. Rien à signaler de nouveau, des performances en retrait, mais c'est typiquement je pense, un problème de pilote vidéo. Deuxième page, utilisation d'encodeur vidéo et audio, les performances sont disparates, mais j'ignore avec quels supports sont compilés les outils. On note par contre le gain du passage du x86 au x86_64, qui est non négligeable dans le cas de l'encodage ogg. On voit donc bien ici que c'est aussi et avant tout une question d'optimisation du code qui tire ou non partie des extensions 64 bits. la 3ième partie nous montre l'impact limité de 64bits pour la compilation, et un gain (20% environs) pour la compression 7zip. Par la suite, la compression gzip ne gagne de 10% par le passage en 64bits.

Enfin un test assez remarquable, celui du test du système de fichier via Bonnie++ (2). L'excellent, mais très étrange résultat de OS X est à mettre en évidence. Les résultats en création séquentielle et en lecture aléatoire sont quasiment identique, là ou linux lit beaucoup plus vite qu'il n'écrit. Le passage en 64bits pour le système de fichier est aussi important, avec 33% de gain pour l'écriture et 20% pour la lecture. Mais cela reste loin d'OS X. D'un autre coté, c'est le vieillissant ext3 qui est utilisé, un système plus moderne apporterait peut être plus de performance, même si je reste très étonné par les résultats quasi identique en lecture et écriture sous l'OS de la pomme.

Le cryptage d'un fichier de 2Giga nous montre aussi certaines limites, qui découlent sans doute directement des performances du système de fichier.

C'est surtout les résultats de SQLite qui m'interpellent. La différence du système de fichier n'explique pas tout. Après recherche, il semble que MacOS 10.5 triche sur l'opération de [i]flush[/i]/synchronisation avec le disque, en gardant en mémoire le fichier malgré la demande explicite de le synchroniser avec le disque. C'est une optimisation un brin barbare à mon sens, puisque dans ce cas, il est difficile de garantir une opération, et qu'il faut donc différencier, lors d'un code portable, le cas macOS du cas général, en ajoutant une option pour s'assurer du même niveau de sécurité.

Pourtant, au final, l'utilisateur va être plutôt content, son logiciel tournera plus vite.

Voilà, pour le reste, rien de bien neuf sous le soleil.

Bon Vendredi à tous.

1) http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_ma(...)
2) http://www.coker.com.au/bonnie++/
  • # mmmh....

    Posté par . Évalué à 5.

    Ext3 a souvent été déclarer lent alors que c'était sa méthode de gestion de son journal qui est différente (plus "safe").

    Il faudra regarder le réglage à ce niveau là avant de conclure.

    "La première sécurité est la liberté"

    • [^] # Re: mmmh....

      Posté par . Évalué à 2.

      Oui et pour rebondir sur le FS, qu'en est il de ext4 ?
      J'ai vu passé un journal ici qui disait qu'il passait du status 'dev' à 'utilisable', faudrait voir si il y a des gains...
      • [^] # Re: mmmh....

        Posté par . Évalué à 3.

        Cela serait étonnant. Ext4 a été développer pour gérer des systèmes de plus grandes tailles, pour avoir des fsck qui ne dure pas des jours.

        Il faut avoir aussi si l'ext3 avait bien l'option noatime, qu'il est monté avec la fonction de hash pour les répertoires, etc...

        "La première sécurité est la liberté"

    • [^] # Re: mmmh....

      Posté par . Évalué à 2.

      En relisant les commentaires, je pense qu'en plus du problème de triche sur SQLlite, le réglage par défaut d'ext3 doit beaucoup joué.

      Leur but était de tester Ubunto en installation par défaut. Ils ont donc raison dans leur résultat mais ext3 dans son mode par défaut est plus lent mais les données sont mieux protégés.


      "So if I'm right about that, then you might consider using the
      "data=writeback" option for the filesystem that contains the actual
      data (usually /usr/local/pgsql/data), but I'd use the default
      ("data=ordered") at the very least (I suppose there's no harm in using
      "data=journal" if you're willing to put up with the performance hit,
      but it's not clear to me what benefit, if any, there is) for
      everything else."
      from http://archives.postgresql.org/pgsql-performance/2003-01/msg(...)

      En gros, il faudrait tester avec l'option data=writeback, qui le journal le moins sécurisant mais le défaut de la plus part des autres FS.

      http://en.wikipedia.org/wiki/Ext3

      "La première sécurité est la liberté"

  • # rhaaa

    Posté par . Évalué à 8.

    s/cryptage/chiffrement/
  • # Phoronix est pro solaris...

    Posté par . Évalué à -3.

    Il faut faire attention car phoronix est à priori pro-solaris.
  • # ubuntu

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    Voilà une semaine que la nouvelle version est sortie... Ben grosse déception pour moi : il bouffe beaucoup plus de ram, j'ai l'impression qu'il est beaucoup plus lent aussi et le pire : adobe flash 10... sur mon pc tout neuf d'il y a 5 ans il utilise tout le proc...

    J'ai l'impression qu'au lieu de se bonifier avec le temps ubuntu devient de pire en pire...
    Lorsque j'étais passé de sarge à Warty Warthog j'avais vu une grosse différence, c'était énorme !!! Mais depuis les 2 dernières version je commence à réfléchir à un changement de distrib (retourner à debian?)

    Enfin j'espère que ça vient d'ubuntu et non de Linux en général ainsi que de gnome...

    quelques liens sur le comparatifs des ubuntu 7.04 à 8.10 :
    http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubunt(...)
    et des Fedora 7 à 10 :
    http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=fedor(...)

    S'il y a un problème, il y a une solution; s'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.

    • [^] # Re: ubuntu

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Je pencherai plutôt pour un problème autre ...
      J'ai le même type d'ordi : un vieux pas en HT, et pas en multi-core ... le tout en 32bit ...

      Chez moi, depuis intrepid :
      Le chargement de gnome est bien plus rapide (flagrant). Le demarrage a l'air d'être un poil plus rapide. J'ai pas vu de diff niveau ram. Et flash10 est censé gagné en perf (par rapport à la v9, mais je ne trouve pas ça perceptible)
      • [^] # Re: ubuntu

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Bizarre... Je l'ai aussi trouvé plus lent sur un pc un poil plus récent en 64 bits...

        Là seule chose en commun est l'utilisation de drivers libres ati et le fait que ce sont des migrations et non des installations propre...

        S'il y a un problème, il y a une solution; s'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.

        • [^] # Re: ubuntu

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          non, je peux te certifier qu'il n'y a aucune différence, en terme de reactivité, entre une "installation propre" et une "dist-upgrade".
          A l'epoque de gutsy, qui avait terriblement ralenti mon ordi (gnome surtout), j'ai tenté une reinstalle propre sur une de mes partoches. Je n'ai vraiment vu aucune différence. A part que je devais me repalucher 4ans de configuration aux petits oignons sur l'installe propre, et ça m'a totallement rebuté ;-) je suis retourné à ma vielle installe.

          Et pour dire, j'ai même fait un disk-upgrade (changé de HDD principale), sans refaire une installe propre ... en migrant ma partoche d'un hdd à l'autre .... juste pour pas être obligé de devoir tout reconfiguré ... ça marche très bien
        • [^] # Re: ubuntu

          Posté par . Évalué à 3.

          Autant Kubuntu intrepid est a eviter comme la peste tellement il y a de bugs, oublis, incoherence, etc (Ce qui est super penible car on a plus droit aux mises a jours pour Hardy...). Autant la version gnome est pas mal, d'apres ce que j'ai pu voir (enfin en dehors du probleme de shutdown qui fait n'importe quoi avec alsa/networkmanager/pulsaudio/on sait pas quoi...). Globalement sur une installation propre (pas une migration) et sur un disque externe usb je le trouve beaucoup plus reactif que le hardy sur le disque interne et j'utilise les drivers libres ati aussi ca fait longtemps que je n'utilise plus fglrx donc je ne peux pas comparer avec mais je peux te garantir que les drivers ati sont en constante ameliorations.
    • [^] # Re: ubuntu

      Posté par (page perso) . Évalué à 8.

      Même constat pour moi.
      J'ai un foudre de guerre de 5 ans d'âge qui, sous Ubuntu Gutsy, offrait des performances très confortables. J'ai fait une mise à jour (nécessaire) du système et suis passé sous Intrepid Ibex… et je le regrette.

      J'ai du désactivé compiz qui provoquait bugs (avec amarok, yakuake et openoffice par exemple) et ralentissements. Ma caméra Logitech ne fonctionne plus out-of-the-box. Et l’ensemble, bien que plaisant visuellement, me semble plus lent et par forcément plus stable.

      Je comprends que la priorité des développeurs soit portée sur le matériel récent. Mais je commence réellement a douté de la pertinence des cycles de 6 mois. Rajouter de nouvelles fonctionnalités est certainement une bonne chose, mais cela ne devrait pas se faire au détriment de la pérennité et de la stabilité des fonctions existantes. Un cycle de développement annuel serait, à mon avis, plus sage.

      Comment convaincre les gens de passer à Linux si l’on doit passer 4 heures après installation rien que pour stabiliser le système et assurer les fonctionnalités de base ?
      • [^] # Re: ubuntu

        Posté par (page perso) . Évalué à 5.

        J'ai aussi un ordi de plus de 5ans d'age (p4 2.6(sans HT), 1go ram)

        ça fait 4 ans que je fait des dist-upgrade d'ubuntu. Et intrepid : c'est bien la toute première dist-upgrade où ça se passe comme une lettre à la poste. Simple reboot, et j'ai retrouvé tout mon envirronnement, sous compiz, avec tout de fonctionnel. C'est vraiment la première fois où je n'ai rien à tweaker. C'est vraiment un evenement pour moi.
        (pour toutes les autres dist-upgrades, comme tu dis, j'ai passé 4h à stabiliser le tout, mais j'aime bien)

        suis sous gnome. Apparement tu es kde toi (yakuake).
        Ma caméra est une UVC, donc compatibilité assuré depuis qques temps dans le noyau. Et compiz marche mieux que jamais (plus rapide (sans saccade)) (faut dire que j'ai un nvidia, ça aide, avec les drivers proprios)

        Bref tout ça pour dire, qu'on a tous des résultats différents. suivant le matos qu'on a.
        • [^] # Re: ubuntu

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          Effectivement, on a tous des résultats différents. Cependant je pense tout de même qu'un cycle d'une année permettrait de rendre ces résultats plus homogènes.

          NB:
          - Je suis bien sous gnome, mais j'utilise tout de même yakuake par habitute (et il marche très bien sous gnome)
          - Quel est le modèle exact de ta caméra UVC (pour un éventuel achat) ?
          • [^] # Re: ubuntu

            Posté par . Évalué à 2.

            Mais tu utilises des paquets kubuntu et ca c'est un peu la cata pour intrepid... Amarok la version par defaut est une beta de amarok2 et super instable meme si cela c'est ameliorer avec la beta3. Pour la camera peut etre que le probleme ne vient pas de ubuntu mais des nouveaux drivers du noyau 2.6.27 dont c'est un changement majeur?
          • [^] # Re: ubuntu

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            suis passé par yakuake, quand tilda ne marchait plus (prob de compositing avec compiz), mais j'utilise maintenant stjerm, ultra lite (trop peut être, surtout par rapport à yakuake)

            ma caméra UVC (pour rappel : UVC est au caméra USB, ce qu'est UMS aux HDD USB : le standard quoi)
            c'est une "hercules dualpix exchange" a 25euros jadis. C'est pas de la grande cam (pas le top du panier quoi), mais à l'époque, c'était la UVC la moins cher.
            Mais sur le site d'uvcvideo, il y a une "liste à jour" des webcam compatible UVC.
            Par contre, uvc, c'est forcément du V4L2 (en même temps, c'est le standard du futur)... cependant, il existe des outils (j'ai plus le nom en tete) pour simuler du v4l1 avec une v4l2 : ça marche très bien, je l'utilisais jadis, pour avoir la webcam dans flash < 10.
            Mais quel bonheur, le plug'n'play de webcam, par rapport aux anciens systèmes a base de drivers à compiler/installer ...
            • [^] # Re: ubuntu

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              Merci pour les infos sur la webcam...
              Et je vais tester stjerm de ce pas.
        • [^] # Re: ubuntu

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Et intrepid : c'est bien la toute première dist-upgrade où ça se passe comme une lettre à la poste. Simple reboot, et j'ai retrouvé tout mon envirronnement, sous compiz, avec tout de fonctionnel.
          Même constat ! Le premier dist-update qui se passe sans encombre... Et pour moi c'est un grand pas en avant : c'était acceptable de passer quelques heures à remettre ma machine d'équerre, mais dans mon fond je pensais à ces quelques utilisateurs chez qui j'avais installé Ubuntu : pourvu qu'ils cliquent pas sur "update to ubuntu x.x" (j'ai pu l'intitulé exact), ce qui était à coup sûr un appel téléphonique le jour suivant...
          Bon par contre la contre-parti c'est que j'ai pas vu de changement spectaculaire à part les classiques machintruc version v+1.
      • [^] # Re: ubuntu

        Posté par . Évalué à 6.

        Comment convaincre les gens de passer à Linux si l’on doit passer 4 heures après installation rien que pour stabiliser le système et assurer les fonctionnalités de base ?

        Tiens, ça me rappelle plutôt un autre O.S. ... Peut-être pour ne pas trop déboussoler les nombreux ex-windowsiens qui découvrent Ubuntu ? :-D

        THRAK (def.) : 1) A sudden and precise impact moving from intention, direction and commitment, in service of an aim. 2) 117 guitars almost striking the same chord simultaneously.

        • [^] # Re: ubuntu

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Oué mais l'avantage des Windows, c'est que l'utilisateur t'appelle d'un air coupable : "j'ai un truc de charme qui se lance en permanence sur mon ordinateur" ou "ca rame je crois que j'ai installé trop de trucs" ou encore "je crois que j'ai un virus"...
          Alors que bon tous les 6 mois, l'utilisateur il t'appelle pour te dire :
          - "oué ton ouboutou que tu m'as mis à la place de Windows, il veut plus démarrer ! je croyais que j'aurai plus de virus !"
          - "oué mais fallait pas cliquer sur la demande de mise à jour... c'est quoi qui s'affiche à l'écran ?"
          - "kernel panic"
          - "..."
          vécu. L'avantage du premier scénario, c'est que t'arrives, tu joues le sauveur, tu vires les conneries, tu lances une défragmentation et pour patienter on te sort la bouteille de pastis :-p
          • [^] # Re: ubuntu

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Depuis Intrepid, le dernier noyau ayant booté sans problème est préservé, justement pour éviter ce genre de mésaventure.
      • [^] # Re: ubuntu

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Comment convaincre les gens de passer à Linux si l’on doit passer 4 heures après installation rien que pour stabiliser le système et assurer les fonctionnalités de base ?

        C'est tout simplement impossible. La solution pour convaincre les gens de passer à linux est tout simplement de ... choisir une distribution stable !

        Qui a dit Debian ?
        • [^] # Re: ubuntu

          Posté par . Évalué à -1.

          Qui a dit Debian ?

          Si les gens en question ont une ESS Maestro (souvent présente dans des laptops!) il n'auront pas de son tout au moins avec lenny....
          Il faudra leur expliquer que le barbu intégriste mainteneur du kernel a saboté le pilote sous prétexte qu'il n'est pas conforme à la DSFG....

          Si par contre il choisisse etch (la soi-disant stable) il ne faudra surtout pas leur monter digikam. En voulant utiliser la fonction de retouche le logiciel se plante. Etch utilise une version 0.8 de digikam. Le bug est corrigé depuis longtemps mais visiblement le mainteur n'a pas enve de backporter la correction de 0.9 .....
          • [^] # Re: ubuntu

            Posté par . Évalué à 2.

            Etch utilise une version 0.8 de digikam. Le bug est corrigé depuis longtemps mais visiblement le mainteneur n'a pas envie de backporter la correction de 0.9 .....

            Il est formellement déconseillé de backporter du code dans debian stable, car tout patch peut potentiellement introduire des bugs et compliquer le suivi par la security team. Le manuel de référence du développeur Debian [http://www.debian.org/doc/manuals/developers-reference/pkgs.(...)] cite trois grands cas où un patch dans stable est envisageable :
            - problème critique de fonctionnement (application qui ne démarre pas du tout ou qui est dangereuse pour les données / le système)
            - paquet impossible à installer (à cause de la mise à jour d'un autre paquet par exemple)
            - ajout d'une architecture

            La retouche d'image n'étant pas le "fond de commerce" de l'appli et pouvant être géré par un autre programme, je comprends que le mainteneur n'ait pas jugé bon de faire un patch.

            Il est vrai que etch n'est vraiment pas la priorité de l'équipe kde/kde-extras, mais il est possible de backporter assez facilement un paquet de testing dans le dépôt backports.org. Encore faut-il que plusieurs utilisateurs le demandent cordialement au lieu de réclamer et de se plaindre.
        • [^] # Re: ubuntu

          Posté par . Évalué à 2.

          On en parle plus ,mais pourquoi pas ne pas choisir la distribution Française qui est vraiment le top du top mais qui est quasi condamné par des personnes qui pensent que "c'est Français donc nul"
          • [^] # Re: ubuntu

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            Allé ... on est vendredi après tout !

            Je repasserai sous mandriva le jour :

            - où la distrib sera managé par une fondation, et non une boite commerciale.
            - où la distrib sera a base de "deb" (et non rpm)
            - où mandriva installera correctement gnome

            en attendant ça sux ;-)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.