Journal Lollypop: un lecteur audio pour GNOME aux multiples fonctionnalités

Posté par (page perso) . Licence CC by-sa
24
15
juin
2015

Lollypop est écrit en python et il se base sur le moteur GStreamer qui est la bibliothèque audio standard de GNOME. On peut situer Lollypop à mis chemin entre Clementine/Amarok et GNOME Music.

Il vient de franchir la dernière ligne droite avant la version 1.0.

Capture d'écran

Il propose les fonctionnalités suivantes:

  • Lecture de tous les formats audio supporté par GStreamer
  • Recherche instantanée dans la bibliothèque
  • Navigation par genres ou artistes
  • Mise en file d'attente des morceaux
  • Mode soirée: Lollypop s'occupe tout seul de la musique suivant des critères simples: genres, populaires, récents
  • Support du "replay gain"
  • Téléchargement des pochettes des albums (automatiquement ou manuellement)
  • Vue contextuelle pour le morceau en cours
  • Gestion des baladeurs audio (synchronisation des listes de lectures avec votre appareil MTP)
  • Vue plein écran
  • Notation dynamique des albums
  • Lecture des webradios et ajout facile via Tunein
  • Support de Lastfm
  • Support HiDPI
  • Installation des codecs manquants via Packagekit
  • Liste de lecture statiques et dynamiques

Le webmaster de GNOME libre m'a pausé quelques questions sur le pourquoi du comment de ce lecteur et sur son avenir:
http://www.gnomelibre.fr/2015/06/interview-de-cedric-bellegarde-developpeur-de-lollypop/

http://gnumdk.github.io/lollypop/

  • # Ça va faire plaisir à rewind

    Posté par . Évalué à 10.

    Le webmaster de GNOME libre m'a pausé quelques questions

    Une lecture en avance rapide permet de faire un retour arrière sur les points essentiels, et voir les pistes suivantes, et ça mérite qu'on stop dessus.

    ­La faculté de citer est un substitut commode à l'intelligence -- Somerset Maugham

  • # Quelques remarques

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    J'ai installé le PPA sur ma Xubuntu 15.04.

    • Quand je lance Lollypop ça me scanne automatiquement le dossier "Musique" sans que je n'ai rien à demander. En temps normal je trouverais ça pas mal (c'est plus simple) mais là c'est un comportement que je ne veux pas puisque sous "Musique" j'ai "musique_classique" et "musique_moderne". Je ne veux que ma musique moderne dans Lollypop donc j'aurais préféré avoir une fenêtre me demandant mon avis au lancement. Comme ça il suffit de cliquer sur OK si on ne change rien et on garde la possibilité de modifier le chemin si on a un besoin particulier.

    • Ensuite je trouve que la lecture de tous les morceaux d'un album est vraiment peu intuitive. Dans le logiciel Gmusicbrowser je me contente de double-cliquer sur l'album est c'est parti.
      Dans Lollypop si je double-clique sur l'album je rentre en mode d'édition de la photo de couverture. WTF ?
      Il faut en fait cliquer sur l’icône hamburger puis sélectionner "Morceaux suivants". De cette manière toutes les chansons de l'album sont sélectionnés. Et ensuite en double-cliquant sur la première ça lance la musique.
      Pfiou…faut le savoir.

    • Et si je change d'avis et que je veux écouter un autre album ? Dans Gmusicbrowser là aussi je double-clique sur l'autre album et ça marche.
      Avec Lollypop c'est bizarre. Je fais la manip précédente (hamburger, "Morceaux suivants", double-clic) et je commence à écouter les morceaux…mais l'album précédent n'a pas été désélectionné ! A la fin de l'album que j'écoute, les morceaux de l'album qui avait été sélectionné précédemment vont être joués !

    • La vue par défaut occupe beaucoup de place. Par exemple je ne peux pas voir tous les albums de Depeche Mode alors qu'avec le logiciel que j'utilise tout est à l'écran.
      Avec Lollypop
      Avec Gmusicbrowser
      Et je n'ai rien trouvé dans les préférences pour changer ça.

    Bon à la relecture je vois que je sonne vraiment négatif alors qu'en réalité le logiciel est sympa. Déjà, bon point, il n'a pas l'air de planter. Et puis il doit bien s'intégrer avec le paradigme visuel Gnome.
    Je pense que c'est juste que je ne suis pas l'utilisateur cible.

    • [^] # Re: Quelques remarques

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Pour lire un album, il suffit de cliquer sur le morceau souhaité…

      • [^] # Re: Quelques remarques

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        Ah d'accord. Je pensais que cela n'allait jouer que ce morceau mais si en fait ça joue tout l'album alors c'est bon.
        Mais je persiste à penser qu'un double clic sur l'album devrait lancer sa lecture. Pour éditer l'image de la pochette (action peu fréquente) on pourrait peut-être passer par un clic droit ?

        • [^] # Re: Quelques remarques

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Il existe une option dans les préférences pour lancer la lecture de l'album lors d'un double clique sur la pochette.

          • [^] # Re: Quelques remarques

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            Je suppose que c'est l'option suivante (à l'intitulé un peu bizarre) : "Lire les albums au second clic" ?
            Et donc concrètement comment ça marche ? Un double clic sur l'album m'édite toujours l'image de la pochette.

    • [^] # Re: Quelques remarques

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      La vue par défaut occupe beaucoup de place. Par exemple je ne peux pas voir tous les
      albums de Depeche Mode alors qu'avec le logiciel que j'utilise tout est à l'écran

      Pourtant, dans lollypop tu vois presque tous les morceaux de Depeche Mode, ce qui ne sera pas le cas avec un soft classique ;)

      • [^] # Re: Quelques remarques

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Bah si. Je peux juste sélectionner l'artiste Depeche Mode et j'ai une liste de toutes les chansons de tous les albums :

        Screenshot

        Mais bon là n'est pas la question. Lollypop est fait pour s'intégrer harmonieusement à Gnome donc c'est normal qu'il ne me convienne pas puisque je ne suis pas sous Gnome. En réalité ma comparaison n'est pas très pertinente. Il faudrait l'opposer à Rhythmbox et à Gnome Music.

        • [^] # Re: Quelques remarques

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Je vois toujours moi de morceaux dans cette capture d'écran que dans celle de lollypop ;)

          • [^] # Re: Quelques remarques

            Posté par . Évalué à 2.

            Oui mais comme dans Gmusicbrowser c'est moins beau et lisible que dans Lollypop, c'est sans doute qu'il y a plus d'information !

            Ton machin a vraiment de la gueule, je vais tâcher de le faire essayer par ma compagne qui avait quand même bien galéré avec Gnome Music (3.14) pour lire un malheureux morceaux. On avait testé Noise sur la précédente Elementary, et on avait pas trouvé non plus comment lire un foutu album simplement.

    • [^] # Re: Quelques remarques

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Au fait, morceau suivant c'est pour la file d'attente, d'où le comportement.

      Mais vu que je sais que les thèmes Ubuntu sont pas terribles, ça se trouve la section du menu n'est pas lisible.

  • # Gnome Musique sans tracker ?

    Posté par . Évalué à 3.

    Dans l'interview, la seule raison donnée pour ne pas avoir utiliser Gnome Musique c'est que ce dernier est trop lent parce qu'il utilise tracker. Soit il existe d'autres raisons non exposée, soit quelque chose m'échappe :

    N'aurait-il pas été plus simple de rendre la dépendence à tracker optionnel et ainsi d'améliorer ce dernier plutôt qu'un n-ième client musique basique (dont 2 spécifiques Gnome Shell) ?
    Si la dépendence à tracker est plus compliqué à supprimer que repartir de zéro (ou quasiment), c'est quand même un vrai problème - sauf si c'est une volonté de l'upstream… bref, si tu peux détailler la raison de la création d'un nouveau soft, ça m'intéresse :).

    • [^] # Re: Gnome Musique sans tracker ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      Oui, c'est une volonté de l'upstream, GNOME Musique ne gère pas de bibliothèque, donc c'est tout simplement impossible, tout le code est basé sur des ontologies…

      Après, tout simplement parce y'avait aucun autre soft audio vraiment intégré à GNOME3. J'ai bien essayé Noise mais sans succès…

      • [^] # Re: Gnome Musique sans tracker ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Je pense personnellement que tu as très bien fait. Tout comme GNOME Photos, j'utiliserais volontiers GNOME Musique lorsque la vision derrière Tracker sera pleinement aboutie (et quand il buggera moins). Mais en attendant, je ne suis que trop heureux de pouvoir compter sur Lollypop. Dans tous les cas, Rhythmbox mérite d'être remplacé, et pour reprendre le mot d'Allan Day, "je suis très heureux d'avoir un lecteur de musique qui ne ressemble pas à une frontend de base de données :)"

  • # Suggestion ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Je ne vois pas dans la liste le support des paroles.
    Pour moi, c'est une fonctionnalité importante dont peu de lecteurs disposent (j'utilise en ce moment gmusicbrowser, qui est très bien pour ça).

    • [^] # Re: Suggestion ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      Je voulais le faire mais l'API de wikia est maintenant fermée… Pas d'API, pas de chocolat… Je refuse de parser du HTML qui cassera tous les trois mois…

      • [^] # Re: Suggestion ?

        Posté par . Évalué à 3.

        Je ne sais pas comment fait Amarok, mais il arrive à récupérer les paroles, alors que sa dernière version (la 2.8) date d'août 2013. Il doit avoir une solution un minimum pérenne.

  • # Installation sur Arch Linux

    Posté par . Évalué à 2. Dernière modification le 17/06/15 à 16:07.

    Tu peux mettre à jour la page d'installation pour Arch Linux, Lollypop est entré dans le dépôt community. :)

  • # Rhythmbox

    Posté par . Évalué à 1.

    Je n'ai jamais, que ça soit à partir d'une installation vanille avec tous les greffons gstreamer tout de même, à utiliser Rhythmbox sans que ce dernier ne freeze et ce, sur des listes d'à peine 1000 voire grand maximum 2000 chansons.

    Comment ce logiciel pouvait-il simplement passer la phase de test?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.