Je sais que la critique est facile mais que l'art est difficile.
Je sais que pour pouvoir critiquer correctement, il faut connaitre ce que l'on critique (en l'occurence les "concurrents").
Mais est ce que c'est vraiment nécessaire de passer (autant) de news sur Microsoft ?
Je veux dire, quand je viens sur linuxfr.org, je viens là pour entendre parler de Linux, pas de Microsoft, si je veux des infos sur microsoft, je vais sur un Microsoft :D
En plus, je crois que tout le monde est d'accord ici pour dire que Microsoft a une politique commerciale douteuse ... et que de toutes les facons, ca changera rien pour les assembleurs ...
C'est pas troller que de dire ca ...
C'est juste éviter de critiquer tous les produits Microsoft parce que c'est Microsoft qui les developpe.
Ensuite, Access gere d'autres choses que Mysql ne gere pas,
Access gere les vues. Mysql ne les gere pas.
Access gere les subselect, mysql ne les gere pas (encore).
Access gere les triggers, mysql ne le fait pas.
Au risque de me faire lincher par ce que je vais dire, mysql n'est qu'un moteur SQL de traitement des données. Il est certe tres rapide, mais il n'est pas comparable avec Access, Postgresql et co au niveau des possibilités.
Pour en rajouter une couche, Mysql ne gere pas les transactions (commit et co ...), Access seul non plus (mais couplé avec un autre outil MS, il peut le faire)...
Il ne faut pas oublier que Mysql n'est pas un SBGDR, (le R voulant dire Relationnel) alors que Access l'est comme l'a fait remarqué bk (pour info, c'est le seul des "gros" SGBD qui ne le soit pas) et c'est pourtant fondamental dans la construction d'une base de données "propre" et cohérente.
Personnellement, j'adore mysql pour sa facilité d'utilisation, de mise en place, et d'utilisation à titre personnel et/ou pour de petite base de données. Mais pour des gros projets, SQL server (MS), Oracle, postgresql ou meme Access sont dotées de beaucoup plus de fonctionnalités que MySQL.
PS : c'est pas bien de cracher sur des produits seulement parce que c'est "Made In Microsoft" ...
# Questions
Posté par Sylvestre Ledru (site web personnel) . En réponse à la dépêche GCC 3.2. Évalué à 10.
Mais c'est quoi les changements/avantages pour le user ?
Et pour le développeur ?
C'est pas du tout ironique, j'ai pas du tout suivi l'évolution des compilos GCC et je me demande donc ce que ca change :)
# Microsoft (encore)
Posté par Sylvestre Ledru (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft interdit la vente de PCs sans OS. Évalué à -10.
Je sais que pour pouvoir critiquer correctement, il faut connaitre ce que l'on critique (en l'occurence les "concurrents").
Mais est ce que c'est vraiment nécessaire de passer (autant) de news sur Microsoft ?
Je veux dire, quand je viens sur linuxfr.org, je viens là pour entendre parler de Linux, pas de Microsoft, si je veux des infos sur microsoft, je vais sur un Microsoft :D
En plus, je crois que tout le monde est d'accord ici pour dire que Microsoft a une politique commerciale douteuse ... et que de toutes les facons, ca changera rien pour les assembleurs ...
Enfin, patapé :)
[^] # Re: pas au niveau d'acces?
Posté par Sylvestre Ledru (site web personnel) . En réponse à la dépêche Access .... dans OpenOffice ?. Évalué à 7.
C'est juste éviter de critiquer tous les produits Microsoft parce que c'est Microsoft qui les developpe.
Ensuite, Access gere d'autres choses que Mysql ne gere pas,
Access gere les vues. Mysql ne les gere pas.
Access gere les subselect, mysql ne les gere pas (encore).
Access gere les triggers, mysql ne le fait pas.
Au risque de me faire lincher par ce que je vais dire, mysql n'est qu'un moteur SQL de traitement des données. Il est certe tres rapide, mais il n'est pas comparable avec Access, Postgresql et co au niveau des possibilités.
Pour en rajouter une couche, Mysql ne gere pas les transactions (commit et co ...), Access seul non plus (mais couplé avec un autre outil MS, il peut le faire)...
Il ne faut pas oublier que Mysql n'est pas un SBGDR, (le R voulant dire Relationnel) alors que Access l'est comme l'a fait remarqué bk (pour info, c'est le seul des "gros" SGBD qui ne le soit pas) et c'est pourtant fondamental dans la construction d'une base de données "propre" et cohérente.
Personnellement, j'adore mysql pour sa facilité d'utilisation, de mise en place, et d'utilisation à titre personnel et/ou pour de petite base de données. Mais pour des gros projets, SQL server (MS), Oracle, postgresql ou meme Access sont dotées de beaucoup plus de fonctionnalités que MySQL.
PS : c'est pas bien de cracher sur des produits seulement parce que c'est "Made In Microsoft" ...