Guillaume Laurent a écrit 1148 commentaires

Attention, la taille du process X rapportée par 'ps' inclu la RAM de ta carte graphique.

C'est vrai qu'Oracle est très loin d'être un modèle de simplicité, et que PostgreSQL suffirait sans doute amplement à beaucoup de clients d'Oracle.

Mais en terme de capacité et de perfs, y a (hélas) pas vraiment photo.

Bienvenue dans la réalité : PostgreSQL est un
joli jouet qui n'a rien à voir avec les
capacités d'Oracle.

C'est comme si tu disais que tu peux remplacer
une SGI octoprocesseur par une calculatrice de poche.

OK, le coup du /temp ou du renommage de libqt, ça craint.

Mais pour le reste

- tout magazine a parfois des erreurs de mise en page ou des phrases tronquées

- "Trois lignes expliquant qu'il faut utiliser halt ou reboot pour arreter ou rebooter l'ordinateur quand on est en mode console, auraient été suffisantes, non ?"

C'est une connerie, il faut toujours utiliser shutdown (halt appelle shutdown si le runlevel n'est pas 0 ou 6), ça n'a rien a voir avec le fait d'être en mode console ou pas.

- "Et voici la page 24 et son titre atroce : "KDE, l'interface graphique de référence". Quelle horreur ..."

Ahh, ça manquait. Dire que c'est l'interface graphique "de référence" ne veux pas dire que c'est la seule. Et je doute qu'on puisse sérieusement clamer que E soit une référence.

- "Les articles sur MySQL et APACHE (que je n'ai même pas pris la peine de lire), ont l'air d'expliquer l'installation et l'utilisation de ces deux serveurs sous ... Windows !!! Est-ce une blague ???"

Peut-être que si il l'avait lu il aurait vu que ça parlait bien de Linux ? Ne l'ayant pas lu moi-même je suis prêt à le croire, mais il se tire dans le pied dans son argumentation.

- "Je pourrais continuer mais je vais vous avouez que j'ai jeté le magazine à la corbeille... "

Et c'est lui qui parle de fautes de français.

Bref, on sent bien le gamin "expert es-linux", tout fier d'avoir remarqué trois erreurs dans un magazine qui démarre. Le magazine est peut-être une daube, mais sa critique aussi.

> mais si quelqu'un utilise mon PC dans le but de gagner de l'argent je veux au minimum être informé de la nature de ce qu'il fait tourner et pouvoir m'y opposer et au mieux recevoir une rémunération.

Je suis entièrement d'accord avec toutes tes remarques.

Là où je ne le suis plus, c'est sur le fait de rejeter le truc simplement parce que ça peut aussi servir à gagner de l'argent. Si c'est fait dans des conditions claires, ça me semble tout a fait légitime.

Bon, ce truc va aussi faire tourner votre PC à des fins commerciales. Sérieusement, qu'est-ce que ça peut foutre ?

Le seul truc c'est qu'on aimerait bien savoir quels sont ces "applis commerciales", et il vaudrait mieux que l'utilisateur puisse savoir précisément ce que fait sa machine (par exemple je n'aimerait pas que ma machine travaille pour l'armement), mais sinon, c'est parfaitement normal qu'ils cherchent à gagner des thunes en même temps, si ils veulent durer un peu.

> Tu lances un faux débat vu que les mails en HTML sont contraires à la netiquette...

C'était justifié il y a quelques années, à l'époque où peu de mailers supportaient le HTML. Maintenant ça n'est plus le cas, et si je n'en envoie pas, je ne considère pas que recevoir des mails en HTML soit un problème.

Le Net évolue, la nétiquette aussi.

> On paye en moyenne maintenant 400F pour une distro linux achetée dans le commerce, c'est presque autant que Me !

T'as pas du bien regarder. A peu près toutes les distribs sont dispos en version "sans rien" (juste le CD, pas de doc papier, pas de support, pas de softs commerciaux) pour quelques dollars un peu partout sur le Net.

> D'accord on peu télécharger : qui en a les moyens ?

Non, on grave. Et avoir un graveur, c'est quand même assez courant.

- Mandrake 7.2, buggée d'après les posts sur la distro.

Quand tu postes sur une distro ou un logiciel en général, c'est rarement pour dire "ben tout va bien, ça marche. Salut, à la prochaine". Si tu lis les posts tu ne vois que les mauvaises experiences.

Non, le pb c'est que la communaute LL est, paradoxalement, tres conservatrice, contente d'elle meme, et refuse de voir ses pbs.

Quand on leur dit qu'il faut sortir du C, "mais non, C c'est tres bien, la preuve y qu'a voir tout ce qu'on a deja fait en C".

Quand on leur dit qu'il faut un systeme de composant et qu'on n'arrive pas a vraiment reutiliser du code, "mais non, on y arrive grace a la GPL, et pour les composants on a les pipes".

Quand on leur dit qu'il faut un vrai desktop : "mais non, xterm et la ligne de commande c'est tres bien, c'est puissant et tout, y a qu'a apprendre".

Quand on leur dit qu'il faut un IDE : "mais non, xterm, vi et make ca suffit, c'est 'achement mieux, c'est la bonne facon de developper sous Unix".

Quand on leur dit que tel truc sous Windows c'est bien, pratique ou utile "mais non, c'est Windows, c'est MS, c'est mal, beurk, et puis ca fait des annees qu'on fait sans, pourquoi on continuerait pas ? Ou alors il faut carrement inventer mieux".

etc...

> Je ne vois vraiment pas sur quoi tu te bases pour juger un projet existant comme étant un "bide", donc je vais m'abstenir de commenter.

C'est simple : va sur Freshmeat, compte le nb de produits finis et utilisables par un utilisateur moyen qui s'y trouvent.

> Si tu considères qu'un programme n'est destiné à l'utilisateur final qu'une fois packagé dans une boite est vendu à la FNAC avec une heure de hotline gratuite à un prix exceptionnel,

Pas seulement. Il manque une doc bien faite et une installation sans (trop) de pbs. Tres peu de LL sont dans ce cas (et oui, je sais, plein d'applis Win n'y sont pas non plus, mais *en moyenne*, c'est quand meme plus facile sous Win).

- Y'a-t-il une différence profonde entre réécrire du code en ayant un modèle sous les yeux et la "récup de code à la GPL" ?

Juste quelques jours de dev en plus. Et dans beaucoup de cas c'est une difference cruciale. Ceci dit, il est clair que ca sera 100 fois pire sans avoir le code du tout. Ce que je conteste, ce sont les ahuris qui te sortent "c'est GPL donc tu peux recuperer" parce qu'ils ont lu CatB mais sans l'avoir jamais experimente eux-memes.

> C'est marrant, mais les trois projets que tu as cité au début sont en C.

Apache, Perl et Linux sont des projets s'adressant a l'utilisateur final ? Par ailleurs, ils ont tous ete commence avant que de bons compilos C++ soient dispo. Si ils devaient etre refait maintenant, j'espere bien qu'ils prendraient C++ ou Java.

> Lorsque tu dis que le language n'interesse que les developpeurs donc n'est pas capital cela revient à dire qu'il n'est pas génant de bacler une API.

Absolument pas, ca veut dire qu'une seule bonne API dans un langage approprie suffit. Tu n'arrivera de toute facon pas a faire une API multi-langage aussi bonne que pour un seul langage.

> Va voir les postes normaux dans n'importe quelle école d'info

Si tu consideres qu'un etudiant en ecole d'info est un utilisateur moyen, c'est que tu n'as rien compris. L'utilisateur moyen n'a rien a foutre de la machine, de l'OS, de tout ce qui est technique. Tout ce qu'il veut c'est que ca marche suffisamment bien pour accomplir un boulot donne. Un etudiant en informatique est un cas tres particulier d'utilisateur, puisqu'il a un interet pour la machine (il est la pour ca).

C'est comme les voitures, tout le monde peut les customiser, presque personne ne le fait parce qu'ils n'en eprouvent pas le besoin. Ils choisissent une fois la marque et la couleur, c'est suffisant comme "liberte". Un mecanicien ira sans doute customiser sa caisse parce que c'est son metier, ca l'interesse, il aime ca. Tu aimes customiser ton desktop parce que ca t'interesse. 99% des utilisateurs ne sont pas dans ton cas, c'est un truc que peu de hackers arrivent a comprendre.

Je suis sous Linux depuis 95, et je contribue au libre depuis a peu pres aussi longtemps.

L'optimisme beat ne mene a rien. Si on veut vraiment que Linux dure dans l'industrie, ca n'est pas en niant les problemes qu'on y parviendra.

- Linux est un exemple difficile à contester de la puissance du logiciel libre.

Oui, quand il marche (le principe du logiciel libre). Pour un succes comme Linux, Perl, Apache, tu as 50 bides. Et encore, pratiquement aucun de ces succes ne sont des produits pour l'utilisateur final (des kernels, des langage de prog, des serveurs, des editeurs de texte)...

> Ils peuvent meme reprendre les routines qui les interesse grace aux licences à la GPL.

La recup de code grace a la GPL est un mythe. Oui, avoir le source est tres utile pour les developpeurs, en tant qu'exemple. Mais pour re-utiliser tel quel, c'est 99% du temps plus chiant qu'une re-ecriture complete (ou meme carrement impossible).

- Etre multi language n'est pas une betise.

Non. En faire la priorite d'un projet, oui. Ca implique des ressources humaines enormes pour un gain nul, voire negatif chez l'utilisateur final.

- De nombreux programmeurs n'aiment pas la Qt car ils préferent le C au C++.

C'est leur pb. Il y en a aussi qui preferent coder en assembleur. Ils n'ont rien a faire dans ce genre de projet, c'est tout. Le but est de faire un truc que ta grand-mere peut utiliser, par de faire plaisir a tous les hackers de la planete.

- mais c'est comme si tu disais qu'une bonne API n'est pas importante dans un OS

Mais Qt et KDE sont de tres bonnes API. Excellentes meme.

- Va voir themes.org pour constater que la diversité est ce que recherchent les utilisateurs.

C'est comme si tu me disais "va voir une reunion de collectionneurs de timbres pour voir que tout le monde veut collectionner des timbres".

Ensuite, sur tous ces themes, combiens sont autre chose que des demos flashy et sont vraiment utilisables a longueur de journee ? Tu as essaye de passer 8h par jour devant ce genre d'ecran ?

Va voir les postes Windows dans n'importe quel boite pour voir si les gens (et aussi les admins) se preoccupent de customizer leur environnement jusqu'a la moelle. Et encore, les themes ca va, mais changer de WM ou carrement de desktop, c'est encore un cran au dessus.

Tu parles de Mozilla qui est un cas d'exception.

En general, les projets Open Source ne croulent pas sous les propositions d'aide ou les patches.

Et quand il s'agit de demander un coup de main pour des trucs bien chiants comme de la doc, c'est pire.

- Mozilla est un flop (cf. mon autre post)

- une legion de hackers bossant pendant leur temps libre, avec des competences le plus souvent tres moyennes, ne constitue pas une ressource infinie de developpeurs (ni surtout de *bons* developpeurs). Independamment des competences, leur temps libre est toujours tres limite (j'en sais quelque chose), et tres peu sont payes pour faire de l'Open Source.

- la plupart sont motives par leur ego. ESR dit que c'est un plus, mais l'autre consequence c'est qu'ils preferent demarrer leur projet plutot que de participer a un truc existant.

- si Gnome n'a pas refait Qt, c'est parce qu'en plus de pas aimer la license de Qt ils voulaient aussi tout faire en C (le "Langage Sacre d'Unix"), et etre soi-disant "multi-langage". Considerer qu'on developpe aussi bien en C qu'en C++ est une betise. Considerer qu'etre multi-langage etait une priorite en est une autre (ca n'interesse que les developpeurs, l'utilisateur se fout de savoir en quoi est developpe une appli, par contre si une enieme libs de wrappers vient lui bouffer de la ram, ca c'est un vrai pb).

- La competition entre projets au nom du sacro-saint choix n'apporte rien a l'utilisateur de base, qui ne veut pas avoir a choisir entre deux desktops, 25 window managers, et 130 clients IRC. Il en suffit d'un de chaque qui marche bien et qui effectue le travail qu'on lui demande.

Pour une fois je suis aussi du meme avis qu'houba.

Mozilla est un fiasco. Meme si maintenant ca marche presque, si ca marchera un jour, si c'est normal parce que c'est un projet enorme, etc... c'est un echec parce que ce dont on avait besoin, c'etait un browser web fiable, et disponible rapidement.

Au lieu de ca, ils nous font un truc hyper-ambitieux, qu'on aura peut-etre un jour. C'est pas ce dont on avait besoin, c'est tout.

Mozilla est un exemple typique de projet parti en couille a coup de "ouah, ca serait 'achement cool d'avoir cette feature - ouais, et puis celle-la aussi".

Sans konqueror, les distribs linux en seraient encore a ne pouvoir offrir que Netscape 4 comme browser. Compare a IE5, ca fait pas serieux. Et konqueror a encore du boulot avant de rattraper IE5, mais au moins il est dans la bonne direction.

> C'est assez contradictoire vu que quasiment tout est faux/troll.

Je trouve au contraire que beaucoup de choses sont vraies. Faut avoir la tete dans le sable pour ne pas l'admettre, ou etre un "3l33t linux hackerz" a 2 frs.

Je ne crois pas que les pacemakers soient blindés.

Par ailleurs, un blindage peut être deffectueux, non ?

Perdu la partie ? Quand il y aura le même choix d'applis sous Linux que sous Windows, peut-être. En attendant, MS n'a rien perdu du tout.

> Perl lit le script en entier, le *compile*, puis l'exécute !

Il ne le compile pas vers du binaire mais vers du byte code, un peu comme Java.

> Elle est sortie, si je ne m'abuse, à la suite d'un conflit entre Raster et les developpeurs de gnome...

Plus clairement : elle est sortie parce qu'imlib était une colossale source d'emmerdes. API pourrie, bugs, etc...

> Les applis gnomes utilisent pour la plupart la pixbuf maintenant, non ?

Elles devraient. Mais je ne sais pas si gdk-pixbuf est réellement dispo pour un usage autre qu'experimental (je crois que oui).

Bref, l'imlib2, on s'en tape un peu :-).

> Mais le pire, c'est bien le côté verbeux : + de lignes, + de temps passé à taper, + de risque d'erreur.

Si tu en es encore à utiliser 'vi', oui. Avec les IDEs modernes, ça n'est pas un pb. La verbosité d'un langage influe bien moins sur la rapidité de dév. que des choses comme sa simplicité ou la qualité des libs standards. Java est plus verbeux que C++, mais on développe bien plus vite en Java.


En ce qui concerne la consommation mémoire, il y a pas mal de cas où on s'en fout, par exemple pour les serveurs. C'est pas pour rien que Java marche très bien dans ce domaine. Il suffit d'acheter des machines plus grosses. C'est un cout prévisible, qui diminue avec le temps, alors que le cout de développement avec un autre langage moins gourmand (genre C++) est presque impossible à évaluer (mais il est de toute façon supérieur à celui du hardware), et ne risque pas de diminuer :-).

> Ma voiture, rien ne m'empêche de la démonter, de l'améliorer alors qu'un soft proprio, c'est impossible.

Et c'était quand la dernière fois que tu as patché un source pour l'améliorer ?

Il vaut mieux un bon soft proprietaire que tu n'as pas besoin d' "améliorer" qu'une merde open source mal packagée sur laquelle il faut passer des plombes avant de la faire tourner.

> parce que pour l'instant il n'y a pas de navigateur vraiment valable sous linux

Si, konqueror.