What is Bottles?
Bottles is an application that allows you to easily manage Windows prefixes on your favorite Linux distribution.
Windows prefixes?
Windows prefixes are environments where it is possible to run Windows software using runners. Runners are compatibility layers capable of running Windows applications on a Linux system.
In Bottles we call these environments bottles.
A chaque "drama", je me dis que le libre est génial de ne pas nous faire dépendre des petits délires de développeur.
(je suis développeur upstream et quand des gens disent que ça marche pas sur un truc que je n'ai pas fait, je répond juste que c'est pas moi et qu'ils voient avec le responsable, ou qu'ils prennent ma version et je les aiderai, c'est tout)
Ce serait bien si ça se passait comme ça pour tout le monde, celà dit il y a parfois des gens qui sont pénibles et qui ont tendance à harceler lorsqu'on ne répond pas à leurs exigeances. Parfois j'ai vu des trucs assez désagréables sur des fils de discussions GitHub ….
Dans le cas remonté ici par le PI, je n'ai pas vraiment suivi ce qui s'est passé, mais je peux comprendre que parfois les devs en viennent à réagir vivement (même si je trouve ça dommage).
Le problème est peut-être l'utilisation de Github, qui n'a à peu près aucun outil de modération pour virer les gens qui se comportent n'importe comment.
Posté par Psychofox (Mastodon) .
Évalué à 6.
Dernière modification le 26 septembre 2023 à 09:45.
Tu peux toujours clore les tickets avec une étiquette wontfix contact fedora or install flatpak.
Mais je crois que leur problème principal est un problème de vanité. Ils ont sortis une version toute pourrie et buggée qui a malheureusement été packagée par certaines distros par synchronicité et leur orgueil en prend un coup que cette version ne puisse pas disparaitre aux yeux de tous immédiatement. Il disent clairement que le problème c'est la réputation.
Ils ont sortis une version toute pourrie et buggée qui a malheureusement été packagée par certaines distros par synchronicité et leur orgueil en prend un coup que cette version ne puisse pas disparaitre aux yeux de tous immédiatement
Ce n'est pas exactement ce que j'ai compris : il me semble que pour eux, le problème est que Bottles ne peut pas fonctionner normalement autrement qu'en Flatpak, ou en tout cas pas en RPM ("inferior package manager"), et que Fedora s'obstine à proposer sa propre version en RPM qui est, selon ce raisonnement, vouée à déconner. Si ce n'était qu'une histoire de version obsolète, pourquoi s'opposeraient-ils à ce que Fedora veuille continuer à distribuer leur propre version, alors qu'a priori elle serait à jour ?
Du reste, si je suis d'accord sur le fait que "le problème c'est la réputation", je ne pense pas que ce soit la même chose qu'un "problème de vanité". Comment travailler correctement avec des utilisateurs mécontents qui se plaignent de problèmes dont on n'est pas responsable et qu'on ne peut (a priori) pas directement corriger ? À plus forte raison quand on fait du libre et qu'on vit des contributions de la communauté ? Ce n'est pas être vaniteux que de vouloir défendre la qualité de son travail, à mon avis.
Et tu crois qu'en balançant ça, ça va faire penser que le problème est la réputation et non la vanité?
de problèmes dont on n'est pas responsable
Après, peut-être que si c'est "mal" packagé ailleurs c'est qu'il y a un soucis de design en vrai et que corriger ce soucis peut être plus efficace que de hurler aux méchants extérieurs.
Vouloir interdire un truc qu'on autorise explicitement (voir la définition du libre), c'est un peu voué à l'échec, par définition, peut-être que la solution est de ne plus faire du libre pour pouvoir contrôler (mais perdre des utilisateurs pour qui le libre est important, on ne peut pas tout avoir), ou arrêter de vouloir contrôler.
"wontfix contact fedora or install flatpak" est un peu chiant à gérer sur le tracker, ça prend du temps de temps en temps, mais ça va aussi, et en vrai les gens savent faire la différence entre l'upstream qui apporterai ce qu'il faut et un mauvais packaging qu'on n'utiliserai pas alors.
question : si l'upstream est de qualité, pourquoi les gens installent les RPMs et pas l'offre de l'upstream?
Après, peut-être que si c'est "mal" packagé ailleurs c'est qu'il y a un soucis de design en vrai et que corriger ce soucis peut être plus efficace que de hurler aux méchants extérieurs.
Ou peut-être que si c'est mal packagé, c'est d'abord la faute des packageurs ? Les deux hypothèses sont plausibles. Je peux comprendre que dans un monde où Flatpak et consorts existent, un dev en vienne à se dire "ça marche avec tel format de paquet universel, je ne vais pas me casser la tête à le tester pour tous les autres".
Et tu crois qu'en balançant ça, ça va faire penser que le problème est la réputation et non la vanité?
Ma foi, avancer l'idée qu'un format de paquet est moins performant qu'un autre, de surcroît un format vieux de 26 ans face au nouveau standard en vogue, ne me paraît pas saugrenu (la formulation manque de tact, mais si les libristes en avaient ça se saurait)
Ce n'est pas exactement ce que j'ai compris : il me semble que pour eux, le problème est que Bottles ne peut pas fonctionner normalement autrement qu'en Flatpak, ou en tout cas pas en RPM ("inferior package manager").
On notera aussi que ça les dérange pas qu'il y ait des paquets archlinux et gentoo parce que selon eux, c'est utilisé par des gens qui s'y connaissent mieux. En vrai leur problème c'est que des gens pas forcément bien rompu au développement libre utilisant une distrib populaire n'utilisent pas la version flatpak. Rien à voir avec la technique. En gros ils veulent les monsieurs et madames Michu sur leur version flatpak pour pas avoir à expliquer que quand il y a un bug déjà corrigé chez la version packagée par Fedora, Ubuntu ou Mint, ben c'est à Fedora, Ubuntu ou Mint qu'il faut se plaindre ou insaller le flatpak.
Si tu regardes la bio des deux devs Bottles qui prennent parti, l'un dit qu'il utilise Fedora Silverblue, l'autre que sa boite développe et distribue vanillaOS, autre distro "immutable" basé sur flatpak.. Ils prennent juste parti. Pour eux flatpak c'est mieux donc rpm c'est nul. Je peux admettre qu'on soit de cet avis. En revanche ça ne veut pas dire que l'on ne peut pas bien packager Bottles avec des rpms.
On notera que l'un des deux admet lui-même qu'il ne sait pas communiquer avec les gens.
Je comprends la frustration de devoir répéter la même chose aux gens. Mais ça fait un peu parti du mode de distribution du logiciel libre. Ils parlent d'avoir une entreprise qui dépend de Bottles et le distribue, et dont l'image de marque en dépend. S'ils étaient un peu intelligents ils commenceraient par déposer la marque et ça résoudrait le problème immédiatement.
Posté par Psychofox (Mastodon) .
Évalué à 10.
Dernière modification le 25 septembre 2023 à 12:29.
Ils protègent la marque Bottles et comme ça les autres distribs doivent renommer le projet pour recompiler.
C'est ce que Firefox fait. Soit tu prends leur binaire tel quel, soit tu renommes, soit tu acceptes d'adhérer à certains prérequis de mozilla pour la compilation du binaire pour avoir le droit d'utiliser la marque.
Ce problème a toujours été. La solution c’est de renvoyer aux mainteneurs de la distribution (et d’éduquer les utilisateurs à le faire). Là il se tire une balle dans le pieds.
Dans ce cas, ils ont l'air d'avoir aussi publié une version sérieusement boguée sans l'appeler alpha ou bêta ce qui aurait pu empêcher qu'elle soit empaquetée par les distributions…
N'exagérons rien, alerter sur l'utilisation d'une vieille version ne me semble pas délirant, surtout si derrière ça implique une surcharge au niveau du support.
Par contre, retirer le paquet AUR juste parce qu'on pourrait le confondre avec un build "officiel", là je ne suis pas vraiment d'accord. J'espère qu'une autre personne se chargera de remettre ce paquet, au pire ils n'ont qu'à le renommer "bottles-unofficial" et puis voilà…
Par contre, retirer le paquet AUR juste parce qu'on pourrait le confondre avec un build "officiel"
Surtout quand on connaît la définition et le rôle de AUR… "Arch User Repository". Et le wiki dit très clairement, sur fond rouge, "AUR packages are user-produced content. These PKGBUILDs are completely unofficial and have not been thoroughly vetted. Any use of the provided files is at your own risk."
Bref, qui pourrait penser que c'est un build officiel… (Visiblement leur problème ce sont les utilisateurs de Manjaro, bien qu'eux aussi soient prévenus)
Ça me fait toujours rigoler les devs qui ralent sur les packagers. Ils ont pas compris que toutes les limitations qu'ils peuvent imaginer pour les versions "non officielles" vont êtres gommées joyeusement par des patchs… à moins d'arrêter le libre.
Voici ce qu'ils viennent de publier sur leur Discord. Notons qu'il n'est pas évoqué de licence.
🚀 Meet Bottles Next!
Well.. the mockup at least.
What is Bottles Next?
Bottles Next is simply Bottles.. redesigned from scratch. We are trying to simply it for both new and advanced users, adding some automation and useful utilities.
The Next version is built to streamline the wineprefix(es) management, focusing on the single applications rather then the bottle.
There are 2 ways to use Bottles Next (when it will be available):
- Next mode: Bottles creates a single bottle where every program lives inside it's own layer, with it's properties and settings, letting you tweak the environment of that single application.
- Classic mode: the same Bottles experience you already know, with more powerful utilities and features.
There are MANY plans for Bottles Next which involves the cloud and team collaboration, we'll publish more details as soon as possible.
Is this GTK?
No BUT, there will be a GTK client as well, based on top of the current UI. Bottles Next is a whole new project, we are rethinking the backend to make it independent from the GUI. There is a new concept of server (local) and clients, meaning that everyone can develop a client which uses the Bottles server to work with wineprefix(es).. yes, every application can use the Bottles server, even in existing applications which needs to work win Wine.
We'll publish more details as soon as possible.
!!!!!!!!!! Disclaimer !!!!!!!!!!: this must not be intended as the final product, we are still working on it.
# Voir aussi :
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.
[^] # Re: Voir aussi :
Posté par Xanatos . Évalué à 4.
Et pour le contexte:
[^] # wine simplifié
Posté par palm123 (site web personnel) . Évalué à 5. Dernière modification le 25 septembre 2023 à 11:25.
pour éviter de passer des commandes du genre
WINEARCH=win32 WINEPREFIX=~/.wine_captvty wine Captvty.exe
on aura une application qui le fera à notre place
Sur Mac par exemple, pour lancer des exécutables Windows
ウィズコロナ
[^] # Re: Voir aussi :
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 6.
A chaque "drama", je me dis que le libre est génial de ne pas nous faire dépendre des petits délires de développeur.
(je suis développeur upstream et quand des gens disent que ça marche pas sur un truc que je n'ai pas fait, je répond juste que c'est pas moi et qu'ils voient avec le responsable, ou qu'ils prennent ma version et je les aiderai, c'est tout)
[^] # Re: Voir aussi :
Posté par totof2000 . Évalué à 4.
Ce serait bien si ça se passait comme ça pour tout le monde, celà dit il y a parfois des gens qui sont pénibles et qui ont tendance à harceler lorsqu'on ne répond pas à leurs exigeances. Parfois j'ai vu des trucs assez désagréables sur des fils de discussions GitHub ….
Dans le cas remonté ici par le PI, je n'ai pas vraiment suivi ce qui s'est passé, mais je peux comprendre que parfois les devs en viennent à réagir vivement (même si je trouve ça dommage).
[^] # Re: Voir aussi :
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Le problème est peut-être l'utilisation de Github, qui n'a à peu près aucun outil de modération pour virer les gens qui se comportent n'importe comment.
[^] # Re: Voir aussi :
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 6. Dernière modification le 26 septembre 2023 à 09:45.
Tu peux toujours clore les tickets avec une étiquette
wontfix contact fedora or install flatpak.Mais je crois que leur problème principal est un problème de vanité. Ils ont sortis une version toute pourrie et buggée qui a malheureusement été packagée par certaines distros par synchronicité et leur orgueil en prend un coup que cette version ne puisse pas disparaitre aux yeux de tous immédiatement. Il disent clairement que le problème c'est la réputation.
[^] # Re: Voir aussi :
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3. Dernière modification le 26 septembre 2023 à 10:07.
Ce n'est pas exactement ce que j'ai compris : il me semble que pour eux, le problème est que Bottles ne peut pas fonctionner normalement autrement qu'en Flatpak, ou en tout cas pas en RPM ("inferior package manager"), et que Fedora s'obstine à proposer sa propre version en RPM qui est, selon ce raisonnement, vouée à déconner. Si ce n'était qu'une histoire de version obsolète, pourquoi s'opposeraient-ils à ce que Fedora veuille continuer à distribuer leur propre version, alors qu'a priori elle serait à jour ?
Du reste, si je suis d'accord sur le fait que "le problème c'est la réputation", je ne pense pas que ce soit la même chose qu'un "problème de vanité". Comment travailler correctement avec des utilisateurs mécontents qui se plaignent de problèmes dont on n'est pas responsable et qu'on ne peut (a priori) pas directement corriger ? À plus forte raison quand on fait du libre et qu'on vit des contributions de la communauté ? Ce n'est pas être vaniteux que de vouloir défendre la qualité de son travail, à mon avis.
[^] # Re: Voir aussi :
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4.
Et tu crois qu'en balançant ça, ça va faire penser que le problème est la réputation et non la vanité?
Après, peut-être que si c'est "mal" packagé ailleurs c'est qu'il y a un soucis de design en vrai et que corriger ce soucis peut être plus efficace que de hurler aux méchants extérieurs.
Vouloir interdire un truc qu'on autorise explicitement (voir la définition du libre), c'est un peu voué à l'échec, par définition, peut-être que la solution est de ne plus faire du libre pour pouvoir contrôler (mais perdre des utilisateurs pour qui le libre est important, on ne peut pas tout avoir), ou arrêter de vouloir contrôler.
"wontfix contact fedora or install flatpak" est un peu chiant à gérer sur le tracker, ça prend du temps de temps en temps, mais ça va aussi, et en vrai les gens savent faire la différence entre l'upstream qui apporterai ce qu'il faut et un mauvais packaging qu'on n'utiliserai pas alors.
question : si l'upstream est de qualité, pourquoi les gens installent les RPMs et pas l'offre de l'upstream?
[^] # Re: Voir aussi :
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Ou peut-être que si c'est mal packagé, c'est d'abord la faute des packageurs ? Les deux hypothèses sont plausibles. Je peux comprendre que dans un monde où Flatpak et consorts existent, un dev en vienne à se dire "ça marche avec tel format de paquet universel, je ne vais pas me casser la tête à le tester pour tous les autres".
Ma foi, avancer l'idée qu'un format de paquet est moins performant qu'un autre, de surcroît un format vieux de 26 ans face au nouveau standard en vogue, ne me paraît pas saugrenu (la formulation manque de tact, mais si les libristes en avaient ça se saurait)
[^] # Re: Voir aussi :
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 5.
On notera aussi que ça les dérange pas qu'il y ait des paquets archlinux et gentoo parce que selon eux, c'est utilisé par des gens qui s'y connaissent mieux. En vrai leur problème c'est que des gens pas forcément bien rompu au développement libre utilisant une distrib populaire n'utilisent pas la version flatpak. Rien à voir avec la technique. En gros ils veulent les monsieurs et madames Michu sur leur version flatpak pour pas avoir à expliquer que quand il y a un bug déjà corrigé chez la version packagée par Fedora, Ubuntu ou Mint, ben c'est à Fedora, Ubuntu ou Mint qu'il faut se plaindre ou insaller le flatpak.
Si tu regardes la bio des deux devs Bottles qui prennent parti, l'un dit qu'il utilise Fedora Silverblue, l'autre que sa boite développe et distribue vanillaOS, autre distro "immutable" basé sur flatpak.. Ils prennent juste parti. Pour eux flatpak c'est mieux donc rpm c'est nul. Je peux admettre qu'on soit de cet avis. En revanche ça ne veut pas dire que l'on ne peut pas bien packager Bottles avec des rpms.
On notera que l'un des deux admet lui-même qu'il ne sait pas communiquer avec les gens.
Je comprends la frustration de devoir répéter la même chose aux gens. Mais ça fait un peu parti du mode de distribution du logiciel libre. Ils parlent d'avoir une entreprise qui dépend de Bottles et le distribue, et dont l'image de marque en dépend. S'ils étaient un peu intelligents ils commenceraient par déposer la marque et ça résoudrait le problème immédiatement.
[^] # Re: Voir aussi :
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 3.
Combien de temps avant qu'ils changent la licence en mode "ouinouin le libre ne permets pas le business" ?
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Voir aussi :
Posté par ff9097 . Évalué à -1.
Les mainteneurs Debian dépassent les limites
# Poubelle verte
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 4.
Ça ne donne pas envie d'utiliser ce produit :-(
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Poubelle verte
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.
Pourtant, le problème remonté me semble réel, je ne sais pas si tu as une meilleure solution qu’eux pour le gérer ?
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Poubelle verte
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 10. Dernière modification le 25 septembre 2023 à 12:29.
Ils protègent la marque Bottles et comme ça les autres distribs doivent renommer le projet pour recompiler.
C'est ce que Firefox fait. Soit tu prends leur binaire tel quel, soit tu renommes, soit tu acceptes d'adhérer à certains prérequis de mozilla pour la compilation du binaire pour avoir le droit d'utiliser la marque.
[^] # Re: Poubelle verte
Posté par greendev . Évalué à -1.
Ce problème a toujours été. La solution c’est de renvoyer aux mainteneurs de la distribution (et d’éduquer les utilisateurs à le faire). Là il se tire une balle dans le pieds.
[^] # Re: Poubelle verte
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 4.
La solution est de faire :
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Poubelle verte
Posté par Christophe "CHiPs" PETIT (site web personnel) . Évalué à 5.
Dans ce cas, ils ont l'air d'avoir aussi publié une version sérieusement boguée sans l'appeler alpha ou bêta ce qui aurait pu empêcher qu'elle soit empaquetée par les distributions…
[^] # Re: Poubelle verte
Posté par Christophe . Évalué à 9.
N'exagérons rien, alerter sur l'utilisation d'une vieille version ne me semble pas délirant, surtout si derrière ça implique une surcharge au niveau du support.
Par contre, retirer le paquet AUR juste parce qu'on pourrait le confondre avec un build "officiel", là je ne suis pas vraiment d'accord. J'espère qu'une autre personne se chargera de remettre ce paquet, au pire ils n'ont qu'à le renommer "bottles-unofficial" et puis voilà…
[^] # Re: Poubelle verte
Posté par Faya . Évalué à 6.
Surtout quand on connaît la définition et le rôle de AUR… "Arch User Repository". Et le wiki dit très clairement, sur fond rouge, "AUR packages are user-produced content. These PKGBUILDs are completely unofficial and have not been thoroughly vetted. Any use of the provided files is at your own risk."
Bref, qui pourrait penser que c'est un build officiel… (Visiblement leur problème ce sont les utilisateurs de Manjaro, bien qu'eux aussi soient prévenus)
# le patch est ton amis
Posté par raspbeguy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2. Dernière modification le 27 septembre 2023 à 07:25.
Ça me fait toujours rigoler les devs qui ralent sur les packagers. Ils ont pas compris que toutes les limitations qu'ils peuvent imaginer pour les versions "non officielles" vont êtres gommées joyeusement par des patchs… à moins d'arrêter le libre.
Un gentil du net
# Bottles Next
Posté par raspbeguy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1. Dernière modification le 28 septembre 2023 à 21:23.
Voici ce qu'ils viennent de publier sur leur Discord. Notons qu'il n'est pas évoqué de licence.
Un gentil du net
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.