along with Uzbekistan, one of only two doubly landlocked countries in the world;
Faudra qu'ils révisent un peu leur géo, à la CIA... ils ont oublié de compter Andorre (entre France et Espagne) et la Moldavie (entre Roumanie et Ukraine). Au moins.
Il suffit de se lancer dans le FUD en leur disant que les copains/copines qui n'ont pas Windows XP pour faire tourner MSN6 ne pourront plus se connecter...
Nan mais franchement des fois, pourquoi on s'en priverait ?:D
Liberté ? Pas tellement... Je ne parle pas de Linux lui-même, mais plutôt de la chute de l'interopérabilité avec les windowsiens indécrottables... sans parler de tout ce que tu ne sais plus ouvrir sous Linux, ou alors "qui est tout cassé" parce que Microsoft ou une autre boite n'a jamais donné les specs de ses formats de fichier...
J'ai cependant bon espoir de faire changer mes meilleurs amis grâce à ce brave MSBlaster. Quand ils se sont rendus compte que leur système allait être désactivé à la mise en place du service pack de winXP (je ne leur ai pas parlé du crack exprès... déjà que j'essaie d'être honnête vis-à-vis des logiciels), ils ont soudainement pris intérêt à envisager de passer à Linux. Faut dire qu'ils ne jouent quasi pas, non plus...
La différence avec Dresde, c'est qu'à Dresde, il n'y a jamais eu ni retombées ni radioactivité, et donc que ça n'a affecté "que" la génération présente.
C'est parce que nous ne connaissons pas encore le système de fichiers ReiserFS4 (http://www.namesys.com/(...)), qui sera _normalement_ une belle bombe en termes de performances et de fonctionnalités (dont la présence d'une vraie base de données...)
Bin c'est normal. J'envoie systématiquement mon CV au format PDF, c'est plus simple. Il y a de nombreux programmes qui nécessitent l'installation d'Acrobat Reader ne fût-ce que pour lire la doc associée au programme, donc je ne me fais pas trop de soucis. Si j'envoyais mon CV en format SXW, je n'aurais qu'une chance sur 100 à l'heure actuelle de rencontrer un patron ou un responsable de recrutement capable de lire le document en question. Et ça fait un an que j'utilise OpenOffice.org sans souci.
ARGH!
C'est plus d'un entonnoir sur la tête qu'il a besoin... mais d'une blouse blanche un peu bizarre avec des sangles à l'arrière et des petites boules roses qui font dormir en bavant...
En plus, aucune subtilité : en 5 minutes,on retrouve ses nom et adresse complets sur le web (via la page des "fortunes de Jayce"), et monsieur signe Jayce <support@multideskos.com>
C'est tellement gros ... tellement ignoble ... et tellement dingue aussi ...
Non, j'en reviens toujours pas, c'est un feu d'artifice dont je me serais bien passé... Mais on attend quoi pour le balancer ?? un jour il finira par péter un câble avec un gosse, merde ! Je veux bien qu'on aie pitié et que c'est cruel et tout, mais quand je lis ça, le minimum à faire c'est de retrouver la trace du/de la psy qui est sensé(e) le suivre pour l'avertir qu'il faut absolument prendre les mesures qui s'imposent...
Je le préférais nettement quand ce n'était "QUE" l'idiot du village (planétaire)
Thank you for your correspondence concerning the draft directive on the patentability of computer-implemented inventions.
The European Parliament's Legal Affairs Committee has voted on my report on the directive and there will be continuing debate and further democratic scrutiny before the directive becomes law.
At this early stage of legislative process, it is nonetheless important to establish the facts about what the draft EU directive and what I, as the Parliament's rapporteur, are aiming to achieve in the amendments tabled to the Commission proposal.
It has been suggested that the Parliament's report will for the first time allow the patentability of computer-implemented inventions. This is simply not true. The patenting of computer-implemented inventions is not a new phenomenon. Patents involving the use of software have been applied for and granted since the earliest days of the European Patent Office (EPO). Out of over 110,000 applications received at the EPO in 2001, 16,000 will have dealt with inventions in computer-implemented technologies. Indeed, even without an EU directive, these patents will continue to be filed, not only to the EPO but also to national patent offices.
As you will be aware, in the US and increasingly in Japan, patents have been granted for what is essentially pure software. Some EPO and national court rulings indicate that Europe may be drifting towards extending the scope of patentability to inventions which would traditionally have not been patentable, as well as pure business methods. It is clear that Europe needs a uniform legal approach which draws a line between what can and cannot be patented, and prevents the drift towards the patentability of software per se.
My intention is clear in the amendments tabled and in a new Article 4 in the text, to preclude; the patentability of software as such; the patentability of business methods; algorithms; and mathematical methods. Article 4 clearly states that in order to be patentable, a computer-implemented invention must be susceptible to industrial applications, be new, and involve an inventive step. Moreover I have added a requirement for a technical contribution in order to ensure that the mere use of a computer does not lead to a patent being granted.
Furthermore, the amended directive contains new provisions on decompilation that will assist software developers. While it is not possible to comment on whether any patent application would be excluded from the directive, the directive, as amended, would not permit the patentability of Amazon's 'one-click' method. As far as software itself is concerned, it will not be possible to patent a software product. Software itself will continue to be able to be protected by copyright.
With an EU directive, legislators will have scrutiny over the EPO and national court's decisions. With, in addition, the possibility of having a definitive ruling from the European Court in Luxembourg, thus ensuring a restrictive interpretation of the EU directive and a greater degree of legal certainty in the field of patentability of computer-implemented inventions.
Some concerns have been raised that the directive may have an adverse effect on the development of open source software and small software developers. I support the development of open source software and welcome the fact that the major open-source companies are recording a 50% growth in world-wide shipment of its products.
In the amended proposal, I have imposed a requirement on the Commission to monitor the impact of the directive, in particular its effect on small and medium sized enterprises, and to look at any potential difficulties in respect of the relationship between patent protection of computer-implemented inventions and copyright protection.
Many small companies have given their support to this directive, which will give them more legal certainty as it offers the possibility of protection for their R&D investment, and so assists in spin-off creation and technology transfer and generating new funds for new investments.
Indeed recently, a small ten-person company in an economic black-spot in the UK granted a licence to a US multinational for its voice recognition software patents. Without European patent protection in this field, the small company could have found itself in the perverse situation whereby its R&D efforts and investment would simply have been taken by a large multinational company, who, with its team of patent lawyers, would have filed a patent on this invention. The EU company could have been faced subsequently with patent infringement proceedings.
Some lobbyists would like us to believe that having no patents is an option - it is not. No patents would put EU software developers at a severe disadvantage in the global market place, and would hand over the monopoly on patents to multinational companies.
The work I have done is an honest attempt to approach this matter objectively, and to produce balanced legislation, taking into account the needs and interests of all sectors of the software development industry and small businesses in Europe. No doubt there will be more debate and refinements to the legislation before a final text is agreed under the EU legislation process.
At a time when many of our traditional industries are migrating to Asia and when Europe needs increasingly to rely on its inventiveness to reap rewards, it is important to have the option of the revenue secured by patents and the licensing out of computer-implemented technologies.
Software development is a major European industry. In 1998 alone the value of the EU software market was 39 billion. Most of this will be protected by copyright, but genuine computer-implemented inventions must have the possibility, for the future of competitiveness of our industry, to have patent protection.
N'importe quoi, pour l'utilisateur lambda, si un logiciel ne fonctionne pas, c'est qu'il est malfoutu, l'O.S. ne vient pas du tout en compte (vu qu'ils croient que l'O.S. est parfait)
J'ai écrit au député européen Paul Lannoye (ECOLO) ce matin même la lettre-type de brevets-logiciels.info
Je viens de recevoir la réponse suivante :
Monsieur *****,
Je vous remercie pour votre e-mail.
Les Verts sont de votre point de vue et ont d'ailleurs organisé 2 conférences au Parlement européen le 26-11 et le 8-05 sur les brevets logiciels. Vous trouverez les textes de ces conférences ainsi que notre position sur notre site http://www.greens-efa.org(...) cliquez sur l'icone software patents.
Il est probable que le vote final se passe lors de la session plénière de la semaine prochaine à Strasbourg et les Verts introduiront des amendements visant à limiter clairement les brevetage à ce qui est technique et à maintenir le droit d'auteur comme protection du logiciel.
Vous pourrez suivre les travaux du Parlement sur le site http://www.europarl.eu.int.(...)
Je vous remercie de l'attention que vous portez à nos travaux.
Paul Lannoye
Par contre, aucune réponse de Gérard Deprez (libéral), ni de Jean-Maurice Dehousse (socialiste) .... et eux, ça fait quelques jours que j'ai écrit.
J'ai écrit au député européen Paul Lannoye (prononcer Lanoi) ce matin même la lettre-type de brevets-logiciels.info
Je viens de recevoir la réponse suivante :
Monsieur *****,
Je vous remercie pour votre e-mail.
Les Verts sont de votre point de vue et ont d'ailleurs organisé 2 conférences au Parlement européen le 26-11 et le 8-05 sur les brevets logiciels. Vous trouverez les textes de ces conférences ainsi que notre position sur notre site http://www.greens-efa.org(...) cliquez sur l'icone software patents.
Il est probable que le vote final se passe lors de la session plénière de la semaine prochaine à Strasbourg et les Verts introduiront des amendements visant à limiter clairement les brevetage à ce qui est technique et à maintenir le droit d'auteur comme protection du logiciel.
Vous pourrez suivre les travaux du Parlement sur le site http://www.europarl.eu.int.(...)
Je vous remercie de l'attention que vous portez à nos travaux.
Paul Lannoye
Par contre, aucune réponse de Gérard Deprez (libéral), ni de Jean-Maurice Dehousse (socialiste) .... et eux, ça fait quelques jours que j'ai écrit.
C'est beau *snif*, et c'est kitsch. Je crois que nous avons trouvé le pseudo de Francis Lalanne sur DLFP.
C'est pour Bide-et-Musique ? ou simplement pour faire mieux que Ingénieur Informaticien ?
Ca ne sert à rien, mais autant qu'on lui explique (désolé si je me suis gouré, en cas, écrivez-lui vous-même pour corriger ^^)
arlene.mccarthy@easynet.co.uk
Dear Mrs. McCarthy,
Why would we ever need software patents in Europe ?
Please explain me.
I will just tell you a simple example about the fact software patent, under its actual (and future) form, is totally unadapted.
Actually we have some companies (Apple, Microsoft, Lotus, IBM, Sun,...), with a lot of money to spend on softwares that use a simple feature named "wysiwyg" (what-you-see-is-what-you-get). This is the feature that allows you to build fine documents with pictures and formatted text "that will be printed just like what you see on your screen" with a text editor like Microsoft Word or StarOffice.
The problem is the following : this feature (as many other ones) is protected by an expensive patent (some thousands of euros) in the United States. Only big companies can afford for it. Smaller companies or even single programmers who want to use these features place themselves in illegality, unless they pay a fee for each copy of the final software.
That has a name : unfair competition. Or racket, it depends on the point of view.
As long as independent developers cannot use such features, which became vital features by the usage, they cannot build competitive softwares. Only a few companies would be able to.
The fact is, unlike many other industries, informatics and programming softwares are closer to art, music or writing than automobile or pharmacy are. Software patent is unfair, because it is not actually an appropriated way to protect legitime rights of the informatics industry.
Say to some painter that Monet's grandchildren own the rights on making impressionist painting (or some drawer about Marvel on super-heroes concept, some guitarist about The Ramones on punk rock music, or Beethoven about Mozart on using violins in symphonies) he would see you as a fool.
So, why would we ever need such patents if any programmer knows they are unadapted ?
Ca veut dire qu'une modification d'un réglement en matière d'attribution de marchés publics ne peut être effectuée qu'au niveau fédéral (national) et pas au niveau régional ou communautaire.
En clair, il faut que le MR dépose un décret au parlement fédéral dans le but de modifier le mode d'attribution des marchés publics dans le domaine spécifique de la micro-informatique. Ca doit déjà se faire dans d'autres secteurs, normalement.
Et oui, ce système est un peu pourri, mais il était au départ destiné à empêcher que l'on ne favorise une entreprise où le copain d'un élu bosse (ou qui aurait donné des sous, une villa, une dizaine de dames de compagnie, voire jeunes hommes de compagnie, etc). Résultat, maintenant les marchés s'attribuent entre corporations (les principaux acteurs du marché se réunissent généralement pour s'accorder sur les prix de manière à se partager le marché)
Et pour que les français jonglent rapidement avec notre beau système bien lourd, voici une rapide explication.
On a un Parlement fédéral, un Sénat et un gouvernement fédéral qui s'occupe de matières aussi triviales que les transports, la justice, la défense, l'intérieur, la santé, l'économie, les entreprises publiques(*), etc. Là-dessus, on a aussi des communautés (francophone, flamande, germanophone) qui s'occupent principalement du culturel, de l'éducation et de l'audiovisuel (entre autres). On a également des régions (flamande, wallonne, bruxelloise) qui s'occupent d'un peu de tout (environnement, santé, agriculture, transports, économie régionale).
Pour la petite histoire, les flamands ont réussi à fusionner leur communauté et leur région (bien que Bruxelles faisant partie de leurs compétences communautaires et non régionales).
Et ce cirque invraisemblable se poursuit depuis le début des années 90.
(*) à noter que le dernier en date, Rik Daems (libéral flamand), reste le recordman en matière de conneries faites dans son ministère... épinglons au passage le seul exemple de la Sabena ou du four qu'a failli être la Poste (bien que ce ne soit pas triste déjà maintenant)... mais je suis hors sujet, désolé, je connais le chemin...
Après cette avalanche de bonnes nouvelles, je sens que je vais me remettre au dessin, peu de chances pour que de grandes entreprises américaines me fassent chier avec mon style de dessin qui soi-disant repomperait le style Marvel (c'est un exemple) et que donc je dois leur payer des royalties à chaque fois que je vends un de mes dessins...
:-p
Bah moi j'ai commencé avec un Commodore 64 où c'était quand même principalement jouer, puis refaire tous les progs du bouquin d'initiation au Basic de Commodore... avec tentatives de modifications (parfois foireuses) et surtout grandes séances de debug parce que les programmes du bouquin n'étaient pas corrects ! Pour un gamin de 8 ans, c'est clair que ça marque...
Malheureusement, je n'ai découvert qu'il y avait d'autres langages de programmation que lorsque mon Commodore rendit l'âme et c'est là que je fis une grosse bêtise :
Plutôt que de passer à l'Amiga, j'ai voulu un PC AT (un 286 mais on disait AT, parce que à l'époque il y avait aussi les XT). Grandes bidouillades sous DOS, mais je me dis que j'ai perdu quand même pas mal de temps en ne passant pas à l'Amiga, parce que pour ce qui est de la programmation, rebelote : le C, j'ai su ce que c'était vers 15, 16 ans... et encore, je n'en ai jamais pondu une ligne. Au pire j'avais fait du GWBasic et du Turbo Basic, mais pas mieux.
Puis des années sous Windows, et passage progressif à Linux depuis deux ans. Aujourd'hui, je compte passer à 100% sous Linux (même WinXP n'est pas exempt de plantades incongrues), je ne suis arrêté que par la carte réseau foireuse (sans explication) de mon portable. Pour ma peine, je vire le portable et je me reprends un fixe et en avant.
Je vais sortir avec un diplôme d'informatique acquis laborieusement, pour me rendre compte que finalement c'est peut-être pas mon truc, vu que je me remets au dessin pendant mon stage de fin d'études. La seule différence, c'est que je seria peut-être un des rares dessinateurs à faire mes couleurs sous Gimp plutôt que sous Photoshop... mais je veux bosser honnêtement (je sais, amis windoziens, je suis con, et même dangereux car intaygriste) et je ne veux plus claquer mon fric que dans l'achat de matériel et nettement moins en logiciels... c'est aussi con que ça...
Quant à dire que Windows n'encourage pas de vocations... difficile à dire, je n'ai quasi jamais programmé sous Windows, Commodore a fait bien plus pour moi à ce niveau.
Je préfère une Playstation alors... à performances équivalentes, la PS2 me revient moins cher pour jouer qu'un nouveau PC de compète pour faire tourner windows XP à une vitesse décente
Je rajouterai que toute la serie Windows est basé sur MS-DOS (bon ok normalement pas NT), qui lui même est une reprise d'un système encore plus ancien, le CP/M
Le dev officiel de MS-DOS date de 1980, et on sait que ca pas été fait 'from scratch' donc le coup de ca date d'il y a 20 ans ... c moyen moins.
Linux est quand même vachement inspiré de Unix, même s'il a été refait from Scratch... ce n'est donc pas une exclusivité MSienne de reprendre des concepts existants...
Quand je pense que 90% de l'informatique mondiale est confiée à un pareil zapotèque, ça fait peur...
Les décideurs qui se trouvaient éventuellement dans la salle ont dû s'interroger sur sa santé mentale ^___^
[^] # Re: Les Ig Nobels 2003 sont arrivés !
Posté par Jean-Marc Leroy . En réponse à la dépêche Les Ig Nobels 2003 sont arrivés !. Évalué à 1.
along with Uzbekistan, one of only two doubly landlocked countries in the world;
Faudra qu'ils révisent un peu leur géo, à la CIA... ils ont oublié de compter Andorre (entre France et Espagne) et la Moldavie (entre Roumanie et Ukraine). Au moins.
[^] # Re: Hum...
Posté par Jean-Marc Leroy . En réponse à la dépêche VeriSign détruit l'un des fondements d'Internet. Évalué à 5.
Starting nmap 3.30 ( http://www.insecure.org/nmap/(...) ) at 2003-09-17 12:14 UTC
Interesting ports on sitefinder-idn.verisign.com (64.94.110.11):
(The 1637 ports scanned but not shown below are in state: closed)
Port State Service
23/tcp filtered telnet
25/tcp open smtp
79/tcp filtered finger
80/tcp filtered http
161/tcp filtered snmp
162/tcp filtered snmptrap
514/tcp filtered shell
Device type: broadband router|general purpose|router
Running (JUST GUESSING) : Draytek embedded (96%), Siemens embedded (93%), Linux 2.4.X|2.5.X (93%), FreeSCO Linux 2.0.X (93%)
Aggressive OS guesses: Draytek Vigor 2200e DSL router v2.1b (96%), Siemens Speedstream 2602 DSL/Cable router (93%), Microsoft Xbox running Debian Linux 2.4.20 (93%), FreeSCO 0.27 (Linux kernel 2.0.38) (93%), Linux kernel 2.2.16 (93%), Linux kernel 2.4.20 (93%), Linux kernel 2.4.18 (x86) (90%), Linux kernel 2.4.19 (X86) (87%), Linux Kernel 2.4.0 - 2.5.20 (87%), Linux Kernel 2.4.18 - 2.5.70 (X86) (87%)
No exact OS matches for host (test conditions non-ideal).
Nmap run completed -- 1 IP address (1 host up) scanned in 90.622 seconds
hmmmm........
[^] # Re: MSN Messenger inaccessible aux clients tiers
Posté par Jean-Marc Leroy . En réponse à la dépêche MSN Messenger inaccessible aux clients tiers. Évalué à 1.
Nan mais franchement des fois, pourquoi on s'en priverait ?:D
[^] # Re: MSN Messenger inaccessible aux clients tiers
Posté par Jean-Marc Leroy . En réponse à la dépêche MSN Messenger inaccessible aux clients tiers. Évalué à 2.
J'ai cependant bon espoir de faire changer mes meilleurs amis grâce à ce brave MSBlaster. Quand ils se sont rendus compte que leur système allait être désactivé à la mise en place du service pack de winXP (je ne leur ai pas parlé du crack exprès... déjà que j'essaie d'être honnête vis-à-vis des logiciels), ils ont soudainement pris intérêt à envisager de passer à Linux. Faut dire qu'ils ne jouent quasi pas, non plus...
[^] # Re: Equilibrium
Posté par Jean-Marc Leroy . En réponse à la dépêche Equilibrium. Évalué à 4.
[^] # Re: Le sxw contre-attaque
Posté par Jean-Marc Leroy . En réponse à la dépêche Connaissez-vous OOo ?. Évalué à 1.
[^] # jamais en SXW ?
Posté par Jean-Marc Leroy . En réponse à la dépêche Connaissez-vous OOo ?. Évalué à 1.
[^] # Re: Jayce
Posté par Jean-Marc Leroy . En réponse à la dépêche Un Clone de MultiDeskOS en opensource. Évalué à 1.
C'est plus d'un entonnoir sur la tête qu'il a besoin... mais d'une blouse blanche un peu bizarre avec des sangles à l'arrière et des petites boules roses qui font dormir en bavant...
En plus, aucune subtilité : en 5 minutes,on retrouve ses nom et adresse complets sur le web (via la page des "fortunes de Jayce"), et monsieur signe Jayce <support@multideskos.com>
C'est tellement gros ... tellement ignoble ... et tellement dingue aussi ...
Non, j'en reviens toujours pas, c'est un feu d'artifice dont je me serais bien passé... Mais on attend quoi pour le balancer ?? un jour il finira par péter un câble avec un gosse, merde ! Je veux bien qu'on aie pitié et que c'est cruel et tout, mais quand je lis ça, le minimum à faire c'est de retrouver la trace du/de la psy qui est sensé(e) le suivre pour l'avertir qu'il faut absolument prendre les mesures qui s'imposent...
Je le préférais nettement quand ce n'était "QUE" l'idiot du village (planétaire)
# Re: Réponse du PPE sur les brevets logiciels
Posté par Jean-Marc Leroy . En réponse à la dépêche Réponse du PPE sur les brevets logiciels. Évalué à 2.
Thank you for your correspondence concerning the draft directive on the patentability of computer-implemented inventions.
The European Parliament's Legal Affairs Committee has voted on my report on the directive and there will be continuing debate and further democratic scrutiny before the directive becomes law.
At this early stage of legislative process, it is nonetheless important to establish the facts about what the draft EU directive and what I, as the Parliament's rapporteur, are aiming to achieve in the amendments tabled to the Commission proposal.
It has been suggested that the Parliament's report will for the first time allow the patentability of computer-implemented inventions. This is simply not true. The patenting of computer-implemented inventions is not a new phenomenon. Patents involving the use of software have been applied for and granted since the earliest days of the European Patent Office (EPO). Out of over 110,000 applications received at the EPO in 2001, 16,000 will have dealt with inventions in computer-implemented technologies. Indeed, even without an EU directive, these patents will continue to be filed, not only to the EPO but also to national patent offices.
As you will be aware, in the US and increasingly in Japan, patents have been granted for what is essentially pure software. Some EPO and national court rulings indicate that Europe may be drifting towards extending the scope of patentability to inventions which would traditionally have not been patentable, as well as pure business methods. It is clear that Europe needs a uniform legal approach which draws a line between what can and cannot be patented, and prevents the drift towards the patentability of software per se.
My intention is clear in the amendments tabled and in a new Article 4 in the text, to preclude; the patentability of software as such; the patentability of business methods; algorithms; and mathematical methods. Article 4 clearly states that in order to be patentable, a computer-implemented invention must be susceptible to industrial applications, be new, and involve an inventive step. Moreover I have added a requirement for a technical contribution in order to ensure that the mere use of a computer does not lead to a patent being granted.
Furthermore, the amended directive contains new provisions on decompilation that will assist software developers. While it is not possible to comment on whether any patent application would be excluded from the directive, the directive, as amended, would not permit the patentability of Amazon's 'one-click' method. As far as software itself is concerned, it will not be possible to patent a software product. Software itself will continue to be able to be protected by copyright.
With an EU directive, legislators will have scrutiny over the EPO and national court's decisions. With, in addition, the possibility of having a definitive ruling from the European Court in Luxembourg, thus ensuring a restrictive interpretation of the EU directive and a greater degree of legal certainty in the field of patentability of computer-implemented inventions.
Some concerns have been raised that the directive may have an adverse effect on the development of open source software and small software developers. I support the development of open source software and welcome the fact that the major open-source companies are recording a 50% growth in world-wide shipment of its products.
In the amended proposal, I have imposed a requirement on the Commission to monitor the impact of the directive, in particular its effect on small and medium sized enterprises, and to look at any potential difficulties in respect of the relationship between patent protection of computer-implemented inventions and copyright protection.
Many small companies have given their support to this directive, which will give them more legal certainty as it offers the possibility of protection for their R&D investment, and so assists in spin-off creation and technology transfer and generating new funds for new investments.
Indeed recently, a small ten-person company in an economic black-spot in the UK granted a licence to a US multinational for its voice recognition software patents. Without European patent protection in this field, the small company could have found itself in the perverse situation whereby its R&D efforts and investment would simply have been taken by a large multinational company, who, with its team of patent lawyers, would have filed a patent on this invention. The EU company could have been faced subsequently with patent infringement proceedings.
Some lobbyists would like us to believe that having no patents is an option - it is not. No patents would put EU software developers at a severe disadvantage in the global market place, and would hand over the monopoly on patents to multinational companies.
The work I have done is an honest attempt to approach this matter objectively, and to produce balanced legislation, taking into account the needs and interests of all sectors of the software development industry and small businesses in Europe. No doubt there will be more debate and refinements to the legislation before a final text is agreed under the EU legislation process.
At a time when many of our traditional industries are migrating to Asia and when Europe needs increasingly to rely on its inventiveness to reap rewards, it is important to have the option of the revenue secured by patents and the licensing out of computer-implemented technologies.
Software development is a major European industry. In 1998 alone the value of the EU software market was 39 billion. Most of this will be protected by copyright, but genuine computer-implemented inventions must have the possibility, for the future of competitiveness of our industry, to have patent protection.
Yours sincerely
Arlene McCarthy MEP
[^] # Re: Good and bad news
Posté par Jean-Marc Leroy . En réponse à la dépêche qt3 sur windows, une version GPL ?. Évalué à 1.
[^] # Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération
Posté par Jean-Marc Leroy . En réponse à la dépêche Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération. Évalué à 2.
# Position des verts francophones de Belgique
Posté par Jean-Marc Leroy . En réponse à la dépêche Réponse d'un député belge à propos des brevets logiciels. Évalué à 2.
Je viens de recevoir la réponse suivante :
Monsieur *****,
Je vous remercie pour votre e-mail.
Les Verts sont de votre point de vue et ont d'ailleurs organisé 2 conférences au Parlement européen le 26-11 et le 8-05 sur les brevets logiciels. Vous trouverez les textes de ces conférences ainsi que notre position sur notre site http://www.greens-efa.org(...) cliquez sur l'icone software patents.
Il est probable que le vote final se passe lors de la session plénière de la semaine prochaine à Strasbourg et les Verts introduiront des amendements visant à limiter clairement les brevetage à ce qui est technique et à maintenir le droit d'auteur comme protection du logiciel.
Vous pourrez suivre les travaux du Parlement sur le site http://www.europarl.eu.int.(...)
Je vous remercie de l'attention que vous portez à nos travaux.
Paul Lannoye
Par contre, aucune réponse de Gérard Deprez (libéral), ni de Jean-Maurice Dehousse (socialiste) .... et eux, ça fait quelques jours que j'ai écrit.
# Position des verts francophones de Belgique
Posté par Jean-Marc Leroy . En réponse à la dépêche Mc Carthy accélère la procédure : vote le 30 juin 2003 !. Évalué à 1.
Je viens de recevoir la réponse suivante :
Monsieur *****,
Je vous remercie pour votre e-mail.
Les Verts sont de votre point de vue et ont d'ailleurs organisé 2 conférences au Parlement européen le 26-11 et le 8-05 sur les brevets logiciels. Vous trouverez les textes de ces conférences ainsi que notre position sur notre site http://www.greens-efa.org(...) cliquez sur l'icone software patents.
Il est probable que le vote final se passe lors de la session plénière de la semaine prochaine à Strasbourg et les Verts introduiront des amendements visant à limiter clairement les brevetage à ce qui est technique et à maintenir le droit d'auteur comme protection du logiciel.
Vous pourrez suivre les travaux du Parlement sur le site http://www.europarl.eu.int.(...)
Je vous remercie de l'attention que vous portez à nos travaux.
Paul Lannoye
Par contre, aucune réponse de Gérard Deprez (libéral), ni de Jean-Maurice Dehousse (socialiste) .... et eux, ça fait quelques jours que j'ai écrit.
[^] # Re: Mc Carthy accélère la procédure : vote le 30 juin !
Posté par Jean-Marc Leroy . En réponse à la dépêche Mc Carthy accélère la procédure : vote le 30 juin 2003 !. Évalué à 1.
C'est beau *snif*, et c'est kitsch. Je crois que nous avons trouvé le pseudo de Francis Lalanne sur DLFP.
C'est pour Bide-et-Musique ? ou simplement pour faire mieux que Ingénieur Informaticien ?
*/RIENAVOIR ZONE*
[^] # Lettre à Mrs McCarthy
Posté par Jean-Marc Leroy . En réponse à la dépêche Mc Carthy accélère la procédure : vote le 30 juin 2003 !. Évalué à 1.
arlene.mccarthy@easynet.co.uk
Dear Mrs. McCarthy,
Why would we ever need software patents in Europe ?
Please explain me.
I will just tell you a simple example about the fact software patent, under its actual (and future) form, is totally unadapted.
Actually we have some companies (Apple, Microsoft, Lotus, IBM, Sun,...), with a lot of money to spend on softwares that use a simple feature named "wysiwyg" (what-you-see-is-what-you-get). This is the feature that allows you to build fine documents with pictures and formatted text "that will be printed just like what you see on your screen" with a text editor like Microsoft Word or StarOffice.
The problem is the following : this feature (as many other ones) is protected by an expensive patent (some thousands of euros) in the United States. Only big companies can afford for it. Smaller companies or even single programmers who want to use these features place themselves in illegality, unless they pay a fee for each copy of the final software.
That has a name : unfair competition. Or racket, it depends on the point of view.
As long as independent developers cannot use such features, which became vital features by the usage, they cannot build competitive softwares. Only a few companies would be able to.
The fact is, unlike many other industries, informatics and programming softwares are closer to art, music or writing than automobile or pharmacy are. Software patent is unfair, because it is not actually an appropriated way to protect legitime rights of the informatics industry.
Say to some painter that Monet's grandchildren own the rights on making impressionist painting (or some drawer about Marvel on super-heroes concept, some guitarist about The Ramones on punk rock music, or Beethoven about Mozart on using violins in symphonies) he would see you as a fool.
So, why would we ever need such patents if any programmer knows they are unadapted ?
Thanks for your attention.
--
[^] # Re: Le vote bruxellois sur le logiciel libre a du plomb dans l'aile
Posté par Jean-Marc Leroy . En réponse à la dépêche Le vote bruxellois sur le logiciel libre a du plomb dans l'aile. Évalué à 8.
En clair, il faut que le MR dépose un décret au parlement fédéral dans le but de modifier le mode d'attribution des marchés publics dans le domaine spécifique de la micro-informatique. Ca doit déjà se faire dans d'autres secteurs, normalement.
Et oui, ce système est un peu pourri, mais il était au départ destiné à empêcher que l'on ne favorise une entreprise où le copain d'un élu bosse (ou qui aurait donné des sous, une villa, une dizaine de dames de compagnie, voire jeunes hommes de compagnie, etc). Résultat, maintenant les marchés s'attribuent entre corporations (les principaux acteurs du marché se réunissent généralement pour s'accorder sur les prix de manière à se partager le marché)
Et pour que les français jonglent rapidement avec notre beau système bien lourd, voici une rapide explication.
On a un Parlement fédéral, un Sénat et un gouvernement fédéral qui s'occupe de matières aussi triviales que les transports, la justice, la défense, l'intérieur, la santé, l'économie, les entreprises publiques(*), etc. Là-dessus, on a aussi des communautés (francophone, flamande, germanophone) qui s'occupent principalement du culturel, de l'éducation et de l'audiovisuel (entre autres). On a également des régions (flamande, wallonne, bruxelloise) qui s'occupent d'un peu de tout (environnement, santé, agriculture, transports, économie régionale).
Pour la petite histoire, les flamands ont réussi à fusionner leur communauté et leur région (bien que Bruxelles faisant partie de leurs compétences communautaires et non régionales).
Et ce cirque invraisemblable se poursuit depuis le début des années 90.
(*) à noter que le dernier en date, Rik Daems (libéral flamand), reste le recordman en matière de conneries faites dans son ministère... épinglons au passage le seul exemple de la Sabena ou du four qu'a failli être la Poste (bien que ce ne soit pas triste déjà maintenant)... mais je suis hors sujet, désolé, je connais le chemin...
[^] # Re: Objets immuables
Posté par Jean-Marc Leroy . En réponse à la dépêche Légende urbaine : un alligator dans le ramasse-miettes. Évalué à 1.
[^] # Re: Brevets : IBM entre dans la danse ?
Posté par Jean-Marc Leroy . En réponse à la dépêche Brevets : IBM entre dans la danse ?. Évalué à 3.
Pas fou non plus ;-)
# Re: Brevets : IBM entre dans la danse ?
Posté par Jean-Marc Leroy . En réponse à la dépêche Brevets : IBM entre dans la danse ?. Évalué à 3.
:-p
Non mais je vous jure... on va où, là ?
# Re: Windows nuit-il aux vocations dans l'informatique ?
Posté par Jean-Marc Leroy . En réponse à la dépêche Windows nuit-il aux vocations dans l'informatique ?. Évalué à 1.
Malheureusement, je n'ai découvert qu'il y avait d'autres langages de programmation que lorsque mon Commodore rendit l'âme et c'est là que je fis une grosse bêtise :
Plutôt que de passer à l'Amiga, j'ai voulu un PC AT (un 286 mais on disait AT, parce que à l'époque il y avait aussi les XT). Grandes bidouillades sous DOS, mais je me dis que j'ai perdu quand même pas mal de temps en ne passant pas à l'Amiga, parce que pour ce qui est de la programmation, rebelote : le C, j'ai su ce que c'était vers 15, 16 ans... et encore, je n'en ai jamais pondu une ligne. Au pire j'avais fait du GWBasic et du Turbo Basic, mais pas mieux.
Puis des années sous Windows, et passage progressif à Linux depuis deux ans. Aujourd'hui, je compte passer à 100% sous Linux (même WinXP n'est pas exempt de plantades incongrues), je ne suis arrêté que par la carte réseau foireuse (sans explication) de mon portable. Pour ma peine, je vire le portable et je me reprends un fixe et en avant.
Je vais sortir avec un diplôme d'informatique acquis laborieusement, pour me rendre compte que finalement c'est peut-être pas mon truc, vu que je me remets au dessin pendant mon stage de fin d'études. La seule différence, c'est que je seria peut-être un des rares dessinateurs à faire mes couleurs sous Gimp plutôt que sous Photoshop... mais je veux bosser honnêtement (je sais, amis windoziens, je suis con, et même dangereux car intaygriste) et je ne veux plus claquer mon fric que dans l'achat de matériel et nettement moins en logiciels... c'est aussi con que ça...
Quant à dire que Windows n'encourage pas de vocations... difficile à dire, je n'ai quasi jamais programmé sous Windows, Commodore a fait bien plus pour moi à ce niveau.
[^] # Re: J'ai testé Windows
Posté par Jean-Marc Leroy . En réponse à la dépêche J'ai testé Windows. Évalué à 1.
[^] # Re: Beau gestion ?
Posté par Jean-Marc Leroy . En réponse à la dépêche Sources du X11 "sauce" pomme dispo. Évalué à 1.
[^] # Re: Les logiciels libres sous Windows : un frein ou un tremplin vers la migration Linux ?
Posté par Jean-Marc Leroy . En réponse à la dépêche Les logiciels libres sous Windows : un frein ou un tremplin vers la migration Linux ?. Évalué à 1.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par Jean-Marc Leroy . En réponse à la dépêche Interview de Steve Ballmer. Évalué à 3.
Le dev officiel de MS-DOS date de 1980, et on sait que ca pas été fait 'from scratch' donc le coup de ca date d'il y a 20 ans ... c moyen moins.
Linux est quand même vachement inspiré de Unix, même s'il a été refait from Scratch... ce n'est donc pas une exclusivité MSienne de reprendre des concepts existants...
[^] # Re: Pour découvrir notre ami Steve...
Posté par Jean-Marc Leroy . En réponse à la dépêche Interview de Steve Ballmer. Évalué à 2.
Les décideurs qui se trouvaient éventuellement dans la salle ont dû s'interroger sur sa santé mentale ^___^