Il est où le rapport avec les brevets logiciels ?
Dans le titre, je cite: "E-Data a breveté le concept de "téléchargement payant". C'est son seul business plan." Sinon, c'est vrai que ne vois absolument pas le rapport. Je ne sais pas si tu es idiot, mais ta question...
On nous dit qu'ils ont déposé un concept, pas un logiciel. un concept ça peut être aussi un jeu télévisé par exemple, ça vous paraît anormal de déposer ce genre de choses et de les protéger ?
Oui.
Un logiciel, c'est quoi ? Une implémentation d'une idée, ça en dérive. Si je ne me trompe pas, pour l'instant, une idée en tant que telle n'est pas protégé, mais seulement sa manifestation/implémentation/<insérez ici le mot correspondant que je ne trouve pas> : Livre, film, logiciel, etc.
Et cette implémentation, elle est protégée par le droit d'auteur en France, et jusqu'à nouvel ordre.
Juste pour jouer l'avocat du diable : Y aurait-il quelq'un qui pourrait me dire où est l'"effet technique" dans cette "invention" ? Je ne vois même pas comment on peut défendre ce genre de choses, même en étant pro-brevet.
Faudrait un peu redescendre sur terre, Anarchie Vaincra ça commence à dater un peu.
Monte un peu, on a une belle vue d'ici.
--
"Les pieds sur terre, le coeur avec les hommes, la tête dans les étoile"
-Mass Hysteria
- la Murphy's Stout écrase la Guiness ;
- la Beamish Stout fait pâle figure à côté de ces deux là ;
- il existe de bonnes bières blondes légères (Tütz, SuperBock, ...) ;
- mais les blondes trappistes c'est encore mieux ;
- les ambrées belges ça déchire tout (rhalala, Queue de charrue Ambrée, Kwak et autres...).
T'as oublié les meilleures : les Hefe allemandes. Une petite Hefe Weize, ça c'est le mieux. La saveur, la couleur légèrement troublée. Les goûter c'est les adopter (en particulier la Paulaner).
C'est pas dans celui là que les humains ont construit un énorme anneau en orbite géostationnaire qui est retenu par quatre tours qui vont bien ?
Il me semblait qu'il s'appelait 3001 odyssée finale.
>en hongrois, je ne sais pas, mais les Allemands, en tout cas, ils n'ont aucun problème pour assimiler les mots étrangers quand ils sont d'utilisation plus courante. genre internet, e-mail, browser... ou merci.
Pas vu des masses le "merci", sauf si tu fais référence à une marque de chocolats. Sinon, ils utilisent principalement les mots allemands dans le domaine de l'informatique :
- Netzwerk
- Verteilte Systeme (systèmes distribués)
- Puffer (tampon)
...
> Comme nous avons intégré budget... mais cette époque est révolue, il faut "proteger" notre belle langue à tout prix...
Ben déja il ne d'agit que de documents générés par le gouvernement. Secundo, il faut savoir que les Allemand à l'esprit si ouvert ont eu eux aussi une réforme de l'orthographe il y a quelques années (environ 5 ans).
Pour la petite histoire, la Fachhochschule (école allemande) où je suis est tellement atterrée de ne pas avoir assez de filles dans la filière "Software Engineering" qu'elle organise des journées d'action et à monté un site web.
> Non, franchement, ce genre de defense de la langue n'en est pas, c'est plutot son torpillage.
Je t'avouerais qu'autant "cédérom" ressemble à un foutage de gueule, autant "courriel" ne me choque pas. Le sens est là, le mot sonne bien.
> Notre langue souffre de deux maux (le jeu de mots n'est pas loin): la longeur des mots, et les accents.
Toi, il ne faut pas que tu essaies l'Allemand ou le Hongrois, tu ferais un infarctus.
> Si on veut remplacer des mots aussi compacts que spam, mail, et., au moins proposons des mots courts. Apres tout, par exemple, "malle" peut signifier courrier, aussi.
Pourquoi vouloir toujours utiliser des mots courts ? A part "Polluposteur", que je trouve hideux, les autres sont des mots courts, quoi qu'on en dise. Deux syllabes, ce n'est pas la mer à boire.
>Vous dites "developpeur" au lieu de "hacker" ?
Oui. Le mot "hacker" à vis-à-vis du grand public une connotation très négative. Et le sens n'est pas le même.
Certains pensent que ça ressemble à du communisme parce que d'une part il est opposé aux grosses sociétés capitalistes et d'autre part parce qu'il favorise l'esprit communautaire plus que la performance individuelle.
Ben, pour l'esprit communautaire, je ne peux qu'être d'accord. Mais de là à dire qu'il ne favorise pas la performance individuelle, je pense pas.
Au contraire, je dirais que ça permet l'amélioration personnelle:
- Sur un plan technique, l'ouverture des sources permet d'étudier les erreurs et les solutions, et d'innover à partir de là.
- Sur un plan plus intérieur, les discussions qui peuvent avoir lieu peuvent permettre d'apprendre d'autres choses, comme par exemple poser un raisonnement, prendre (ou pas) la plume en public, et reconnaitre quand on a tort (c'est déja plus dur;). On peut aussi penser à une certaine ouverture d'esprit pour appréhender plus rapidement, et mieux, de nouveaux concepts.
Peut-être aussi que je rêve, les hommes sont des hommes.
Mes deux cents.
Peut-etre faut il ajouter une dimension à ce que l'on connait; ni droite ni gauche mais droite et gauche sur un plan parallèle !
Ou on peut passer en trois dimension, en disant que c'est une droite parallèle à l'axe droite-gauche, au dessus et en avant selon le repère ;) Mais ça rejoint ce que tu dis.
Ca me fait penser au passage dans le livre du voyage où on doit "combattre" le système, et que la façon d'y arriver est de faire sa popote à coté.
<blockquote>Je pense que LaTeX est bien plus adapte a l'ecriture d'une these que Word ou OpenOffice, clairement.</blockquote>
Pour des theses, je sais pas, mais pour les rapports, j'ai plus de facilités avec un outil qui fait bien apparaitre la structure (LaTeX ou DocBook). Je sais qu'on peut gérer la structure, mais j'ai pas réussi (pas essayé bien fort non plus ;) à bien gérer ça avec OO.
<blockquote>1) C'est volumineux. [...]C'est vraiment une horreur, il faut enregistrer son document plusieurs fois sous des noms differents[...]</blockquote>
Euh, sous OO tu peux sauvegarder des versions. Et la version d'OO que j'utilise est celle non mise à jour de la RH8.0.
Et au passage, le truc le plus volumineux semble être OO, qui est très long au chargement. Et le splash screen empêche de faire quoi que ce soit pendant ce temps.
<blockquote>2) La biblio.</blockquote>
J'évite au maximum d'utiliser OO, donc j'ai pas pris le temps de creuser, mais il me semble que tu peux gérer des références, ou des sources.
<blockquote>A part ca, vouloir remplacer le format .doc par OOo comme format d'echange est une erreur. Il a beau etre ouvert il n'est pas fait pour etre format d'echange, c'est juste un format lie a OpenOffice.</blockquote>
Ben c'est pas plus bête que d'utiliser le .doc. Et puisque le standard est ouvert, n'importe qui peut réécrire une application pour pouvoir gérer les fichiers OO.
AMHA, un format devient indépendant d'une application à partir du moment ou il y a plusieurs application qui savent le gérer nativement. Pour LaTeX, il faut latex. Je ne suis pas certain, mais DocBook me semble le plus indépendant dans cette optique.
<blockquote>Pour envoyer des images, vous envoyez souvent des .xcf ? (= format de Gimp)</blockquote>
Et tu envoies souvent des .tex, des .xml. Généralement, le plus simple est de balancer un pdf. On perd la possiblité de modifier, mais bon...
ps: qqn sait pourquoi le tag blockquote est censé être supporté mais s'affiche quand même ?
J'essaie de traduire le contenu, de résumer et garder l'essentiel selon moi, et de présenter le tout de manière acceptable. Il n'est pas toujours nécessaire de cliquer sur les liens allemands (puisque je les résume, et sais que peu de francais comprennent la langue de Goethe).
Et même parmi ceux qui comprennent la langue de Goethe, j'ai la nette impression que c'est un peu dur à digérer comme Allemand.
J'aurais quand même aimé que ca passe ici plus tôt que ca. Sinon, quel est l'intérêt de se casser la tête à traduire de l'allemand ?
Aucun, si ce n'est d'informer le plus grand nombre. Comment ça on est sur un site de news ???
Entretemps, les pro-LL d'Outre-Rhin ont répondu au VSI. Le Linux-Verband (LIVE) affirme que l'étude de Spindler contient de grave erreurs, est orientée, et factuellement et techniquement fausse sur de nombreux points. La FSF Europe critique l'étude entre autre pour sa superficialité, et le fait que des préjugés et des fausses informations soient présentés comme des faits.
"Ce n'est pas tout. Les éditeurs de programmes libres et ouverts, comme Linux, qui offrent les seules alternatives aux produits de l'industrie informatique traditionnelle, pourraient voir leur activité sinistrée par une telle réforme de la propriété intellectuelle. Les marges de manuvre et l'indépendance offertes aux administrations européennes par cette informatique alternative et transparente disparaîtraient du même coup. Cette question, celle de l'indépendance des systèmes d'information, est pourtant stratégique. Elle devrait être, bien plus que l'extension du domaine de la brevetabilité, au cur des préoccupations du législateur européen."
Ce que je trouve génial, c'est que ce soit le Monde qui publie ça en conclusion, alors qu'ici on a bien insinsté sur le "Il ne faut pas trop parler de logiciels libres, sinon on va passer pour des intaigristes".
Enfin je trouve une vraie utilité au système de vote...
Malheureusement les brevets logiciels qui risquent d'être votés, ne font pas suffisament la distinction entre le moyen technique (le code source qui est souvent considéré comme le moyen technique et est déjà protégé par le droit d'auteur) et l'idée, les concepts sous-jacentes (ce que fait et manipule le programme).
En fait ce distingo est impossible, cela est lie au fait que le domaine technique et sa realisation sont lies dans le domaine informatique. Une definition precise (comme celle exigee par les brevets non logiciel) entrainnerait a breuveter un programme donne, dans un modele donne (objet, procedural, fonctionnel, recursif) dans un langage fixe pour une plateforme. C'est l'aspect souleve par mon point 5. De plus mon interpretation personelle des articles du projet de loi (que je suis en train d'eclaircir avec un juriste) est que la notion d'innovation est tres mal formulee, voir meme dangereuse. Les "inventions mise en oeuvre par ordinateur" sont definies comme des inventions "presentant une ou plusieurs caracteristiques a premiere vue nouvelles" Cela porte bien sur l'effet constate et non sur les methodes utilisees.
Ben il faut pas faire trop complexe non plus. On parle à des non-informaticiens, donc on va peut-être éviter les trop grosses subtilités.
Meme dans le cas d'une invention qui aurait du etre reconnue comme triviale, et donc n'aurait pas du pouvoir etre breuvetee, la procedure judiciaire necessaire a la demonstration de cette trivialite est souvent lourde et couteuse. On peut legitimement se demander comment une PME peut se defendre contre un conglomerat qui l'attaque pour violation d'un brevet accorde de facon douteuse. Tous les grands groupes, et notament les groupes americains possedent une section juridique tres developpee, une PME par contre verra souvent son patron et les salaries se rendrent eux -memes au proces ce qui generera un grand manque a gagner en terme de productivite. On voit parfaitement l'impact financier qu'une rafale de proces, comme celles vu dans les affaires Bleem contre Sony et Creative contre Aureal, peut avoir sur une entreprise de taille modeste.
Ctrl-C, Ctrl-V
En ce qui concerne le passage sur le logiciel libre, j'imagine que tu sais deja que pour moi il s'agit d'une prise de risques trop importante. Ceci etant si tu tiens a garder ce paragraphe il est important de le rendre moins sentimental, au revoir le effets devastateurs, la reconnaissance de qualite superieur et la combat stigmatise contre IBM et Microsoft (qui de toute facon apparaissent trop souvent dans ton texte).
Euh, ouais... Sit tu te sens capable de prendre le recul nécessaire, vas-y, j'ai des doutes au niveau de mon objectivité.
Ourch, pas bon du tout ca. Premierement tu ne sais pas si les gens qui traitent les demandes de depot de brevet logiciel sont des experts ou pas, vu que pour l'instant les depots pour les programmes "as is" n'existent pas(tu peux avoir de gros doutes, dire qu'a l'heure actuelle l'accent n'est pas mis sur ce point mais pas dire que quelque chose qui n'existe pas se deroule dans de mauvaises conditions). Les guillements autour d'invention ne sont pas necessaires, si tu veux relativiser parle d'inventions potentielles, ou de candidats au brevet.
J'ai reformulé. Mais dans la mesure où l'OEB n'est pas censé accepter de brevets logiciels, on peut penser qu'ils n'ont pas les experts idoines. Donc ils ont de fortes chances d'être incompétents en la matière.
wiki corrigé.
Tu peux bien sûr le modifier si tu vois d'autres problèmes.
Je propose d'ajouter (en gras dans le texte) :
- "Or le 17 juin 2003, sur proposition de l'Office Européen des Brevets (OEB), une des commissions du Parlement européen (la commission juridique) a adopté un rapport qui autorise la brevetabilité logiciel.
Je vois pas l'utilité du gras (que tu n'as d'ailleurs pas mis sur ta page)
Cette lettre tente de vous informer des effets néfastes pour ne pas dire catastrophiques de l'adoption des brevets logiciels en Europe. Il est urgent d'agir. En effet, il faut aussi savoir que Les lobbies pro-brevets ..."
Et Microsoft dominera le monde dans deux mois, et on se prendra une comète dans la tronche dans la prochaine décénie. Un poil catatrophiste à mon goût.
<i>> De tels brevets impactent aussi négativement le Logiciel Libre.
Je pense qu'une phrase plus brutale est justifié :
- "De tels brevets peuvent être dévastateur pour le Logiciel Libre."
Non, ca nous fais passer pour des barbus intaigristes. On doit sutrout mettre les aspects dévastateurs sur l'économie.
Je propose :
- "Bien que peut connu du grand public les Logiciels Libres sont très utilisés. Ils ont déjà fait une percée notable dans les serveurs (plus de 60 % des serveurs webs de l'Internet) mais ils ne sont pas réservés à ce domaine et beaucoup l'utilisent sur leur ordinateur personnel par exemple."
Ben oui, mais un serveur, tout le monde ne sais pas ce que c'est, alors que des infrastructures, tu en as dans tous les domaines. Même si la personne ne sait pas à quoi sert un serveur, elle sait quand même que sans infrastructures, rien ne fonctionne.
<i>> donc qu'ils ne sont pas forcément qualifiés pour juger de la nouveauté des "inventions".
On sous-entend que généralement ils sont suffisament qualifiés.
[...]
En fait il faudrait :
- "Il faut savoir que les gens qui traitent les demandes de dépôt de brevet ne sont pas spécialistes des logiciels, donc qu'ils ne sont généralement pas qualifiés pour juger de la nouveauté des "inventions" et accèptent parfois "n'importe quoi". Ceci peut avoir des aux conséquences dramatiques compte-tenu qu'il faut un procès très coûteu pour invalider un brevet."
Je suis sur qu'il y a de mecs très qualifiés pour les brevets mécaniques...
Sinon, je vire le "n'importe quoi".
> oui mais la decision sera prise par des representant du peuple donc c'est pareil. le probleme c'est qu'ils sont peut etre mal informé. dans ce cas il fallait pas elire des imbeciles
Ou tout bêtement les informer...
Ben, il y a eu différents efforts, pas forcément coordonnés qui ont envoyé des mails à droite à gauche. TF1, Hardisson, France 5, le Monde et Ouest France ont eu leur baffouille. Regarde sur la page...
<i>> > Je suis pas fan de cette explication. Je pencherais plutot, comme l'a dit quelqu'un de proposer les ressorts "Le héros doit faire un choix très difficile entre deux choses qui comptent pour lui", aka dillemme cornélien.
Je cite dagget : Imaginez qu'on autorise le brevetage de situations, styles de narration ou de montage, astuces de présentation des personnages. On pourrait alors avoir un auteur (ou plutot un gros studio ou boite d'édition...) breveter des "méthode de narration non chronologiques" (a la pulp-fiction), des "situations dramatiques basées sur un dilemme entre deux impératifs non conciliables" (les tragédies Cornéliennes), des "methodes d'émergence d'une situation comique basée sur un quipropo entre personnages" (théatre de vaudeville), et bloquer ainsi tout autre auteur de produire une oeuvre en infraction. Evidemment les brevets seraient rédigés de façon illisible et porteraient aussi sur des points de détail ridicule...
Que j'ai d'ailleurs allégrement copié/collé dans la lettre, j'éspère qu'il ne m'en veut pas.
<i>> Quelqu'un pour confirmer le mode de rémunération des examinateurs de dossiers ?
Si ce n'est pas confirmé, on peut le virer. Ce n'est pas une grosse perte.
viré.
<i>> > Et elle a réussi à faire avancer la date du vote définitif afin de bloquer toute tentative de contre-lobbying. Initialement prévu pour le moi de spetembre, le vote définitif aura lieu en séance plénière le 30 juin à Strasbourg.
- "Les lobby pro-brevets ont réussi à faire avancer la date ..."
Modifié.
<i>> Euh, elle est pas un peu longue la phrase, là ?
Euh, tu crois ?
Oui elle est longue. Tu es d'accord avec le fond ?
Ben oui, mais elle est quand meme longue ;)
Et hop, un mail à la section économie du Nouvel Obs, et un autre au journal permanent (le site web) du Nouvel Obs toujours. On va bien voir ce que ça va donner.
Un truc qui peut être bien aussi dans les mails aux médias, c'est de leur faire remarquer que leurs site tournent avec des logiciels libres.
Par exemple, selon Netcraft, www.rtl.fr, c'est MS-IIS/5.0 :/ sous Linux (Je sais, ca semble bizarre, mais c'est ce qu'ils disent) Le Monde et le Nouvel Obs tournent avec le tandem Apache+Linux. TF1 est sous IIS derrière un FreeBSD.
Leur expliquer que le prix de leur hébergement risque de grimper en flèche, ca peut aussi les faire réfléchir et les décider à passer l'info.
Où est le problème ? Il faut savoir qu'un logiciel est écrit par un programmeur sous forme de texte : c'est le code source. Ceci justifie la protection actuelle par droit d'auteur du code source qui est protégé comme les écrits, les livres par exemple. Bien que vous ne pouvez pas copier un roman policier de George Simenon sans vous acquitter des droits d'auteur, vous pouvez toujours écrire un autre roman policier. Ainsi, on peut avoir plusieurs écrits qui sont des romans policiers. De la même manière, on peut avoir plusieurs "codes sources" différents pour faire un programme qui réalise la même fonction. Le brevet logiciel tel qu'il est actuellement proposé va plus loin et ne se limite pas aux codes sources, ce qui est écrit par le programmeur, mais va être appliqué à l'idée, au concept réalisé. Ainsi avec les brevets logiciels, et pour continuer l'analogie avec les romans policiers, si je brevète le concept de "roman policier", je suis le seul qui peut écrire/diffuser des romans policiers ou le seul qui peut autoriser d'autres personnes à écrire/diffuser des romans policiers.
Je suis pas fan de cette explication. Je pencherais plutot, comme l'a dit quelqu'un de proposer les ressorts "Le héros doit faire un choix très difficile entre deux choses qui comptent pour lui", aka dillemme cornélien.
(EP 394160, valide jusqu'en 2010 [quelqu'un a un lien vers le brevet?]).
Je l'ai vu en ligne, mais pas sur le site de l'OEB, qui est au passage un peu mal fait. Si quelqu'un trouve le moyen de l'avoir sur le site officiel, ce serait bien. Sinon, je l'ai lu il n'y a pas longtemps. Yapuka retrouver.
Il faut savoir, détail croustillant, que les gens qui traitent les demandes de dépôt de brevet:
a) ne sont pas spécialistes des logiciels, donc qu'ils ne sont pas forcément qualifiés pour juger de la nouveauté des "inventions".
b) sont payés au brevet accordé.
Quelqu'un pour confirmer le mode de rémunération des examinateurs de dossiers ?
Il faut aussi savoir que Mme Arlène McCathy, présidente de la commission qui à ecrit la loi, est elle-même employée par l'OEB (Office Européen des Brevets) [quelqu'un a un lien pour confirmer ?].
C'est viré. Pas de sources, donc pas mettre.
Et elle a réussi à faire avancer la date du vote définitif afin de bloquer toute tentative de contre-lobbying. Initialement prévu pour le moi de spetembre, le vote définitif aura lieu en séance plénière le 30 juin à Strasbourg.
Il faudrait trouver une formulation qui fasse moins "attaque personelle".
Il est urgent pour l'Europe, donc pour nous, de comprendre qu'il ne s'agit pas d'une querelle de clocher entre informaticiens psychorigides, mais bien d'un choix hautement politique qui peut remettre en cause notre indépendance et nos libertés, alors que l'Europe, qui a toujours été soucieuse d'établir des règles équitables de concurrence, qui s'affirme de plus en plus face au États Unis, qui a entre autre gagné son indépendance dans les domaines stratégiques du spacial (Galiléo est le plus bel exemple récent) et de l'aéronautique, doit aussi gagner son indépendance dans le secteur tout aussi stratégique de l'informatique et non instaurer les brevets logiciels qui la renderait, de fait, dépendante des États Unis.
Euh, elle est pas un peu longue la phrase, là ?
Vous savez tous que l'informatique en général et l'Internet sont en train de prendre une place prépondérante dans notre vie. Les modes de communication ont été largement modifiés par le courrier électronique ou les messageries instantanées. Les entreprises comptent de plus en plus sur les "nouvelles technologies".
Or aujourd'hui, l'Office Européen des Brevets (OEB) propose au Parlement Européen d'adopter une loi sur la brevetabilité des logiciels.
Où est le problème ? Il faut savoir qu'un logiciel est créé sous forme de texte, le code source, ce qui justifie la protection actuelle par droit d'auteur. Un programme est aussi l'expression d'un idée et d'un concept mathématique. Le brevet logiciel tel qu'il est actuellement proposé tend à verrouiler cette idée.
Prenons pour example un mécanisme de fermeture de porte : un tel système peut être réalisé de différentes façons. Une simple barre en travers de la porte peut faire l'affaire. Un loquet ou bien un verrou fonctionnent aussi bien. Sur le principe du verrou vient se baser le principe de la fermeture trois points qui est en soi une innovation. L'idée directrice est toujours la même : la porte reste fermée.
Le problème est qu'avec de tels brevets, l'idée (porte fermée) et le procédé technique utilisé pour la réaliser (loquet, barre, etc.) ne sont pas différenciés.
Pourtant, un brevet est, à l'origine, une solution technique à un problème.
Pour en revenir au logiciels, voici un autre exemple. La barre de chargement, que vous voyez quand vous effacez ou déplacez un dossier, ou bien chargez une page web, est brevetée(EP 394160, valide jusqu'en 2010). Peu importe que quelqu'un aie réinventé la roue pour recréer une barre de chargement, quelle que soit la technologie mise en oeuvre, quelle que soit la taille, l'apparence. Cette personne devra payer si cette loi passe, peu importe qu'il ait inventé le loquet si la barre est déjà brevetée.
Aux USA, les brevets logiciels existent déjà. Les acteurs importants du secteur (IBM, Microsoft, etc.)se sont constitué un "portefeuille" de brevets qu'ils négocient avec leurs concurents pour pouvoir utiliser d'autres brevets. Nous assistons donc à un renforcement des monopoles. De l'autre coté, les petites sociétés ne peuvent se payer autant de brevet, les frais étant estimés à 25000 par brevet, et ne peuvent donc rivaliser.
Même si un brevet est invalide, qui voudrait déposer plainte contre IBM ou Microsoft ? De telles sociétés ont derrière eux des cabinets entiers d'avocats qui peuvent faire durer un procès jusqu'à ce que les frais d'avocat aient rendu exangue la société qui oserait le faire.
De tels brevets risquent aussi de remettre en cause le Logiciel Libre, qui est, en autre, une partie non négligeable des infrastructures de l'Internet, en plus de proposer des solutions alternatives aux monopoles.
Il faut savoir, détail croustillant, que les gens qui traitent les demandes de dépôt de brevet:
a) ne sont pas spécialistes des logiciels, donc qu'ils ne sont pas forcément qualifiés pour juger de la nouveauté des "inventions".
b) sont payés au brevet accordé.
Il faut aussi savoir que Mme Arlène McCathy, présidente de la commission qui à ecrit la loi, est elle-même employée par l'OEB. Et elle a réussi à faire avancer le vote définitif afin de bloquer toute tentative de contre-lobbying.
Pour bien finir, voici une petite citation du communiqué de presse des verts européen (http://www.greens-efa.org/fr/press/detail.php?id=1445&lg=fr(...) ) :
"Les députés britanniques et allemands (PSE et PPE), en rejetant certains amendements, ont ignoré l'avis du Conseil économique et social, de la commission Industrie, de la commission culture, de 140 000 pétitionnaires, de 30 scientifiques et spécialistes du logiciel européen ainsi que les 95% de réponses négatives que la Commission européenne a reçu lors de sa consultation publique."
"En quoi tout cela nous concerne-t-il ?" me demanderez-vous. Si vous avez recu ce message par mail, il y a de forte chances qu'il ait été transmis par un
logiciel libre. Si vous allez surfer sur le web, sachez que 63% des serveurs web du monde utilisent Apache, qui est un logiciel libre. En comparaison, le serveur web de Microsoft en est à 27%, à peu près deux fois moins (chiffres de juin 2003).
L'OEB a dors et déja accepté plus de 30 000 brevets logiciels, pour l'instant invalides. Plus de 80% de ceux-ci ont été déposés par des sociétés américaines ou japonaises. Si ils deviennent valides, vous pouvez imaginer ce qui va se passer.
Il est urgent pour l'Europe, donc pour nous, de comprendre qu'il ne s'agit pas d'une querelle de clocher entre informaticiens psychorigides, mais bien d'un choix hautement politique qui peut remettre en cause notre indépendance et nos libertés, juste au moment ou l'Europe se rend compte de l'intérêt des logiciels libres.
"Empecher les procédures démocratiques je ne suis pas sur que ce soit la bonne solution."
On est bien d'accord la dessus, mais dans la mesure où :
"Les députés britanniques et allemands (PSE et PPE), en rejetant certains amendements, ont ignoré l'avis du Conseil économique et social, de la commission Industrie, de la commission culture, de 140 000 pétitionnaires, de 30 scientifiques et spécialistes du logiciel européen ainsi que les 95% de réponses négatives que la Commission européenne a reçu lors de sa consultation publique." -- Communiqué de presse des Verts européens.
Du coup, la procédure démocratique elle en prend déja un bon coup.
Dans tous les cas, la majorité des suffrages exprimés sont négatifs. Nous sommes effectivement une minorité, mais nous avons la majorité à la consultation.
Les lobbyistes en face doivent être encore moins nombreux. Donc là encore on a un rapport de force. La seule différence, c'est l'argent.
[^] # Re: Un brevet sur le concept de "téléchargement payant"
Posté par Adrien BEAUCREUX . En réponse à la dépêche Un brevet sur le concept de "téléchargement payant". Évalué à 10.
Dans le titre, je cite: "E-Data a breveté le concept de "téléchargement payant". C'est son seul business plan." Sinon, c'est vrai que ne vois absolument pas le rapport. Je ne sais pas si tu es idiot, mais ta question...
On nous dit qu'ils ont déposé un concept, pas un logiciel. un concept ça peut être aussi un jeu télévisé par exemple, ça vous paraît anormal de déposer ce genre de choses et de les protéger ?
Oui.
Un logiciel, c'est quoi ? Une implémentation d'une idée, ça en dérive. Si je ne me trompe pas, pour l'instant, une idée en tant que telle n'est pas protégé, mais seulement sa manifestation/implémentation/<insérez ici le mot correspondant que je ne trouve pas> : Livre, film, logiciel, etc.
Et cette implémentation, elle est protégée par le droit d'auteur en France, et jusqu'à nouvel ordre.
Juste pour jouer l'avocat du diable : Y aurait-il quelq'un qui pourrait me dire où est l'"effet technique" dans cette "invention" ? Je ne vois même pas comment on peut défendre ce genre de choses, même en étant pro-brevet.
Faudrait un peu redescendre sur terre, Anarchie Vaincra ça commence à dater un peu.
Monte un peu, on a une belle vue d'ici.
--
"Les pieds sur terre, le coeur avec les hommes, la tête dans les étoile"
-Mass Hysteria
[^] # Re: Mon troll préféré :
Posté par Adrien BEAUCREUX . En réponse au sondage Mon troll préféré :. Évalué à 1.
- la Beamish Stout fait pâle figure à côté de ces deux là ;
- il existe de bonnes bières blondes légères (Tütz, SuperBock, ...) ;
- mais les blondes trappistes c'est encore mieux ;
- les ambrées belges ça déchire tout (rhalala, Queue de charrue Ambrée, Kwak et autres...).
T'as oublié les meilleures : les Hefe allemandes. Une petite Hefe Weize, ça c'est le mieux. La saveur, la couleur légèrement troublée. Les goûter c'est les adopter (en particulier la Paulaner).
--->[ ]--->[Pub]
[^] # Re: Long article sur Linux dans Oracle Magazine
Posté par Adrien BEAUCREUX . En réponse à la dépêche Long article sur Linux dans Oracle Magazine. Évalué à 2.
http://www.matrix-xp.com/(...)
[^] # Re: Des sauvegardes de données sur la lune
Posté par Adrien BEAUCREUX . En réponse à la dépêche Des sauvegardes de données sur la lune. Évalué à 0.
Il me semblait qu'il s'appelait 3001 odyssée finale.
[^] # Re: Courriel, du québécois au français
Posté par Adrien BEAUCREUX . En réponse à la dépêche Courriel, du québécois au français. Évalué à 2.
Pas vu des masses le "merci", sauf si tu fais référence à une marque de chocolats. Sinon, ils utilisent principalement les mots allemands dans le domaine de l'informatique :
- Netzwerk
- Verteilte Systeme (systèmes distribués)
- Puffer (tampon)
...
> Comme nous avons intégré budget... mais cette époque est révolue, il faut "proteger" notre belle langue à tout prix...
Ben déja il ne d'agit que de documents générés par le gouvernement. Secundo, il faut savoir que les Allemand à l'esprit si ouvert ont eu eux aussi une réforme de l'orthographe il y a quelques années (environ 5 ans).
[^] # Re: Féminisme, informatique et logiciels libres
Posté par Adrien BEAUCREUX . En réponse à la dépêche Féminisme, informatique et logiciels libres. Évalué à 1.
www.idee-se.de
[^] # Re: Courriel, du québécois au français
Posté par Adrien BEAUCREUX . En réponse à la dépêche Courriel, du québécois au français. Évalué à 3.
Je t'avouerais qu'autant "cédérom" ressemble à un foutage de gueule, autant "courriel" ne me choque pas. Le sens est là, le mot sonne bien.
> Notre langue souffre de deux maux (le jeu de mots n'est pas loin): la longeur des mots, et les accents.
Toi, il ne faut pas que tu essaies l'Allemand ou le Hongrois, tu ferais un infarctus.
> Si on veut remplacer des mots aussi compacts que spam, mail, et., au moins proposons des mots courts. Apres tout, par exemple, "malle" peut signifier courrier, aussi.
Pourquoi vouloir toujours utiliser des mots courts ? A part "Polluposteur", que je trouve hideux, les autres sont des mots courts, quoi qu'on en dise. Deux syllabes, ce n'est pas la mer à boire.
>Vous dites "developpeur" au lieu de "hacker" ?
Oui. Le mot "hacker" à vis-à-vis du grand public une connotation très négative. Et le sens n'est pas le même.
[^] # Re: Martin Winkler viré de France Inter
Posté par Adrien BEAUCREUX . En réponse à la dépêche Martin Winckler viré de France Inter. Évalué à 2.
[^] # Re: L'Education nationale propose de faire des thèses en Word
Posté par Adrien BEAUCREUX . En réponse à la dépêche L'Education nationale propose de faire des thèses en Word. Évalué à 1.
Pour des theses, je sais pas, mais pour les rapports, j'ai plus de facilités avec un outil qui fait bien apparaitre la structure (LaTeX ou DocBook). Je sais qu'on peut gérer la structure, mais j'ai pas réussi (pas essayé bien fort non plus ;) à bien gérer ça avec OO.
<blockquote>1) C'est volumineux. [...]C'est vraiment une horreur, il faut enregistrer son document plusieurs fois sous des noms differents[...]</blockquote>
Euh, sous OO tu peux sauvegarder des versions. Et la version d'OO que j'utilise est celle non mise à jour de la RH8.0.
Et au passage, le truc le plus volumineux semble être OO, qui est très long au chargement. Et le splash screen empêche de faire quoi que ce soit pendant ce temps.
<blockquote>2) La biblio.</blockquote>
J'évite au maximum d'utiliser OO, donc j'ai pas pris le temps de creuser, mais il me semble que tu peux gérer des références, ou des sources.
<blockquote>A part ca, vouloir remplacer le format .doc par OOo comme format d'echange est une erreur. Il a beau etre ouvert il n'est pas fait pour etre format d'echange, c'est juste un format lie a OpenOffice.</blockquote>
Ben c'est pas plus bête que d'utiliser le .doc. Et puisque le standard est ouvert, n'importe qui peut réécrire une application pour pouvoir gérer les fichiers OO.
AMHA, un format devient indépendant d'une application à partir du moment ou il y a plusieurs application qui savent le gérer nativement. Pour LaTeX, il faut latex. Je ne suis pas certain, mais DocBook me semble le plus indépendant dans cette optique.
<blockquote>Pour envoyer des images, vous envoyez souvent des .xcf ? (= format de Gimp)</blockquote>
Et tu envoies souvent des .tex, des .xml. Généralement, le plus simple est de balancer un pdf. On perd la possiblité de modifier, mais bon...
ps: qqn sait pourquoi le tag blockquote est censé être supporté mais s'affiche quand même ?
[^] # Re: Quelques explications/précisions sur l'article
Posté par Adrien BEAUCREUX . En réponse à la dépêche Les licences Open Source en question en Allemagne.. Évalué à 1.
Et même parmi ceux qui comprennent la langue de Goethe, j'ai la nette impression que c'est un peu dur à digérer comme Allemand.
J'aurais quand même aimé que ca passe ici plus tôt que ca. Sinon, quel est l'intérêt de se casser la tête à traduire de l'allemand ?
Aucun, si ce n'est d'informer le plus grand nombre. Comment ça on est sur un site de news ???
Entretemps, les pro-LL d'Outre-Rhin ont répondu au VSI. Le Linux-Verband (LIVE) affirme que l'étude de Spindler contient de grave erreurs, est orientée, et factuellement et techniquement fausse sur de nombreux points. La FSF Europe critique l'étude entre autre pour sa superficialité, et le fait que des préjugés et des fausses informations soient présentés comme des faits.
Bref, ce quon dit ici, en somme...
[^] # Re: c'est domage..
Posté par Adrien BEAUCREUX . En réponse à la dépêche Sinbad - la légende des sept mers 1er film entièrement réalisé sous Linux. Évalué à 1.
et hop ---->[]
[^] # Re: Thomson Multimedia...
Posté par Adrien BEAUCREUX . En réponse à la dépêche Philips s'associe à Sony pour promouvoir Linux. Évalué à 1.
[^] # Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération
Posté par Adrien BEAUCREUX . En réponse à la dépêche Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération. Évalué à 1.
[^] # Re: Howto : ecrire a son depute.
Posté par Adrien BEAUCREUX . En réponse à la dépêche Situation critique concernant la brevetabilité du logiciel en Europe. Évalué à 1.
En fait ce distingo est impossible, cela est lie au fait que le domaine technique et sa realisation sont lies dans le domaine informatique. Une definition precise (comme celle exigee par les brevets non logiciel) entrainnerait a breuveter un programme donne, dans un modele donne (objet, procedural, fonctionnel, recursif) dans un langage fixe pour une plateforme. C'est l'aspect souleve par mon point 5. De plus mon interpretation personelle des articles du projet de loi (que je suis en train d'eclaircir avec un juriste) est que la notion d'innovation est tres mal formulee, voir meme dangereuse. Les "inventions mise en oeuvre par ordinateur" sont definies comme des inventions "presentant une ou plusieurs caracteristiques a premiere vue nouvelles" Cela porte bien sur l'effet constate et non sur les methodes utilisees.
Ben il faut pas faire trop complexe non plus. On parle à des non-informaticiens, donc on va peut-être éviter les trop grosses subtilités.
Meme dans le cas d'une invention qui aurait du etre reconnue comme triviale, et donc n'aurait pas du pouvoir etre breuvetee, la procedure judiciaire necessaire a la demonstration de cette trivialite est souvent lourde et couteuse. On peut legitimement se demander comment une PME peut se defendre contre un conglomerat qui l'attaque pour violation d'un brevet accorde de facon douteuse. Tous les grands groupes, et notament les groupes americains possedent une section juridique tres developpee, une PME par contre verra souvent son patron et les salaries se rendrent eux -memes au proces ce qui generera un grand manque a gagner en terme de productivite. On voit parfaitement l'impact financier qu'une rafale de proces, comme celles vu dans les affaires Bleem contre Sony et Creative contre Aureal, peut avoir sur une entreprise de taille modeste.
Ctrl-C, Ctrl-V
En ce qui concerne le passage sur le logiciel libre, j'imagine que tu sais deja que pour moi il s'agit d'une prise de risques trop importante. Ceci etant si tu tiens a garder ce paragraphe il est important de le rendre moins sentimental, au revoir le effets devastateurs, la reconnaissance de qualite superieur et la combat stigmatise contre IBM et Microsoft (qui de toute facon apparaissent trop souvent dans ton texte).
Euh, ouais... Sit tu te sens capable de prendre le recul nécessaire, vas-y, j'ai des doutes au niveau de mon objectivité.
Ourch, pas bon du tout ca. Premierement tu ne sais pas si les gens qui traitent les demandes de depot de brevet logiciel sont des experts ou pas, vu que pour l'instant les depots pour les programmes "as is" n'existent pas(tu peux avoir de gros doutes, dire qu'a l'heure actuelle l'accent n'est pas mis sur ce point mais pas dire que quelque chose qui n'existe pas se deroule dans de mauvaises conditions). Les guillements autour d'invention ne sont pas necessaires, si tu veux relativiser parle d'inventions potentielles, ou de candidats au brevet.
J'ai reformulé. Mais dans la mesure où l'OEB n'est pas censé accepter de brevets logiciels, on peut penser qu'ils n'ont pas les experts idoines. Donc ils ont de fortes chances d'être incompétents en la matière.
wiki corrigé.
Tu peux bien sûr le modifier si tu vois d'autres problèmes.
[^] # Re: Un petit topo rapide et destiné à des non informaticiens.
Posté par Adrien BEAUCREUX . En réponse à la dépêche Mc Carthy accélère la procédure : vote le 30 juin 2003 !. Évalué à 1.
[^] # Re: MC Carthy accélère la procédure: Vote le 30 juin !!!
Posté par Adrien BEAUCREUX . En réponse à la dépêche Mc Carthy accélère la procédure : vote le 30 juin 2003 !. Évalué à 1.
[^] # Re: Un petit topo rapide et destiné à des non informaticiens.
Posté par Adrien BEAUCREUX . En réponse à la dépêche Mc Carthy accélère la procédure : vote le 30 juin 2003 !. Évalué à 2.
[^] # Re: Un petit topo rapide et destiné à des non informaticiens.
Posté par Adrien BEAUCREUX . En réponse à la dépêche Mc Carthy accélère la procédure : vote le 30 juin 2003 !. Évalué à 2.
Je cite dagget :
Imaginez qu'on autorise le brevetage de situations, styles de narration ou de montage, astuces de présentation des personnages. On pourrait alors avoir un auteur (ou plutot un gros studio ou boite d'édition...) breveter des "méthode de narration non chronologiques" (a la pulp-fiction), des "situations dramatiques basées sur un dilemme entre deux impératifs non conciliables" (les tragédies Cornéliennes), des "methodes d'émergence d'une situation comique basée sur un quipropo entre personnages" (théatre de vaudeville), et bloquer ainsi tout autre auteur de produire une oeuvre en infraction. Evidemment les brevets seraient rédigés de façon illisible et porteraient aussi sur des points de détail ridicule...
Que j'ai d'ailleurs allégrement copié/collé dans la lettre, j'éspère qu'il ne m'en veut pas.
<i>> Quelqu'un pour confirmer le mode de rémunération des examinateurs de dossiers ?
Si ce n'est pas confirmé, on peut le virer. Ce n'est pas une grosse perte.
viré.
<i>> > Et elle a réussi à faire avancer la date du vote définitif afin de bloquer toute tentative de contre-lobbying. Initialement prévu pour le moi de spetembre, le vote définitif aura lieu en séance plénière le 30 juin à Strasbourg.
- "Les lobby pro-brevets ont réussi à faire avancer la date ..."
Modifié.
<i>> Euh, elle est pas un peu longue la phrase, là ?
Euh, tu crois ?
Oui elle est longue. Tu es d'accord avec le fond ?
Ben oui, mais elle est quand meme longue ;)
Et hop, un mail à la section économie du Nouvel Obs, et un autre au journal permanent (le site web) du Nouvel Obs toujours. On va bien voir ce que ça va donner.
[^] # Re: les auditeurs ont la parole sur rtl
Posté par Adrien BEAUCREUX . En réponse à la dépêche Mc Carthy accélère la procédure : vote le 30 juin 2003 !. Évalué à 1.
Par exemple, selon Netcraft, www.rtl.fr, c'est MS-IIS/5.0 :/ sous Linux (Je sais, ca semble bizarre, mais c'est ce qu'ils disent)
Le Monde et le Nouvel Obs tournent avec le tandem Apache+Linux.
TF1 est sous IIS derrière un FreeBSD.
Leur expliquer que le prix de leur hébergement risque de grimper en flèche, ca peut aussi les faire réfléchir et les décider à passer l'info.
[^] # Re: Un petit topo rapide et destiné à des non informaticiens.
Posté par Adrien BEAUCREUX . En réponse à la dépêche Mc Carthy accélère la procédure : vote le 30 juin 2003 !. Évalué à 1.
Je suis pas fan de cette explication. Je pencherais plutot, comme l'a dit quelqu'un de proposer les ressorts "Le héros doit faire un choix très difficile entre deux choses qui comptent pour lui", aka dillemme cornélien.
(EP 394160, valide jusqu'en 2010 [quelqu'un a un lien vers le brevet?]).
Je l'ai vu en ligne, mais pas sur le site de l'OEB, qui est au passage un peu mal fait. Si quelqu'un trouve le moyen de l'avoir sur le site officiel, ce serait bien. Sinon, je l'ai lu il n'y a pas longtemps. Yapuka retrouver.
Il faut savoir, détail croustillant, que les gens qui traitent les demandes de dépôt de brevet:
a) ne sont pas spécialistes des logiciels, donc qu'ils ne sont pas forcément qualifiés pour juger de la nouveauté des "inventions".
b) sont payés au brevet accordé.
Quelqu'un pour confirmer le mode de rémunération des examinateurs de dossiers ?
Il faut aussi savoir que Mme Arlène McCathy, présidente de la commission qui à ecrit la loi, est elle-même employée par l'OEB (Office Européen des Brevets) [quelqu'un a un lien pour confirmer ?].
C'est viré. Pas de sources, donc pas mettre.
Et elle a réussi à faire avancer la date du vote définitif afin de bloquer toute tentative de contre-lobbying. Initialement prévu pour le moi de spetembre, le vote définitif aura lieu en séance plénière le 30 juin à Strasbourg.
Il faudrait trouver une formulation qui fasse moins "attaque personelle".
Il est urgent pour l'Europe, donc pour nous, de comprendre qu'il ne s'agit pas d'une querelle de clocher entre informaticiens psychorigides, mais bien d'un choix hautement politique qui peut remettre en cause notre indépendance et nos libertés, alors que l'Europe, qui a toujours été soucieuse d'établir des règles équitables de concurrence, qui s'affirme de plus en plus face au États Unis, qui a entre autre gagné son indépendance dans les domaines stratégiques du spacial (Galiléo est le plus bel exemple récent) et de l'aéronautique, doit aussi gagner son indépendance dans le secteur tout aussi stratégique de l'informatique et non instaurer les brevets logiciels qui la renderait, de fait, dépendante des États Unis.
Euh, elle est pas un peu longue la phrase, là ?
[^] # Re: Un petit topo rapide et destiné à des non informaticiens.
Posté par Adrien BEAUCREUX . En réponse à la dépêche Mc Carthy accélère la procédure : vote le 30 juin 2003 !. Évalué à 1.
[^] # Un petit topo rapide et destiné à des non informaticiens.
Posté par Adrien BEAUCREUX . En réponse à la dépêche Mc Carthy accélère la procédure : vote le 30 juin 2003 !. Évalué à 6.
Or aujourd'hui, l'Office Européen des Brevets (OEB) propose au Parlement Européen d'adopter une loi sur la brevetabilité des logiciels.
Où est le problème ? Il faut savoir qu'un logiciel est créé sous forme de texte, le code source, ce qui justifie la protection actuelle par droit d'auteur. Un programme est aussi l'expression d'un idée et d'un concept mathématique. Le brevet logiciel tel qu'il est actuellement proposé tend à verrouiler cette idée.
Prenons pour example un mécanisme de fermeture de porte : un tel système peut être réalisé de différentes façons. Une simple barre en travers de la porte peut faire l'affaire. Un loquet ou bien un verrou fonctionnent aussi bien. Sur le principe du verrou vient se baser le principe de la fermeture trois points qui est en soi une innovation. L'idée directrice est toujours la même : la porte reste fermée.
Le problème est qu'avec de tels brevets, l'idée (porte fermée) et le procédé technique utilisé pour la réaliser (loquet, barre, etc.) ne sont pas différenciés.
Pourtant, un brevet est, à l'origine, une solution technique à un problème.
Pour en revenir au logiciels, voici un autre exemple. La barre de chargement, que vous voyez quand vous effacez ou déplacez un dossier, ou bien chargez une page web, est brevetée(EP 394160, valide jusqu'en 2010). Peu importe que quelqu'un aie réinventé la roue pour recréer une barre de chargement, quelle que soit la technologie mise en oeuvre, quelle que soit la taille, l'apparence. Cette personne devra payer si cette loi passe, peu importe qu'il ait inventé le loquet si la barre est déjà brevetée.
Aux USA, les brevets logiciels existent déjà. Les acteurs importants du secteur (IBM, Microsoft, etc.)se sont constitué un "portefeuille" de brevets qu'ils négocient avec leurs concurents pour pouvoir utiliser d'autres brevets. Nous assistons donc à un renforcement des monopoles. De l'autre coté, les petites sociétés ne peuvent se payer autant de brevet, les frais étant estimés à 25000 par brevet, et ne peuvent donc rivaliser.
Même si un brevet est invalide, qui voudrait déposer plainte contre IBM ou Microsoft ? De telles sociétés ont derrière eux des cabinets entiers d'avocats qui peuvent faire durer un procès jusqu'à ce que les frais d'avocat aient rendu exangue la société qui oserait le faire.
De tels brevets risquent aussi de remettre en cause le Logiciel Libre, qui est, en autre, une partie non négligeable des infrastructures de l'Internet, en plus de proposer des solutions alternatives aux monopoles.
Il faut savoir, détail croustillant, que les gens qui traitent les demandes de dépôt de brevet:
a) ne sont pas spécialistes des logiciels, donc qu'ils ne sont pas forcément qualifiés pour juger de la nouveauté des "inventions".
b) sont payés au brevet accordé.
Il faut aussi savoir que Mme Arlène McCathy, présidente de la commission qui à ecrit la loi, est elle-même employée par l'OEB. Et elle a réussi à faire avancer le vote définitif afin de bloquer toute tentative de contre-lobbying.
Pour bien finir, voici une petite citation du communiqué de presse des verts européen (http://www.greens-efa.org/fr/press/detail.php?id=1445&lg=fr(...) ) :
"Les députés britanniques et allemands (PSE et PPE), en rejetant certains amendements, ont ignoré l'avis du Conseil économique et social, de la commission Industrie, de la commission culture, de 140 000 pétitionnaires, de 30 scientifiques et spécialistes du logiciel européen ainsi que les 95% de réponses négatives que la Commission européenne a reçu lors de sa consultation publique."
"En quoi tout cela nous concerne-t-il ?" me demanderez-vous. Si vous avez recu ce message par mail, il y a de forte chances qu'il ait été transmis par un
logiciel libre. Si vous allez surfer sur le web, sachez que 63% des serveurs web du monde utilisent Apache, qui est un logiciel libre. En comparaison, le serveur web de Microsoft en est à 27%, à peu près deux fois moins (chiffres de juin 2003).
L'OEB a dors et déja accepté plus de 30 000 brevets logiciels, pour l'instant invalides. Plus de 80% de ceux-ci ont été déposés par des sociétés américaines ou japonaises. Si ils deviennent valides, vous pouvez imaginer ce qui va se passer.
Il est urgent pour l'Europe, donc pour nous, de comprendre qu'il ne s'agit pas d'une querelle de clocher entre informaticiens psychorigides, mais bien d'un choix hautement politique qui peut remettre en cause notre indépendance et nos libertés, juste au moment ou l'Europe se rend compte de l'intérêt des logiciels libres.
PS: Merci de rectifier l'orthographe/les fautes de frappes/la forme/toute connerie que j'aurais dit (Il est quand meme un peu tard et si ca se trouve je suis à coté de la plaque :)/ajout de références sur le wiki : http://brevets-logiciels.info/wiki/wakka.php?wiki=LettreAuxNonInfor(...)
[^] # Re: MC Carthy accélère la procédure: Vote le 30 juin !!!
Posté par Adrien BEAUCREUX . En réponse à la dépêche Mc Carthy accélère la procédure : vote le 30 juin 2003 !. Évalué à 2.
[^] # Re: MC Carthy accélère la procédure: Vote le 30 juin !!!
Posté par Adrien BEAUCREUX . En réponse à la dépêche Mc Carthy accélère la procédure : vote le 30 juin 2003 !. Évalué à 1.
Et combien de boites supportent ces trois lobbyistes ?
D'un autre coté, combien de représentants de ces boites seront là, et combien seront les opposants à cette loi ?
[^] # Re: MC Carthy accélère la procédure: Vote le 30 juin !!!
Posté par Adrien BEAUCREUX . En réponse à la dépêche Mc Carthy accélère la procédure : vote le 30 juin 2003 !. Évalué à 7.
On est bien d'accord la dessus, mais dans la mesure où :
"Les députés britanniques et allemands (PSE et PPE), en rejetant certains amendements, ont ignoré l'avis du Conseil économique et social, de la commission Industrie, de la commission culture, de 140 000 pétitionnaires, de 30 scientifiques et spécialistes du logiciel européen ainsi que les 95% de réponses négatives que la Commission européenne a reçu lors de sa consultation publique." -- Communiqué de presse des Verts européens.
Du coup, la procédure démocratique elle en prend déja un bon coup.
Dans tous les cas, la majorité des suffrages exprimés sont négatifs. Nous sommes effectivement une minorité, mais nous avons la majorité à la consultation.
Les lobbyistes en face doivent être encore moins nombreux. Donc là encore on a un rapport de force. La seule différence, c'est l'argent.