Journal Archlinux 2008.06 - "Overlord"

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes :
0
4
juil.
2008
Depuis le 25 juin, les images de la version 2008.06 de Archlinux sont sorties.

Rappelons que Archlinux est une des rares distributions "continues" , c'est à dire une distribution pour laquelle les nouvelles versions ne sont que des gels des dépôts courants. Elle se concentre sur les architectures x86 32 et 64 bits.

Archlinux est une distribution "KISS" (Keep It Simple, Stupid"). Ici, aucun outil de configuration graphique. Tous les paramètres sont bien rangés dans les fichiers de conf bien documenté. Le travail d'installation est plus important que pour une Ubuntu ou un Mandriva mais le travail ne se fait qu'une fois puisque les mise à jour ne sont jamais des réinstallations. Par ailleurs, le site francophone propose un excellent tutoriel dans le wiki ( http://wiki.archlinux.fr/ )

Autre particularité de cette distrib :
- Mises à jours très courantes et importantes
- Une image iso pour l'installation de 300Mo (!)
- KDEmod, une version de KDE dans laquelle toutes les applications sont disponibles individuellement.
- Un "init" à la BSD

Cette version comporte un certain nombre de changement :
- les UUIDs utilisés pour le nomage persistent des périphériques
- La disponibilité d'image pour clés/disques USB au coté des images pour CD traditionnelles
- Inclusion du guide du débutant du wiki
- Contient le noyau stable actuel, 2.6.25.6

News francophone : http://archlinux.fr/news/news-archlinux/archlinux-2008.06---(...)
Sujet sur le forum: http://forums.archlinux.fr/topic2167.html

Pour télécharger les iso : http://archlinux.fr/telecharger/

A noter que suite à un appel à candidature, l'équipe de développement de la distrib vient de s'enrichir de 7 nouveaux développeurs.

  • # KDEmod

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

    - KDEmod, une version de KDE dans laquelle toutes les applications sont disponibles individuellement.

    Sauf erreur, KDEmod n'est pas un projet "officiel" et ne fait par partie d'ArchLinux. La distrib mettant à disposition ses propres paquets pour KDE. KDEmod (étant une version patchée/améliorée de KDE) n'aurait pas sa place dans les repos de base d'Arch.

    • [^] # Re: KDEmod

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      C'est tout à fait exact mais il s'agit tout de même d'une particularité de la distrib dans le sens où il n'existe pas grand chose d'équivalent (comme les plugins de firefox en font un navigateur particulier, par exemple).

      • [^] # Re: KDEmod

        Posté par  . Évalué à 4.

        Le KDE modulaire est ce que l'on a par défaut sur Gentoo pour les packages de KDE4.

        • [^] # Archlinux et Gentoo

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

          Ouep, y'a pas mal de point commun avec Gentoo (je crois)

          Surtout si on utilise AUR, le système de téléchargement de parckages "à compiler" pris en comptes par le gestionnaire de dépendances.

  • # Installer

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

    Sans oublier une autre killer feature de cette archlinux : un jeu de space invader sur le cd d'installation!

    • [^] # Re: Installer

      Posté par  . Évalué à 1.

      ???
      Tu pourrais expliquer ? Je compte l'installer ce week end (je suis allé voir ailleurs quelques temps).

      • [^] # Re: Installer

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        Les paquets descendent à l'écran et il faut détruire ceux dont tu ne veux pas et laisser les autres atteindre le bas de l'écran, qui représente ton système.
        Ca te permet de te faire une config pile poil.

  • # Enrichit et/ou renouvellé

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Tu parles d'un enrichissement de 7 nouveaux devs, mais s'agit il juste d'un enrichissement ou d'un enrichissement/renouvellement, car la mentalité de certains dev principaux n'était vraiment pas vers l'ouverture la dernière fois que j'étais sous archlinux.

  • # Le point sur la communauté francophone

    Posté par  . Évalué à 10.

    Comme tu as l'air de profiter de ce journal pour glisser des liens vers le site archlinux.fr, qui n'est d'ailleurs pas le site francophone officiellement reconnu par la maison mère, l'officiel étant archlinuxfr.org, pourrais-tu nous faire un petit point sur la communauté francophone ?

    Est-elle toujours aussi ridiculeusement divisé ?
    Si oui pourquoi ? Si non à quand la fusion de la doc et des forums ?

    Les communautés Mandriva, Ubuntu, Fedora, Debian, Gentoo... sont unies elles ! Pourquoi pas vous ?
    Franchement je ne comprend pas !

    • [^] # Re: Le point sur la communauté francophone

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

      Voici ce que je peux dire sur ce sujet sensible, en sachant que je ne suis qu'un utilisateur de base de la distrib. Je ne maintiens même pas de paquet périphérique. Cela relativise certainement l'intérêt de ma réponse.

      La communauté est toujours divisé, en tout cas sur le net entre les sites archlinux.fr et archlinuxfr.org , celui-ci étant historiquement le premier. Sur le pourquoi, je ne me suis pas vraiment penché sur le problème et j'étais pas là au début.

      Dans la pratique, j'ai mis des liens vers le site archlinux.fr pour deux raisons principales :
      1/ J'ai l'habitude de ce site et je n'ai même pas pensé à l'autre;
      2/ archlinux.fr est beaucoup plus vivant et beaucoup plus à jour (j'ai fait les frais d'un mauvais choix lors de ma première install, j'en sais quelques choses). Difficile de trouver des chiffres à comparer pour être objectifs mais sur tous l'activité des forums ou du wiki par exemple est sans commune mesure entre les 2 sites (par exemple, le lien "guide d'installation" en gros sur la première page de archlinuxfr.org pointe sur une page du ... 29 avril 2006. C'est pas un cadeaux pour l'utilisateur débutant !)

    • [^] # Re: Le point sur la communauté francophone

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      Le projet ArchLinux reconnais les deux sites :
      http://www.archlinux.org/moreforums/

      Le reste est un faux débat vu que archlinuxfr.org est sans activité réelle depuis plus d'un an aussi bien sur le forum que sur le wiki.

  • # Concept de "gel sur dépots courants"

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Sur le concept que tu décris (je ne connais pas archlinux), il me semble que debian (et tous ses fils...) est aussi à base de ce concept, non ?

    Les dépots stables sont simplements des gels successifs du dépots testing qui est lui même alimenté par le dépot unstable.

    Alors quelle différence ?

    • [^] # Re: Concept de "gel sur dépots courants"

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      Pour debian et les autres distributions classiques, on gèle le dépot pour créer une nouvelle branche. Il vaut mieux éviter de mélanger les paquets par la suite, ils sont souvent incompatibles.

      Ce n'est pas le cas pour Archlinux et les distributions "en continue". Il n'y à qu'une seule branche dans laquelle sont incorporées les nouveautés, les mises à jour, les patches, etc.

      Sortir une nouvelle version, c'est donc simplement décréter "aujourd'hui, on change de version" et préparer une iso avec l'installateur. Pour l'utilisateur final, par exemple, c'est complètement transparent.

    • [^] # Re: Concept de "gel sur dépots courants"

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      La différence est qu'il n'existe qu'une seule distrib arch et pas 3 comme debian. En gros, arch linux est similaire à Debian/Unstable .
      Le "gel" ne sert qu'à sortir un CD d'installation régulièrement mais dès que tu l'auras installé, si tu fais une mise à jour du système il y aura probablement beaucoup de nouvelles versions de logiciels, et pas seulement des fix de sécurités comme dans debian stable.

      • [^] # Re: Concept de "gel sur dépots courants"

        Posté par  . Évalué à 5.

        Comme le modèle Gentoo en fait. Les versions ne sont valables que pour les isos, le système est à jour en permanence selon les paquets installés à une date. On pose pas réellement de jalons de version.

      • [^] # Re: Concept de "gel sur dépots courants"

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

        En gros, arch linux est similaire à Debian/Unstable .

        La stabilité en plus.

        • [^] # Re: Concept de "gel sur dépots courants"

          Posté par  . Évalué à 3.

          Non, pas la stabilité, mais la fiabilité.

          La stabilité, c'est comme dans Debian Stable : les versions de logiciel ne changent pas, on se contente des mises à jour de sécurité.

          Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

  • # "KISS"

    Posté par  . Évalué à 6.

    Archlinux mérite grandement cette dénomination de "KISS", car elle est effectivement construite simplement et de façon robuste. Ça tourne bien, il n'y a pas de mauvaise surprise, bref j'en suis bien satisfait.

    Autre fait notable, le gestionnaire de paquet est ultra rapide, tout en ayant une gestion des dépendances qui fonctionne très bien.

    Enfin, cerise sur le gâteau, j'ai pu l'installer simplement dans un chroot depuis l'autre distribution sur mon ordinateur, préparer les fichiers de configuration, et au redémarrage, j'étais sur arch ! (j'ai même gardé la même partition /home pour les 2 si bien que je peux basculer d'une distribution à l'autre sans perdre mes habitudes)

    Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

    • [^] # Re: "KISS"

      Posté par  . Évalué à 2.

      Y'a un tuto pour le chroot ? c'est un des trucs que je préfère avec Gentoo.

      • [^] # Re: "KISS"

        Posté par  . Évalué à 5.

        http://wiki.archlinux.org/index.php/Install_Arch_from_within(...)

      • [^] # Re: "KISS"

        Posté par  . Évalué à 4.

        oui c'est ici : http://wiki.archlinux.fr/install:chroot

        je crois que j'ai suivi celui-ci.

        Je voulais aussi préciser, quand j'ai dit "le gestionnaire de paquet est ultra rapide", c'est à la fois pour la recherche de noms de paquets, mais surtout pour l'installation proprement dite.

        Par exemple pour eog, entre le moment où j'ai tapé sudo pacman -S eog et où c'était installé et opérationnel, il s'est écoulé environ 35 secondes, dont une vingtaine pour le récupération du paquet et de la dépendance.
        Pour digikam, il y avait 4 dépendances, cela à mis 1m16 à télécharger l'ensemble, et en fait à la fin cela s'est installé quasi instantanément dans la foulée. Peut-être qu'il installe une partie des dépendances durant le téléchargement du reste ?

        Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

        • [^] # Re: "KISS"

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

          Oui, c'est vrai que pacman est un monstre de performance, surtout si on lui ajoute yaourt qui permet d'aller voir dans les dépôts utilisateurs (AUR), néanmoins juste un petit bémol: le (ba|z|whatever)sh_completion est assez poussif pour pacman et carrément à la ramasse avec yaourt.

          Sans compter que ce dernier a un comportement quasi autodestructeur concernant la recherche de paquets qui peut prendre une bonne minute à la longue.

          Mais bon, malgré ses quelques défauts qui sont nécessaires pour avoir le plaisir de participer à un troll à droite à gauche, c'est vraiment une distribution que j'apprécie particulièrement: une sorte de gentoo non source et qui a par moment la gueule d'un système *BSD :)

        • [^] # Re: "KISS"

          Posté par  . Évalué à 5.

          Merci, j'ai installé la base et c'est pas mal, ça m'a un peu moins plu que Gentoo (au niveau de l'installation du kernel et de la configuration) mais y'a des trucs sympas :
          - La rapidité de pacman
          - Le fait qu'il propose de desinstaller un paquet causant un conflit au lieu de juste rendre la main sur une erreur (quoi-que j'ai vu des utilisateurs de Madriva supprimer la moitié de leur système avec ça)

          Et installer Arch ma permis de découvrir mlocate que j'ai immédiatement installé sur ma Gentoo (va falloir que je propose l'inclusion de ce paquet a la doc d'installation d'ailleurs)

          Par contre une petite erreur sur le wiki, la commande :

          pacman_chroot -Sy base --ignore kernel26

          Devrait être :

          pacman_chroot -Syf base --ignore kernel26

          Sinon pacman échoue sur une erreur car ses fichiers sont déjà présents. Je ne peut pas éditer le wiki car la page est en lecture seule, doit falloir être inscrit.

      • [^] # Re: "KISS"

        Posté par  . Évalué à 4.

        note : ça se fait aussi pour debian avec debootstrap (sans doute aussi pour ubuntu)

        • [^] # Re: "KISS"

          Posté par  . Évalué à 3.

          oui c'est vrai, c'est d'ailleurs comme cela que j'ai pu m'installer une version de etch destinée à compiler des paquets pour mon Eee PC

          Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

    • [^] # Re: "KISS"

      Posté par  . Évalué à 3.

      Ca fait pratiquement un an que je suis sur arch. Et le seul moment, où j' ai vraiment bidouiller; c est pour l installation (les services ,rc.conf principalement ).


      La caractéristique de arch pour moi, c est que quand c est installé, c est très stable
      (en même temps , j utilise e17 :O) .

      • [^] # Re: "KISS"

        Posté par  . Évalué à 3.

        Un peu comme la slackware finalement qui elle est aussi est terriblement KISS

    • [^] # Re: "KISS" Keep it simply simplist

      Posté par  . Évalué à 4.

      Simple, simple, elle me pose pas mal de problème pour compiler mes propres paquets. J'ai été pas mal frustré en essayant de compiler des paquets tiers, SH posait problème lors d'un make, il ne changeait pas de répèrtoire et j'avais droit à des insultes du genre: no such file or directory. Or, "SH" fonctionne très bien hors make.
      SH qui n'est en fait qu'un lien symbolique vers Bash
      Ça se corrige en utilisant un autre shell.

      Sinon, est-ce que yaourt est enfin intégré à la distro ? C'est hallucinant qu'un tel outil doive être rapatrié manuellement.
      Et y a t-il moyen d'avoir une vision par catégorie de l'abre? un peu comme sous Gentoo?

      Sinon, Archlinux, c'est presque impeccable

      • [^] # Re: "KISS" Keep it simply simplist

        Posté par  . Évalué à 5.

        je ne comprends pas trop ce problème avec sh. Sh par défaut en général c'est le premier truc que je vire lorsque j'arrive sur une distribution (sauf pour le root, parce que si ce n'est pas prévu de base dans le système, on peut avoir de mauvaises surprises en cas de problème), or là j'ai l'impression que le shell par défaut c'est bien bash.

        Pour yaourt, ce n'est toujours pas intégré de base. J'ai posé la question sur le forum d'archilinux, la réponse était que les dev. d'archilinux considèrent que yaourt risque d'installer des trucs non supporté (AUR) si l'utilisateur ne fait pas attention :

        http://forums.archlinux.fr/topic28-140.html

        yaourt étant le développement d'un Français, peut-être sont-ils jaloux :)

        http://archlinux.fr/yaourt/

        En tout cas c'est facile à installer pour n'importe quel utilisateur d'arch ; un dépôt à rajouter, et c'est fait.

        Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

        • [^] # Re: "KISS" Keep it simply simplist

          Posté par  . Évalué à 3.

          En tout cas c'est facile à installer pour n'importe quel utilisateur d'arch ; un dépôt à rajouter, et c'est fait.
          l'ironie est que je n'ai justement pas trouvé de dépôt l'offrant et en essayant de le compiler moi même j'ai dû faire face au problème mentionné avec SH qui est je le rappelle un simple lien symbolique vers Bash et Bash fonctionne très bien hors script de compilation.

          Pour ma part, j'utilise Zsh comme Shell j'ai donc fait le lien avec celui-ci pour corriger le problème.

          Beaucoup de perte de temps malgré cela et un risque de passer à côté d'une très bonne distro car pas loin de l'ejecter.

          • [^] # Re: "KISS" Keep it simply simplist

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

            Ton problème de SH/Bash est en fait un problème de la variable CDPATH, tu as le soucis avec gmake depuis la version 3.81 avant il n'y avait pas de soucis, gnu make 3.81 part en cacahuète quand tu as le cdpath définit dans ton environnement ZSH depuis peu certains script bash posent le même problème dont yaourt.

            donc un unset cdpath devrait résoudre ton problème.

          • [^] # Re: "KISS" Keep it simply simplist

            Posté par  . Évalué à 2.

            sur le site officiel de yaourt, indiqué plus haut, c'est marqué :

            [archlinuxfr]
            Server = http://repo.archlinux.fr/i686

            effectivement je vois également que sh est indiqué en lien vers bash. C'est un peu étrange comme méthode et ne me semble pas très orthodoxe, c'est sans doute pour cela que tu as eu des déboires si tu utilises zsh ?

            Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

      • [^] # Re: "KISS" Keep it simply simplist

        Posté par  . Évalué à 2.

        Et y a t-il moyen d'avoir une vision par catégorie de l'abre? un peu comme sous Gentoo?

        Je ne sais pas s'il y a moyen d'avoir l'arbre des Pkgbuilds avec les mêmes catégories que Gentoo, mais pour avoir les binaires classés avec les catégories de Gentoo il y a http://pacnet.karbownicki.com/en

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.