Jehan a écrit 1705 commentaires

Oui, j'ai réalisé cela après coup, en allant à la racine de son nom de domaine. En fait il l'a dit dans son post ("a simple front end I built"), mais en lisant vite, j'avais pas tilté.

Et donc ça répond à ma question sur "ce que cette personne souhaite". Il fait juste la pub de son logiciel (jusque là pas de problème), en crachant sur les autres logiciels, et en particulier Handbrake. Classique et nul.
Si l'argument principal pour un logiciel, c'est de dire du mal d'autres logiciels, je dirais qu'y a un problème plus sérieux et ça donne pas envie.

Je note aussi que c'est du macOS seulement (pas de Linux!) et ce n'est pas libre pour autant que je puisse voir. La page du logiciel dit en effet:

Is it open source?

Yes, the source code is freely available.

Sauf que si on clique sur le lien vers le code (que je ne donnerais pas pour ne pas donner plus de visibilité mais c'est facile à trouver en cliquant sur les liens), on trouve un dépôt sans mention de licence dans le README, ni dans aucun des fichiers code que j'ai ouvert. Et bien sûr, pas de fichier COPYING, LICENSE ou quoi que ce soit qui pourrait correspondre. Bon j'ai pu manquer quelque chose, mais c'est pas non plus comme si y avait grand chose dans ce dépôt.

Ce n'est donc ni Libre ni Open Source (et cette personne ne sait pas ce qu'"Open Source" veut dire, ou bien fait semblant).

Et pour couronner le tout, on apprend dans le README que c'est du code généré par IA, avec un texte bizarre bullshit-philosophique où il explique que le code par IA, c'est mal, ça ne "nourrit pas l'âme" 🙄🤦, puis continue en expliquant en gros que "non, mais là vous comprenez, c'est différent, c'est du code 'fonctionnel'". 🫨

Et puis sans compter, que son logiciel, c'est littéralement (c'est même là tout son "speech marketing") un bouton qui fait une chose unique à partir d'un fichier source. Avoir besoin d'IA pour coder ça… no comment.

Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]

Euh… l'outil crop n'a pas changé depuis 10 ans. Il est toujours là, au même endroit, et marche absolument pareil sur le canevas.

Ensuite ce post de blog est ridicule. La personne donne elle-même la solution à son problème avec ses exemples: apparemment Handbrake est trop compliqué pour les gens "normaux" (c'est quoi "normal"? Je suis anormal alors? 🤦) et donc y a… Magicbrake (que je ne connaissais pas) pour ce cas d'usage apparemment. Ben alors. C'est bon, non? Problème réglé? Pourquoi ce blog post? Pourquoi se plaindre?

Ou bien ce que souhaite cette personne, sans le dire franchement, ce serait qu'Handbrake disparaisse? Genre "ce que je ne comprends pas ne devrait pas exister"? Avec une mentalité comme ça, y aura plus grand chose d'intéressant dans le monde. Et surtout l'être humain ne progresserait plus. Le nivellement par le bas par excellence.

La réalité, c'est que les utilisateurs avancés (que ce soit amateurs ou professionnels), on a le droit à nos outils aussi. Pourquoi serait-on limité à un outil qui ne peut convertir des vidéos que vers un unique format, taille, qualité? Pourquoi on n'aurait le droit que de faire une découpe et redimensionnement de nos images et n'aurait-on pas le droit à des outils certes plus complexes mais aussi super puissants?

C'est très bien que les outils simples existent, et ce serait bien aussi que les gens qui n'ont que ces besoins simples (ce qui n'est pas une critique, chacun ses besoins) acceptent que les besoins complexes existent également. 🤷

Ensuite bon, quand on voit la fin du post, où ça parle "d'opportunités" (on sent déjà l'esprit mangé par le lexique marketing; manquerait plus qu'ils parlent de "produit" ou de "part de marché" et là on serait sûr mais on peut déjà avoir une petite idée de la logique tordue), ou carrément le dernier paragraphe:

80% of the people only need 20% of the features. Hide the rest from them and you’ll make them more productive and happy. That’s really all it takes.

C'est encore et toujours la même rengaine, des gens qui ne comprennent pas le logiciel libre, ni que les contributeurs de ceux-ci ne sont pas les esclaves des autres. On s'en fout que "80%" 🙄 des gens n'auraient besoin de que trucs simples. Peut-être qu'on ne développe tout simplement pas pour ces 80% alors? Devrait-on se limiter pour satisfaire une sorte de majorité imaginaire? Et si — soyons fous! —, on contribuait… pour nous d'abord! 😱

GIMP est un logiciel pour usages avancés de création et retouche d'image. C'est l'outil qu'on fait, tout simplement. On cherche pas à plaire aux masses, mais à faire cet outil. Et déjà, pour notre propre usage de professionnels avant tout, en ce qui me concerne. Ensuite on distribue l'outil au reste du monde, car c'est ainsi que devrait marcher le monde (en partageant connaissances, art, outils, moyens de création…) et on est super heureux que plein de gens (tous ceux qui font de l'imagerie avancée) ont les mêmes besoins que nous et trouvent donc l'outil utile aussi. Mais notre but n'est pas de "plaire" (on n'est pas sur un réseau social là!) et encore moins de faire des choix de majorité.
Je suppose que le logiciel Handbrake donné en exemple est similaire pour le ré-encodage.
Tout comme plein d'autres logiciels avancés (Inkscape, Blender, Scribus, LibreOffice…).

C'est bien qu'y ait aussi des logiciels simplistes à 1 ou 2 boutons. Et probablement même que les gens qui utilisent des logiciels avancés utilisent aussi les logiciels simples de temps en temps! Ça dépend de leur usage du moment.

Il y a cette supposition éreintante de gens qui semblent penser que les autres font des choses juste pour obtenir une "approbation" du reste du monde. C'est peut-être le cas de ce genre de gens, et ce pourquoi ils écrivent des posts de blog. Ben non. Tout le monde n'a pas un complexe nécessitant d'avoir l'approbation des autres pour faire des choses. Grande nouvelle!

Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]

Si j'ai bien compris la prose de Jehan sur le site, ces soucis sont connus et sont dus à Wayland, et ça prendra un paquet de temps avant que tout ça soit corrigé.

Hmmm… alors oui, y a plein de problèmes avec Wayland, mais je vois pas quels bugs feraient qu'on perde la boîte à outil. Ou bien qu'elle n'affiche plus les options des outils. 🤔

Wayland, y a plein de problèmes, du genre tout ce qui concerne la gestion des fenêtres. En particulier, n'utilisez pas GIMP en multi-fenêtre sous Wayland, c'est tout cassé (enfin si, on peut, mais faut réorganiser les fenêtres à chaque lancement; si quelqu'un a cette patience, alors ça reste utilisable).
Il y a aussi la gestion de la couleur qui est pour l'instant inexistante (mais ce problème n'en est pas un pour la plupart des gens, la majorité des amateurs, et même une partie des professionnels; tous ne font pas une fixation sur la couleur).
Et on a encore régulièrement quelques instabilités, qu'on va parfois corriger dans GTK plutôt que notre code. Encore y a quelques jours, j'ai corrigé un crash lié à un protocole Wayland. Mais bon, on les corrige progressivement ces bugs, et globalement GIMP sous Wayland est moins stable que sous X, mais reste raisonnablement stable quand même, et ça s'améliore de plus en plus au fur et à mesure que tout le monde y travaille, sur les divers niveaux du protocole.

Par contre, comme je disais, je vois pas de quels problèmes de boîte à outils il s'agirait. Ni de problème dans l'outil de découpe qui n'a pas changé. Ni de problème d'accès aux menus (des calques ou autre)…

Tu es sûr que tu n'as pas simplement caché toutes les fenêtres ancrables, tout simplement? Appuie sur le bouton Tab (tu parles d'un "raccourci" mais sans préciser de quoi il s'agit, donc je sais pas si c'est ça que tu veux dire). Pour info, si c'est ça, cela existe depuis toujours. Tab est le raccourci pour passer en mode "focus sur l'image" pour les artistes qui veulent se concentrer sur leur travail sans être gênés par les diverses fonctionnalités alentour.

Enfin bon, si c'est pas juste corrigé avec Tab, et si tu as des descriptions plus détaillés, avec captures d'écran et méthode de reproductibilité de ces divers problèmes que tu cites, je te suggèrerais de faire des rapports de bug (ouvre un rapport par problème! Pas de rapport brouillon qui mélange tous les problèmes stp). Avec le plus de détails possible pour que ce soit compréhensible (là par exemple, je comprends aucun de tes problèmes avec ce commentaire).

Wayland a plein de problèmes, et GIMP a son lot de problèmes avec Wayland. Je suis le premier à faire mon grincheux — sûrement parce que je vieillis! — mais il n'est pas non plus inutilisable (il faut juste travailler en mode simple-fenêtre, et ne pas avoir besoin de calibrer son écran). Moi-même j'utilise de plus en plus Wayland (il faut bien, on a beau être grincheux, c'est pas comme si on allait changer la direction de la technologie et il est clair que Wayland est l'avenir, bon ou non, là n'est pas la question).

Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]

ça n'avait tout simplement pas été publié :/ (ça prend du temps une transcrption texte de l'audio /o)

En effet, c'est tout simplement cela. C'est moi qui ai fait toutes ces interviews. J'avais transcrit les premières à l'époque, puis j'ai juste procrastiné, encore et encore. Les enregistrements n'ont jamais été perdus, ils étaient juste dans un disque d'archive.

Heureusement une ou un autre contributeur/ice qui était intéressé(e) m'a proposé de m'aider à faire les transcriptions. Du même évènement (Wilber Week 2017), il reste 2 autres enregistrements d'interviews. J'ai aussi 4 enregistrements d'un autre évènement (Libre Graphics Meeting 2017). Il y a des interviews de contributeurs encore, mais aussi certaines de professionnels du graphisme qui se servent de GIMP. Je les lui ai aussi envoyés en espérant qu'il ou elle ait plus d'endurance que moi!

Certains des enregistrements durent plus d'une heure, et les accents des divers intervenants sont parfois forts. Transcrire tout cela prend du temps et de la patience. Je fais tellement de trucs que je suis épuisé. C'est déjà comme si j'ai 4 jobs pour la moitié du salaire d'un de ces jobs. Ensuite je me plains pas. C'est un choix de vie et je n'en ferais pas un autre. Mais oui parfois je suis épuisé et donc certaines tâches alternatives en subissent le prix. Et c'est bien dommage car je tiens beaucoup à ces interviews d'ailleurs. J'ai vraiment envie de partager la communauté de GIMP, que les gens comprennent qu'il y a juste des gens normaux derrière, des gens qui sont libraires, qui aident pour l'administration et la gestion des bugs à côté de leur emploi à plein temps, qui ont implémenté des supers outils vectoriels, il y a longtemps mais ont moins de temps maintenant car ils gèrent une entreprise et un hackspace très actif, des étudiants, des professionnels du graphisme qui améliorent leur outil en plus de leur art, un avocat même!… et tant d'autres personnes diverses, d'horizons très différents tous réunis par leur appréciation de ce logiciel et leur plaisir d'un travail bien fait. Ah et tous des gens très sympas, c'est même l'un des critères pour faire partie de l'équipe principale. On n'accepte pas les connards, ceux qui viennent pour prendre les gens de haut, insultent, sont méprisants, etc. Ce sont pour une bonne partie des gens que je revois une fois par an, et je les considère comme des amis. GIMP, c'est pas juste un logiciel (et c'est absolument pas un "produit"), c'est avant tout une communauté qui rassemblent des gens. C'est notamment ce que je veux partager avec ces entretiens.

Je suis donc content qu'on m'aide maintenant à les retranscrire. Pour le coup, je vais peut-être me mettre à faire de nouvelles interviews alors! 😅

Ensuite cela reste des documents audio très intéressants, et que je qualifierais de très cool pour qui s'intéresse à l'histoire des logiciels libres. Bien que certains points ont pu évoluer, c'est intéressant de voir que ces interviews restent globalement valides, même des années après.

Pour info, le contributeur interviewé ne développe plus beaucoup pour GIMP (il fait quelques patchs par an au plus, depuis des années), mais il reste actif dans la communauté du projet et il a participé à la relecture et publication de son interview, parce que de manière générale, je publierais jamais une interview sans avoir l'interviewé valider le texte au préalable.

Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]

C'est bien dommage. L'article en lui-même a un intérêt mais… la première chose qu'ils font (littéralement, puisque l'article commence avec), c'est d'utiliser une image générée par IA? Ça m'a immédiatement sauté aux yeux — puis ça a été confirmé dans les crédits —, puisque l'image est moche au possible et n'a aucun sens: un livre en tabasse un autre; le livre tabasseur a "Help!" comme titre… mais qu'est-ce que ça veut dire? Qui est le livre IA et le livre "traditionnel" dans cette "illustration"? Quel est le message sous-jacent? Ah… attendez! Y en a aucun, c'est juste ce que le logiciel a produit au hasard! 🤦

Enfin bon, c'est l'hôpital qui se fout de la charité mais surtout, cela me rappelle cette citation (attribuée à Martin Niemöller d'après Wikipédia):

Quand les nazis sont venus chercher les communistes, je n’ai rien dit, je n’étais pas communiste.
Quand ils ont enfermé les sociaux-démocrates, je n’ai rien dit, je n’étais pas social-démocrate.
Quand ils sont venus chercher les syndicalistes, je n’ai rien dit, je n’étais pas syndicaliste.
Quand ils sont venus me chercher, il ne restait plus personne pour protester.

Bon déjà, c'est fait. Point Godwin atteint dès le premier commentaire! ✅

Mais c'est tellement symptomatique du problème. À peu près tous les horizons humains sont conscients du problème et on voit donc des gens se lever indignés de partout… mais uniquement quand ça touche leur vie, leur secteur d'activité ou quelque chose du genre. Et bien sûr, ils s'indignent uniquement pour cette partie, tout en continuant allègrement à utiliser ces LLMs pour le reste.

Ah c'est sûr, ils ont dû se dire "c'est cool, maintenant on peut illustrer nos articles d'images moches pour lesquelles on a aucun artiste/ayant-droit à payer". Ils se disent sûrement qu'ils s'en foutent que ce soit une image de merde, après tout, leur cœur de métier, c'est pas faire des images.
Ils se disent pas une seconde que les "éditeurs" sans scrupules se sont dit à peu près la mauvaise chose, sauf qu'eux, c'est les écrivains dont ils n'avaient pas besoin.

Je pense la même chose quand je vois les artistes graphiques contre les LLMs de génération d'images, qui en utilisent pour écrire ou pour faire des logiciels nuls. Ou quand je vois des développeurs qui disent que la génération de code est un problème tout en générant texte et image. Etc. La raison pour tous est la même "oui mais moi je suis pas un pro dans X, et j'ai pas besoin d'un(e) superbe texte/image/code [rayez la mention inutile], mais au moins maintenant je peux faire de la merde dans ces autres domaines où j'y connais rien sans rien payer".
Si vous ("vous" générique, s'adressant à ceux qui voient pas le problème) voyez pas l'ironie, on peut plus grand chose pour vous.

Enfin bon quand on voit ce genre de truc, on comprend que les choses ne font qu'aller de mal en pis et on n'a pas grand espoir de voir un revirement dans le bon sens. 🤷

Quand ils sont venus simuler la création graphique, je n'ai rien dit, je ne savais pas peindre;
Quand ils sont venus simuler la création littéraire, je n'ai rien dit, j'écris vraiment mal;
Quand ils sont venus simuler la création de code, je n'ai rien dit, je ne développe pas;
Quand le monde fut rempli de merde générée, on s'était déjà tous tirés dans les pattes et plus personne ne travaillait ensemble.
La médiocrité a gagné.

Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]

Bah… si, toi. Un peu, beaucoup quand même.

J'ai trouvé tes "Et donc ?" répétés assez méprisants en plus (pas juste ça, mais aussi ton insistance à dire que devnewton cherche à "se dédouaner", etc. Je trouve l'acharnement un peu déplacé, on n'est pas sur ce site pour se montrer du doigt).

Perso, nous on est genre une famille de perfectionnistes un peu obsessionnels et on fait la chasse au moindre petit truc où de l'eau pourrait s'accumuler. En plus notre extérieur actuel, c'est une petite cour de 3×4m, donc rien d'immense! On regarde le moindre pot ou coupelle de fleur, etc. Pourtant on a remarqué une recrudescence de moustiques cette année (en fait, surtout ce mois-ci, ce fut assez étrange, ils sont soudainement apparus) alors qu'on en avait relativement peu dans le voisinage jusqu'alors.

Ensuite, on est loin de vivre dans un disque de 150m de diamètre, et je doute que la majorité des français vivent dans des habitations où ils n'ont pas de voisins à moins de 150m d'ailleurs (je pense que si on compte le nombre d'habitations à 150m de chez nous, on doit en avoir quelques dizaines, et on n'a pas accès à leur extérieur pour s'assurer qu'ils n'ont pas d'élevages de moustiques!). Donc j'ai trouvé effectivement cela étrange de supposer que si on a des moustiques, ils viennent forcément de chez nous.

Et donc surtout, je comprends assez bien ce que dit devnewton (sur ce point du moins — je suis loin d'être d'accord avec tout ce qu'il dit! —; le fait qu'on peut vraiment y mettre du sien, mais que ce n'est pas toujours suffisant) et suis assez solidaire avec sa proposition de punition comique pour les gens comme toi qui sortent que c'est parce que les gens du "Sud" sont apparemment rien que des gros méchants incompétents qui n'en ont rien à faire des moustiques et qui sont bien sûr la cause de l'invasion dans toute la France (très vraisemblablement à te lire; ça fait quand même 2 threads où tu nous sors de nulle part une mention d'abord du "Sud de la France", maintenant du PACA — bon je suis pas aussi au sud, mais ça m'empêche pas de trouver étrange cet acharnement que tu portes à pointer du doigt ce coin —, comme si c'était la cause de tout)! 🙄

Ensuite si ce n'est pas ce que tu dis, il faut savoir qu'apprendre à bien s'exprimer pour ne pas paraître méprisant (surtout si c'est pas le message qu'on voulait faire passer!), c'est possible.

Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]

P.S.: y a un truc que j'aime bien dire régulièrement (dans des confs ou autre), c'est que l'expression "des nains sur des épaules de géants" est bidon, et c'est juste une vision marketing où on aime bien faire de certaines personnes des sortes de héros à idolâtrer. En fait, on est surtout tous des nains sur des épaules de nains! Une pyramide de nains quoi! 😄

Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]

Cette remarque m'a intrigué donc j'ai dû chercher sur le web car je ne connais pas cette histoire. Pour les autres qui sont intrigués, voici le lien (ça vous évitera de chercher aussi!): https://nehe.me/

Cette histoire est triste en effet, et malheureusement bien trop courante. Combien de personnes "brûlées" parce qu'elles se sont approchées trop proche du soleil sans jamais l'atteindre pendant des décennies? Rien que cette semaine, je lisais ce post de blog d'un contributeur majeur, pendant 25 ans, de KDE qui arrête après avoir été déçu par d'autres contributeurs (sans commentaire de ma part sur qui a raison ou non car je ne connais pas ces gens, mais c'est une histoire de sous). Ou encore le mainteneur de libxml2 qui arrête après 12 ans de contribution sur cette bibliothèque majeure utilisée massivement. Il avait déjà partagé ses réticences par rapport aux mauvais acteurs du libre qui réclamaient toujours plus de lui (notamment les fameux "chercheurs" en sécurité qui pour beaucoup — pas tous mais énormément — relèvent plus de gens qui remplissent des lignes de CVs avec le genre de bugs basique que n'importe quel dév de base corrige à la pelle plutôt que perdre du temps à faire des "CVEs"), il y a quelques mois.

Enfin bon, les parasites pullulent malheureusement sur l'internet. Ils se nourrissent du travail des autres et s'en fichent totalement de les suffoquer (ils passeront juste à autre chose si la source se tarit).

Quant à ceux qui sont productifs, mais crachent sur le code historique (comme on le lit dans l'histoire de ce Nehe) et sur les anciens contributeurs… alors même que tout leur propre travail repose sur ce code historique (et que leur propre notoriété vient de ce fait! Car ils continuent sur une base de code qui a eu des décennies pour s'affiner et se faire connaître), c'est d'une vision court-termiste et d'un manque de classe total aussi. Perso dès que quelqu'un fait une remarque désobligeante sur un bout de code historique dans GIMP, je leur fais poliment remarquer que cela ne se fait pas et que sans ce bout de code, ils ne seraient pas là non plus (sans avoir connu ces développeurs historiques moi-même; car ce n'est pas la question). C'est malheureusement bien trop courant chez certains développeurs plus jeunes qui sont prompts à vouloir faire leurs marques et à prouver qu'ils sont meilleurs que les anciens, à vouloir faire table rase bien trop facilement, quitte à causer de nouveaux problèmes. Combien de fois ai-je calmé les ardeurs de nouveaux contributeurs qui voulaient juste tout casser pour faire "mieux" et n'en avaient rien à faire des usagers ou usages historiques.

C'est d'ailleurs aussi une tendance que je remarque dans des projets relativement récents (ça peut vouloir dire 10 ou 15 ans, hein!) qui font de super trucs d'un côté, mais de l'autre veulent soit tellement se démarquer soit juste refuser les usages historiques (sans pour autant avoir de solution autre à proposer pour les problématiques qu'ils jugent "obsolètes" mais qui sont pourtant présentes dans le monde réel) parce qu'ils ne les trouvent pas correspondant à leur vision idéalisée de "ce qu'il faut faire".

Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]

Oui c'est assez classique pour un tuto de présenter d'abord du code basique, pas optimisé, et qui fait les choses de la manière la plus simple possible ("simple" dans le sens de suivre par exemple les mathématiques que tout le monde connaît; même si ce code est potentiellement plus long et finalement plus complexe dans certains cas). Ou encore appelé une "implémentation naïve". Puis ensuite de passer à une réimplementation avec les spécificités d'un langage, ou d'une API, les optimisations, etc.

En tous cas, ça m'intéresse aussi de voir ce code évoluer (avec du mouvement, puis en 3D…) d'abord dans sa version naïve, puis de voir tout cela réimplémenté dans un second temps avec du code GPU, parallélisé, ou que sais-je encore.

Cette série de tutoriels s'avère prometteuse.

Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]

si on imagine développer un LLM libre et utile, il faudra forcément le nourrir de contenu sous droit d'auteur sans rien reverser aux ayant-droits (à commencer par la littérature scientifique).

Tout "contenu" est "sous droits d'auteur". Le droit d'auteur n'est pas une sorte de truc optionnel qui peut être activé ou non. C'est un concept dans la loi qui s'applique à absolument toutes les "œuvres de l'esprit". Cf. article L112-1 du code de propriété intellectuelle:

Les dispositions du présent code protègent les droits des auteurs sur toutes les oeuvres de l'esprit, quels qu'en soient le genre, la forme d'expression, le mérite ou la destination.

La question n'est jamais de savoir si une œuvre est "sous droits d'auteur" (ce qui ne veut rien dire) mais si on est dans un cas particulier où certains de ces droits ont expirés (en France, les droits patrimoniaux ont une durée et on est alors dans le domaine public) ou bien s'ils ont été accordés globalement par une licence quelconque — et dans ce cas à quelles conditions? (on est ici dans le cas des licences libres qui ne sont pas un "faites ce que vous voulez, mais accordent les droits de reproduction sous conditions; ce sera aussi le cas de licences propriétaires comme la plupart des données publiques d'entraînement ont: par exemple souvent elles n'accordent que des usages non commerciaux et/ou de recherche mais personne ne lit ces licences ou ils font semblant d'ignorer!) — ou si on est dans un cas particulier de la loi (œuvres "orphelines", recherche et enseignement supérieur, etc.). Mais encore une fois sous "conditions" pour chacun de ces cas particulier.

Il ne faut pas oublier notamment qu'il existe aussi d'autres droits qui pourraient rentrer en jeu dans un tel contexte! Et ça beaucoup semblent faire mine de l'ignorer. Ce sont notamment les droits voisins (aussi dans le code de la propriété intellectuelle), qui protègent en particulier les interprètes. Et bien sûr le fameux droit à l'image (code civil et pénal!)…

Il est donc très important que la justice détermine clairement ce qui peut et ne peut pas être utilisé pour entrainer un modèle,

Ou alors on lit la loi. C'est la définition du droit patrimonial ici (article L122-1):

Le droit d'exploitation appartenant à l'auteur comprend le droit de représentation et le droit de reproduction.

… puis L123-3:

La reproduction consiste dans la fixation matérielle de l'oeuvre par tous procédés qui permettent de la communiquer au public d'une manière indirecte.

Il y a clairement fixation matérielle (RAM et disque dur!) de l'œuvre pour la communiquer au public. Ici on ne parle même pas forcément de la communiquer à d'autres: on se la communique déjà à soi-même! De même que si vous obtenez illégalement un film, vous pouvez pas arguer que ça va si vous ne le faites pas voir à d'autres et que c'était pour le voir vous-même.

Le fait de ne pas garder les œuvres sur disque dur ne marche pas non plus. Dans le contexte des LLMs, notamment, une fois les œuvres lus, ils pourraient prétexter supprimer celles-ci… ce que je ne suis pas certains qu'ils font réellement puisqu'ils produisent de nouvelles versions de leurs modèles sans cesse, et ils réutilisent vraisemblablement les mêmes sets de données qu'ils complètent au fur et à mesure (ils vont pas repartir de zéro à chaque apprentissage puis tout supprimer). Mais même en gardant cette supposition extrême, ça ne marche pas. Si vous obtenez un film illégalement, le regardiez puis le supprimiez, vous n'en êtes pas moins coupable de contrefaçon. Supprimer les preuves n'a jamais rendu quelqu'un innocent (par contre ça peut le rendre non inculpé!).

Enfin — et c'est surtout ça — on ne peut pas arguer que l'algorithme qui "lit" une œuvre, c'est la même chose qu'un humain qui la lit, apprend et crée à son tour (un argument bidon souvent donné par ces gens en manque d'argument valable). Tout simplement parce que le droit d'auteur n'a jamais marché ainsi! Par défaut, le droit d'auteur ne vous donne droit… à quasi rien! En mettant des œuvres sur des sites, on donne certains droits, tels que lire l'œuvre pour son utilisation personnelle. En générale, ces droits accordés seront listés dans des "Terms of Service" (ou bien si le site est sous licence, ça fait office de ToS). Et… c'est tout. En fait, si un site n'a pas de ToS, pas de licence, rien… vous n'avez simplement le droit de rien faire (pas l'inverse!). Le "défaut" du droit d'auteur (ou copyright anglosaxon) n'est pas un "faites ce que vous voulez" mais bien un "vous pouvez rien faire". Si c'est pas explicitement noté, alors c'est interdit. Le droit d'auteur est aussi simple que ça. Or comme je doute que les ToS de la plupart des sites du monde avaient un article autorisant l'apprentissage d'AI (en fait maintenant, c'est même probablement l'inverse: beaucoup de ToS ont dû rajouter un article le refusant explicitement pour que ce soit bien clair), c'est simplement interdit. La réalité, c'est que la majorité des sites sont destinés aux humains, pour une lecture raisonnée et lente des œuvres. C'est là le seul droit qui est donné. Puis aucun autre usage ne peut être fait (encore une fois, sauf mention contraire), tel que copier-coller un texte ailleurs, réutiliser une image, etc. C'est similaire au fait que quand vous achetez (ou louez, ou empruntez à la médiathèque) une œuvre, cela ne vous donne pas le droit de la reproduire ou de la montrer à autrui (avec exceptions, genre cadre familiale, usage privée du copiste, etc.). D'ailleurs les films le rajoutent souvent explicitement avec un texte au début de DVD/Bluray/autre expliquant que vous ne pouvez faire de projection — pour cela, c'est une cession de droits différente que vous devez contracter, ce que font les cinémas —, etc. J'ai même vu des livres qui rajoutent une page faisant ce genre de précisions). Les usages sont très encadrés et spécifiques. Ce n'est pas parce qu'on y a eu accès soi-même en tant que particulier qu'on peut faire n'importe quoi avec un œuvre. C'est aussi simple que ça.

Il n'y a donc pas grand chose à "déterminer", seulement on sait comment fonctionne la justice: souvent des années de procédures, qui vont coûter une fortune (pourra-t-on tenir jusqu'au bout?), et effectivement on peut perdre même en étant dans son droit, car en affrontant des entreprises aux fonds quasi-illimités (dans ce contexte, j'entends qu'eux n'ont aucun problème à payer les avocats et faire jouer la montre), avec les meilleurs avocats possibles, qui vont jouer sur les mots, faire douter les juges ou jurés (qui sont humains après tout), puis à la fin (quand ça commence à sentir le roussi) simplement passer par un arrangement (lequel permet notamment de ne pas en arriver à un jugement!)… Ce dont parle ce journal est un magnifique exemple de ce processus!

La question n'est pas de déterminer quoi que ce soit, la question est simplement que la justice a toujours été à double vitesse et que pour ces entreprises malsaines, ce n'est qu'un jeu à faire durer le plus longtemps possible. Si la même chose avait été faite par un simple particulier, on peut s'assurer que d'une part ça n'aurait pas duré ainsi et ça aurait été vite expédié, d'autre part ça aurait pas été à l'avantage du-dit particulier. Personne se souvient d'Aaron Swartz ici ou quoi? Le gars avaient massivement téléchargé des articles universitaires (non pas pour se faire le moindre sou, mais parce qu'il militait pour des concepts tels que l'accès à l'information, Open Access et tout ça…)… d'un site sur lequel il avait un compte (c'est à dire qu'il avait en fait le droit de téléchargé ces articles, mais c'est le fait qu'il ait trouvé un moyen de le faire massivement qui avait posé problème!). Le gouvernement l'a poursuivi mais pour bien plus que de la contrefaçon (pour accès illégal à un système informatique!), histoire d'en faire un exemple. Cet exemple a tellement bien marché qu'au final, il s'est donné la mort. 😢

Quand on voit ce que font ces entreprises (eux c'est pas juste des publications universitaires, même par millions. On est à quelques crans au dessus en matière de téléchargement de données sans en avoir le droit!), on se dit que c'est absurde. Dans un cas, le gouvernement lui-même s'est acharné sur un pauvre jeune dans sa vingtaine. Dans l'autre, on ferme les yeux totalement et on est là… "hmmm… bon on va attendre si y a des ayants-droits qui auront le courage d'intenter une action en justice contre des mastodontes" puis quand ça arrive, on est là en mode "laissons la justice déterminer" 🤦‍♂️. Pour rappel dans l'affaire Swartz, même les ayants-droit (la bibliothèque numérique JSTOR) avait préféré abandonner l'affaire. C'est le gouvernement qui s'est acharné (comme je disais, ils voulaient faire un exemple).

Et puis bien sûr, les alliés ne sont pas les mêmes quand on a les poches pleines. Notamment certains alliés peuvent être en position de modifier les lois! Ainsi OpenAI a déclaré qu'ils essaient de faire passer l'entraînement AI dans le "fair use" américain (qui jusqu'ici concerne plutôt l'usage de très courts extraits, etc. Notons comme on passe de "courts extraits" à "l'intégralité de l'œuvre" mais dans leurs esprits tordus par les gros sous, ça passe crême). Et bien sûr, leur alliés en l'occurrence, c'est le président américain, Trump, alors forcément… ça aide!

Comme je disais: 2 vitesses.

À titre d'analogie un peu foireuse, Wikipédia est libre mais construite sur une biliographie largement privée, et personne ne vérifie si les auteurs des articles ont payé les livres qu'ils citent.

N'importe quoi. C'est pas une analogie foireuse, c'est surtout que ça n'a aucun sens légal. 🤣 Il n'est absolument pas interdit de citer des œuvres dans la loi. Il est interdit de reproduire l'œuvre (sauf exceptions listés dans la loi, et sans accord préalable avec les ayants-droit). Pour reprendre l'exemple cité dans le journal, tu remarqueras d'ailleurs que Wikipedia ne copie pas les paroles entières ni la chanson elle-même. De manière intéressante, la version anglaise a un extrait (refrain) et un très court bout de musique parce qu'en loi US, ils ont en effet ce concept de "fair use" où on estime qu'un court extrait (il fait 29 secondes sur cette page, c'est pas un hasard, on estime souvent que 30 secondes est une sorte de limite valable même s'il n'y a pas de détails sur ce point dans la loi) est OK.

Enfin bon, juste citer des œuvres n'a jamais été dans aucune loi d'aucun pays à ma connaissance.

Ensuite, tu sembles te focaliser sur le fait que les auteurs des articles sont eux-même dans les clous de la loi. Bon déjà on parle de centaines de milliers de contributeurs et on peut très raisonnablement supposer qu'ils ont chacun individuellement eu des accès légaux à pas mal d'œuvres, même gratuitement (dans des médiathèques, on a accès légalement à livres, films, musiques, jeux vidéos même maintenant…) ou au cinéma, en achetant des livres, etc. Il est aussi possible de citer sans avoir lu/vu/joué un œuvre d'ailleurs. Mais tu as raison, on ne vas pas vérifier pour chacun, et heureusement encore!

La différence est que là on parle d'entités uniques qui à elles-seules ont massivement pris l'accès (souvent de manière totalement belligérantes et sans aucun respect — illégale même, un DDOS n'étant pas une activité légale — pour les créateurs des œuvres comme des autres usagers) pour un usage totalement interdit d'une énorme partie de l'internet. Et on sait qu'elle n'ont contracté aucune cession de droits d'auteur avec aucun ayants-droit (bon maintenant plus ça avance, moins c'est vrai; le vent tourne et comme y a aussi pas mal de mastodontes parmi les ayants-droit, ils se mettent à contracter avec ceux-ci pour éviter les emmerdes; bon les petits ayants-droit par contre peuvent aller se brosser!). Notamment on le sait parce qu'ils le disent eux-même!

S'il était interdit de sourcer Wikipédia à partir de livres non-libres, alors Wikipédia n'existerait pas.

Encore une fois, n'importe quoi, mais dans l'autre sens cette fois. Il est tout à fait légal de sourcer Wikipedia dans un livre non-libre, si par "source" tu entends encore "citer". Sinon tous les articles de recherche du monde sans dans l'illégalité à constamment se citer les uns les autres! 😆

Tu peux aussi tout à fait écrire tes propres textes sur la base des connaissances que tu as acquises en lisant Wikipedia. Le droit d'auteur n'est pas sur la connaissance! Cela a déjà été bien assez dit et redit.

Mais oui, tu ne peux pas copier du texte massivement sans respecter la licence. Copier de courts extraits est faisable par contre, comme certains le notent dans d'autres commentaires, de même que la parodie et d'autres cas particuliers. Sans parler du fair use US, en France par exemple, on a l'article L122-5:

Lorsque l'oeuvre a été divulguée, l'auteur ne peut interdire :
[…]
3° Sous réserve que soient indiqués clairement le nom de l'auteur et la source :
a) Les analyses et courtes citations justifiées par le caractère critique, polémique, pédagogique, scientifique ou d'information de l'oeuvre à laquelle elles sont incorporées ;
[…]
4° La parodie, le pastiche et la caricature, compte tenu des lois du genre ;
[…]

(lire l'article entier, y a plein d'exceptions, comme les usages pédagogiques, la recherche, etc.)

Mais si tu copies des pans entiers de Wikipedia (et que tu n'es pas dans une des exceptions listées), ben c'est pas interdit, mais faut respecter la licence (ou bien contacter tous les ayant-droits des parties copiées et faire une cession de droits patrimoniaux), c'est à dire mettre son livre en CC by-sa. C'est un fait.

Enfin pour conclure, j'aimerais réagir sur ce que tu as dit dans ton commentaire précédent:

Mais sur le fond, je suis d'accord avec toi. Ceux qui prétendent lutter contre le capitalisme en assimilant l'entrainement des modèles avec la contrefaçon ne font que renforcer les tenants d'une propriété intellectuelle forte: une oeuvre appartient à ses ayant-droits et seulement à ses ayant-droits, qui possèderaient une sorte de pouvoir absolu sur toutes les réutilisations et modifications, mêmes fragmentaires, mêmes partielles, même indirectes.

Ça n'a rien à voir. Beaucoup d'entre nous qui utilisons les licences libres, on est au contraire pour une diffusion complètement ouverte des œuvres et des supports de connaissances. Ma version idéale d'une loi sur les œuvres de l'esprit serait justement qu'il n'y a pas de "propriété intellectuelle" dessus.

Sauf que les faits sont là, ça existe et la majorité du monde les utilisent massivement. Donc effectivement en tant que simple particulier, on n'a quasi le droit de rien faire. Et c'est la raison pour laquelle beaucoup font alors du "copyleft" (GPL plutôt que BSD; CC by-sa plutôt que CC by…) qui autorise reproduction et modification mais vient avec ses propres conditions sur les licences d'œuvres modifiées. L'idée étant qu'on ne veut pas non plus faciliter la tâche à ceux qui nous interdisent tout mais se feraient pas prier si nous on leur autorisait tout. Et d'ailleurs c'est bien ce qu'on voit arriver dans le monde du logiciel, avec ces articles et blogs qui se multiplient sur les mainteneurs (mal ou non payés) de logiciels libres sur lesquels tout dépend, et la fameuse blague XKCD sur la dépendance de l'infrastructure informatique moderne à un gars au Nebraska.
Beaucoup utilisent le copyleft comme contre-mesures donc.

Or on voit que même en faisant cela, on se fait souvent marcher sur les pieds par ces grandes entreprises aux poches pleines qui préfèrent payer des avocats pour faire ce qu'ils veulent plutôt que jouer dans les règles qu'ils ont eux-même créer. En gros, quand ça s'applique à leurs créations qui ont été contrefaites, tu peux t'assurer qu'ils seront au taquet et que tu n'y échapperas pas. Mais lorsque c'est eux qui contrefont, alors tu es parti pour des années d'enfer judiciaire (en général, tu tentes même pas).

Comme je disais: justice à 2 vitesses.

Et c'est pour cela que les gens grognent, même — et en fait surtout — s'ils sont contre le concept de droits d'auteur. On ne peut pas échapper au droit d'auteur, car c'est dans la loi, tout simplement. Alors on fait tout ce qu'on peut, dans ce carcan très resserré, pour l'utiliser dans notre sens. On va mettre des licences permissives mais pas trop non plus (e.g. copyleft), justement pour empêcher ces gens d'utiliser nos œuvres, sauf à jouer dans les sous-règles du jeu qu'on a mises en place (garder la licence même si modification, publier les changements, etc.) à l'intérieur même des règles du jeu de base (qu'on est bien obligé de suivre si on va pas finir attaqué en justice). Sauf qu'on se rend compte que même ça ne fonctionne plus dès qu'il y a suffisamment d'argent en jeu. On comprend alors que ces règles du jeu initiales qui ont été mises en place par ces mêmes groupes de personnes, en fait elles ont été faites pour nous uniquement (les "petits", particuliers, ou petites entreprises/organisations…). Eux n'y sont même pas vraiment contraints.

C'est ça le problème. C'est frustrant et exaspérant. Et ça n'a rien à voir avec vouloir une "propriété intellectuelle forte". La propriété intellectuelle forte est déjà là. Par défaut, dans la loi, on peut déjà presque rien faire des œuvres de l'esprit d'autrui. C'est difficile de faire plus fort! (mais ceci dit, les avocats de ces entreprises s'y attellent et trouvent toujours le moyen! 😱) Sauf qu'ils font en sorte pour que ça ne s'appliquent qu'aux autres.

Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]

Si tout le monde est d'accord, on peut faire la moyenne à 101€ par clavier.

Ça me dérange pas de rajouter 2 EUR. Ensuite comme orfenor dit, c'est peut-être modifiable en rajoutant d'autres gens. Mais bon sinon (ou si c'est trop chiant à gérer), c'est pas ça qui change la donne et comme ça pas de laisser-pour-compte.

Vous pouvez m'écrire

Je viens de t'envoyer un email, parce que dans 2-3 semaines, j'aurai sûrement oublié sinon! lol Comme ça c'est fait et tu as mon email pour m'envoyer RIB et co. (puis qu'on s'organise pour la récupération)

Merci pour tout! Ça fait du bien quand d'autres prennent l'initiative d'organiser pour nous. J'ai beaucoup été dans le côté organisateurs ces dernières années et je sais que c'est éreintant. 👍

Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]

Tu sais quoi, soyons fou. Allez, je prends un clavier Blank aussi. Et je lui prends une skin noire (mais prends la séparement, puisque leur promo est mal foutue et ce sera moins cher de prendre séparemment). Au final, je prends:

• Clavier Blank
• Skin Black English Qwerty
• Skin Clear Universal 101
• Skin Clear English Qwerty

Ça fait 99 + 3×5 USD soit 114 USD. Plus frais partagés.

Merci encore et désolé de faire le chieur indécis.

Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]

Ah mais comme on prend des claviers à plusieurs, ils sont à 99USD en fait. Donc y a une petite réduc, j'y avais pas pensé. Je me tâte si on veut prendre un clavier, juste au cas où. Parce que c'est vrai qu'on aime bien TypeMatrix (Entrée et Delete au milieu, quelle joie!) et que ça nous embêterait si l'un de nos claviers tombait en rade.

Tu les commandes quand? Histoire de voir si j'ai le temps de réfléchir et de te demander de me prendre un clavier…

P.S.: on essaie vraiment de vivre minimalement donc on n'aime pas l'idée d'acheter un clavier pour ne pas l'utiliser. En même temps, si les TypeMatrix disparaissent, et si l'un des nôtres cassent…

Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]

frais de port à partager (~15€ par personne je pense)
frais de douane éventuels (+20% ?)
frais d'envoi en France (~5€ pour un clavier)

Si je comprends bien, pour 2 skins (2 × 5 €), on ajoute environ 15 + 10×0.2 = 17 € (donc 37 EUR en tout, soit proche du prix de base s'il n'y avait pas les divers frais)?

C'est pour savoir si j'ai suivi le calcul.

P.S.: à propos, dans le message, ils disent:

If you've been waiting to get a TypeMatrix 2030 keyboard or skin at a great price, here's your LAST opportunity for great savings.

Mais si je comprends, y a des vrais réducs que pour les skins, pas pour les claviers. Ou bien l'info est cachée quelque part et les claviers sont aussi à prix réduits?

Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]

Ah ok, dans ce cas là, et en fait, on va même changer les 2 (j'ai vérifié sur le site pour le coup):

• Clear Universal 101
• Clear English Qwerty

(on hésitait pour les skins transparentes — on a des skins noires pour l'instant et on se demande si les skins transparentes sont pas trop moches — mais après tout, elles ont l'air sympas aussi)

Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]

Si personne dans ma région ne se manifeste, ça m'intéresserait bien de participer à cet achat groupé pour récupérer les peaux autour d'un café la prochaine fois que je passe à Paris (si ça dérange pas de les garder potentiellement quelques mois dans un tiroir; bien sûr je rembourse direct par virement).

On aurait besoin d'une skin noire en "English" qwerty et une skin noire en "blank".

Du moins si la commande n'a pas déjà été faite. 😅

Merci de l'idée!

Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]

Mon titre dit tout: y a-t-il des gens près de Montélimar qui veulent faire un achat groupé? Nos claviers Typematrix marchent encore bien mais la "skin" de l'un des 2 commence à se déchirer. Ça peut valoir le coup d'en avoir de rechange.

Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]

Coucou!

Alors je suis 100% pour que le Palais de la Découverte rejoigne son domicile initial, et je serais très attristé qu'il déménage dans un lieu moins bien/plus petit, ou pire, qu'il soit fermé. Je trouve les politiques très mauvais (je comprends que c'est surtout une décision politique même si les raisons profondes ne semblent pas connues, ou du moins pas partagées publiquement?) sur ce coup, parce que c'est un fleuron de la vulgarisation de la science pour les jeunes générations. J'ai moi-même beaucoup apprécié m'y rendre.

Par contre j'aimerais souligner que cette mise en confrontation avec l'art n'a pas lieu d'être:

Les raisons en sont assez obscures, mais ça a l'air de venir de ce que, pour le Ministère de la culture, l'art c'est plus important que les sciences, et que le Grand Palais gagnerait à phagocyter l'aile du Palais de la découverte.

Je lis cette drôle de comparaison plutôt souvent sur LinuxFr, comme si les 2 devaient s'affronter. Comme si on devait choisir entre l'art et la science, ou comme si l'un était plus important que l'autre pour l'évolution humaine. Parfois plutôt que l'art en général, on va mettre la science en confrontation avec la littérature selon une sorte de logique bizarre en France, qu'on retrouve dans les cursus scolaires — puis universitaires — où on a historiquement des bacs scientifiques vs. littéraires (vs. le reste). Bon les noms des cursus changent, mais la logique reste quasi la même. De même que la logique dans ces comparaisons ici.

Perso je m'inscris en faux dans cette fausse dichotomie. Les 2 sont importants. Et je pense que beaucoup de choses iraient bien mieux si pas mal de personnes des deux "côtés" comprenaient cela, et comprenaient aussi qu'ils n'ont justement pas besoin de choisir un "côté".

Peut-être aurait-on moins de complotistes anti-science qui cherchent des solutions dans l'alignement des étoiles. Peut-être aurait-on aussi une bien meilleure science si certains comprenaient à quel point l'imagination importe pour ce travail aussi.
Et peut-être aurait-on un monde un peu plus heureux si beaucoup cessaient de se tirer dans les pattes de tous côtés. 🤗

Enfin bon, vous l'aurez compris, autant je considère les sciences comme une activité primordiale dans l'évolution humaine, autant je considère qu'il en est de même pour les arts. 🧪💕🎨

Enfin voilà. Ce journal aurait été 100 fois mieux sans cette phrase qui ne sert à rien (ou en la tournant différemment, sans ressentir le besoin — évident ici — de confronter la science à l'art). Cela ne m'a pas empêché de pertinenter le journal (le sujet reste important), mais pour une fois j'ai eu l'envie d'ajouter mon grain de sel.

Il est fort possible qu'une partie de la réalité est qu'il y a effectivement un "mépris des sciences" de la part de certains décideurs comme noté dans la discussion dans les liens. Mais justement soyons un peu plus malins qu'eux, parce que si on part dans la direction inverse de mépris des arts, je pense qu'on ne vaut pas forcément beaucoup plus. 🤷

P.S.: et je ne rentre même pas dans la discussion du mépris général qu'ont les gens de ces 2 catégories envers "le reste" (comme je disais plus haut: "scientifiques vs. littéraires (vs. le reste)") où on retrouve de manière général tous les métiers plus manuels. Comme s'ils n'importaient pas ou étaient des sous-activités (ce en quoi, encore, je m'inscris en faux). Mais bon… une discussion pour une autre fois…

Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]

LOL

"One district court's errors should not be allowed to decide the fate of a transformational GenAI company like Anthropic or so heavily influence the future of the GenAI industry generally," Anthropic wrote. "This Court can and should intervene now."

Traduction de mon cru:

Une cour de justice territoriale ne devrait pas avoir le droit de juger toute une mafia, dont l'industrie est transformatrice de notre société! Oui ce qu'on fait est illégal, mais ça rapporte plein de sous (pour nous, les brouzoufs!) et ça change les vies des gens (en mal) donc ça devrait être interdit de nous faire remarquer que c'est illégal!

🤦‍♂️🙄

Personnellement j'adorerais que ce jugement tienne jusqu'au bout et que leur prophétie se réalise, c'est à dire que ça parvienne à détruire l'industrie de l'IA génératrice (qui n'a apporté rien de bon; je ne parle pas du champs d'étude de l'IA en général, tel qu'il existe depuis des décennies et qui globalement a apporté beaucoup). Ensuite j'avoue ne pas trop y croire car ces rapaces pleins aux as nous ont montré être résilients et savoir faire fi des lois. Surtout qu'ils ont beaucoup de soutiens dans les gouvernements justement. Mais on peut toujours rêver…

Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]

En acceptant (temporairement) les contenus en langues anglaises je me suis collé une écharde dans le pied que je compte retirer, mais à terme, pourquoi pas être multi lingue, sauf que les tags de langues de bluesky ne sont pas fiable, ça nécessite aussi une détection qui pour l'instant m'ennuie.

Pour info, l'un des logiciels que je maintiens s'appelle uchardet et est historiquement l'une des références principales pour la détection d'encodage de caractères. Sauf que la logique utilisée en fait aussi un détecteur de langage de fait.

C'est donc l'évolution future de cette bibliothèque (qui vient aussi avec un outil en ligne de commande), de détecter aussi la langue si besoin.

Il n'y a pas encore version sortie avec ces nouvelles interfaces, mais c'est simple à compiler et la version de développement marche déjà pas si mal: https://gitlab.freedesktop.org/uchardet/uchardet/

Tu pourrais tester avec l'outil CLI comme ça par exemple:

uchardet -l -w 'fr:1,en:1,*:0'

Puis tu copies un texte et tu finis par Entrée et Ctrl-D (apparemment 2 fois, je suis pas sûr pourquoi).

Là tu demandes à uchardet de te détecter la langue, et tu mets le français et l'anglais avec un poids de 1 et le reste à 0. Parce que si je comprends bien, ton texte en entrée ne peut être que français ou anglais, n'est-ce pas?

Limites:

• C'est un outil statistique basé sur la fréquence et les suites de lettres. Il ne marche pas avec des dictionnaires, ne reconnaît pas la grammaire, etc. C'est aussi grâce à cela qu'il est si rapide (ça tourne partout) et prend très peu de place (pas de GiB de données). Mais ça veut aussi dire que si le texte à tester fait 1 ou 2 mots, ce ne sera pas efficace. Par contre s'il y a au moins une phrase, c'est normalement très efficace.
• L'anglais est très vraisemblablement moins bien supporté que le français (parce qu'historiquement, il y avait surtout des raccourcis pour dire que c'est de l'anglais (genre "C'est de l'ASCII"), ce qui évidemment ne convient pas (surtout de nos jours avec l'Unicode partout, donc on va avoir des emoticones dans nos textes en anglais; et puis on veut aussi pouvoir détecter un texte comme étant "globalement en anglais" même s'il contient quelques mots étrangers) et je n'ai pas encore eu le temps de tout nettoyer. Donc parfois tu pourrais recevoir un "unknown" pour un texte anglais en entrée. Ce n'est pas forcément un bloqueur si tu sais que c'est soit anglais, soit français: tu peux considérer que tout ce qui ressort en "unknown" est de l'anglais.
• Du fait de la façon dont certaines langues sont détectées, tu peux parfois avoir d'autres résultats que 'fr' ou 'en' même si tu as mis toutes les autres langues à zéro. Par exemple, si tu mets du chinois en entrée, tu obtiens encore 'zh' (par contre, si tu mets un texte évidemment espagnol, tu n'obtiens pas 'es', ce qui est exactement ce qu'on veut puisqu'on l'a mis à zéro).
• Pour améliorer la qualité de détection (et la rapidité), je prévois aussi d'ajouter des poids pour les codages de caractères. Typiquement si tu sais que ton texte est de l'UTF-8 (tu veux juste détecter la langue, pas le codage), alors on aimerait pouvoir mettre un poids 0 à tout sauf UTF-8.
• Comme je disais, c'est un outil de référence donc tu le trouveras dans les dépôts de (probablement) toutes les distributions. Par exemple c'est ce qu'utilise des logiciels comme mpv pour détecter le codage des sous-titres (quiconque a connu mplayer et mpv il y a de nombreuses années se souviendra des accents ou autres caractères non-ASCII cassés dans les sous-titres de film… c'est en fait cette raison pour laquelle j'ai commencé à contribuer sur uchardet, pour ensuite l'intégrer dans mpv!). Par contre tu n'y trouveras probablement que la version sans prise en charge de la détection de langues parce que je n'ai sorti aucune version avec cela pour l'instant. C'est pourquoi je te suggère de compiler, plus haut.

Bon comme tu le vois, c'est en cours de changements, bien que je n'ai pas vraiment pu sérieusement y toucher depuis pas mal de mois. Malheureusement mes autres projets (ZeMarmot ainsi que les autres logiciels que je maintiens me, GIMP surtout!) me prennent presque tout mon temps.

Néanmoins je pense que c'est déjà bien utilisable pour ton besoin (bon faut compiler…).

Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]

L'artiste a le mainteneur de GIMP en collègue. Elle a son propre build, avec des fonctionnalités que personne a (parce qu'on les designe et teste nous-même en avant-première et que c'est comme ça qu'on a fait avancer GIMP; et aussi parfois on veut des fonctionnalités en quick'n dirty pour travailler efficacement sur notre projet avant de travailler davantage pour en faire une bonne fonctionnalité générique pour GIMP). 😁

On n'utilise pas Flatpak (même si c'est moi qui l'ai initialement créé pour GIMP).

Quant à changer de bureau (GNOME), on n'en a pas changé depuis le début du projet.

Ensuite faire évoluer GIMP fait partie de la dualité de notre projet, qui est un projet totalement artisanal et expérimental, notamment par nos outils (ce qui a clairement mis beaucoup de bâtons dans les roues de la partie artistique du projet, c'est certain).

Il est évident que dans un contexte plus classique, on aurait été beaucoup plus conservateur dans nos choix techniques. Et si on avait été un projet non libriste et non géré par une asso à but non lucratif qui promeut l'Art Libre et les logiciels libres créatifs (mais disons par une entreprise commerciale à la place), notamment, on aurait fait des choix moins osés et moins militants. Mais voilà… c'est pas notre projet, qui est à la fois artistique, technique, expérimental (dans ces 2 voies), artisanal, évolutif…

Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]

Tout dépend de ce que l'on entend par "production".

Tout à fait.

Bon déjà y a les problèmes de colorimétrie, bien que ceci n'est pas forcément un gros problème dans beaucoup de cas.

Ensuite on a eu vraiment une très grosse variété de problèmes avec les tablettes à travers les années et les versions (des bugs disparaissaient mais d'autres apparaissaient). Au point que (surtout au début), on se demandait si on était les seuls au monde à utiliser GNOME sous Wayland pour du dessin dans un contexte professionnel. 🤔

Bon sur ce point, ceci dit, dans l'intervalle entre le moment où les dévs de GNOME ont commencé à se focaliser sur Wayland et à abandonner X11 et maintenant, on a malheureusement vécu plein de nouveaux bugs de tablettes spécifiques à X11 aussi et certains en particulier furent très ennuyeux (par exemple le pointeur qui disparaît parfois et le seul moyen de le récupérer était de débrancher/rebrancher la tablette… bon celui-là a été corrigé à un moment, mais je pense que ce furent au moins 6 mois ou plus assez chiants). Donc bon… y a des bugs chiants avec les 2 systèmes d'affichage, juste différents (bon ceci dit, aux tous débuts alors que GNOME commençait déjà à mettre Wayland par défaut, pendant quelques années, il y avait des bugs qui rendaient l'usage tablette absolument impossible sur Wayland — par exemple, si je me souviens bien, au début on avait un bug où ça dessinait alors que le stylet ne touchait même pas la tablette, ce qui rendait l'usage du système absolument impossible pour nous, sans même le moindre contournement possible; à leur décharge, je crois que le problème arrivait avec les nouveaux stylets des Intuos Pro et pas les modèles moins chers — mais heureusement ces bugs rédhibitoires ne sont plus d'actualité).

Je crois qu'on avait quelques problèmes de multi-écran à un moment donné, mais ces derniers se sont améliorés, je crois.

Enfin il y a les problèmes de stabilité. Malheureusement GNOME plante encore sous Wayland, rarement mais tout de même, pour mois quelques fois par mois (je dirais, à la louche; car c'est pas comme si je gardais un compte). Or lorsque GNOME/X11 plantait, y avait juste globalement un vacillement de l'écran, le temps qu'il relance son système et recrée des fenêtres pour les logiciels qui tournent. C'était peu bloquant. Alors que GNOME/Wayland plante sans savoir se relancer (une régression connue depuis longtemps), on doit relancer la session ainsi que tous les logiciels. Pire: si on n'a pas sauvegardé juste avant, on perd des données. C'est d'autant plus embêtant pour nous, parce que même si Aryeom est la première à dire à ses élèves (quand elle enseignait à l'université) de sauvegarder tout le temps, dans les faits, avec ses véritables fichiers de production qui ont des centaines de calques, ben sauvegarder le fichier peut prendre 10 à 20 secondes. C'est donc assez contraignant (attendre autant en plein milieu du travail coupe l'élan) et elle s'est mise à ne plus sauvegarder toutes les minutes avec ses gros fichiers, surtout que GIMP lui-même est très stable. Alors quand y a un plantage (soit de GIMP quand même, ou créé par un autre logiciel, ça arrive je crois avec Blender qui tourne souvent en même temps, et qui va parfois prendre toutes les ressources et faire des problèmes pour tout le système), c'est chiant et on peut perdre pas mal de travail. Si en plus on rajoute à cela des plantages possibles de GNOME… Donc on évite.

Notons que moi-même, j'utilise de plus en plus GNOME/Wayland, notamment pour justement rapporter les problèmes, vérifier l'évolution, etc. et je peux effectivement constater que c'est de mieux en mieux et surtout de plus en plus stable. Enfin… il m'arrive encore de tomber sur des problèmes. Le dernier en date: il y a quelques semaines, j'ai utilisé Scribus pour aider à préparer des autocollants (qu'on peut voir là) avant envoi à l'imprimeur. À ce moment, j'étais sur GNOME/Wayland depuis quelques mois et ça allait plutôt bien. Sauf que Scribus, pour une raison ou une autre, faisait planter GNOME/Wayland (pas au lancement, mais en faisant divers trucs, à un moment, le bureau entier plantait). Alors je suis passé sur GNOME/X11 et j'ai pu reprendre sans plus aucun plantage.

Pour l'artiste par contre, je la laisse sur GNOME/X11 uniquement car elle a déjà assez à faire pour ne pas avoir à contourner ou subir en plus des bugs critiques et des plantages du bureau entier.

Enfin bon, en conclusion: c'est pas parfait, mais les choses avancent. Ça c'est clair. La différence entre y a quelques années et maintenant est flagrante.

Et je suis tout à fait d'accord que selon ce qu'on fait, avec quel matos, quel est le besoin, la cible du travail, et combien de temps on va passer sur GIMP. Etc. Il est évident que pour certains, ces problèmes sont acceptables (voire inexistants, dans le sens où on ne les rencontre pas dans son cas d'usage). Pour nous, ça ne l'est pas encore tout à fait et par conséquent, on reste encore un peu sur GNOME/X11 (pour la partie "artiste", je veux dire; moi j'utilise Wayland pour la partie dév/technique, gestion, etc.). Pour tout dire, comme ils sont en train de retirer entièrement la prise en charge de X11 dans GNOME, selon comment les choses évoluent dans les années qui viennent, je vais peut-être commencer à retester d'autres environnements de bureau pour rester sur X11 plus longtemps. Hormis si GNOME fait un énorme effort et comble tous les problèmes majeurs de Wayland entretemps.

Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]

C'est pas qu'on n'aime pas Wayland. Et d'ailleurs le fait "d'aimer" n'a véritablement aucune importance ni aucun intérêt dans un tel sujet. C'est pas comme si notre appréciation (technique, philosophique, ou autre) d'une technologie peut rentrer en jeu et va changer quoi que ce soit ici. En fait, il est évident que Wayland est le futur du desktop sous Linux, non pas par une évidente supériorité technique (peut-être que ça l'est, mais ce n'est pas la raison dans tous les cas), mais simplement car c'est là où les divers acteurs principaux du bureau Linux se dirigent. Essayer de le nier ou de freiner des deux pieds n'y changera rien. Donc on fait tout notre possible pour prendre en charge ce système d'affichage au mieux, même si c'est pas facile.

Ensuite oui, il manque (ou a manqué pendant longtemps; ça progresse lentement) des fonctionnalités, dont certaines vraiment rédhibitoires, et cela touche divers sujets (colorimétrie, gestion des fenêtres, accessibilité, bonne gestion de base des périphériques d'entrée…) et malheureusement cela rendait Wayland inapte à divers usages pros. Notamment quasiment tous les logiciels de graphisme (dont GIMP, mais pas seulement) à l'heure actuelle ne peuvent pas recommander Wayland. Et l'industrie du graphisme n'est pas une petite industrie!

Pour notre travail, puisqu'on utilise GIMP en production, on doit continuer à utiliser X11 encore aujourd'hui (même si cela pose de plus en plus de problèmes car X11 devient seconde zone et on a des cas de changements qui créent de nouveaux bugs et cassent donc des choses qui marchaient sous X avant mais plus maintenant mais peu s'en préoccupent car X11 n'est plus à l'honneur). On se retrouve donc entre 2 implémentations cassées différemment. C'est vraiment pas une situation très glop. 😕

Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]

Il faut bien voir que KiCad est aussi un vieux logiciel historique et les attentes n'étaient absolument pas les mêmes y a quelques décennies. Déjà, par définition, les gestionnaires de fenêtres n'étaient pas au même stade d'avancement que maintenant. Donc beaucoup de logiciel implémentaient effectivement des fonctionnalités qui semblent être du ressort du gestionnaire de fenêtre.

Ensuite, même de nos jours, il y a encore pas mal de fonctionnalités liées au placement des fenêtres et à leur restauration que la plupart des gestionnaires de fenêtres gèrent mal, encore à ce jour… voire pas du tout! En fait, on a perdu pas mal de fonctionnalités avec Wayland sur ce point de vue là.

Maintenant cela peut paraître overkill pour les gens qui n'utilisent que des petits logiciels de base. En fait, je pense que pour la plupart des utilisateurs qui n'ont pas de besoins métier, ils n'en verront pas l'intérêt. Ce sont les logiciels dits "métier" (comme GIMP ou KiCad) qui ont des utilisateurs particulièrement avec de tels besoins.

Malheureusement la mode est aux "apps". Les logiciels métiers n'ont plus trop la côtes pour les développeurs de toolkits (des gens de GTK nous ont dit clairement que pour eux, les gros logiciels comme GIMP ne sont plus la cible — ce qui est triste et ironique quand on sait l'histoire de GTK — et que pour eux, le futur est aux innombrables petites "apps" avec 3 boutons et un menu hamburger). Et pour ce genre de logiciel, clairement, ce genre de fonctionnalités est totalement inutile.

Par exemple dans GIMP, le "mode multi-fenêtre" est tout simplement inutilisable sous Wayland, car on perd la sauvegarde de la session. Typiquement un pro voudra placer ses fenêtres multiples à des endroits précis de son ou ses écrans. Et quand il rouvre GIMP, il veut retrouver sa boîte à outil à un endroit précis, son canevas avec une position et taille donnée, les diverses boîtes ancrables aussi à des endroits précis (choix de couleur, navigation, etc.). Ça marche parfaitement sous X11. Mais sous Wayland, vous fermez GIMP, puis le rouvrez et trouverez vos fenêtres à des positions aléatoires car Wayland ne donne aucune position (ni me permet d'ouvrir des fenêtres à des positions données).

Cela est un réel besoin pour les gens qui utilisent des logiciels avec beaucoup de fenêtres et qui ont besoin de les voir se repositionner aux mêmes endroits à chaque fois qu'ils relancent leur logiciel (surtout s'ils le font au quotidien, ce qui sera en général le cas des professionnels pour leurs logiciels de travail).

Il existe d'autres usages qui sont vachement cassés globalement sur la plupart des compositeurs Wayland, comme le fait d'avoir des fenêtres qu'on va détacher et ré-attacher à d'autres fenêtres de manière générale. C'est une fonctionnalité qui pourra être avoir un comportement totalement inattendu. Typiquement un moyen de "casser" totalement votre interface dans GIMP, sous Wayland à l'heure actuelle, est de passer du mode simple-fenêtre au mode multi-fenêtre, puis de revenir en simple fenêtre. Normalement vos fenêtres devraient s'ancrer dans votre fenêtre unique relativement à leur position d'origine (une fenêtre à gauche est ancrée à gauche du canevas, et une fenêtre à droite sera à droite du canevas; et toutes les fenêtres ancrables gardent leur positions respectives les unes par rapport aux autres). Sauf que ça marche pas! Vous retrouverez vos fenêtres ancrées n'importe comment dans la fenêtre unique: https://gitlab.gnome.org/GNOME/gimp/-/issues/12230

Tous ces besoins réels ont des discussions en cours pour avoir des protocoles Wayland, depuis de nombreuses années en fait. Je ne compte même plus le nombre de tentatives de nouveaux protocoles pour essayer de réimplementer ces fonctionnalités d'une manière ou d'une autre, car beaucoup se sont faites recalées. Ensuite parfois j'envoie quelques commentaires, mais je ne participe pas énormément car les discussions autour des protocoles Wayland sont particulièrement éreintantes, avec beaucoup de participants, énormément de commentaires, des gens en désaccord profond sur plein de choses et parfois des commentaires mal à propos. En tous les cas, GIMP ou KiCad sont loin d'être les seuls avec ce genre de fonctionnalités. En fait, je crois que beaucoup des "vieux" logiciels métiers ont ce type de possibilités avancées de gestion de leurs fenêtres.

Ensuite, oui je suis d'accord, si ça peut être implémenté par le gestionnaire de fenêtres, c'est mieux. Mais jusqu'à présent, ce n'est implémenté dans aucun gestionnaire Wayland, ou quand ça l'est, c'est expérimental et différent d'un gestionnaire à l'autre. Donc notre code devrait avoir plusieurs implémentations, ou simplement aucune car justement si on utilise un toolkit, c'est bien parce qu'on aimerait ne pas avoir à s'occuper de ce genre de fonctionnalités (il faut donc attendre que (1) il y ait un protocole unique qui passe "standard" (2) les divers compositeurs Wayland implémentent ce standard (3) les divers toolkits — GTK pour nous par exemple — l'implémentent de leur côté aussi et enfin (4) les logiciels changent leur code pour utiliser spécifiquement ce nouveau protocole.

Cela doit être fait pour chaque fonctionnalité à propos. Alors que dans le vieux modèle où tout ce qui était nécessaire, c'était 2 APIs (une pour récupérer la position d'une fenêtre et une pour faire une requête de positionnement), maintenant il faudra des protocoles spécifiques pour chaque type de besoin, tel que:

• Un protocole de gestion des sessions temporaires (utile pour les logiciels qui veulent se mettre en tâche de fond pour ensuite réapparaître exactement comme avant; ou pour la gestion de reprise automatique de session en cas de plantage)
• Ce même protocole pourra-t-il être utilisé pour récupérer des sessions de fenêtres entre 2 lancements du programme? Peut-être… ou peut-être faudra-t-il un autre protocole spécifique pour ce cas d'usage différent.
• Pour la problématique du détachement/ré-attachement de fenêtre, qui nécessite au moins un concept de positionnement relatif des fenêtres, il y a déjà eu plusieurs tentative de création de protocole, tel que celui assez "direct", puis l'idée de positions relatives et maintenant l'idée de zones de placement.
• Pour les fenêtres de lancement (pour les logiciels complexes qui ont pas mal de données à charger, et cela permet de donner un retour visuel sur le chargement et de ne pas donner l'air que le programme ne veut pas se lancer alors qu'il met juste du temps pour cela), il y a aussi un protocole dédié en cours de discussion.
• Et peut-être d'autres usages à découvrir…

Notons aussi que même si en théorie, c'est mieux pour ces cas spécifiques si on a un protocole dédié (par exemple, un protocole de session pourrait avoir une simple fonction pour dire store_window_session_data() — où un programme demanderait simplement au compositeur de sauvegarder les infos de session d'une fenêtre — puis apply_window_session_data() où il demanderait plus tard de les réappliquer sur une nouvelle fenêtre; c'est sûr, c'est plus simple que d'avoir à sauvegarder soi-même des positions ainsi qu'un identifiant moniteur, un identifiant pour chaque fenêtre, les mettre dans un fichier côté donnés du logiciel, et ainsi de suite, et en plus obtenir ainsi des données sensibles — puisque l'idée est que Wayland ne veut plus donner d'info aux logiciels sur ce qu'il y a à l'écran), dans la pratique, ça fait qu'il y aura un code spécial pour tous ces usages, juste pour Wayland. En effet la logique du positionnement marche sur tous les autres systèmes et OS (X11, Windows, macOS, BSD, et autres…), donc le code unique actuel marche partout. Ainsi même si dans la théorie, une API dédiée a du sens et devrait même rendre le code plus simple, dans la pratique, ce ne sera pas le cas et devient surtout une implémentation alternative (donc ça complexifie le code).

Aussi à chaque fois qu'un cas d'usage différent est décelé, il faudra probablement un nouveau protocole dédié (impliquant possiblement des années de travail pour sa création, puis d'attente pour qu'il soit implémenté par tous les compositeurs puis toolkits puis logiciels finaux), alors que l'API très simple de positionnement originelle était générique et donc permettait de tout implémenter.

Au final, je suis aussi un peu circonspect. Et la logique qui consiste à dire "c'est le rôle du gestionnaire de fenêtre", bien que partiellement vraie dans l'absolu (parce qu'il reste tout de même nécessaire que l'application implémente quelque chose dans son coin! Quand KiCad ou GIMP parle de "restauration" de fenêtre, donc de session, il faut bien que l'application dise au gestionnaire de fenêtre quelle fenêtre en particulier est à restaurer, à la place de quelle autre fenêtre qui eut existé, parce que le gestionnaire de fenêtre n'a aucune information interne sur les fenêtres, leur rôle et la nécessité de sauver ou non leur emplacement; il a besoin que l'application lui donne ces infos; ce n'est donc malheureusement pas uniquement le rôle du gestionnaire de fenêtre, ce que j'aurais bien aimé car un développeur est toujours content d'avoir moins à gérer! 😅), n'est juste pas en accord avec la réalité du paysage logiciel qui fut construit dans les dernières décennies:

• Oui, les logiciels métier ont souvent plusieurs fenêtres, sont souvent affichés sur plusieurs moniteurs et les gens veulent qu'ils sauvegardent les positions entre sessions, surtout quand ce sont des logiciels avec interface hautement personnalisable qu'on modifie aux petits oignons pour son propre usage et travailler plus confortablement.
• Oui, les logiciels qui tournent en tâches de fond veulent pouvoir cacher leur(s) fenêtre(s) et les réafficher exactement dans la même position et taille en les rouvrant (on veut pas que notre logiciel s'ouvre différemment à chaque fois qu'on cache puis rouvre des fenêtres).
• Oui la sauvegarde de sessions en cas de plantage du système d'affichage est un énorme gain de temps (c'est un des trucs qui a disparu avec le passage à Wayland; maintenant si GNOME plante, on perd tout et on doit redémarrer tous les logiciels, alors que dans sa version X11 par exemple, GNOME Shell était capable de se relancer et recréer immédiatement toutes les fenêtres des logiciels en cours sans les laisser planter).
• Oui on veut pouvoir détacher et réattacher automatiquement de multiples fenêtres en prenant en compte les positions relatives entre les fenêtres.
• Et ainsi de suite.

Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]

Si on va par là, on pourrait aussi faire un jeu de mot avec le mot "sucette" qui est dans l'illustration, tout en utilisant une expression française existante:

Notre amour ne part pas en sucette

P.S.: tout en continuant à trouver que c'est pas vraiment du meilleur goût et je ne suis pas certain que réutiliser les clichés ainsi aident beaucoup la cause.

Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]