Journal De l’installation de GNU/Linux sur un MacBook Pro 8.1 (2/2)

Posté par . Licence CC by-sa
Tags :
11
17
sept.
2012

Suite de l’article publié la semaine dernière[1].

Ce qui fonctionne out-of-the-box sous Archlinux + KDE

En rebootant après une installation typique d’Archlinux associée à KDE, on est surpris du nombre de choses qui fonctionnent correctement ! Il est donc plus rapide passer en revue les points nécessitant une intervention.

Ce qui nécessite une intervention pour fonctionner

Le Wi‐Fi

Il faut installer le firmware via le paquet AUR b43-firmware[2] puis décharger les modules b43 et bcma et charger b43.

Le clavier

Si vous utilisez un clavier AZERTY il faut choisir le modèle Macbook Pro Alu dans la liste pour avoir le bon mapping des touches. Si vous utilisez un vrai layout comme le bépo, pas de soucis !

Le touchpad

Il fonctionne parfaitement sans rien toucher. Les différents clics : 1 doigt pour le clic gauche, 2 doigts pour le clic droit et 3 doigts pour le clic milieu. Le défilement à 2 doigts ça fonctionne, mais le sens est inversé par rapport au sens naturel et il suffit de cocher « inverser le sens de défilement » dans l’utilitaire KDE.

La gestion de la fréquence du CPU

Il suffit d’installer les outils du paquet cpupower (qui remplace le paquet cpufrequtils, pour les anciens) et de charger le bon module.

Conclusion

Le seul point délicat lors de l’installation d’une distribution GNU/Linux sur un MacBook Pro est la partie concernant l’EFI. Certaines distributions ont les outils adaptés comme Archlinux.

La machine à la pomme fonctionne sans pépin avec un noyau libre… Elle est même plus rapide (démarrage quasi instantané entre GRUB et KDM puis 2 secondes d’attente pour le bureau complet) ! C’est donc une vraie bonne idée que d’installer GNU/Linux dessus.

Liens

[1] http://linuxfr.org/users/jpec/journaux/de-l-installation-de-gnu-linux-sur-un-macbook-pro-8-1-1-2
[2] https://aur.archlinux.org/packages.php?K=b43-firmware&SeB=x

  • # Deux cartes graphiques

    Posté par . Évalué à 3.

    Si je ne me trompe pas, le Macbook 8.1 est le modèle de début et fin 2011, en version 13". Sur ce modèle in n'y a qu'une seule carte graphique.

    J'ai pour ma part un 8.2 (15" de fin 2011), ce modèle est équipé de 2 cartes graphiques afin d'économiser de la batterie en utilisation de base et d'avoir de la puissance en utilisation intensive. Sous MacOSX, le changement se fait à la volée en fonction de l'utilisation, sans aucune intervention de l'utilisateur, c'est très agréable !

    Qu'en est-il sous Linux ? Je sais qu'au moment de la sortie des premiers laptops avec ce genre de double carte graphiques (NVidia Optimus ??) quelques hacks permettaient de passer de l'une a l'autre mais cela a sûrement évolué depuis.

    Quelqu'un a des retours d'expérience à ce sujet ?

    Merci

    • [^] # Re: Deux cartes graphiques

      Posté par (page perso) . Évalué à 1. Dernière modification le 17/09/12 à 12:02.

      d'économiser de la batterie en utilisation de base et d'avoir de la puissance en
      utilisation intensive

      Sur quoi se base le changement ? En dehors des gamers, j'aimerai bien savoir pour qui une pauvre carte INTEL ne suffit pas…

      Et encore, un gamer sur un laptop…

      • [^] # Re: Deux cartes graphiques

        Posté par . Évalué à 4.

        Sur quoi se base ton jugement ? Mon MacBook Pro conviens parfaitement pour mes jeux pourtant assez récent (Diablo III et Starcraft II), je ne vois pas ce que je gagnerais a avoir une deuxième machine pour jouer…

        Je ne sais pas sur quoi se base le changement, mais ça fonctionne à la perfection, je n'ai aucun ralentissement ni saut d'images, et la batterie tiens très longtemps quand je suis uniquement sur des applis qui n'ont pas besoin de la carte graphique puissante.

    • [^] # Re: Deux cartes graphiques

      Posté par . Évalué à 1.

      En effet sur mon Macbook Pro de fin 2011 c'est une carte vidéo Intel. C'est une volonté de ma part pour ne pas avoir à me prendre la tête avec des drivers propriétaires ou des drivers libres peu performants !

      Je ne sais pas ce qu'il en est des modèles équipés de deux cartes graphiques.

    • [^] # Re: Deux cartes graphiques

      Posté par . Évalué à 2.

      Les dual cartes ce n'est toujours pas gerer par xorg mais bon mon experience sur un Thinkpad sous windows m'a montre que l'argument:

      Carte integre (intel) == moins de consommation
      Carte externe (radeon) == plus de performance

      c'est un discours de marqueteux mais ne tiens pas dans la vraie vie… Je n'ai vu aucune difference pour la duree de la batterie et pour les jeux, le seul truc que je faisais sous windows et donc intensif pour la carte video, je n'ai ressenti aucune difference. Naturellement ce n'est qu'un ressenti mais bon cela me suffit a moi pour l'utilisation de mon petit latpop :)

      Du coup, dans le bios il n'y a que la carte intel de demarre car c'est celle qui fonctionne le mieux sous linux.

      • [^] # Re: Deux cartes graphiques

        Posté par . Évalué à 4. Dernière modification le 17/09/12 à 13:36.

        Hum, je veux bien te croire pour ton expérience personnelle, mais chez moi ça n'est pas du tout un "discours de marqueteux", si je force la carte graphique NVidia sur mon MacBook, l'autonomie tombe à 4h maximum (en utilisation "simple" : Firefox + Wifi). Alors qu'avec l'option de gestion automatique, je suis plus proche des 7h d'autonomie avec le même type d'utilisation.

        Je vois pas leur intérêt de développer un système avec 2 cartes graphiques si il n'y a aucun gain sur l'autonomie…

      • [^] # Re: Deux cartes graphiques

        Posté par . Évalué à 2.

        mon experience sur un Thinkpad sous windows

        Donc tu peux l'appliquer le même raisonnement à un MacBook Pro sous OSX … normal :)

      • [^] # Re: Deux cartes graphiques

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Du coup, dans le bios il n'y a que la carte intel de demarre car c'est celle qui fonctionne le mieux sous linux.

        avec optimus il ne suffit pas de désactiver la carte nvidia dans le bios, elle reste alimentée, ce qui pourrait expliquer que tu ne vois aucune différence sur la durée de la batterie. Il faut utiliser bbswitch pour la désactiver.
        Enfin pour ma part je vois bien la différence, de l'ordre de 4h30 d'autonomie à 7h30 avec uniquement la carte intel.

  • # "Out of the box"

    Posté par . Évalué à 3.

    J'ai du mal à saisir l'expression "out of the box" pour Arch qui n'a pas d'état "par défaut".

    De plus pour moi, tous les points que tu évoques qui ne "marchent pas out of the box" font partie intégrante du processus d'installation.
    Il te manque des paquets de firmware, tu les installes, tu as pas configuré tel truc, fais-le. Tu n'avais juste pas fini l'installation d'Arch.

    L'UEFI fonctionne très bien, mais c'est un peu le bordel à installer, comme tout, quand on ne connait pas. (j'ai bien galéré à mettre mon Arch en boot par défaut, surement dû à une particularité de mon UEFI d'ailleurs)

    • [^] # Re: "Out of the box"

      Posté par . Évalué à 3.

      Ce que j'appelle « out-of-the-box » c'est le matériel qui fonctionne parfaitement juste en installant les paquets par défaut.

      Par exemple pour la carte graphique Intel tu installes le pilote xf86-video-intel en plus de Xorg et tu as l'accélération graphique qui fonctionne sans toucher la configuration !

      À l'inverse, pour le wifi par exemple, le firmware n'est pas dans les dépôts officiels, donc soit tu le télécharges à la main et tu utilise b43-fwcutter, soit tu installes le paquet d'AUR avec mkpkg ou yaourt puis une intervention manuelle est nécessaire pour recharger les modules.

  • # je vis dans un autre monde ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 7. Dernière modification le 17/09/12 à 15:56.

    on est surpris du nombre de choses qui fonctionnent correctement !

    Je suis surpris que tu sois surpris, Ça fait déjà 5 ou 6 ans que je n'ai pas eu à bidouiller en installant une quelconque distribution GNU/Linux sur un PC. C'est étrange d'acheter une machine en pensant qu'il y aura des mauvaises surprises ! o.O

    ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

  • # Autonomie ?

    Posté par . Évalué à 2.

    J'ai vu que tu avais viré OS X, donc la comparaison risque d’être difficile, mais j'imagine que tu as perdu en autonomie ? Une idée de l'ordre de grandeur ?
    Sur mon vieux macbook 3.1, la perte était de 25%, du coup, j'étais resté sur OS X. Sur des portables vendus sous windows, la perte était de mémoire moins forte (windows étant moins "optimisé" qu'OS X), même si elle reste conséquente.
    Parce que si effectivement le support matériel des portables sous Linux est presque parfait, j'ai l'impression que pour l'autonomie, il y a encore du chemin a faire (surtout coté fabricants/pilotes, évidemment)

    • [^] # Re: Autonomie ?

      Posté par . Évalué à 1.

      Pour l'instant je ne me suis pas pris la tête à tout optimiser niveau autonomie. Je n'ai qu'installé cpupower avec le governor ondemand.

      Je ne suis pas accro des tests d'autonomie annonçant des durées exotiques et quand on creuse un peu on se rend compte que les mesures ont été faites avec le rétro-éclairage de l'écran éteint, le wifi désactivé, etc.

      Je préfère un ordre d'idée de la durée de la batterie en utilisation normale (en bossant). Les chiffres sont moins flatteurs mais au moins c'est la vraie autonomie quand tu as oublié ton chargeur et que tu dois bosser !

      Tout cela pour dire que je donnerais un ordre d'idée de l'autonomie du MacBook en conditions réelles une fois que j'aurais configuré les outils laptop-mode !

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.