Julien Olivier a écrit 101 commentaires

"7 ans d'aventures Internet en France 1995-2001"

2001 - 1995 = 6

Quand on dit 2001-2002, on parle bien d'une année, non ?

Et WindowMaker dans tout ça ? Je suis perdu... C'est le window manager utilisant le framework GNUStep ou c'est un dérivé ?





Sinon, je voudrais ajouter que si GNUStep (ou Window Maker, j'en sais rien) devient un jour aussi convivial et utilisable que KDE, ça ajoutera une troisième pate au troll KDE/GNOME. Et ça, ce serait bien parceque lors q'une lutte un contre un, c'est toujours le troisième qui gagne (hmmm). Ex. Apple Vs Windows -> Linux. Allemagne Vs Europe -> USA (svp, pas de point Godwin, j'ai pas dit "Nazi" - oups...).

La licence GPL n'interdit pas aux gars de Microsoft de lire le code GPL. Elle interdit de le copier sans le laisser en GPL. Donc: chez Microsoft, vous ne prenez aucun risque à lire du code GPL (<troll>si ça peut vous apprendre à programmer correctement</troll>).

> y'a quand même des trucs bien sous windows: les polices true type et l'anti aliasing par exemple





Linux le supporte.





En effet, il y a plein de trucs biens sous windows. Mais tous ces trucs biens, linux les a aussi plus d'autres trucs que windows n'a pas (stabilité, liberté, sécurité).

Comment Evolution + Connector va-t-il rendre Exchange plus stable ?

Il s'agit seulement du client. Donc, le serveur restera Exchange de Microsoft...

L'idéal serait bien évidemment un vrai remplacement GPL pour Exchange. Cependant, il faudrait conserver la compatibilité avec Exchange. Ainsi, on pourrait remplacer les serveurs Exchange par cet outil (sans que les clients ne s'en apperçoivent) puis, plus tard, les clients Outlook par Evolution ou n'importe quel client capable de se connecter à ce serveur GPL.

Une banque a fait une applet Java incompatible avec IE6.

1) Des applets Java qui ne marchent pas correctement partout, ce n'est pas rare

2) Des gens qui répondent que Microsoft a inventé l'informatique, ce n'est pas rare non plus. Et ce n'est pas drôle, c'est pathétique.

3) Quel rapport avec linux ou les logiciels libres là ?

Je veux pas relancer l'éternelle polémique à propos des modérateurs qui ne font pas leur boulot... mais ils ne le font pas du tout !

J'estime que pour être en première page de DLFP, il faut qu'une news traite de linux ou des logiciels libres et qu'elle soit nouvelle et intéressante.

Cette news a à peine sa place dans la rubrique "autres" et encore...

Et ne me dites pas que ça a un rapport avec linux parce que si on fait des applets incompatibles, on ne pourra pas les voir sous linux... parce qu'en fait il existe déjà une foultitude de plugins pour IE qui ne marchent pas sous linux. Alors, appelez la JVM Microsoft comme vous voulez, mais pour moi, ce n'est qu'un plugin prioritaire qui supporte quelques applets Java. Ce n'est pas une JVM.

Voilà.

Virez cette news d'ici où renommez le site en "www.DaAntiMicrosoftFrenchPage.org"

Je suis d'accord avec toi !

Il existe de très nombreuses sociétés qui ne parviennent pas à faire de l'argent sur internet parcequ'ils n'ont pas de stratégie commerciale cohérente. C'est une évidence que des sociétés comme Yahoo! sont vouhées à l'échec parcequ'ils basent leur succès sur leur pouplarité. Ils se disent: "on va avoir pleins de hits alors on va être riches !". Et, effectivement, ça n'a pas de sens...

Par contre, il existe de très nombreux sites sur internet (souvent bien moins connus) qui font réellement de l'arget grace à Internet. Je te donnerais comme exemple un site que j'ai développé il y a environ 1 an. Il s'agit d'un site d'information sur le sud de la France ET qui permet d'accéder à une offre immobilière dans ces régions. Le site en lui-même ne rapporte pas d'argent mais il apporte de l'argent à l'agence immobilière du possesseur du site parce qu'il attire la clientèle.

Ce que je veux dire, c'est que si l'idée de base est viable commercialement, les nouvelles technologies peuvent servir à booster les ventes. Mais si l'idée de base n'est pas commerciale, aucun espoir de faire du fric. L'idée de base de Yahoo! n'a rien de commerciale (un moteur de recherche) donc (oh! surprise) ils ne font pas d'argent.

Conclusion, il est possible de s'enrichir avec les logiciels libres, il suffit d'avoir une idée commerciale à la base (autre que la vente de licences).

Un exemple: la création d'un jeu de rôle online nécessitant de gros serveurs. La société crée le jeu sous licence GPL et loue l'accès à ses serveurs. Ainsi, tout le monde peut faire des clones du jeu, l'améliorer, le distribuer (et le rendre populaire) mais on ne peut profiter de l'essens du jeu (le multiplayer massif) que si l'on paye l'abonnement.

En fait, se demander si le BM des logiciels libre tient la route ou pas, c'est comme se demander si le BM d'internet (je généralise un peu...) tient la route.

Je m'explique: sur internet, 99% des sites sont à accès libre (où libre==gratuit). De même que le sont 99% des logiciels sous GPL (toujours dans le sens libre==gratuit).

Donc, on peut dire que les logiciels libres s'apparentent maintenant de plus en plus à des sites web: leur développement ne rapporte pas puisqu'on ne peut les vendre aux utilisateurs finaux.

En revanche, on peut, dans les deux cas, être payé pour les créer. Et, dans les deux cas, on peut faire payer un service lié au site (ou lier un service payant au site).

A mon avis donc, dénigrer le BM du LL revient à affirmer que les sociétés qui créent des sites sur internet n'ont pas d'avenir commercial. Or, il me semble que ce soit au contraire de bon temps, dans le monde de la "net-économie" de vanter les mérites de l'e-business... Microsoft n'a-t-il pas développé (?) .NET,IIS,SQL Server & co dans le but de permettre aux entreprises de créer des sites gratuits d'accès afin de vendre du service autour ? Du logiciel libre quoi...

Je bosse dans une société internet où je fais tout à la main, à l'ancienne :) Et notre site est plus beau et plus rapide que les concurrents. Pourtant quand je regarde leur code source, je vois bien qu'il a été fait avec des outils plus chers qu'emacs, vi ou kwrite (c'est ce que j'utilise).

De même, j'ai bossé dans le développement d'un logiciel en C++. Les deux autres membres de l'équipe de dev utilisaient Visual C++ et moi kdevelop. Ils ne s'en seraient jamais rendu compte si je ne leur avait pas dit. Et si j'avais utilisé emacs ou vi, ça aurait été pareil.

Bref, on peut TOUJOURS remplacer un outil de développement par un simple traitement de texte mais l'inverse n'est pas possible.

C'est vrai, je suis assez d'accord avec toi en fait. Malheureusement, je ne crois pas que tous souhaitent la domination de linux pour les mêmes raisons (très louables) mais simplement par mégalomanie/haine des "concurents". J'espère ma tromper... mais quand je vois l'attitude des "fans" de GNOME/KDE s'affronter pour la domination du desktop au lieu de bosser ensemble sur une solution unique (même ensemble sur deux projets mais ENSEMBLE)... quoique dans ce cas ça semble s'arranger.

en fait, j'ai l'impression que tout le monde se raccroche au bon vieux système classique.

Ya qu'à voir les utilisateurs et défendeurs de linux parler de part de marché, de concurrence, de convaincre les décideurs... alors qu'en fait ni eux ni Linux (notre PDG :) selon le top 50 des décideurs) ne se fera plus de fric si ça arrive...

Il y a un erreur dans le classement: Bill Gates est 6ème. Or, en tant que simple employé de Microsoft, il ne peut pas y figurer. Vous aurez donc tous évidemment corrigé de vous même, il s'agissait de Steve Ballmer et non BG.

On nous aurait menti ? encore ?

Peu importe de toutes façons, ximian a l'air de s'en sortir très bien tout seul.

T'as mal compris le problème je crois.



Linux est déjà prêt pour le Desktop puisque tous ceux qui utilisent linux peuvent maintenant surfer correctement sur le web, lire/écrire des documents compatibles avec office, lire des vidéos Divx, MPG, Real Player ou je ne sais quoi.



Maintenant, si tes copains et le reste de la population mondiale ne sont pas prêts pour linux, c'est pas la faute à linux, c'est la leur.



Je vois pas en quoi le fait que eux ne l'utilisent pas signifie que linux n'est pas prêt pour le Desktop. Il l'est. Et tu peux l'utiliser. Mais t'es pas obligé.

http://techupdate.zdnet.com/techupdate/stories/main/0,14179,2780203(...))



je ne suis pas sur que la source soit sur mais c'est mieux que rien

Je ne suis pas d'accord du tout.



Le fait de créer des suite bureautiques qui supportent AUSSI le format doc ne restreint en rien ma liberté.



De même, le fait d'avoir une VM .Net sous linux ne m'empêche pas de faire du C++.



Désolé mais je ne vois vraiment pas en quoi le fait de tolérer l'existance d'une communauté sectaire restreint ma liberté. Tu vois, je tolère l'existance des néo-nazis, des talibans, tec... et pourtant je me sens libre.

Justement, il n'a pas documenté le format doc et pourtant je n'ai aucun problème pour lire des .doc avec star office.



Conclusion, la communauté linux est plus forte que microsoft.



En ce qui concerne .Net, il semble que Microsoft aide Ximian à le porter sous linux. Evidemment, c'est à double tranchant mais bon, c'est un argument en ma faveur: tant que .Net ne sera pas la norme du développement, je continuerais de développer en C/C++/Perl ou ce que je veux mais quand on sera obligé d'utiliser .Net, j'utiliserai la version Open Source de Ximian. (mes affirmations sur Ximian et .Net sont à vérifier cependant)

oups...



http://www.ximian.com(...(...))

<toi>

Le problème, c'est que microsoft a des techniques anti-concurrentielles qui font que les gens qui n'utilisent pas windows sont emm****** par de nombreuses choses comme les formats word et excel,

</toi>



Justement, linux doit s'adapter. Il le fait déjà très bien: tu peux parfaitement lire/créer des .doc/.xls/.ppt etc... avec star office/open office. Ce n'est donc pas un prolème. Et dès que MS sortira de nouveaux formats, ça sera pareil.



<toi>

on peut aussi citer le problème d'accès à msn si t'as pas IE...

</toi>



Quel problème ? Identifie-toi en tant que IE6.0 si ça lui fait plaisir. Il ne peut pas savoir qui tu es vraiment.



<toi>

Et mainteant ça empire avec .Net et passport, ils veulent tout contrôler et il ne faut pas que ça se produise.

</toi>



.Net et passport sont en cours d'adaptation pour linux par XIMIAN (http://www.ximan.org(...(...))). En plus, Microsoft soutient le portage de .Net sous linux. Les esprits mauvais diront qu'ils le font pour étendre leur monopole, je dis qu'ils le font pour étendre leur monopole et que cela nous permet de dormir sur nos deux oreils car (cf mon post parallèle), Microsoft n'a pas d'intérêt à se couper du monde grandissant de linux & co. Pourquoi a-t-il porté IE sous Mac à ton avis ?



<toi>

Je pourrais aussi parler du respect de la vie privée...

</toi>



En quoi le fait que tes collègues utilisent WinXP réduit-il TA vie privée ? C'est justement pour ça que TU utilises linux, non ?



<toi>

On sera enfin tranquilles quand microsoft aura dégagé de la première place au rang du marché des os, suites bureautiques...

</toi>



Argumente un peu... pourquoi serons-nous plus tranquiles ? Qu'est-ce qui empêcherait Microsoft ou n'importe quelle société de créer un logiciel sous linux à 8000 FF (mais fourni sur les PC pré-installés avec linux) permettant de faire des textes dans un format prioritaire ? Détruire Microsoft ne suffirait pas à garantir le bonheur de tous.



<toi>

J'aimerai *tellement* pouvoir être tranquille et ne pas avoir à m'occuper de microsoft, mais malheureusement on y est plus ou moins obligés.

</toi>



On aura toujours des problèmes parce qu'il y aura toujours des sociétés désirant faire du profit en forçant les gens à dépendre de leurs applis. Mais la force de linux c'est que personne n'est forcé de suivre une politique ou une autre. On peut donc s'adapter à tout sans aucune conséquence financière pour personne (pas de sous, pas de problèmes). Linux sera toujours le poil à gratter des grosses sociétés commerciales mais ne détruira pas le capitalisme.

Et alors ?



Tu penses vraiment que Microsoft est plus fort que la communauté de développeurs de monde entier ?



Quand M$ sort un logiciel, il est cracké avant d'être terminé.



Quand M$ sort un nouveau format, il faut qu'un convertisseur existe sous linux. Et je suis persuadé qu'on peut toujours y arriver. En plus, MS a tout intérêt à aider la communauté linux à développer des lecteurs pour leurs formats. Sinon, les formats linux pourraient se répendre en même temps que linux et rendre windows inutilisable...



Je m'explique: si linux gagne du terrain et qu'on ne peut pas produire de .doc sous linux, un nouveau format apparaitra sous linux et se répendra, d'où la disparition des .doc. Par contre, si le format .doc est bien documenté, on en créera sous linux et on garantiera donc la survie d'office et donc de microsoft.



Bref, Microsoft n'a pas d'intérêt à monopoliser les formats de fichiers.

J'avais posté un très long message mais il dû être mangé par les administrateurs.





J'aimerais vraiment comprendre pourquoi c'ets si important pour tout le monde de voir linux s'étendre et occuper les "parts de marché" de windows.





Depuis quand linux est-il une start-up ? Linux est un OS "libre". Quand je dis "libre", je veux aussi dire qu'il ne s'impose pas aux utilisateurs contre leur grès, contrairement à windows.





Vous voulez des bureaux comme sous windows/macos ? OK, c'est normal. Ca rend le travail plus facile.





Vous voulez une suite bureautique compatible MS Office ? Normal, on reçoit tous de temps en temps (surtout en milieu professionnel) des .doc.xls et autres .ppt.





Vous voulez des jeux ? Très bien, il y en a de très bons et il y a wine.





De toutes façons, linux est déjà près pour une utilisation quotidienne et professionnelle au niveau bureautique (sans parler de développement, serveurs etc... où il excellait déjà depuis longtemps). Et si vous trouvez que ce n'est pas assez, comparez linux il y a 4 ans et linux aujourd'hui, c'est comme comparer MS DOS à win2000 (au niveau convivialité...). Donc, vue la vitesse d'évolution de linux, on peut d'hors et déjà considérer que linux remportera la partie au niveau du desktop aussi.





Mais en fait là n'est pas le problème.





Le problème est "linux doit-il devenir le windows du futur ?". Linux doit-il être le "choix" imposé à tous les utilisateurs ? Linux doit-il écraser la concurrence ? Qui bénificierait d'une domination de linux ? Nous ? Je ne crois pas...





Linux peut déjà être utilisé. D'ailleurs je l'utilise constamment dans mon travail et personne ne s'en rend compte. Ou est le problème si mes collègues préfèrent WinXP / MacOS / WMCoinCoin chez eux ou au bureau ? Ils ne m'imposent pas leur OS je ne leur impose pas mon OS. Et pourtant nous pouvons toujours communiquer parceque mon OS (linux) est plus fort que leurs OS. Le mien est capable de s'adapter aux leurs.





La stratégie qui consiste à détruire ce qui nous embête pour imposer notre standard est stupide (et quasiment sans espoir). Linux doit s'adapter, StarOffice, Wine, MPlayer sont les solutions pour pouvoir utiliser linux dans un monde windows. KDE/GNOME doivent être conçus sans penser aux utilisateurs de windows parceque les utilisateurs de windows... utilisent windows donc pas KDE ni GNOME et personne ne doit les forcer à changer. Maintenant, je suis d'accord, windows est maître en ce qui concerne la convivialité, autant le copier, pas de problème.





Ne nous comportons comme des mégalomans, adaptons-nous seulement au monde qui nous entoure car ceux qui en veulent trop finissent toujours par tomber. Les autres perdurent.

Salut







En fait, je trouve qu'on en fait un peu trop avec les problèmes de compatibilité IE / Netscape / Opera / Konqueror / WMCo1nCo1n / Lynx...







En fait, il est assez facile de faire un site 100% compatible avec tous les navigateurs. Je veux dire que du moment que vous respectez les standards et l'"esprit" d'internet, votre page passera partout. Par "esprit" d'internet j'entends le fait de faire une page sans trop forcer sur les DIV/LAYER placés au millimètre près, contenant un texte qui doit couper sur telle lettre et pas l'autre...







Un site web, c'est avant tout du texte (éventuellement enjolivé avec du css) plus ou moins mis en forme, et ça, ça marche toujours.







Je suis développeur web et je ne teste pas régulièrement mes sites sur d'autres navigateurs sauf dans certains cas très précis (javascript/css exotique, HTML très complexe). Ensuite, régulièrement, je regarde mes sites sur des navigateurs très différents, dans des résolutions différentes et je n'ai quasiment jamais le moindre problème.







A mon avis, un code HTML/JS/CSS difficilement portable est un code mal écrit, et un site difficilement visible sur certains browsers est site trop complexe.







Concernant Javascript, on peut très bien faire un site qui fonctionne parfaitement sans mais qui devient plus cool quand le navigateur le supporte correctement. Sans que le site DEPENDE de ça bien évidemment.







Pour ce qui est des conneries du genre Flash, Real, Shockwave, Java, c'est très joli mais ça n'intéresse pas grand monde lorsqu'on paye sa communication téléphonique. Vous jouez souvent à des jeux en java sur internet depuis votre modem 56K qui tourne en fait à 28k ?

La licence GPL autorise le distributeur à vendre un soft sous GPL à conditio qu'il fournisse aussi les sources. On est d'accord.

Mais, si j'achète ce produit GPL, j'ai le droit de le modifier et de le re-distribuer gratuitement, non ?

C'est un peu off-topic mais c'est au menu de Login.

Dans login, ils parlent de lindows, un OS basé sur linux et permettant de faire tourner des applis windows... pour 100$.

D'un point de vue légal, c'est illégal :) non ?

Comment un OS basé sur linux peut-il être UNIQUEMENT payant ?

Ou alors, j'ai mal compris...

-1: off-topic

Cette news est inutile car l'user agent est différent du navigateur.

J'utilise Konqueror 100% du temps mais parfois je m'identifie en temps qu'IE5 pour les sites ou il faut IE5, ou en Netscape s'il faut Netscape...

En fait, je crois que konqueror se déclare par défaut comme mozilla (à vérifier) donc...

PS: pour ceux qui parlent d'IE obligatoire au boulot, on sait tous que c'est faux. Opera, KMeleon, Mozilla, Netscape... marchent sous windows. Alors, il ne faut pas chercher d'excuses. Vous faites ce que vous voulez mais, au moins, soyez honnêtes.