Julien Olivier a écrit 101 commentaires

<i>> Comment peut-on faire de l'argent avec des logiciels s'ils sont gratuits ?
> Comment peut-on faire de l'argent avec dela musique si elle est gratuite ?

Ben tu peux pas. Dans tes solutions tu ne fais pas de l'argent avec le soft ou avec la musique mais avec des services et avec des manifestations. C'est bien tout le probleme. A partir du moment ou ton logiciel et ta musique sont utilisées pourquoi ces créations ne pourraient pas etre viables en elle meme ? c'est un gros défaut dans le modèle.

Euh.. si en fait tu peux. Tu te fais payer pour la CREATION de ton oeuvre (musique ou logiciel) mais pas pour sa diffusion. Par exemple, je me fais payer pour la création de logiciels (chaque mois je touche un salaire) et l'entreprise dans laquelle je bosse est contente parcequ'elle obtient le logiciel demandé. Elle s'en fout que d'autres entreprises l'obtiennent ensuite gratuitement.

Pour la musque, si je compose, je peux me faire payer par un interprète. Si je suis musicien, je me fais payer par un interprète. Si je suis interprète, je me fais payer par: mes concerts (ce n'est pas un service annexe, c'est la finalité: jouer de la musique). Et si je ne veux pas donner de concert, ben je ne suis pas un chanteur, si ?

C'est absurde d'etre payé pour quelquechose que tu as fait AVANT, non ?

Libérez Sensible Soccer !
Libérez Sensible Soccer !
Libérez Sensible Soccer !

-1

...Tennessee und Colorado

Ca se voit que ça vient d'un site suisse :)

Je l'ai acheté aussi. Ce qui est étrange c'est que le CD est illisible sur mon portable à 2000 euros mais qu'il est parfaitement lisible sur mon vieux P2. PS: si tu veux que je t'envoie les fichiers OGG extraits du CD (c'est légal puisque toi et moi avons payé les droits), envoie-moi un email.

> Les nouveaux utilisateurs, qui chargent leur RH8.0 pour la première fois, ils ne vont probablement pas aller changer la config par défaut, ils ne savent déjà pas quels programmes existent, alors aller en choisir un autre! Le constat serait exactement le meme s'ils avaient mis konqueror par défaut. Les nouveaux utilisateurs ne sauraient pas que Mozilla existe et ne changeraient probablement pas leur config. Dans les 2 cas, un navigateur sera "favorisé", c'est inévitable. RedHat a choisi de favoriser Mozilla, qui est *neutre* dans KDE te GNOME plutot que de favoriser konqueror dans KDE et Galeon dans GNOME. > Et comme en plus RH n'avait laissé que son choix "par défaut" dans les menus, difficile pour le nouveau de découvrir les autres programmes qui lui auraient peut-être mieux convenu. Si tu installes KDE dans une RedHat 8, konqueror est installé avec et apparait bien dans le menu (dans Extras->Internet).

Un des objectifs de RedHat est également d'éviter que GNOME et KDE ne deviennent des "systèmes d'exploitation" s'excluant mutuellement. Je veux dire que GNOME et KDE ne devraient pas utiliser uniquement des logiciels créés en utilisant leurs technologies respectives. Si l'on commence à trouver choquant d'utiliser konqueror dans GNOME on Mozilla/Galeon dans KDE, c'est que quelque chose ne va pas du tout dans le domaine des gestionnaires de bureau ! Le truc le plus choquant, ce n'est pas que RedHat choisisse Mozilla par défaut dans KDE, le truc le pus choquant c'est que Konqueror s'intègre mieux dans KDE que dans GNOME ! Une application devrait fonctionner indépendemment du bureau utilisé. C'est d'ailleurs l'objectif du site http://www.freedesktop.org maintenu par Havoc Pennington (de RedHat). Lorsque la mentalité des utilisateurs de Linux aura changé, il sera alors évident aux yeux de tous que si un logiciel agit différemment dans KDE par rapport GNOME, il s'agit d'un bug et non d'une fonctionnalité ! Ce jour-là, konqueror sera considéré comme buggé et non comme "intégré".

justement kde+mozilla c est pas du tout optimal Ca ne semble pas etre l'avis de RedHat ni des nombreuses personnes qui préfèrent utiliser Mozilla plutot que Konqueror sous KDE. bien que sur que si , ce que tu dis , c est tres mal connaitre les utilisateurs ( de redhat ou autre distrib "facile" d acces ) La défnition d'une configuration "par défaut": c'est celle que tu as AVANT de choisir quoi que ce soit. Donc, tu as mal compris ma phrase... ou alors tu as mal compris ce que signifie "par défaut".

> 1/ donc KDE n'impose rien (ton post plus bas sur une prétendue dictature KDE) Pardon ? Je n'ai jamais dit que KDE était une dictature ou quoi que ce soit ! Je pense que tu me confonds avec quelqu'un d'autre. > 2/ donc il n'y a pas BESOIN qu'une distribution aille au dela de mettre de beaux icones pour les différents navigateurs ou une belle doc pour expliquer comment changer son navigateur par défaut. Il n'y a pas BESOIN, comme tu le dis. Mais le role d'une distribution est aussi de définir une configuration optimale par défaut. RedHat a estimé qu'il était préférable de configurer Mozilla comme navigateur par défaut. Il n'y a rien de choquant dans cette attitude. La preuve, tu l'as fait toi-meme. > 3/ quand ton ordinateur n'est pas une béte de course dernier cri (dernier prix aussi). il y a une trés bonne raison pour ne pas lancer mozilla sous KDE ou konqui sous gnome: les 2 environnements bouffent déja beaucoup de ressources, il vaut mieux éviter de lancer de gros machins qui mangent le peu qui restent. Donc, si on doit avoir un à priori, ce doit être celui de laisser konqueror par défaut sous kde, et mozilla par défaut sous gnome. Là je suis d'accord. Mais bon, il ya toujours des pour et des contre dans chaque décision importante. > Et surtout de laisser les utilisateurs choisir. Les utilisateurs ne choisissent JAMAIS la configuration par défaut. C'est le principe d'une configuration par défaut. Quand KDE met Konqueror par défaut ou quand RedHat met Mozilla par défaut, l'utilisateur a autant son mot à dire dans les 2 cas. Ce qui compte, c'est que tu puisses facilement re-configurer à ta guise. Et là, RedHat respecte les choix de l'utilisateur.

> 1) Ils auraient dû mettre wine+IE vu qu'il est plus utilisé que Mozilla aussi Internet Explorer souffre de nombreuses failles de sécurité est n'est pas libre. Mozilla est le plus utilisé des navigateurs libres. > 2) RedHat aurait dû fusionner avec Microsoft pour que tout le monde utilise les mêmes logiciels. Malheureusement, la majorité des logiciels créés par Microsoft ne sont pas libres. Or RedHat ayant pour philosophie de n'inclure que des logiciels libres dans sa distribution, ce n'est pas possible. > Bref heureusement que c'est pas à cause de tes arguments que RedHat a fait ça car elle serait encore plus ridicule :( RedHat a fait ça pour les raisons que je t'ai données. Et ils ont eu raison.

En fait, dans la RedHat 8, konqueror est bel et bien installé avec KDE. Mozilla est simplement le navigateur _par défaut_. Ca me parait etre une bonne idée pour 2 raisons: 1) Mozilla est plus utilisé que konqueror, 2) RedHat *préfère* que tout le monde utilise le meme navigateur, pour faciliter le développement/support de Mozilla.

Cela dit, tu peux utiliser celui que tu veux sous redhat !

Alors pourquoi tout ces cris et larmes ? Vous avez tous l'intention d'utiliser Windows à l'avenir ?

J'aimerais comprendre... Si mon processeur supporte TCPA mais que je n'utilise que Linux, quel risque ai-je d'etre emmerdé ?

Oups, efface !

Voilà le code correct:

for file in *.mp3; do
mpg321 -w "/tmp/${file%.mp3}.wav" "$file"
oggenc "/tmp/${file%.mp3}.wav" -o "${file%.mp3}.ogg"
rm -f "/tmp/${file%.mp3}.wav" "$file"
done

Deux choses: la première est qu'il te suffit de re-RIPper tes CDs (tu possèdes les CDs les bien entendu, sinon ce serait illégal...). Comme ça tu ne perds pas la qualité.

Si tu as égaré les CDs originaux et qu'il ne te reste que les MP3, voilà un script que tu pourras utiliser pour passer tous tes MP3 en OGG d'un coup:

for file in *.mp3; do
mpg321 -w "/tmp/$file.wav" "$file"
oggenc "/tmp/${file%.mp3}.wav" -o "${file%.mp3}.ogg"
rm -f "/tmp/$file.wav" "$file"
done

ATTENTION cependant !

Ce script ne vérifie rien !
Donc, si tu n'as pas mpg321/oggenc installés, il va supprimer tous tes MP3. Avant de l'utiliser, je te conseille de copier 2 ou 3 MP3 dans un dossier et d'essayer sur eux. Si ça marche, vas-y pour tous les autres.

Exemple:

mkdir ~/OGG
cp ~/Music/*.mp3 ~/OGG
cd ~/OGG
sh LESCRIPT.sh

A la fin, tes MP3 seront devenus des OGG.

De rien !

Moi aussi !

Je pense qu'il voulait parler des petits singes Ximian volant dans les salles conférences :)

hmm... je te proposerais bien d'inclure le code de gcc dans la démo mais je doute qu 4ko suffisent :)

Ben en fait l'idée c'est justement de copier/coller le contenu du bz2 directement dans une variable. A la fin, on a plus qu'un seul fichier source contenant le code de décompression ET le contenu de l'archive à décompresser.

Evidemment, comme le dit quelqu'un dans le commentaire just en-dessous, ce n'est pas classe de tricher. Surtout dans ce genre de concours où on ne devient pas milliardaire en gagnant.

Ma solution:

D'abord on écrit une démo de ~30ko.

Ensuite, on la compresse avec bz2 -> demo.bz2.

Ensuite on crée un main.c. Dedans, on copie le contenu de demo.bz2 dans une variable. Ensuite, on utilise zlib pour décompresser le contenu de la variable et on lance le programme obtenu.

C'est de la triche mais ça doit etre possible.

PS: si on ne peut pas utiliser zlib, réécrire l'algorithme de décompression des archive bz2, ça prend combien de ko ?

PPS: c'est pour déconner, j'imagine que ça ne doit pas ^etre possible tout ça...

En fait, la solution existe déjà. Elle s'appelle gconf. Il s'agit d'une interface de configuration centralisée (un peu comme la base de registre windows). Chaque appli déclare une liste de paramètres configurables et gconf les ajoute dans son interface (gconf-editor je crois). Toutes les configs sont bien entendus stockés dans un fichier XML stocké dans ~/.gconf.

Conclusion: gconf a les avantages des fichiers textes UNIX (modifiables sans GUI) et de la centralisation de la base de registre Windows. Seul hic: pour l'instant, seul GNOME (et encore, pas toutes les applis) l'utilise. Mais rien n'empècherait KDE, Mozilla ou OOO de l'utiliser.

ASTERRIX.COM est libre.

Si quelqu'un veut l'acheter pour les faire chier...

J'entends toujours dire que Postgres est supérieu à MySQL. Si c'est vrai, pourquoi dit-on toujours du trio Apache/PHP/MySQL qu'il est si génial ? Pourquoi pas le trio Apache/PHP/Postgres ? Est-ce que Postgres a des problèmes avec PHP ? Est-ce un roblème de licence ?

A mon avis, il y a une différence entre kjsembed et qsa: qsa est multi-plateforme alors que kjsembed est basé sur kdelibs et n'est donc pas (encore) disponible sous windows. Ca pourrait d'ailleurs expliquer que la licence de QSA sous windows soit "commerciale" et pas celle pour Linux: kjsembed étant GPL, QSA n'aurait pas été très utilisé sous linux.

Bref, QSA -> QT -> multi-plateforme, kjsembed -> KDE -> UNIX.

Pour ceux qui l'ignoreraient, le gestionnaire de paquetages de Debian n'est pas APT mais DPKG. APT est un outil permettant de résoudre automatiquement les dépendances.

DPKG traite les .DEB, RPM traite les .RPM.
APT gère les dépendances pour DPKG et RPM.
URPM[i|e] gère les dépendances pour RPM.

Sous ma RedHat 8, je fais aussi 'apt-get install kde', 'apt-get installe mplayer' et co. Il faut just installer apt-rpm et configurer son fichier sources.

Voilà.

On est d'accord mais le fait qu'il soit propriétaire n'est pas un défaut du logiciel mais de la société qui l'édite. On ne peut pas dire: ce logiciel est nul, il est proprio. On peut dire: ce logiciel est bien, dommage qu'il soit proprio. Après tout, je n'ai jamais entendu personne dire: Blender, c'est nul, c'est proprio à l'époque où il était proprio.