kankan_01 a écrit 9 commentaires

  • [^] # Re: Trop fort les kikoo lol

    Posté par  . En réponse à la dépêche Nouvelle version de LinuxFr.org. Évalué à 1.

    Bon, je teste aussi mon bel avatar...
    Enfin, "bel", on verra une fois posté.

    Sinon, ça sent un peu trop le poisson par ici...
  • [^] # Re: Vidéo introuvable en .ogg

    Posté par  . En réponse à la dépêche « Qui cherche à contrôler l'Internet ? » : la vidéo. Évalué à 1.

    J'ai le même problème... Si quelqu'un pourrait corriger ;) .
  • [^] # Re: Effectivement c'est étrange...

    Posté par  . En réponse au message ip6tables et routage. Évalué à 1.

    Apparemment, en autorisant ICMPv6, ça a l'air de mieux marcher. Merci du tuyau !
    Voilà ce qui arrive quand on adapte trop vite ses règles de v4 à v6.
  • [^] # Re: Effectivement c'est étrange...

    Posté par  . En réponse au message ip6tables et routage. Évalué à 1.

    Ma Debian qui me sert de routeur v6 a bien son tunnel d'établi, elle peut communiquer en v6 et est accessible de l'extérieur en v6 pour les ports ouverts (c'est un tunnel AYIYA pour passer outre les règles de NAT IPv4 que je ne maitrise pas sur ce réseau). De ce côté, out est OK.

    Sinon, si je rajoute la ligne suivante juste avant de dropper les paquets entrants :
    ip6tables -A INPUT -j LOG --log-prefix="DropV6"

    J'ai les messages suivants qui apparaissent dans /var/log/messages (pour un ping sur un host v6 extérieur à mon réseau depuis une machine interne à mon réseau) :
    Oct 1 23:06:14 Bartimeus kernel: [36902.160510] DropV6IN=wlan0 OUT= MAC=00:08:d3:3a:43:f6:00:21:5d:0a:4f:6c:86:dd SRC=2a01:0240:fe4f:000a:0221:5dff:fe0a:4f6c DST=fe80:0000:0000:0000:0208:d3ff:fe3a:43f6 LEN=64 TC=0 HOPLIMIT=255 FLOWLBL=0 PROTO=ICMPv6 TYPE=136 CODE=0

    Ce que je trouve bizarre, c'est que l'adresse de destination est une adresse lien-local...
  • [^] # Re: Enfin !

    Posté par  . En réponse au journal À mort les arnaques téléphoniques. Évalué à 4.

    Il n'y a pas que la question d'être joignable rapidement...

    Personnellement, je suis étudiant, je passe de chez mes parents le WE à un logement à plusieurs en semaine, quand je ne reste pas toute la soirée à l'école pour finir un projet. Du coup, mon portable est ma seule ligne "personnelle", où on est sûr de n'avoir que moi, et non pas les gens avec qui j'habite en semaine (la ligne n'est pas à moi, je ne m'en sert jamais), voir mes parents (quoique c'est moins gênant dans ce cas). Puis le portable me sert aussi de lien avec mes parents, ou de moyen de communication rapide pour se retrouver dans l'école.

    Je peut vous dire que c'est un confort non négligeable de ne pas partager sa ligne avec quelqu'un d'autre, et pour moi c'est bien plus important que le fait d'être joignable rapidement. D'ailleurs, quand je n'ai pas envie d'être dérangé, il y a une parade ultime : je le coupe. Le problème c'est qu'il y a plein de gens que ça agace...
  • # Vive les échanges de disque dur !

    Posté par  . En réponse au sondage En volume la répartition de mes téléchargements légal / illégal (contenu soumis au droit d'auteur...) est la suivante. Évalué à 2.

    Le téléchargement via internet, c'est relativement lent, et pendant que l'on télécharge nos super films, n ne peut plus télécharger de distros Linux ;) .

    Sur internet, je télécharge très peu illégalement. En revanche, les échanges de disques dur externes, de clés USB, etc avec les copains, c'est plus rapide pour récupérer du contenu rapidement :-° .

    <mode type="ignorence" person="albanel">Et ça, OpenOffice ne m'en protègera pas :-° </mode>
  • [^] # Re: Une évolution possible

    Posté par  . En réponse à la dépêche Comment peut-on sauver Thunderbird alors que le courrier électronique se meurt ?. Évalué à 4.

    Des webmails libres, il en existe déjà de très bons.

    Sinon, même en étant jeune, je préfère largement un vrai client mail. Même si les webmails modernes commencent à avoir tout un tas de fonctions, au niveau de la rapidité d'exécution et du nombres de possibilités, un vrai client mail est toujours mieux.

    Et je confirme, étant en première année dans une école d'ingénieur, on ne communique presque que par mail, les mailings lists des assos tournant plein pot.
    Bien sûr, des outils comme MSN sont aussi utilisés (notamment pour discuter des projets), mais Facebook n'est pas (ou très peu) utilisé pour cela.

    Quand à Twitter, je me demande si tout le monde dans ma promo c'est ce que c'est ;) .
  • [^] # Re: Concours de la plus petite ?

    Posté par  . En réponse au sondage ping linuxfr.org me donne. Évalué à 1.

    kankan@Aelita:~$ ping linuxfr.org -c5
    PING linuxfr.org (88.191.250.104) 56(84) bytes of data.
    64 bytes from prout.linuxfr.org (88.191.250.104): icmp_seq=1 ttl=55 time=2.71 ms
    64 bytes from prout.linuxfr.org (88.191.250.104): icmp_seq=2 ttl=55 time=2.65 ms
    64 bytes from prout.linuxfr.org (88.191.250.104): icmp_seq=3 ttl=55 time=2.79 ms
    64 bytes from prout.linuxfr.org (88.191.250.104): icmp_seq=4 ttl=55 time=2.89 ms
    64 bytes from prout.linuxfr.org (88.191.250.104): icmp_seq=5 ttl=55 time=2.59 ms

    --- linuxfr.org ping statistics ---
    5 packets transmitted, 5 received, 0% packet loss, time 4016ms
    rtt min/avg/max/mdev = 2.598/2.731/2.897/0.119 ms
    ----------------
    Depuis l'ethernet de mon école (qui est connectée en fibre chez Renater)
  • [^] # Re: Concours de la plus petite ?

    Posté par  . En réponse au sondage ping linuxfr.org me donne. Évalué à 1.

    kankan@Aelita:~$ ping linuxfr.org -c5
    PING linuxfr.org (88.191.250.104) 56(84) bytes of data.
    64 bytes from prout.linuxfr.org (88.191.250.104): icmp_seq=1 ttl=55 time=4.55 ms
    64 bytes from prout.linuxfr.org (88.191.250.104): icmp_seq=2 ttl=55 time=3.47 ms
    64 bytes from prout.linuxfr.org (88.191.250.104): icmp_seq=3 ttl=55 time=4.63 ms
    64 bytes from prout.linuxfr.org (88.191.250.104): icmp_seq=4 ttl=55 time=9.48 ms
    64 bytes from prout.linuxfr.org (88.191.250.104): icmp_seq=5 ttl=55 time=5.16 ms

    --- linuxfr.org ping statistics ---
    5 packets transmitted, 5 received, 0% packet loss, time 4017ms
    rtt min/avg/max/mdev = 3.473/5.464/9.489/2.087 ms

    Et depuis le wifi pourrave de mon école en plus ;) .

    Depuis un dédié OVH sur lequel j'ai un accès :
    kankan@MoonScoop-Fan:~$ ping -c5 linuxfr.org
    PING linuxfr.org (88.191.250.104) 56(84) bytes of data.
    64 bytes from prout.linuxfr.org (88.191.250.104): icmp_seq=1 ttl=58 time=4.28 ms
    64 bytes from prout.linuxfr.org (88.191.250.104): icmp_seq=2 ttl=58 time=4.26 ms
    64 bytes from prout.linuxfr.org (88.191.250.104): icmp_seq=3 ttl=58 time=4.30 ms
    64 bytes from prout.linuxfr.org (88.191.250.104): icmp_seq=4 ttl=58 time=4.25 ms
    64 bytes from prout.linuxfr.org (88.191.250.104): icmp_seq=5 ttl=58 time=4.27 ms

    --- linuxfr.org ping statistics ---
    5 packets transmitted, 5 received, 0% packet loss, time 4007ms
    rtt min/avg/max/mdev = 4.257/4.276/4.306/0.061 ms

    Faudra que j'essaye de chez moi...