Autant je ne pirate jamais rien, je ne telecharge pas de MP3 (je prefere les mods) et je ne copie pas de DVD pour les transcoder en DiVX, autant le DRM me casse franchement les pieds. En fait la question que je me pose est la suivante : Est-ce que je peux faire confiance a un programme qui lui ne me fait pas confiance ?
Je me demandais simplement quel etait votre avis sur ce sujet.
Kha
Journal DRM dans Linux
25
avr.
2003
# Re: DRM dans Linux
Posté par cortex62 . Évalué à 2.
L' intéret de linux c ' est qu au moins tu as le choix, rien ne t 'est imposé.
Maintenant, tout ce que je peux te dire c 'est de choisir une distribution qui t' offre ce choix (dual boot avec/sans DRM).
J' ai fais une réponse sur le sujet: http://linuxfr.org/comments/198949.html.(...)
Pour ma part je fais comme toi: les mp3 pas trop pour moi (surtout avec les M****S actuelles), les divx sans plus non plus (idem). Quand quelqu' un fait quelque chose qui me plait je le respecte ( J' ai acheté une mdk 7.0, une 8.1, et la 9.1 est en cours sans y être obligé (pas de troll, merci)).
Tout ca pour dire que je suis un peu comme toi aggacé, mais au moins on a le choix, c 'est une chance par rapport à d' autre.
[^] # Re: DRM dans Linux
Posté par soda . Évalué à 4.
materiel TCPA et pilotes signés (DRM);
Interdiction de reverse ingeneering...
Interdiction d'utiliser des moyens cryptographiques, steganographiques, ... forts sous peine de se retrouver hors la loi.
On risque donc de se retrouver bien plus vite qu'on ne l'imagine avec des pilotes "fermés" ne tournant QUE sur des systèmes signés ou plutôt... autorisés.
Certains avancent l'idée que ça permettrait de lutter contre le piratage (a condition que le tout numerique soit d'actualité);
d'autres affirment qu'il s'agit de lutter contre le terrorisme (décidément, le terrorisme est le mot à la mode depuis le 11/9... avant ça, ça ne genait personne il faut croire); comme si tous les terroristes n'etaient que individus avec un QI de 40.
J'ai bien le sentiment qu'on nous emmene droit vers une politique basée sur la suspicion et ou nos libertes (si cherement acquises) seront sacrifiées pour le profit. J'ai bien conscience que je vais passer pour un réactionnaire avec de tels propos mais c'est pourtant bien mon sentiment.
Coluche disait : "le communisme, c'est l'exploitation de l'homme par l'homme... le capitalisme, c'est le contraire"
la question est : devons-nous (pouvons-nous) efficacement nous élever contre cette politique ?
[^] # Re: DRM dans Linux
Posté par Adrien . Évalué à 2.
Je dirais que oui, en en faisant activement, que ce soit dans un parti ou une association. Evidemment qu'on doit, et on le peut si on fait un minimum d'efforts.
Sinon, bienvenue dans le monde néo-libéral capitaliste. :/
[^] # Re: DRM dans Linux
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
On poussait les gens à consommer de plus en plus, maintenant c'est la _manière_ de consommer qu'on va nous dicter.
Pour le piratage, qu'on trouve de quoi empêcher les neu² qui s'achètent un WinTruK iXPé et qui lancent KaZaA pour télécharger comme des porcs du MP3 de mauvaise qualité qui niquent les tympans en douce et du DivX pour ne pas payer sa place de cinéma (quoiqu'avec les m****s qui passent en effet, pour reprendre ce qui se disait plus haut), là je suis d'accord. Que ça ralentisse la croissance des grosses majors, très franchement je m'en tape, mais ça touche les artistes, les créateurs, etc. et ça cai MaL.
Bon, j'ai pas de solution, mais c juste pour dire que ça ne fait pas "soixante-huitard" de dire des choses du genre "BIG BROTHER IS F*****G YOU", etc.
Bientôt, t'iras en garde à vue parce que tu ne t'es pas jeté sur la promo du jour chez Carrouf' ! :-p
[^] # DRM : bousillons la netiquette grace au piratage (quatre ans d'âge)
Posté par cornofulgur . Évalué à 1.
Ca c'est encore un autre discours que je me désole de lire dans les forums. :(
On met à l'index une partie de la population sous prétexte que son mode de consommation "serait" coupable et excessif. On l'accable de procés d'intention. En même temps, bizarrement, on s'insurge contre la dictature des modes de consommation imposés.
Je revendique la liberté de consommer. Pour moi, pas pour les autres. Moi je suis gentil.
Les textes disent : Tout le monde a le droit de jouir des arts. Vous êtes d'accord avec ca ? Oui ou non ?
Quand on lit le FDI, il semblerait que non. Extraits :
- je suis moi-aussi un utilisateur du P2P, moins maladif que toi, cependant. Pour te donner un ordre d'idée, je dois collectionner 2500 titres sur mon PC.
- la population des P2Pistes m'a l'air assez égoiste et plutôt conformiste, voire même ultra abétie par la grosse machine marketing des majors du disque.
- tes diatribes pro-P2P qui me font penser à un caprice d'adolescent gâté.
- Il en est de meme pour moi, je n'ai jamais autant acheté d'album que depuis que j'ai Kazaa. Bien sur il existe les truie qui ne font que telecharger des films 24-24 sans rien partager, en gravant tout sur CD et en le rangeant dans sa petite boite et en etant tout content de ce qu'il vient de faire.
- Aujourd'hui les pirates se servent sur le grand étalage de la musique et du film parce qu'il n'y a pas de chef de rayon assez rapide pour les en empêcher. Demain ce seront les mêmes qui truqueront les comptes de société ou qui frauderont le fisc parce que statistiquement il y a peu de chance de se faire contrôler.
Je réclame un peu de tolérance. Refusez les procès d'intentions. Respectez les stratégies individuelles et les différences. Faites confiance aux débats, au temps qui passe et à l'éducation.
Si vous souhaitez sincérement une jouissance pleine et totale des arts pour chacun, vous n'obtiendrez rien à tenir ces propos insultants.
[^] # DRM : la bonne excuse du piratage de la musique (quatre ans d'âge)
Posté par cornofulgur . Évalué à 1.
devons-nous (pouvons-nous) efficacement nous élever contre cette politique ?
Le DRM et les lois à la con sont essentiellement "justifiés" par le "piratage" de la musique sur le p2p. L'argument terroriste ne trompe personne.
Il me semble qu'en trouvant une solution à ce problème précis du mp3, on aura fait un grand pas.
Or il existe un vieux texte légal adapté pour encadrer la musique sur ce média. Ce bon vieux texte a déja servi abondemment pour la radio et la tv, pour les radios libres. Fort logiquement, il a déja été proposé de s'en servir pour résoudre les cas Napster et Kazaa. En vain.
Car voilà, ils préfèrent attendre les DRM, quitte à continuer la guerre médiatique absurde du p2p qui bassine tout le monde depuis 1999. :(
En attendant, ils passent des lois liberticides, les unes après les autres. Ca n'arrête pas. :(
Je vous suggère de bien étudier ce texte. Il s'agit ici de l'article L. 214-1 du CPI.
---8<---
Lorsqu'un phonogramme a été publié à des fins de commerce, l'artiste interprète et le producteur ne peuvent s'opposer :
1°) A sa communication directe dans un lieu public, dès lors qu'il n'est pas utilisé dans un spectacle ;
2°) A sa radiodiffusion, non plus qu'à la distribution par câble simultanée et intégrale de cette radiodiffusion.
Ces utilisations des phonogrammes publiés à des fins de commerce, quel que soit le lieu de fixation de ces phonogrammes, ouvrent droit à rémunération au profit des artistes-interprètes et des producteurs. Cette rémunération est versée par les personnes qui utilisent les phonogrammes publiés à des fins de commerce dans les conditions mentionnées aux 1° et 2° du présent article.
Elle est assise sur les recettes de l'exploitation ou, à défaut, évaluée forfaitairement dans les cas prévus à l'article L. 131-4. Elle est répartie par moitié entre les artistes-interprètes et les producteurs de phonogrammes.
--->8---
Lisez cet article, bordel.
La musique sur le p2p relève du premier point, les webradios du second.
Ca s'appelle la licence légale. Les politiques, les majors, les sociétés d'auteurs connaissent cet article, le pratiquent au quotidien entre eux et savent pertinement que ce texte est important pour l'équilibre culturel, pour l'installation de médias libres. Mais il n'en font pas publicité, sciemment. Aussi Internautes et Artistes ignorent-ils leurs droits. C'est bien dommage et en conséquence, on lit couramment des abérations sur divers forums.
Extraits du FDI:
- Personnellement, en tant qu'auteur, je pense qu'on devrait avant tout demander l'avis des artistes avant de balancer leurs oeuvres sur les réseaux P2P. Ce serait la moindre des politesses.
- L'échange d'informations oui, la diffusion de l'oeuvre sans l'accord du créateur, non.
De tels discours qui pronent le droit exclusif ne sont _jamais_ argumentés. Vous êtes simplement sensés vous soumettre. Les auteurs-créateurs (de musique) ont raison par définition. Et donc la messe est dite. On oublie un peu vite la licence légale, non ?
Que faire concrètement pour rentrer dans le cadre de la licence légale ? Il faut coller aux termes utilisés dans l'article 214-1 que j'ai soulignés.
- On a déja une bataille sur la copie privée ( http://eucd.info(...) ). Il faudrait aussi travailler sur la licence légale. Faire de l'information. C'est complémentaire.
- Délimiter le p2p à la musique. Il faut éviter d'y mettre des vidéos ou du warez car c'est hors cadre. Condamnons ces pratiques.
- Affirmer le caractère public du p2p. Si les harcèlements de Retspan continuent, les utilisateurs vont se planquer et se réfugier dans une sphère privée cryptée. Et ils auront perdu toute légitimité. Il faut résister à cette tentation.
- Accepter le principe de la rémunération équitable. Ca ne peut pas être gratuit. Vous avez dans la vie réelle des modeles de rémuneration equitable qui sont satisfaisant pour tous.
- Revendiquer le caractère commercial des oeuvres sur le p2p. Ce média ne sera pas un outil de promotion, il sert la culture populaire. Notamment la "musique libre" et les oeuvres gratuites de Coleman n'ont rien à foutre sur le p2p. C'est du spam! Pour la promotion, il existe d'autres vecteurs tels que le web, les ML, les forums, les ftp. Une méthode que je propose pour affirmer le caractère commercial consiste à ne mettre sur le réseau que les oeuvres que vous vous êtes payé à la FNAC ou chez Virgin.
Voila. Perso, j'en ai rien à battre du p2p. Votre culture est en train de crever, je m'en balance, je boycotte. Je m'insurge parce que c'est un argument foireux pour m'imposer une société liberticide. L'enjeu est ailleurs.
Les internautes décérébrés creusent leurs tombes.
Et les artistes coupables de leurs ignorances crasses sont des collabos!
Alain Souchon : Nous pensons que vous devriez nous demander l'aut(h)orisation.
Je suis auteur (de logiciels), Alain. La question n'est pas de venir nous expliquer les droits d'auteurs. On cause Culture là : Toute personne a le droit de prendre part librement à la vie culturelle de la communauté. Oui ou non ?
Dans quel monde voulez vous vivre ? Un monde où la politesse exigera des chansons sans gros mots, un monde où les chansons n'ayant pas des vers de douze pieds exigeront une autorisation préfectorale ?
Quant à votre pétition pour la baisse de la tva, je la signerai quand on m'aura prouvé par A+B que les CD sont effectivement des biens culturels. Là, j'ai des doutes et ils sont partagés. :(
http://blogcritics.org/archives/2002/08/28/204725.php(...)
PS: la licence légale n'est pas incompatible avec le droit exclusif. Vous pouvez mélanger les deux pour obtenir un système équilibré. Je ne cherche pas à imposer la licence légale obligatoire, je demande juste à ce qu'on cesse cette dictature du droit exclusif imposé. Conjuguons les deux.
[^] # Re: DRM dans Linux
Posté par Kalamar . Évalué à 1.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.