Journal Globalement décevant

Posté par (page perso) .
Tags : aucun
0
4
mai
2005
Je viens d'aller voir le Guide du Routard Galactique, et je suis globalement déçu...

Attention: ce journal risque de vous gâcher un peu de suspens, donc si vous êtes le genre de personne qui n'aime pas qu'on lui parle d'un film avant qu'elle ne l'ait vu, vous pouvez arrêter la lecture ici!

Je savais que je ne retrouverais pas tout l'univers des 5 tomes dans un film de moins de deux heures, mais j'ai vraiment trouvé que Disney a perverti le livre: toute l'histoire semble se résumer à l'histoire d'amour entre Arthur et Trillian (avec un gros plan sur leur baiser à la fin et tout et tout!).
De plus, ils n'ont pu s'empêcher de faire une petite chanson, mais ne quittez pas la salle quand, au bout de 5 minutes, vous verrez des dauphins chanter "So long, and thanks for all the fish".
Ces andouilles ont même supprimé (peut être à cause de pressions) la superbe preuve de la non existence de Dieu, dans l'article sur le poisson Babel, et ont pris beaucoup trop de libertés, à mon goût, avec le scénario original.
Je préfère de loin les 6 épisodes de la série de la BBC de 1981 (disponible en DVD pour £15).
Pour résumer, j'ai vraiment l'impression d'avoir perdu £5.50 et 2 heures... mais le H2G2 (de son petit nom) semble être en tête du box-office américain, j'espère que ça incitera des gens à lire le livre, qui est vraiment exceptionnel.

Le film ne sortira en France que le 17 août, mais si certains d'entre vous l'ont déjà vu, vous en avez pensé quoi?


PS: Ne partez pas avant la fin du générique, vous manqueriez quelque chose.
PS': Pour ceux qui oseraient poser la question "Quel est le rapport avec GNU/Linux, les logiciels libres et le TCE?", la réponse est simple: 42
  • # idem

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Je reste moi aussi assez dubitatif.
    Cependant je doit dire que pour pas mal de passages ils ont tres bien fait les choses, il n'y qu'a regarder la tete de marvin pour compendre pourquoi il fait une depression ad vitam eternam ...
    Maintenant je n'imaginais pas ford escort noir :)
    Et les deux tetes de zappy, je les imaginais pas non plus comme ça :\
    • [^] # Re: idem

      Posté par . Évalué à -3.

      Pour ce qui n'ont pas lut les bouquins mais qui compte le faire te également voir le film.

      Allez d'abbord voir le film , puis lisez les bouquins.

      Dans l'autre sens vous seriez déçu.

      ps: Vous aviez remarqué que le numéro de chambre de Mulder est le 42 :)
  • # Ditto

    Posté par . Évalué à 1.

    J'ai aussi ete decu par le film et l'importance donnee a l'histoire sans interet entre Arthur et Trillian.
    Hier soir, juste apres que j'ai vu le film, ils ont montre le premier episode de la serie tele de 1981 sur BBC2. Rien a voir. La serie tele etait bien plus fidele au livre (Douglas Adams avait encore un main dessus) et etait beaucoup plus drole. C'est comme si pour simplifier pour un public americain ils avaient enleve tout ce qui n'etait pas politiquement correcte et tout ce qui demandait un peu de reflexion. Ils ont meme enleve le nom de famille de Ford parce que les americains n'auraient pas compris Ford Prefect.
    Ils en ont fait du Hollywood standard. Lamentable. Et ca m'a coute £6.10.
    Le seul truc amusant qu'ils ont ajoute c'est les transformations du Heart of Gold quand il retourne a la normale.
    • [^] # Re: Ditto

      Posté par . Évalué à -1.

      >>> C'est comme si pour simplifier pour un public americain ils avaient enleve tout ce qui n'etait pas politiquement correcte et tout ce qui demandait un peu de reflexion


      tout est dis.
    • [^] # Re: Ditto

      Posté par . Évalué à 2.

      Euh, tu sais que c'était de la radio d'être un livre, hein ? tu le sais, ça ? :-)
  • # Disney, hein...

    Posté par . Évalué à 0.

    Depuis quand est-ce que Disney respecte-t-il quelqu'histoire que ce soit ? Le bossu de notre-dame avec un happy ending ? Hercule qui n'a rien à voir avec son homologue mythologique ?

    Comme disait un copain à moi. « les dessins-animés de Disney, c'est 1h30 de pub pour les produits dérivés » (même si ici il s'agit d'un film, et pas du Disney-de-l'été).

    Bref, je viens d'économiser 20 EUR et 1,4 Go de bande passante. Merci :)
    • [^] # Re: Disney, hein...

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      La stratégie de Disney c'est surtout de pomper dans le domaine public (Hugo, Frères Grimm, etc.) d'un côté, tout en étant très dure sur le monopole de ses oeuvres et en repoussant la durée du copyright pour empêcher l'entrée de Mickey Mouse dans le domaine public (cf Mickey Act)...
      • [^] # Re: Disney, hein...

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        La stratégie de Disney c'est surtout de pomper dans le domaine public

        Pas que dans le domaine public, cf. "Le roi lion" ...
  • # Elvolutionnisme / Créationnisme

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Ces andouilles ont même supprimé (peut être à cause de pressions) la superbe preuve de la non existence de Dieu

    remarque, ce beau pays que sont les Etats-Unis D'Amériques, possède quelques états ou il y a peu le nombre de gens croyant au créationnisme était à égalité avec ceux en faveur dela théorie de l'évolution. De plus certain livres scolaires possaidait un sticker : "l'évolution n'est qu'une théorie... blahblah". Moralité : W et les chrétiens extrémistes sont extrémement puissant au pays du pop-corn et il ne faut pas s'étonner d'avoir un film politiquement correct.
    C'est le problème lorsque l'on veut toucher une audience large : du propre, du net, du insipide.
    Bonsoir,
    • [^] # Re: Elvolutionnisme / Créationnisme

      Posté par . Évalué à 1.

      "l'évolution n'est qu'une théorie... blahblah"

      Il est vrai que les motivations de ceux qui etaient a l'origine de cela etaient effectivement d'origine religieuse. Il n'est cependant pas faux malgre tout de rappeler que beaucoup de ce que l'on nous explique en cours de Physique ou Chimie sont des theories, qui ont l'avantage de coller beaucoup a la realite telle qu'on l'observe aujourd'hui. cependant tout n'est pas forcement prouve.
      • [^] # Re: Elvolutionnisme / Créationnisme

        Posté par . Évalué à 1.

        De toutes façons, on peut aussi très bien arguer que rien n'empêche un créateur omnipotent (puisqu'il peut tout, rien ne l'empêche de rien même pas lui-même*) de fabriquer suffisamment de preuves pour laisser l'apparence de sa non-existence et ainsi la possibilité du libre arbrite de la foi.

        C'est le problème de la preuve et de la réfutation, du décidable et de l'indécidable...

        * cf. la proposition, prêtée à Lucifer, que Dieu ne pourrait pas créer un rocher si gros que lui-même ne pourrait le soulever (soit il ne peut créer le rocher, soit il peut, et s'il peut le créer, il ne peut pas le soulever). Bon, les théologiens et les philosophes trouvent des solutions pour régler ça...
    • [^] # Re: Elvolutionnisme / Créationnisme

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Ce que je ne comprend pas, c'est comment on peut cracher sur ceux qui croient que Darwin était un hérétique, et en même temps, se dire que puisque Darwin, Galilée et consors avaient raison (forcément), alors, forcément, tout cela est incompatible avec la religion.

      Il y a du fanatisme dans les deux camps visiblement ...
      • [^] # Re: Elvolutionnisme / Créationnisme

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Je ne dis pas le contraire, d'ailleurs certains fait viennent contredire l'évolution.
        Cependant, et c'est là ou là bas blesse, la théorie de l'évolution est beaucoup mieux accepter et étayées par de nombreux arguments que le créationnisme (qui n'accepte pas que l'homme descende du singe, en autre). Alors Darwin n'as pas forcément raison sur tout (l'adaptivité est mise de côté par exemple, tout étant centré sur la sélection naturelle justement et non l'adaptivité possible des espèces en un laps de temps trop court pour une sélection "the fittest survive"). Il y a des extéministes partout, mais celà sont fortement dur de la feuille. (combien de temps pour reconnaitre que la Terre tournait autour du soleil ???)
        • [^] # Re: Elvolutionnisme / Créationnisme

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          D'accord, mais ce que je voulais dire, c'est que la science doit permettre aux gens d'apporter une lecture plus critique des faits, que ce soit les faits religieux ou autres.
          Si on réfute toute idée religieuse au nom de la science, c'est qu'on lit la Bible (ou autre ...) sans aucun esprit critique, comme si elle avait été écrite en temps que livre d'histoire. C'est-à-dire de la même manière que les extrémistes.
          Après, les questions de foi ne se règlent pas après la lecture d'un livre sacré bien sûr, c'est une question personnelle et culturelle.
  • # Arg...

    Posté par . Évalué à 1.

    Moi qui pensait aller me faire un cinoche cette semaine pour me detendre...

    Bon, bah je vais me faire une seance DVD a la place ;) (15 £, c'est dans quel magasin ? Je l'avais repere a Virgin pour a peu pres le meme prix, il va falloir que je verifie)
    PS: Ne partez pas avant la fin du générique, vous manqueriez quelque chose.
    En meme temps, si tu as l'inpression d'avoir perdu 2 heures, je crois que je ne vais pas y aller pour les deux dernieres minutes...
    • [^] # Re: Arg...

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      J'ai trouvé ça sur un site de vente en ligne, je ne te dirai pas lequel (pas de publicité), mais pense à un peuple d'Amérique du sud, dans lequel les femmes montaient à cheval de côté, se coupaient un sein pour tirer à l'arc, et qui a donné son nom à un très grand fleuve et à une très très grande forêt... si tu ne trouves toujours pas, pense à une position du Kama Sutra ;-)
      • [^] # Re: Arg...

        Posté par . Évalué à 2.

        La fameuse et mythique tribu de femmes guerrières dont tu parles vivaient de l'autre côté de l'Hellespont (relativement à la péninsule hellénique, source de la légende), sur les côtes de la mer Noire.

        Je dis ça parce que :
        - être citées par des grecs de l'antiquité qui ne connaissaient pas l'existence de l'Amérique du sud ;
        - monter à cheval dans une jungle ;
        - utiliser une selle qui fut inventée au XVIe siècle et popularisée vers 1580 par Catherine de Médicis ;
        c'est pas évident, même pour elles.
        • [^] # Re: Arg...

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Désolé, j'ai trifouillé ma phrase et du coup le "d'Amérique du Sud" s'est retrouvé à côté du peuple alors qu'il devait être à côté du fleuve et de la forêt...
          IL FAUT TOUJOURS SE RELIRE
          IL FAUT TOUJOURS SE RELIRE
          IL FAUT TOUJOURS SE RELIRE
          IL FAUT TOUJOURS SE RELIRE
          (100 fois)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.