Tiens, hier j'ai eu quelqu'un sur les channels IRC de Debian qui montait une dérivée. Je lui ai demandé qu'est-ce qu'il pouvait faire dans cette dérivée qu'il ne pouvait pas faire dans Debian, et il a expliqué qu'ils montaient cette distribution pour un gouvernement qui devait passer tous ses postes de travail sous GNU/Linux et qui voulait avoir une distribution dirigée en partie par des employés du gouvernement, et sinon par une communauté locale.
La personne n'a pas précisé de quel pays il s'agissait, mais ses logs étaient localisés en ce que j'ai cru être du portugais sur le coup, il se pourrait bien que ce soit le Mozambique.
« Aux armes, citoyens
Formez vos bataillons
Marchons, marchons !
Qu'un sang impur
Abreuve nos sillons ! »
Ça me semble relativement clair, à moins qu'ils veulent que les citoyens s'ouvrent les veines avec leurs armes, le sang impur est le sang ennemi, pas celui du peuple.
Je n'utilise pas mercurial du tout, donc je n'irai pas jusqu'à dire que ce que tu dis est faux, mais ça démontre quand même une méconnaissance certaine de la commande git-rebase, surtout rebase -i. Dans la phrase
Avec mq, tu empiles des patches que tu peux reprendre à ta guise
on peut faire un s/mq/rebase et ça reste vrai. Pour moi, le principal intérêt de git rebase -i est de pouvoir éditer les patches, les réordonner, les fusionner, bref, faire ce que tu as à faire pour transformer un historique de travail en un patchset bien fichu.
Après, mq a peut-être — sûrement — des fonctionnalités que rebase n'a pas. La différence est juste moins grande que ce que tu sembles penser.
[^] # Re: Encore une fois ...
Posté par laarmen . En réponse à la dépêche Le système de santé du Mozambique sera libre. Évalué à 3.
Tiens, hier j'ai eu quelqu'un sur les channels IRC de Debian qui montait une dérivée. Je lui ai demandé qu'est-ce qu'il pouvait faire dans cette dérivée qu'il ne pouvait pas faire dans Debian, et il a expliqué qu'ils montaient cette distribution pour un gouvernement qui devait passer tous ses postes de travail sous GNU/Linux et qui voulait avoir une distribution dirigée en partie par des employés du gouvernement, et sinon par une communauté locale.
La personne n'a pas précisé de quel pays il s'agissait, mais ses logs étaient localisés en ce que j'ai cru être du portugais sur le coup, il se pourrait bien que ce soit le Mozambique.
[^] # Re: Manque de débats
Posté par laarmen . En réponse au journal Notre petit univers de geek privilégié. Évalué à 1.
Un peu de contexte :
« Aux armes, citoyens
Formez vos bataillons
Marchons, marchons !
Qu'un sang impur
Abreuve nos sillons ! »
Ça me semble relativement clair, à moins qu'ils veulent que les citoyens s'ouvrent les veines avec leurs armes, le sang impur est le sang ennemi, pas celui du peuple.
[^] # Re: Yep!
Posté par laarmen . En réponse à la dépêche Fossil, une forge pour DVCS. Évalué à 1. Dernière modification le 18 février 2012 à 14:19.
Je n'utilise pas mercurial du tout, donc je n'irai pas jusqu'à dire que ce que tu dis est faux, mais ça démontre quand même une méconnaissance certaine de la commande git-rebase, surtout rebase -i. Dans la phrase
on peut faire un s/mq/rebase et ça reste vrai. Pour moi, le principal intérêt de git rebase -i est de pouvoir éditer les patches, les réordonner, les fusionner, bref, faire ce que tu as à faire pour transformer un historique de travail en un patchset bien fichu.
Après, mq a peut-être — sûrement — des fonctionnalités que rebase n'a pas. La différence est juste moins grande que ce que tu sembles penser.