Le but affiché de la Mozilla fondation est de fournir une couche de développement pour les clients riches.
Il faut entendre par client riche des applications permettant d'avoir la réactivité et la beauté des clients lourds tout en étant une application distribuée un peu comme gmail ou flex de macromedia.
Avec un moteur XUL, on pourra faire tourner des applications XUL sans navigateur à mon avis la prochaine grande évolution du WEB.
Si XUL s'implante bien dans les entreprises et devient un standard avec la W3C, ils couperont l'herbe sous le pied à Microsoft, car il nous prépare ce genre d'outil avec leur prochaine version d'OS et le XAML.
Peut être que les modules touchés par la maj fonctionnent déjà (comme les plugins XUL) sur une surcouche liée à ton archi et distro?
Ce sont peut être des modules fonctionnant sur une couche d'abstraction supplémentaire mais là je suppute...
pour info :
Tous les utilisateurs de Firefox sont invités à télécharger et installer cette nouvelle version, d'autant que le système automatique de mise à jour ne sera activé, en ce qui la concerne, qu'au cours de la semaine prochaine.
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec vous. La maj fonctionne correctement pour les maj critiques (exemple passage de la PR -> 1.0 pour benoît).
Pour les maj des extensions, le fonctionnement n'est pas le même. Je pense que ces maj ne sont pas jugées critique (par qui? par FF ou par le créateur de l'extension qui la pondère) et FF ne propose pas au démarrage le bouton.
--
jla
Name (and URL) LAFORGE Jérôme
Results Received 10000
Total CPU Time 10.090 years
Average CPU Time per work unit 8 hr 50 min 19.1 sec
Average results received per day 7.56
Last result returned: Fri Aug 30 14:02:00 2002 UTC
Registered on: Mon Aug 7 07:17:53 2000 UTC
SETI@home user for: 3.625 years
Your rank out of 4928618 total users is: 17924th place.
The number of users who have this rank: 96
You have completed more work units than 99.634% of our users.
Normalement, les cookies de session sont partagés dans IE si tu lances des nouvelles fêntres IE avec par exemple un crtl+N.
Les cookies de session ne sont pas partagés si tu lances une nouvelle instance IE (tu peux voir les différentes intances d'IE dans task "manager", les process n'ont pas les mêmes pids).
Bonjour,
quelqu'un connait un benchmark comparant les perfs entre cette version et les autres. Afin de savoir sur quoi porte les optimisations (moins de garbage collector etc ...)
voici ce que j'en ai compris ( avec les fautes en plus) :
1) meilleurs scalabilité et mieux adapté aux gros serveurs:
* avec les PID passant de 32000 à 1 milliards
* gère des FileSystem de plus 2TB
* amélioration des balacing (pas compris) d'IRQ pour les multi-proc
2) meilleur interactivité et temps de réponse du noyau (à mon avis c'est vraiment important)
* Toutes actions exécutées, par le système dans le noyau (pour les versions < 2.6), ne pouvaient être interrompues. Maintenant, il est possible de les interrompre (sauf dans certains blocs accès I/O pour éviter les races conditions). Ceci est très important pour avoir une sensation de rapidité notamment pour les PC bureautisés avec linux.
* Ils ont défini des nouveaux mutuex spécifique pour les applications fonctionnant dans l'espace mémoire utilisateur. Ces mutex peuvent être sérialisé lors d'événements importants.
3) autres améliorations
* amélioration des I/O
* amélioration pour le multi-proc
* amélioration du multi-threading (maintenant c'est POSIX)
C'est dégeulasse ceux qui sont derrière un proxy, ils ne peuvent pas voter si qq d'autres à voter dans le réseau derrière le proxy. Car le système de vote garde l'adresse IP du proxy. :(
J'avais lu qu'ils avaient de grosses évolutions sur les threads dans le 2.5 / 2.4. Quelqu'un les connaît?
De plus, je voudrais savoir à quel niveau est attaché un PID? au thread (chaque thread a son PID propre) ou au processus père (un peu comme solaris).
Je ne sais pas avec quelle version de mozilla mais en version 1.3, je me connecte à l'IRM PS et je n'ai aucun probleme. Comme quoi Mozilla est devenu une très bonne alternative à ie ;)
Multizilla est un bon projet car il permet de s'approcher de la gestion des onglets d'opéra sans pourvoir totallement y arriver.
Il serait bon que mozilla propose une possibilité d'avoir cette gestion d'onglets directement sans l'ajout de plugin.
Pour ceux (sans l'ajout du plugin multizilla) qui veulent eviter d'ouvrir des liens de type target="_blank" dans une autre fenetre et l'ouvrir dans le meme tab, il suffit de mettre
"browser.block.target_new_window" à true
Le rapport c'est de poser des questions à des personnes qui s'y connaissent, mais excuses-moi si je dois avoir ta permission pour poser cette question à la communauté.
La communauté (que tu ne dois pas bien représenter) est là, je pense, pour aider l'évangélisation de distribution un peu plus difficile à prendre en main comme une debian.
[^] # Re: Précisions
Posté par Jérôme LAFORGE . En réponse à la dépêche La suite Mozilla est morte, longue vie à SeaMonkey !. Évalué à 10.
Il faut entendre par client riche des applications permettant d'avoir la réactivité et la beauté des clients lourds tout en étant une application distribuée un peu comme gmail ou flex de macromedia.
Avec un moteur XUL, on pourra faire tourner des applications XUL sans navigateur à mon avis la prochaine grande évolution du WEB.
Si XUL s'implante bien dans les entreprises et devient un standard avec la W3C, ils couperont l'herbe sous le pied à Microsoft, car il nous prépare ce genre d'outil avec leur prochaine version d'OS et le XAML.
[^] # Re: Mise à jour automatique
Posté par Jérôme LAFORGE . En réponse à la dépêche Firefox 1.0.1 et autres nouvelles Mozilliennes. Évalué à 1.
[^] # Re: Mise à jour automatique
Posté par Jérôme LAFORGE . En réponse à la dépêche Firefox 1.0.1 et autres nouvelles Mozilliennes. Évalué à 1.
Ce sont peut être des modules fonctionnant sur une couche d'abstraction supplémentaire mais là je suppute...
[^] # Re: Mise à jour automatique
Posté par Jérôme LAFORGE . En réponse à la dépêche Firefox 1.0.1 et autres nouvelles Mozilliennes. Évalué à 3.
Tous les utilisateurs de Firefox sont invités à télécharger et installer cette nouvelle version, d'autant que le système automatique de mise à jour ne sera activé, en ce qui la concerne, qu'au cours de la semaine prochaine.
source :
http://blogzinet.free.fr/index.php?2005/02/25/546-firefox-101-mise-(...)
[^] # Re: Mise à jour automatique
Posté par Jérôme LAFORGE . En réponse à la dépêche Firefox 1.0.1 et autres nouvelles Mozilliennes. Évalué à 3.
Pour les maj des extensions, le fonctionnement n'est pas le même. Je pense que ces maj ne sont pas jugées critique (par qui? par FF ou par le créateur de l'extension qui la pondère) et FF ne propose pas au démarrage le bouton.
--
jla
# Re: WinXP / Linux et Norton Ghost
Posté par Jérôme LAFORGE . En réponse au journal WinXP / Linux et Norton Ghost. Évalué à 0.
[^] # Re: SETI
Posté par Jérôme LAFORGE . En réponse au journal SETI. Évalué à -1.
Name (and URL) LAFORGE Jérôme
Results Received 10000
Total CPU Time 10.090 years
Average CPU Time per work unit 8 hr 50 min 19.1 sec
Average results received per day 7.56
Last result returned: Fri Aug 30 14:02:00 2002 UTC
Registered on: Mon Aug 7 07:17:53 2000 UTC
SETI@home user for: 3.625 years
Your rank out of 4928618 total users is: 17924th place.
The number of users who have this rank: 96
You have completed more work units than 99.634% of our users.
[^] # Re: PHP - Vous voulez du Mystique ?
Posté par Jérôme LAFORGE . En réponse au journal PHP - Vous voulez du Mystique ?. Évalué à 1.
Les cookies de session ne sont pas partagés si tu lances une nouvelle instance IE (tu peux voir les différentes intances d'IE dans task "manager", les process n'ont pas les mêmes pids).
[^] # Re: Quel prochain nom pour Firefox ?
Posté par Jérôme LAFORGE . En réponse au sondage Quel prochain nom pour Firefox ?. Évalué à 1.
# Re: Tomcat : première version stable de la branche 5
Posté par Jérôme LAFORGE . En réponse à la dépêche Tomcat : première version stable de la branche 5. Évalué à 5.
quelqu'un connait un benchmark comparant les perfs entre cette version et les autres. Afin de savoir sur quoi porte les optimisations (moins de garbage collector etc ...)
merci
[^] # Re: IBM fait un don de code pour l'éditeur graphique d'Eclipse
Posté par Jérôme LAFORGE . En réponse à la dépêche IBM fait un don de code pour l'éditeur graphique d'Eclipse. Évalué à 1.
# Re: Le monde merveilleux de Linux 2.6
Posté par Jérôme LAFORGE . En réponse à la dépêche Le monde merveilleux de Linux 2.6. Évalué à 9.
1) meilleurs scalabilité et mieux adapté aux gros serveurs:
* avec les PID passant de 32000 à 1 milliards
* gère des FileSystem de plus 2TB
* amélioration des balacing (pas compris) d'IRQ pour les multi-proc
2) meilleur interactivité et temps de réponse du noyau (à mon avis c'est vraiment important)
* Toutes actions exécutées, par le système dans le noyau (pour les versions < 2.6), ne pouvaient être interrompues. Maintenant, il est possible de les interrompre (sauf dans certains blocs accès I/O pour éviter les races conditions). Ceci est très important pour avoir une sensation de rapidité notamment pour les PC bureautisés avec linux.
* Ils ont défini des nouveaux mutuex spécifique pour les applications fonctionnant dans l'espace mémoire utilisateur. Ces mutex peuvent être sérialisé lors d'événements importants.
3) autres améliorations
* amélioration des I/O
* amélioration pour le multi-proc
* amélioration du multi-threading (maintenant c'est POSIX)
# VITE Java 1.5 pour contrer C# de Micro$oft
Posté par Jérôme LAFORGE . En réponse à la dépêche Java 1.4.2 disponible. Évalué à -2.
# Re: Un systeme de vote?
Posté par Jérôme LAFORGE . En réponse au sondage Un systeme de sondage?. Évalué à 1.
ouaiiiinnnnnn je veux voter !!!!!!!!!!!
# Petit question sur les threads
Posté par Jérôme LAFORGE . En réponse à la dépêche Linux 2.6 est pour bientot.... Évalué à 2.
De plus, je voudrais savoir à quel niveau est attaché un PID? au thread (chaque thread a son PID propre) ou au processus père (un peu comme solaris).
merci
[^] # Re: DOSBox, l'émulateur DOS
Posté par Jérôme LAFORGE . En réponse à la dépêche DOSBox, l'émulateur DOS. Évalué à 4.
[^] # Re: PeopleSoft se tourne vers Linux
Posté par Jérôme LAFORGE . En réponse à la dépêche PeopleSoft se tourne vers Linux. Évalué à 2.
[^] # Re: Système de notation sur LinuxFr
Posté par Jérôme LAFORGE . En réponse à la dépêche Système de notation sur LinuxFr. Évalué à 3.
# IE 7.0 basé sur Gecko
Posté par Jérôme LAFORGE . En réponse à la dépêche Nouveau plan de route pour Mozilla !. Évalué à 0.
C'est un poisson d'avril ou pas ?
cette news, je l'ai vu sur :
http://mozillazine-fr.org/(...)
et sur :
http://news.com.com@212.190.116.226/news.php?LFuZG1b3(...)
[^] # Re: RedHat Advanced Server certifié COE
Posté par Jérôme LAFORGE . En réponse à la dépêche RedHat Advanced Server certifié COE. Évalué à -3.
# Re: RedHat Advanced Server certifié COE
Posté par Jérôme LAFORGE . En réponse à la dépêche RedHat Advanced Server certifié COE. Évalué à -7.
voir la new : http://linuxfr.org/2003/02/25/11499.html(...)
[^] # Re: Mozilla : on agrandit la famille !
Posté par Jérôme LAFORGE . En réponse à la dépêche Mozilla : on agrandit la famille !. Évalué à 5.
[^] # Re: Installation grahique pour debian?
Posté par Jérôme LAFORGE . En réponse à la dépêche Quatrième Linux Party à Angers (49) le 22 mars 2003. Évalué à 1.
[^] # Re: Installation grahique pour debian?
Posté par Jérôme LAFORGE . En réponse à la dépêche Quatrième Linux Party à Angers (49) le 22 mars 2003. Évalué à -1.
La communauté (que tu ne dois pas bien représenter) est là, je pense, pour aider l'évangélisation de distribution un peu plus difficile à prendre en main comme une debian.
[^] # Re: Installation grahique pour debian?
Posté par Jérôme LAFORGE . En réponse à la dépêche Quatrième Linux Party à Angers (49) le 22 mars 2003. Évalué à 0.
pardon :P