OOo se targue de tourner sur les trois plateformes majeures (Linux, Win, Mac), et c'est vrai. Seulement, le hic, c'est que les utilisateurs de Mac OS X de trainent depuis le début la version X11 de OOo, et non une version native (comme c'est le cas sous Windows). Au final, ça rend bien des services, surtout quand on est un mac-user un peu geek sur les bords (linuxien à ses heures perdues, qui plus est), mais c'est un peu limite pour le mac-user moyen.
Certes, il existait bien NeoOffice, un fork plus ou moins amical s'appuyant sur Java pour fournir une version au look "Mac", mais c'est sensiblement plus lent, et si ça peut aider le mac-user moyen, le geek reste insatisfait.
Pendant ce temps, un port "natif" d'OpenOffice revient régulièrement au gout du jour. La dernière fois, c'est lorsque l'équipe (bénévole) d'Eric Bachard a repris les choses en main. Et il faut admettre que ça a bien avancé, même si c'est encore loin d'être utilisable.
Et là, coup de théâtre : Sun aurait décidé de supporter officiellement le port Mac, fournissant deux de ses ingénieurs à temps plein. Reste à voir ce que ça donnera, mais gageons que cela accélère considérablement le projet.
http://eric.bachard.free.fr/news/2007/05/mac-os-x-port-offic(...)
Journal OpenOffice.org et Mac
3
mai
2007
# Vive Sun
Posté par Troy McClure (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Vive Sun
Posté par fleny68 . Évalué à 2.
http://www.ldh.org/Dossiers/Normes/apple-ms.html
Dans l'accord MS fournissait un Office pour Mac. Une contrepartie est peut-être que Apple a promis de ne rien faire pour le concurrencer. C'est la seule explication logique au fait que Apple n'ait pas porté lui-même OOo sur sa plateforme.
[^] # Re: Vive Sun
Posté par dinomasque . Évalué à 5.
http://www.apple.com/fr/iwork/keynote/
http://www.apple.com/fr/iwork/pages/
Apple comemrcialise deux logiciels bureautiques (un "powerpoint-like" et un logiciel de PAO/traitement de texte compatible avec lui-même).
C'est peut-être là qu'il faut chercher l'explication du non-soutient d'Apple à OpenOffice.org.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Vive Sun
Posté par zizin . Évalué à 2.
plutot des fac-similé d'autre programmes facon user-friendly sauce Apple, ce qui en fait de bon programme pour les habitués d'apple.
[^] # Re: Vive Sun
Posté par yellowiscool . Évalué à 3.
Maintenant, je pense pas que ce sois des concurrents directes, l'approche est différente.
OpenOffice est plus usine à gaz, et commet les mêmes erreurs que ms office. Je pense que le véritable concurrent pour apple, ce sera les futures versions de koffice, qui devrait aussi fonctionner sans x11, sous mac.
Envoyé depuis mon lapin.
[^] # Re: Vive Sun
Posté par Gniarf . Évalué à 2.
# X
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 1.
Par ailleurs, il y a pas mal de Linuxiens qui ne comprennent pas eux-aussi qu'X-Window est vraiment quelque chose de génial.
[^] # Re: X
Posté par fleny68 . Évalué à 2.
Tu peux argumenter sur le côté génial?
[^] # Re: X
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 5.
Dès que tu as un réseau de plusieurs machines, tu vois la force qu'X-Window à donné à UNIX. Je ne suis pas sur qu'UNIX aurait eu le même succès sans X-Window. La transparence réseau de l'affichage graphique est un des piliers d'un OS moderne (il faudrait aussi que la transparence réseau du son aujourd'hui soit aussi facile qu'un "ssh -X").
Lorsque j'ai utilisé mon premier Linux en 96, il était déjà vachement bien et c'était grace à tous les programmes qui tournait depuis des années sur les autres UNIX (fvwm, latex, xfig, nedit, g77, xcdroast, netscape...).
[^] # Re: X
Posté par kowalsky . Évalué à 3.
Quand je vois les usines à gaz qui existe chez la concurence, et que
parfois, sous Unix, j'ai des fenetres de 4 systemes different ouvert en
même, pas pour le fun, mais parce que c'est pratique, je me dis que
c'est ça la killer feature d'unix.
[^] # Re: X
Posté par Ontologia (site web personnel) . Évalué à 2.
Alors j'ai peut être pas de chance, mais si l'idée de base est franchement géniale, ya des choses à revoir, en particulier XCB qu'on attend toujours.
ok je -> []
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: X
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: X
Posté par Troy McClure (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: X
Posté par dinomasque . Évalué à 4.
Les applications demandent au serveur X de faire ceci ou cela (afficher un bitmap par ci, tracer un rectangle par là, etc.) et le serveur X fait ensuite sa cuisine.
C'est la façon dont les serveurs X fonctionnaient traditionnellement, en local ou en réseau.
Les "compositing managers" eux travaillent en cuisine. Par les moyens traditionnels, le serveur X effectue le rendu des différentes fenêtres, stocke ce rendu bitmap dans sa mémoire à lui qui est ensuite accessible aux "compositing managers" qui font ce qu'ils veulent avec.
Si le "compositing manager" tourne sur la même machine que le serveur X on peut tout à fait imaginer que ça marche avec des clients X distants qui n'ont même pas besoin de savoir que les nouvelles extensions sont disponibles.
Donc le bon vieux terminal X des familles ne marchera pas avec compiz/beryl/metisse mais un ordinateur avec une carte 3D supportée par X.org si.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: X
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
# NeoOffice, un peu plus (et mieux) que ce qui est dit ici.
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
D'ailleurs je serais pas surpris que ce soit cette dernière version qui ait motivé Sun pour finir le portage, puisque le plus dur (mais pas le plus long et cher - lire polish et amélioration des perfs) est fait.
Pour finir, j'ai pas trop compris le "fork plus ou moins amical", NeoOffice est libre, pallie a un gros manque d'OOo, X11 pour Mac étant une bouse infâme (sans parler du manque de copier/coller, drag&drop cher au macqueux, etc, etc.) et ne piétine en rien sur les plates bandes du projet d'origine.
[^] # Re: NeoOffice, un peu plus (et mieux) que ce qui est dit ici.
Posté par skuld . Évalué à 2.
Euh, même les développeurs disent qu'il y a du Java dans NeoOffice (même s'il y en a de moins en moins) : http://neowiki.neooffice.org/index.php/NeoOffice_and_Aqua#Ho(...)
Et puis la partie non X11 de NeoOffice n'est pas une surcouche, mais l'implémentation d'un VCL natif MacOS X à la place des VCL existants (X11 pour MacOS X et Unices libres, Win32 pour Windows)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.