left a écrit 289 commentaires

- Taper des fichier XML c'est lourd...
c'est indéniable

- Inclure du code source avec coloration syntaxique c'est pas simple avec DocBook, pour LateX il y a listings
tu peux convertir les fichiers au formats docbook avec des outils comme dblatex (cf http://linuxfr.org/2006/11/22/21666.html)

- Avec LaTex on peut gerer les liens (hyperref), convertir en html (Hevea), ou en pdf (pdflatex)
avec docbook aussi:
http://www.oasis-open.org/docbook/documentation/reference/ht(...)
les outils comme xmlto permettent de convertir vers les formats: dvi, html, htmlhelp, man, ps, xhtml, fo, html-nochunks, javahelp, pdf, txt et xhtml-nochunks

- Les références bibliographiques
http://www.oasis-open.org/docbook/documentation/reference/ht(...)

J'ajouterai que la doc générée, en html par exemple, utilise les styles dont nous avons l'habitude (comme la doc debian par exemple).
En fait, l'argument le plus important contre docbook, c'est que écrire du xml à la main c'est chiant. Je plussoie donc ton premier argument, je moinsse les autres .

Je n'utilise que de Linux/BSD, au boulot comme à la maison, et Emacs comme éditeur. Je vais essayer de voir SBCL et SLIME.
Merci pour tes liens et conseils.

Je me suis mal exprimé:
<ma-vie>
j'aime le concept de Eiffel parce qu'il répond à ces critères, surtout celui de la programmation par contrats (ceux-ci faisant partie intégrante de la signature de la méthode à laquelle ils sont attachés et étant hérités, etc). Il répond à un vrai manque des languages impératifs. Alors j'ai essayé, mais l'instabilité du langage même est découragante (plus d'autres points que je développerai pas ici). Je cherche donc un autre langage pour m'amuser et apprendre. Les entreprises ne recherchent pas ce qu'il y a de mieux, mais ce qui répond à leurs contraintes et leur rapporte le plus. Genre le C, le C++ et le java. Au passage, les contrats et le typage fort avec ces 3 langages, comment dire ... j'en ris encore. Ah si, on me dit dans l'oreillette qu'il y a 'assert' ;)
</ma-vie>
Voila pourquoi OCaml et Lisp me tentent.

Je suis allé naviguer un peu sur les liens que tu donnes, et ça va peut être me décider à faire le grand saut je crois. Je suis un fan de Eiffel, notamment pour le fort typage statique et la programmation par contrats. Problèmes: c'est un langage absolument inutilisé dans les entreprises, et chaque compilo (et il y en a très peu) utilise une variante du langage différente! De plus, la version en cours de normalisation (ECMA) s'est bien éloignée de l'original et ne sera pas implémentée dans le compilo du loria.

J'hésite encore entre OCaml et Lisp. Saurais tu me conseiller de saines lectures pour démarrer mon apprentissage du Lisp du bon pied ?

l'arrivée de Vista est un bien pour tout le monde (...) qui vendent du matériel

Les petits chinois et les petits indiens sont contents d'apprendre qu'ils vont pouvoir continuer à s'intoxiquer.
http://www.greenpeace.org/raw/content/international/press/re(...)

Avec autant de fautes de (orthographe+grammaire+vocabulaire) que le nombre de mots de la phrase ?

Il est à noté que leur syntaxe se ressemble puisqu'ils irritent de la syntaxe du C.
Si vous cherchez du monde pour le diner du mercredi soir, c'est un nid !

Ya même des gens qui utilisent sh. Pire encore: ya des gens qui utilisent des OS basés sur des principes des années 70.
Des interfaces en TK j'en ai partout au boulot, et ca tourne sur des windows, des linux, des solaris et des AIX. Tk c'est bon: c'est portable sur plein de plateformes et c'est utilisable depuis plein de langages de scripts (au moins tcl, python et perl).

il risque même de nous occuper le vendredi et une partie du week end ;)

Il faudrait supprimer les caractères jusqu'au filename= et reprendre la suppression à partir de &directory= jusqu' a la fin.

sed -e 's/.*filename=\([^\&]*\).*/\1/'

Mouarf, 'surveillable' c'est ridicule comme mot. Je ne t'apprendrais pas que la langue officielle de l'informatique c'est l'anglais, et que par ailleurs le mot 'moniteur' existe bien en français, alors monitorable n'est pas moins clair (subtile double négation insi^^àl'interieur) que surveillable.
C'est à cause des gens qui dénigrent l'anglais qu'on se retrouve aves des mots minables tels que 'mèl' ou 'couriel' dans la langue francaise, alors que même ma mère a appris ce que c'est que un email, de la même façon qu'elle sait ce qu'est un pullover ou un week-end.

Enfin un peu d'honneteté intellectuelle ne fais pas de mal: crois tu vraiment que celui qui ne comprends pas ce que veut dire
" refactoring du code du driver ami(4), qui devient notamment monitorable via le framework des sensors"
va comprendre ce que veut dire
"refactorisation du pilote ami(4), qui devient notamment surveillable via l'environnement de travail des capteurs"
? Foutaises !

Alors restons sérieux et utilisons les mots anglais quand cela améliore la clarté du propos.

A chaque fois je crois que ça y est, le compilateur Eiffel de Gobo est fini et sortit ;) (cf http://www.gobosoft.com/ , avec l'ancien logo qui me plaisait bien: http://www.gobosoft.com/cplusplus/index.html )
Encore loupé ...

C'est qui l'illuminé qui a inventé ce type MIME au fait ? Pourquoi pas application/xhtml+xml+ml pendant qu'on y est ... (sous entenu ourquoi application/xhtml ne suffit il pas?)

Je suis sous GNU/Linux fedora.
Je pense que ce n'est pas dû à l'OS mais à firefox qui appelle une fonction bloquante (genre gethostbyname) qui a pour effet de bord de faire une résultion DNS. Or si cette résolution DNS est longue, par exemple à cause d'un pb de DNS, le blocage peut être long. Si de plus ette résolution DNS est faite depuis une callback appelée par le serveur X, alors ça commence à se gâter pour l'utilisabilité de l'application.
Ceci dit:
- le code de moz^^^^firefox étant quand même assez complexe, j'avoue ne jamais avoir eu le courage de vérifier.
- si j'ai un tant soit peut raison, alors ce n'est pas simple à corriger car c'est un problème de design qui n'est pas trivial à résoudre.

je bosse dans une boite assez importante et il y a souvent des pb de DNS. Et depuis toujours avec mozilla (et maintenant firefox) j'ai observé ce problème. Et au quotidien c'est assez insupportable, sutout quand la résolution DNS se fait dans une fenêtre modale de X11: ya plus rien qui répond!

1. Conseil: bosses la grammaire française, c'est utile pour se faire comprendre et ce n'est pas une perte de temps.
2. Quand je lis des choses comme "Pensez vous que il est possible que dans ma variable empf_buffer il est possible que le code HTML serais interpréter ? ", outre le fait que je dois relire 3 fois pour comprendre ce que tu essayes de dire, je me dis que tu n'as vraiment rien compris ni au protocole HTTP, ni au langage HTML, ni même à ton propre code (c'est vraiment le tient?).

Donc: essayes déjà de comprendre ce que tu dois faire et comment tu dois le faire avant d'écrire du code. Déjà que tes notions (sans même parler de niveau) de programmation sont apparement très faibles (interprétation spontanée de code HTML ... gni ???), il te sera diffice de coder quelque chose dont tu n'as pas compris le fonctionnement.

reminder: (outre le fait que le code est plutôt ... hum ... exotique,) ne pas oublier de dire quel est le problème !

Il gère aussi la transparence et il a une icone plus sympa, bref Putty Tray c'est bien ;)
Mais c'est super, il ne manque plus que le support du protocole de msn et la gestion des smiley. On tient le bon bout.

Tu ne peux donc pas dire que Firefox est plus lent, tu peux seulement dire que le moteur Javascript est plus lent.

Le moteur de javascript de firefox faisant partie de firefox, si: il peut le dire. D'ailleurs il l'a dit.

Toute ligne d'un journal peut, au delà de son éventuelle banalité, receler des informations importante. Genre:

J'ai adapté les quelques valeurs dans le code (nombre d'itération des boucles) afin d'avoir des temps d'exécution relativement long, mais pas trop. J'ai également supprimé le test AJAX, qui appellait une page distante.

Bref, tu n'utilises pas le même script, donc tu ne compares pas la même chose.
De même pour ton point (1), tu aurrais du lire que:

Pour chaque opération, le test a été lancé 10 fois. Le résultat donné est la moyenne des temps finaux.

t'en as d'autre des conneries aussi grosses que ça ?

rhalala, merci beaucoup de l'avoir fait pour les autres (et donc pour moi ;)

(...) base de registre (...) XML (...)

hum, tu parles de gconf ?
ok, j'y vais -------> [ ]

et pourquoi saimal ? pas pratique on le savait, puisque les methodes ne sont pas virtuelles, à commencer à les destructeurs, mais à part ça ...

ah ok, c'est pour ça!
en fait, en relisant ton implémentation, je ne suis pas bien sûr de comprendre: tu repères les objets 'racine' en utilisant des pointeurs intelligents (smart pointers). Ca me pose un problème conceptuel, outre le fait que ces pointeurs n'ont d'intelligent que le nom:
- ces pointeurs ne permettent pas de repérer les références cycliques
- si ils étaient vraiment intelligent et qu'ils n'avaient pas le problème précédent, alors ils suffiraient à eux seuls à faire un GC.

donc le mark-sweep en lui même n'est pas compliqué, c'est plutôt le reste, à savoir:
- trouver les objets racine
- faire le lien entre un objet les autres objets qu'il référence.

Pour le point 1, je n'ai pas compris comment tu comptes faire
Pour le point 2, tout repose sur l'implémentation de la méthode `gcIterate()' qui va devoir être redéfinie (correctement) par chaque classe. La problématique est donc très différente avec le GC de Hans Boehm , ce dernier étant moins contraignant pour le programmeur. Mais comme le programmeur c'est toi, essayes pour voir!