> Il est proprio donc la dépendance à l'éditeur reste assez forte.
> une transition vers un système totalement libre ou un autre GNU/Linux n'est pas forcément simple
Je doute beaucoup.
Yast c'est pour la configuration du système ou certains services. C'est pas a usage quotidien (sauf peut-être pour les admins), ce n'est pas une librairie, ce n'est pas un programme de "production". C'est comme les programmes de config de redhat qui modifie /etc/sysconfig. Et même pour la configuration de service, c'est toujours les fichiers dans /etc qui font références (/etc/named.conf, /etc/httpd/conf/httpd.conf, etc...). Suse n'introduit pas de formats propriétaires qui font qu'un httpd.conf de suse n'est pas lisible ailleurs par exemple. Ce qui se compile/fonctionne sous suse doit fonctionner sans problème ailleurs. Du moins il n'y a pas de raisons que le "portage" vers une autre distribution pose plus de problème que depuis une autre distribution qui n'utilise pas yast. Et suse n'est pas LSB, comme les autres, pour rien.
Le seul réel problème est si tu fais un développement qui utilise yast. Mais pourquoi faire un tel développement ? Ou si tu veux porter yast sous une autre distribe car tu es devenu "accroc" et t'es pas foutu de configurer une bécane sans yast :-)
De prime à bord, il y a autant de difficultés de passer de suse à mandrake que de redhat à mandrake ou de suse à debian que de mandrake à debian. Ce n'est pas parce que yast est proprio que la difficulté est forcément plus importante.
Je dis ça mais je ne connais ni suse, ni yast.
> qui en fait est implicite à toute discussion sur le libre. Le principe du proprio c'est d'avoir un... proprio (!) qui a un controle exclusif (partiel ou total) du logiciel.
Absolument. J'ai "chipoté". Désolé. Et en plus, je suis "coupable" de ne pas avoir lu le long thread GNU/FSF/sections invariantes de la FDL/debian/etc.
> Il est proprio donc la dépendance à l'éditeur reste assez forte.
> et sans que ça implique quoi que ce soit sur la qualité et les contributions au libre qu'a pu faire SuSE.
Ces points sont indiscutables "et peu discutés". Mon "regard" se porte sur le rôle de Suse dans l'ensemble "logiciel libre".
Lorsque je suis sous gnu/linux (2/3 sous redhat 1/3 sous debian en moyenne et j'ai jamais utilisé ou vu une suse:-)), je me dis "génial ce truc et qui a fait ça" :
1- les devs bénévoles
2- les devs salariés dans plein de boîte différentes
3- redhat
4- suse
5- etc...
J'ai donc beaucoup de respect pour redhat et suse qui ont beaucoup contribué. Evidement j'ai beaucoup de respect pour debian. Malheureusement il manque à debian un acteur commercial important pour se frotter à redhat et suse pour les grands comptes ou être crédible pour des missions critiques. Mandrake m'emballe moins car ils ont dépensé du pognon pour rien. Mais mandrake repart sur des nouvelles bases et la suite de son histoire fera probablement oublier ce "dérapage" et ils retrouveront la dimension qu'ils ont temporairement perdu.
Donc pour les entreprises, les acteurs majeurs sont redhat et suse. Si suse "plonge", on perd yast (sauf si suse met yast sous BSD/GPL comme c'est souvent le cas des boîtes qui coulent). Es-ce grave ? Je ne pense pas.
Ce qui est réellement "grave" si suse coule, c'est que redhat se retrouve pratiquement en position de monopôle pour les SE gnu/linux sur le marché des entreprises et rien ou presque côté européen. Ce n'est pas très grave car redhat fait du logiciel libre. On peut penser que Mandrake sera préféré par les Européen mais les entreprises sont plutôt avare en sentiment.
Où je suis, on a décidé de passer petit à petit des applications industrielles spécifiques sous des unix proprio (du "vrai", pas source :-)) vers gnu/linux (une tous les ans en gros) . La nécessité de renouveler ce qui arrive en fin de vie, les nouvelles commandes... Gnu/linux a été choisi car c'est pas cher (PC) et ça le fait nickel (quel confort de développement). Mais on ne passe pas sous gnu/linux car c'est libre ! On est une entreprise. Le support, la pérénité est important dans le choix de la distribution ou plutôt de la société qui fournir la distribution. Il faut prouver au client que ça marche et pour longtemps. Les offerts redhat correspondent à nos besoin. Suse c'est plutôt le couteau suisse des serveurs et une bonne intéraction avec windows. Il y a eu une discussion pour choisir entre redhat ou suse. Mais pour mandrake ou debian, ça été vite expédié. Ce n'est pas que nos application ont de grosses exigences. Mais elles sont "critiques" et il faut montrer au client que tout a été fait pour la fiabilité/pérénité. S'il n'y avait pas redhat ou suse qui peuvent afficher une certaine crédibilité, pérénité, jamais le client n'aurait accepté de prendre le risque (car pour lui c'était un risque!) de passer sous gnu/linux alors que les unix proprio font bien le boulot.
C'est comme ça en entreprise...
Bon nous on a pris redhat. Mais l'offre suse peut avoir les arguments nécessaires, qu'on ne trouve pas dans d'autres distributions 100 % libre, pour qu'une entreprise choisisse du gnu/linux et non un système totalement fermé.
Je ne veux pas dire que c'est grace au fait que yast est proprio que suse peut "arracher" certains marchés fasse aux systèmes fermés. Je regrète que yast soit propriétaire bien sûr. Je cherche à dire que suse est, et depuis longtemps, un acteur majeur pour l'adoption du logiciel libre en entreprise et aussi en contribution (code) au logiciel libre et donc il ne mérite pas cette large population sur dlfp qui lance systèmatiquement leur "suseçapusaipolibre", "pourquoi prendre un truc avec un morceau de proprio alors qu'il y a du 100 % libre", "suse fait pas le jeux du logiciel libre", etc...
Mais je pense que tu l'as compris. C'est principalement pour les autres.
> Non mon intransigeance elle est vers le libre, pas vers une quelconque distro. J'ai autant de respect pour Debian par exmeple. Et je préfère Mandrake à RedHat pour urpmi.
Tu écris "Je préfère Mandrake à RedHat". Sachant que deux lignes plus haut il y a "Non mon intransigeance elle est vers le libre", il serait logique, que tu préfère redhat.
Mais si tu préfère mandrake, je m'en fout mais tu peux pas imaginer. C'est cette petite incohérence qui a fait tilt.
> Non mon intransigeance elle est vers le libre
> Et je préfère Mandrake à RedHat pour urpmi.
Si t'aimais vraiment le libre tu préfèrerais redhat à mandrake qui a beaucoup, beaucoup plus contribué au libre.
Préfères Mandrake pour d'autres raisons (son look, ces developpements spécifiques drake*, son club, etc) c'est plus cohérent.
> ne déforme pas les propos des gens à répétition comme tu le fais
Alors tu commences à me faire chié grave de grave avec ça. Où je déforme les propos ? Où j'ai coupé une citation ? Où j'ai volontairement retiré le contexte pour déformé les propos ?
Je donne mon avis. Et mon avis est que tu es un fan de Mandrake (ce qui n'est pas un problème pour moi !!!!!!!!!!!!!!! compris ? compris ? compris ?) et tu as envis de casser suse.
C'est mon avis ! Et je n'ai pas dit que c'est toi qui le dis ! compris ? compris ? compris ?
Par contre je peux te confirmer que comme moi, que tu n'as pas cherché a déformé mes propos même si parfois tu ne les as pas totalement compris (comme moi). Merci.
Merci. Mais comme j'utilise pas mandrake.
Je te félicite pour l'aide que tu donnes aux autres utilisateurs de mandrake et à mandrake.
> Je suis aussi le zeb du forum OSA sur hardware.fr, si tu veux aussi lire mes posts et ce que je fais pour le libre.
> Tu peux même parler de Yast, y a pas de tabou
Merci.
> du moement que t'arrives pas en dénigrant ceux qui mettent des réserves sur la licence de Yast et la façon dont Suse redistribue sa distro.
Je t'ai traité de con ? J'ai donné des détails crouillants de ta vie privé ?
Ou c'est simplement le fait de ne pas être d'accord avec toi est déjà du dénigrement ?
> Yast est proprio dans le sens le plus commun du terme, qui signifie qu'en pratique le logiciel appartient à quelqu'un.
Idem pour les autres programmes sous GPL ou BSD. Mais tu as le droit de modifier et copier leur réalisation. Comme yast mais yast a des contraintes, entre autre, dans la distribution.
Mais on va pas y passer la nuit.
Pour le reste je suis globalement d'accord.
Ce que je comprend pas, alors qu'il y a normalement ici des gens qui aime le logiciel libre, c'est qu'il règne ici une ambiance pour casser suse.
A la limite, je m'en fout, j'utilise pas suse et donc pas yast.
http://linuxfr.org/comments/221757.html(...) :
- "C'est vrai que je préfèrerais Mandrake (je met Debian à part) car Yast est quand même la tâche qui gâche un peu notre plaisir."
- "Mais bon, Yast pas libre, c'est la stratégie que SuSE a décidé de mettre en place pour faire rentrer des euros. Je préfère de beaucoup l'élégance de Mandrake et de son Club d'utilisateurs."
Ça, ça me gonfle. Faire croire que suse ne fait pas avancer le libre me gonfle.
Et je sais très bien que yast n'est un 100 % libre et c'est pour celà que je n'achèterai pas une suse pour un usage personnel. Par contre, en entreprise, faut voire. Leur offre desktop est sympa pour un transition windows -> linux si on a beaucoup des trucs qui tournent sous office. Et si je fais ce choix, je n'ai pas trahi le logiciel libre et j'ai même participé à son essort (pratiquement autant que si j'avais acheté autre chose).
> Par contre écrire comme tu l'as fait que je dénigrais le rôle de Suse dans le libre était faux.
Et ou j'ai écris ça ?
ici : http://linuxfr.org/2003/06/12/12835.html(...)
- "Ce qui m'énerve, c'est que tu sous-entends que suse ne contribue pas au libre car yast n'est pas 100 % libre."
Et il faut mettre ça dans le contexte. Je te connais pas. Lorsque j'ai écrit ça, c'est la première fois que je réponds à un de tes commentaires. Donc lorsque j'écris "tu sous-entends" c'est forcément "ton post sous-entend".
"sous-entendre" est différent de "dire" ou "penser".
Exemple avec la même phrase :
- "Ce qui m'énerve, c'est que tu penses que suse ne contribue pas au libre car yast n'est pas 100 % libre."
Et après, je n'ai JAMAIS dit que tu ignorais les contributions de Suse au logiciel libre.
Alors je m'excuse très platement car j'aurai dû dire :
- "Ce qui m'énerve, c'est que j'ai l'impression que ton post sous-entend que suse ne contribue pas au libre car yast n'est pas 100 % libre."
Désolé, pardon, mille excuses, ...
Et lorsque que plus tard je dis que tu ne prends pas compte des contributions de suse au libre c'est uniquement pour tenter d'atténuer ta vision "suse c'est pas libre", je ne dis pas que tu ignores ces contributions. C'est différents !
> T'as toujours essayé de m'entraîner sur des terrains où je ne suis pas allé.
- "
>J'ai dit "sous-entends".
Et alors ? C'était une affirmation, donc pour toi mon texte signifiait cela. Seulement manque de pot, avec jeanmarc, tu t'es emballé et tu as fait à la fois les questions et les réponses.
"
C'est toi qui transforme ça en affirmation. Que veux-tu que j'y fasse ?
> Par ailleurs, ça fait longtemps que Mandrake ne DIlapide (!) plus d'argent dans le e-learning contrairement à ce que tu écris au présent.
Oui, c'était de la provoc.
T'es un fana de Mandrake. Ouf. C'est pas grave man. Longue vie à Mandrake.
> Et souvent quand tu as des investisseurs on t'impose un administrateur
Et l'investisseur, on te l'impose aussi ?
Donc demain Mandrake peut quitter le libre, car c'est indépendant de leur volonté ?
Non, car tu fait la conclusion sur la distribution :
> et le fait qu'ils bloquent la redistribution de leur distro tout entière par une licence propriétaire
Donc ce n'est pas une discution seulement sur yast. C'est aussi une discussion sur une distribe et la société qui fait cette distribe. Sinon tu nous épargnerais ta conclusion systématique "suse c'est pas libre" pour insiter les gens à ne pas prendre une suse.
> C'est une discussion sur le copyright, c'est un choix éthique.
Et prendre une distribe qui bosse à 95 % dans le libre c'est honteux car certain font 100 %, on a compris.
Mais prendre une mandrake qui lapide le pognon du logiciel libre dans le e-learning c'est bien pour le logiciel libre car mandrake c'est 5 % mieux "dans le principe" que suse... super...
Mais c'est bien ce que je pense. Tu es totalement intransigeant. Que suse fasse 5 ou 0,01 % de non libre, avec ou sans source, etc, tu t'en fout. La distribution suse n'est pas libre et tu restes fixé à ça et refuse de voir^W de prendre en considération le reste qui peut atténuer le butale "suse c'est pas libre".
Et lis très bien la phrase avant de parler d'agressivité. Je dis "atténuer" ! Comme au poste précédant ! Et "prendre en considération le reste qui peut atténuer le butale "suse c'est pas libre"" forme un tout.
Par exemple évites de répondre :
> prendre en considération le reste
Mais putain t'es chiant ont te dit qu'on sait que suse fait du logiciel libre etc, etc...
> Mais bien sûr tu vas encore me sortir que je veux détruire ALSA... c'est tellement plus simple de faire dans l'outrancier pour dénigrer le débat.
Ramener le débat à des principes, considérer que dès qu'il y a un truc négatif dans le principe alors le tout peut être considéré comme négatif et celà sans chercher à mettre en perspective les aspets positifs et négatifs, c'est pas dénigrer le débat ?
Je n'aurai pas la réponse à ma question. C'est-à-dire pourquoi ça t'emmerde grave quand moi ou d'autres tendent d'atténuer le rituel "suse ça pue, c'est pas libre et donc il ne faut pas choisir cette distribution si on aime le LL".
Et hors une "gueguerre" de fan de distribution, je n'ai pas vu d'autres raisons. Même Stallman n'a jamais déconseillé suse...
> MOI JAIME PAS MANDRAK CA PUE CA RESSEMBL A UN JOUET PLAYSKOOL AVEK DES GRO BOUTON JONNE A LA PLASSE DES ICAUNES
Parfaitement d'accord. Puis ils sont pas foutu d'avoir un plan d'affaire correct et ils font confiance au premier américain venu grassement payé. Pourquoi acheter une mandrake si c'est pour foutre son argent en l'aire et ne pas financer le logiciel libre.
Vous énervez pas, je donne mon avis.
Suse (la distribe mais pas les contributions au libre que vous voulez avoir alors quand même temps vous cherchez a lancer un boycott sur suse) ça pue, c'est pas libre car il y a yast.
> Et toi tu pourrais arreter de faire "sous-entendre" des propos inexacts dans ce qu'ils ecrivent
On se connait ?
> On s'en fout qu'il n'y ait pas de brevets, ou qu'on puisse le copier librement.
Et qu'on ait les sources, etc...
On a tous compris. T'aimes pas suse et tu veux seulement un prétexte pour cassé suse, pardon la distribution seulement. Je me hazarde, mais t'es pas un fou fana de mandrake ? C'est pas négatif d'aimer mandrake et moi qui aime le libre je trouve évidement celà positif. Mais """vomir""" sur un concurrent, pardon la distribution concurrente dont le mainteneur fait 95 % de libre qui est dans ta distribe préférée, avec seulement comme argument "si suse meurt il faut refaire yast, etc", c'est pas cool.
> D'ailleurs ca t'interesse d'ameliorer leur installeur gratuitement
Non.
> quand le fruit de ton travail n'est pas libre meme pour toi ?
Le fruit de mon travail est libre pour moi même. Dire le contraire est absurde. Par contre pour les autres...
> Puisque tu aims tant Yast, va les aider.
Où tu as vu que j'ai dit que j'aime yast ? Où ?
Lis ce commentaire que j'ai fait ici http://linuxfr.org/comments/222050.html(...) :
"J'utilise pas suse. Et si je n'utilise pas suse, c'est à cause de yast. Mais ce n'est pas une raison pour dire "suse ça pue, c'est pas libre" et ignorer son énorme contribution au libre."
Et quand je dis ça, je ne veut pas dissuader les gens d'acheter du suse. Je ne cherche pas à dire qu'un acheteur d'une suse fait du mal au logiciel libre. Je pense même le contraire.
> Mais je ne l'aurais jamais fait si ALSA avait ete sous une licence proprio.
Moi non plus.
Ce que tu prouves, alors que tu "adores" le LL, c'est que les contributions de suse au logiciel libre, tu n'en prends pas compte car il y a yast. C'est "bizarre". Et la licence de yast tu t'en fout aussi. Un peu proprio ou beaucoup, avec brevets ou sans, avec les sources ou non, tu t'en fouts. Tout ce qui compte, c'est d'avoir trouvé un pretexte pour dire à tout le monde "surtout acheté pas suse, ya du proprio dedans". Et t'aime tellement le logiciel libre, que tu dénigres une boîte qui fait 95 % de logiciel libre car 100 % c'est mieux. Je sais, c'est pas suse que tu critiques, c'est la distribe. Mais dire partout que la distribution doit être évitée, c'est demander indirectement la mort de la société suse et donc la fin de ses contributions au logiciel libre que, j'espère, tu apprécies.
Moi, j'essai de voir, dans ce brouhaha de "suseçapusaipaslibre", si la société suse qui développe du logiciel libre est bonne pour le logiciel libre ou non. Ce n'est pas la distribution suse qui fait le code libre, c'est la société. Selon moi, d'après mon appréciation personnelle, suse est bénéfique au logiciel libre. Et si on considère tout l'historique de suse et sa grosse contribution, ça me parrait évident.
Sinon, tu peux aussi demander le boycott d'ibm, sun, ... bref tout c'est qui font du libre et du proprio, même si c'est seulement avec 5 % de proprio.
Tu ne pourrais être encore plus condescendant ?
Non, c'est pas possible.
> Si tu interprètes mal des mots qui ont pourtant des définitions claires, c'est ton problème.
L'interprétation est nécessaire. Sinon celà signifie que tu ne penses pas à ce que tu lis.
Si je dis que le programme bidule est proprio, la majorité des gens ne va pas penser que c'est un programme avec les sources, que tu peux modifier, que tu peux copier pour le donner à tes potes, le mettre légalement sur un site web pour que les gens le downloade gratuitement, etc...
De plus, mysql avait une license qui interdisait l'utilisation commerciale sans payer mysql AB :
http://www.mysql.com/news/article-23.html
Idem pour zend qui empéchait la modification du noyau php :
http://www.google.fr/search?q=cache:7BLvDJ1UvWEJ:www.zend.com/languages/docs/ZendEngi.pdf+site:zend.com+licence&hl=fr&ie=UTF-8
Je n'ai pas souvenir que mysql et zend étaient considérés comme des programmes propriétaires.
> Encore une fois, ton problème c'est finalement les « impressions » que tu as...
Et les "suse ça pue c'est pas lire" c'est parce que j'ai fumé des cigarette qui font rires...
Pourtant, j'ai pas vu de "mysql|zend ça pue c'est pas libre" quand ils n'étaient sous BSD/GPL.
Rappeler que yast n'est pas proprio dans le sens le plus commun n'est pas un drame. Mais ceci te dérange, et c'est ton problème :-[
> Si tu veux faire la promo de SuSE
Je n'utilise pas suse et par conséquent je n'ai pas de raison de dire du bien ou du mal de la distribution. Mais j'oublie pas que gnu/linux est devenu ce qu'il est grace en parti à suse.
Puis si tu fais la chasse à ceux qui font des promos, regarde vers une autre distribution.
Chaqu'un contribue selon son modèle. Debian, c'est communautaire, Suse "force" le financement avec yast, Redhat c'est avec sa politique de support, etc...
Chaqu'un fait un compromis. C'est pas tout noir, tout blanc.
> Mais fait-est que personnellement je ne pourrais pas recommander SuSE du fait de leur comportement avec Yast que je ne comprend pas.
> « yast est non libre » et « yast fait partie de SuSE », ça implique « SuSE est non libre ».
Faut pas pousser. Si j'achete la mandrake powerpack ou prosuite qui a flash, staroffice, etc, alors la distribution mandrake n'est plus libre. De même si tu fournie la machine virtuelle java de sun, hop d'un coup la distribution n'est plus libre.
> Pourquoi cette obstination de certains défenseurs de SuSE à nier cette évidence
Tu peux donc affirmer que les distributions mandrake powerpack/prosuite est propriétaire et donc non libre.
Dis que yast est proprio avec les sources, possibilité de modification, sans brevet etc. Dire proprio pour yast, c'est comme si tu comparait yast aux produits de microsoft. Et je pense que tu es d'accord pour dire que ça n'a pratiquement rien à voir et que yast est plus proche d'un logiciel libre que d'un programme proprio classique.
> J'en sais rien, ils t'ont fait des confidences ? T'as une référence ?
J'en sais rien. Mais je repose la question. A ton avis ?
Je pense que suse mettra yast sous BSD/GPL si suse coule. D'ailleurs pourquoi il ne le ferait pas ?
> > Mais peux-tu soutenir que suse a moins contribuer au logiciel libre que mandrake ?
> Montre moi où j'ai dit ça dans un seul post, ça m'intéresse.
C'est une question. Faut pas t'emballer.
> > c'est que tu sous-entends que suse ne contribue pas au libre car yast n'est pas 100 % libre
> Je n'ai jamais dit qu'ils ne contribuaient pas.
J'ai dit "sous-entends".
> J'ai dit que ce qu'affirme jeanmarc sur ses histoires de fork qu'il faudrait empêcher est scandaleux, et question pérennité d'une distro Suse disparaîtrait avec la boîte, car Suse sans Yast n'est plus Suse.
Scandaleux, c'est un peu fort. Mais bon.
Tout ce bruit autour de suse à cause de yast et si peu de bruit pour dire que suse c'est avant tout un gros contributeur du logiciel libre. On a l'impression que suse ne fait que développer yast ce qui est complètement faux.
- "En mai 2000, un nouveau PDG et son équipe de direction ont rejoint MandrakeSoft. Avec cette nouvelle direction, la société a augmenté de façon considérable ses dépenses (de 400%), embauché de nombreux nouveaux employés, et conclu des accords à long terme coûteux. Cette direction avait comme objectif de bâtir une société ambitieuse en se diversifiant dans les domaines de l'e-learning et l'e-support.
En mars 2001, les résultats de cette stratégie ont malheureusement été une diminution du chiffre d'affaires et une augmentation de 400% des dépenses. Au pire moment de cette époque, le « burn rate » de MandrakeSoft était approximativement de 1.5 ME/mois. En conséquence, il a été rapidement décidé d'abandonner cette stratégie et de recentrer l'entreprise exclusivement sur ses activités liées à Linux avec le départ cette l'équipe de direction."
Ça en fait du pognon qui n'est pas allé dans le logiciel libre alors qu'il venait du logiciel libre...
> la distro Suse ne sera pas recuperable par la communaute si Yast reste proprio.
La phrase correcte est :
- "yast ne sera pas recuperable par la communaute si Yast n'est pas libre."
Et oui, yast n'est pas proprio. Pas de brevet, pas de format obscure et les sources sont dispos et modifiables. Par contre il y a un hic pour la distribution.
Tout le reste du développement de suse, c'est-à-dire 95 % de leur développement, est disponible pour la communauté.
Regarde le dernier changelog de linux (2.5.69 à 2.5.70 qui n'est pas dispo immédiatement pour la distribution :-)) : http://lwn.net/Articles/33718/(...)
Il n'y a aucune occurence mandrake et une quarantaine pour suse et redhat confondu. Et c'est pratiquement la même chose pour beaucoup d'autres gros projets (gcc, libc, etc).
> la distro Mandrake pourra perdurer
Si suse coule, tu ne croix pas que suse va mettre yast sous BSD ou GPL ?
Je ne suis pas convaincu que les drake* vont être largement récupérés. D'ailleurs il y a beaucoup plus de distributions basées sur redhat que mandrake (d'ailleurs je ne connait pas de distribution basée sur mandrake mais je sais qu'il y en a. Si t'as quelques liens, je suis preneur) ce qui montre que ces outils n'ont pas un succès important auprès des développeurs. Par contre la grande majorité des développements de suse est déjà récupérée.
> Vous confondez compagnie et distro.
Toi aussi. Suse, la compagnie, fait 95 % de libre. Si j'achète une suse je finance majoritairement le libre. Et l'histoire le prouve car suse a énormément contribué au libre et ... à mandrake (sisi! alsa, reiserfs, etc...).
Par contre, à un certaine époque lorsque quelqu'un achetait une mandrake, il financait des gros salaires pour que mandrake fasse du e-learning et maintenant il faut nettoyer l'ardoise...
Tu sembles soucieux de la communauté, et c'est positif. Mais peux-tu soutenir que suse a moins contribuer au logiciel libre que mandrake ? C'est aussi normal car mandrake est plus petit que suse. Mais peux-tu soutenir que l'argent donné à suse est moins bien utilisé pour aider le logiciel libre que chez mandrake ?
Suse est l'un des plus importants contributeur après redhat (peut-être même le plus important après redhat). A côté, mandrake est tout petit. Sachant celà, la présence de yast dans les distributions suse ne me dérange pas beaucoup même si j'aurai préféré que yast soit BSD/GPL.
Ce qui m'énerve, c'est que tu sous-entends que suse ne contribue pas au libre car yast n'est pas 100 % libre. C'est abuser.
> Mais une chose est sûre c'est que XXXX est mieux que YYYY et étant donné que les différences entre les distribs ne sont pas énormes
Et la différences n'est pas énormes car YYYY fait peu de "non 100 % libre" (j'imagine que YYYY c'est suse). Sans oublier que YYYY fait beaucoup de 100 % libre qui se retrouve dans XXXX. La distribution XXXX est mieux éthiquement. Mais si la société XXXX contribue très peu à des projets libre et ne s'occupe que de sa distribution, la société YYYY apporte plus au logiciel libre que la société XXXX.
[^] # Re: Mandrake, Fluctuat nec mergitur ?
Posté par Linux_GTI . En réponse à la dépêche Desktop, OEM : SuSE passe à l'offensive. Évalué à 1.
> une transition vers un système totalement libre ou un autre GNU/Linux n'est pas forcément simple
Je doute beaucoup.
Yast c'est pour la configuration du système ou certains services. C'est pas a usage quotidien (sauf peut-être pour les admins), ce n'est pas une librairie, ce n'est pas un programme de "production". C'est comme les programmes de config de redhat qui modifie /etc/sysconfig. Et même pour la configuration de service, c'est toujours les fichiers dans /etc qui font références (/etc/named.conf, /etc/httpd/conf/httpd.conf, etc...). Suse n'introduit pas de formats propriétaires qui font qu'un httpd.conf de suse n'est pas lisible ailleurs par exemple. Ce qui se compile/fonctionne sous suse doit fonctionner sans problème ailleurs. Du moins il n'y a pas de raisons que le "portage" vers une autre distribution pose plus de problème que depuis une autre distribution qui n'utilise pas yast. Et suse n'est pas LSB, comme les autres, pour rien.
Le seul réel problème est si tu fais un développement qui utilise yast. Mais pourquoi faire un tel développement ? Ou si tu veux porter yast sous une autre distribe car tu es devenu "accroc" et t'es pas foutu de configurer une bécane sans yast :-)
De prime à bord, il y a autant de difficultés de passer de suse à mandrake que de redhat à mandrake ou de suse à debian que de mandrake à debian. Ce n'est pas parce que yast est proprio que la difficulté est forcément plus importante.
Je dis ça mais je ne connais ni suse, ni yast.
[^] # Re: Mandrake, Fluctuat nec mergitur ?
Posté par Linux_GTI . En réponse à la dépêche Desktop, OEM : SuSE passe à l'offensive. Évalué à 2.
Absolument. J'ai "chipoté". Désolé. Et en plus, je suis "coupable" de ne pas avoir lu le long thread GNU/FSF/sections invariantes de la FDL/debian/etc.
> Il est proprio donc la dépendance à l'éditeur reste assez forte.
> et sans que ça implique quoi que ce soit sur la qualité et les contributions au libre qu'a pu faire SuSE.
Ces points sont indiscutables "et peu discutés". Mon "regard" se porte sur le rôle de Suse dans l'ensemble "logiciel libre".
Lorsque je suis sous gnu/linux (2/3 sous redhat 1/3 sous debian en moyenne et j'ai jamais utilisé ou vu une suse:-)), je me dis "génial ce truc et qui a fait ça" :
1- les devs bénévoles
2- les devs salariés dans plein de boîte différentes
3- redhat
4- suse
5- etc...
J'ai donc beaucoup de respect pour redhat et suse qui ont beaucoup contribué. Evidement j'ai beaucoup de respect pour debian. Malheureusement il manque à debian un acteur commercial important pour se frotter à redhat et suse pour les grands comptes ou être crédible pour des missions critiques. Mandrake m'emballe moins car ils ont dépensé du pognon pour rien. Mais mandrake repart sur des nouvelles bases et la suite de son histoire fera probablement oublier ce "dérapage" et ils retrouveront la dimension qu'ils ont temporairement perdu.
Donc pour les entreprises, les acteurs majeurs sont redhat et suse. Si suse "plonge", on perd yast (sauf si suse met yast sous BSD/GPL comme c'est souvent le cas des boîtes qui coulent). Es-ce grave ? Je ne pense pas.
Ce qui est réellement "grave" si suse coule, c'est que redhat se retrouve pratiquement en position de monopôle pour les SE gnu/linux sur le marché des entreprises et rien ou presque côté européen. Ce n'est pas très grave car redhat fait du logiciel libre. On peut penser que Mandrake sera préféré par les Européen mais les entreprises sont plutôt avare en sentiment.
Où je suis, on a décidé de passer petit à petit des applications industrielles spécifiques sous des unix proprio (du "vrai", pas source :-)) vers gnu/linux (une tous les ans en gros) . La nécessité de renouveler ce qui arrive en fin de vie, les nouvelles commandes... Gnu/linux a été choisi car c'est pas cher (PC) et ça le fait nickel (quel confort de développement). Mais on ne passe pas sous gnu/linux car c'est libre ! On est une entreprise. Le support, la pérénité est important dans le choix de la distribution ou plutôt de la société qui fournir la distribution. Il faut prouver au client que ça marche et pour longtemps. Les offerts redhat correspondent à nos besoin. Suse c'est plutôt le couteau suisse des serveurs et une bonne intéraction avec windows. Il y a eu une discussion pour choisir entre redhat ou suse. Mais pour mandrake ou debian, ça été vite expédié. Ce n'est pas que nos application ont de grosses exigences. Mais elles sont "critiques" et il faut montrer au client que tout a été fait pour la fiabilité/pérénité. S'il n'y avait pas redhat ou suse qui peuvent afficher une certaine crédibilité, pérénité, jamais le client n'aurait accepté de prendre le risque (car pour lui c'était un risque!) de passer sous gnu/linux alors que les unix proprio font bien le boulot.
C'est comme ça en entreprise...
Bon nous on a pris redhat. Mais l'offre suse peut avoir les arguments nécessaires, qu'on ne trouve pas dans d'autres distributions 100 % libre, pour qu'une entreprise choisisse du gnu/linux et non un système totalement fermé.
Je ne veux pas dire que c'est grace au fait que yast est proprio que suse peut "arracher" certains marchés fasse aux systèmes fermés. Je regrète que yast soit propriétaire bien sûr. Je cherche à dire que suse est, et depuis longtemps, un acteur majeur pour l'adoption du logiciel libre en entreprise et aussi en contribution (code) au logiciel libre et donc il ne mérite pas cette large population sur dlfp qui lance systèmatiquement leur "suseçapusaipolibre", "pourquoi prendre un truc avec un morceau de proprio alors qu'il y a du 100 % libre", "suse fait pas le jeux du logiciel libre", etc...
Mais je pense que tu l'as compris. C'est principalement pour les autres.
[^] # Re: Mandrake, Fluctuat nec mergitur ?
Posté par Linux_GTI . En réponse à la dépêche Desktop, OEM : SuSE passe à l'offensive. Évalué à -1.
merci pour le "toi tu réinterprètes". C'est beaucoup mieux que "tu déformes mes propos".
> Donc oui c'est de la déformation.
Ah merde, ça pouvait pas durer.
[^] # Re: Mandrake, Fluctuat nec mergitur ?
Posté par Linux_GTI . En réponse à la dépêche Desktop, OEM : SuSE passe à l'offensive. Évalué à 1.
Si tu le prend mal, c'est tes oignons. Tu peux me dire :
- "Toi t'es un fana de debian"
ou
- "Toi t'es un fana de redhat"
> tu veux seulement un prétexte pour cassé suse
C'est mon avis
> On se connaît
C'est parce que je répondais à danakil et toi tu te pose. Et tu le fait encore une foi.
> une "gueguerre" de fan de distribution
Ça n'existe pas ?
> Ca aussi ça énerve quand t'essayes de couper court au débat de cette manière et surtout de mettre tous ceux qui critiquent dans le même panier.
Si tu veux.
[^] # Re: Mandrake, Fluctuat nec mergitur ?
Posté par Linux_GTI . En réponse à la dépêche Desktop, OEM : SuSE passe à l'offensive. Évalué à 1.
> Non mon intransigeance elle est vers le libre, pas vers une quelconque distro. J'ai autant de respect pour Debian par exmeple. Et je préfère Mandrake à RedHat pour urpmi.
Tu écris "Je préfère Mandrake à RedHat". Sachant que deux lignes plus haut il y a "Non mon intransigeance elle est vers le libre", il serait logique, que tu préfère redhat.
Mais si tu préfère mandrake, je m'en fout mais tu peux pas imaginer. C'est cette petite incohérence qui a fait tilt.
> c'est justement ce qui le distingue de yast.
On parle de ta préférence de mandrake sur redhat.
[^] # Re: Mandrake, Fluctuat nec mergitur ?
Posté par Linux_GTI . En réponse à la dépêche Desktop, OEM : SuSE passe à l'offensive. Évalué à 1.
Donc on peut dire en coeur :
- "Suse c'est bien même s'il y a cette saloperie de yast propriétaire."
> puisque bien sûr tu connais mieux mes propres motivations que moi.
Tu recommences. C'est fou ça.
[^] # Re: Mandrake, Fluctuat nec mergitur ?
Posté par Linux_GTI . En réponse à la dépêche Desktop, OEM : SuSE passe à l'offensive. Évalué à 1.
> Et je préfère Mandrake à RedHat pour urpmi.
Si t'aimais vraiment le libre tu préfèrerais redhat à mandrake qui a beaucoup, beaucoup plus contribué au libre.
Préfères Mandrake pour d'autres raisons (son look, ces developpements spécifiques drake*, son club, etc) c'est plus cohérent.
> ne déforme pas les propos des gens à répétition comme tu le fais
Alors tu commences à me faire chié grave de grave avec ça. Où je déforme les propos ? Où j'ai coupé une citation ? Où j'ai volontairement retiré le contexte pour déformé les propos ?
Je donne mon avis. Et mon avis est que tu es un fan de Mandrake (ce qui n'est pas un problème pour moi !!!!!!!!!!!!!!! compris ? compris ? compris ?) et tu as envis de casser suse.
C'est mon avis ! Et je n'ai pas dit que c'est toi qui le dis ! compris ? compris ? compris ?
Par contre je peux te confirmer que comme moi, que tu n'as pas cherché a déformé mes propos même si parfois tu ne les as pas totalement compris (comme moi). Merci.
[^] # Re: Mandrake, Fluctuat nec mergitur ?
Posté par Linux_GTI . En réponse à la dépêche Desktop, OEM : SuSE passe à l'offensive. Évalué à 0.
Merci. Mais comme j'utilise pas mandrake.
Je te félicite pour l'aide que tu donnes aux autres utilisateurs de mandrake et à mandrake.
> Je suis aussi le zeb du forum OSA sur hardware.fr, si tu veux aussi lire mes posts et ce que je fais pour le libre.
> Tu peux même parler de Yast, y a pas de tabou
Merci.
> du moement que t'arrives pas en dénigrant ceux qui mettent des réserves sur la licence de Yast et la façon dont Suse redistribue sa distro.
Je t'ai traité de con ? J'ai donné des détails crouillants de ta vie privé ?
Ou c'est simplement le fait de ne pas être d'accord avec toi est déjà du dénigrement ?
[^] # Re: Mandrake, Fluctuat nec mergitur ?
Posté par Linux_GTI . En réponse à la dépêche Desktop, OEM : SuSE passe à l'offensive. Évalué à 1.
Idem pour les autres programmes sous GPL ou BSD. Mais tu as le droit de modifier et copier leur réalisation. Comme yast mais yast a des contraintes, entre autre, dans la distribution.
Mais on va pas y passer la nuit.
Pour le reste je suis globalement d'accord.
Ce que je comprend pas, alors qu'il y a normalement ici des gens qui aime le logiciel libre, c'est qu'il règne ici une ambiance pour casser suse.
A la limite, je m'en fout, j'utilise pas suse et donc pas yast.
http://linuxfr.org/comments/221757.html(...) :
- "C'est vrai que je préfèrerais Mandrake (je met Debian à part) car Yast est quand même la tâche qui gâche un peu notre plaisir."
- "Mais bon, Yast pas libre, c'est la stratégie que SuSE a décidé de mettre en place pour faire rentrer des euros. Je préfère de beaucoup l'élégance de Mandrake et de son Club d'utilisateurs."
Voilà des propos qui me dérange absolument pas !
http://linuxfr.org/comments/221745.html(...)
- "c'est bien pour linux ...
mais le libre s'en fout ..."
Ça, ça me gonfle. Faire croire que suse ne fait pas avancer le libre me gonfle.
Et je sais très bien que yast n'est un 100 % libre et c'est pour celà que je n'achèterai pas une suse pour un usage personnel. Par contre, en entreprise, faut voire. Leur offre desktop est sympa pour un transition windows -> linux si on a beaucoup des trucs qui tournent sous office. Et si je fais ce choix, je n'ai pas trahi le logiciel libre et j'ai même participé à son essort (pratiquement autant que si j'avais acheté autre chose).
[^] # Re: Mandrake, Fluctuat nec mergitur ?
Posté par Linux_GTI . En réponse à la dépêche Desktop, OEM : SuSE passe à l'offensive. Évalué à 0.
Faut que je lise un peu plus le forum pour me convaincre.
Si c'est le cas, ton intransigeance s'explique.
> Tu es arrogant et condescendant, ce que je déteste le plus. Fin de la discussion pour moi.
> Apprends à vivre.
Ça c'est pas arrogant et condescendant. Mort de rire.
[^] # Re: Mandrake, Fluctuat nec mergitur ?
Posté par Linux_GTI . En réponse à la dépêche Desktop, OEM : SuSE passe à l'offensive. Évalué à 0.
Et ou j'ai écris ça ?
ici : http://linuxfr.org/2003/06/12/12835.html(...)
- "Ce qui m'énerve, c'est que tu sous-entends que suse ne contribue pas au libre car yast n'est pas 100 % libre."
Et il faut mettre ça dans le contexte. Je te connais pas. Lorsque j'ai écrit ça, c'est la première fois que je réponds à un de tes commentaires. Donc lorsque j'écris "tu sous-entends" c'est forcément "ton post sous-entend".
"sous-entendre" est différent de "dire" ou "penser".
Exemple avec la même phrase :
- "Ce qui m'énerve, c'est que tu penses que suse ne contribue pas au libre car yast n'est pas 100 % libre."
Et après, je n'ai JAMAIS dit que tu ignorais les contributions de Suse au logiciel libre.
Alors je m'excuse très platement car j'aurai dû dire :
- "Ce qui m'énerve, c'est que j'ai l'impression que ton post sous-entend que suse ne contribue pas au libre car yast n'est pas 100 % libre."
Désolé, pardon, mille excuses, ...
Et lorsque que plus tard je dis que tu ne prends pas compte des contributions de suse au libre c'est uniquement pour tenter d'atténuer ta vision "suse c'est pas libre", je ne dis pas que tu ignores ces contributions. C'est différents !
> T'as toujours essayé de m'entraîner sur des terrains où je ne suis pas allé.
Relis bien. Et très lentement.
De plus t'y es allé tout seul :
http://linuxfr.org/comments/222146,1.html(...)
- "
>J'ai dit "sous-entends".
Et alors ? C'était une affirmation, donc pour toi mon texte signifiait cela. Seulement manque de pot, avec jeanmarc, tu t'es emballé et tu as fait à la fois les questions et les réponses.
"
C'est toi qui transforme ça en affirmation. Que veux-tu que j'y fasse ?
> Par ailleurs, ça fait longtemps que Mandrake ne DIlapide (!) plus d'argent dans le e-learning contrairement à ce que tu écris au présent.
Oui, c'était de la provoc.
T'es un fana de Mandrake. Ouf. C'est pas grave man. Longue vie à Mandrake.
> Et souvent quand tu as des investisseurs on t'impose un administrateur
Et l'investisseur, on te l'impose aussi ?
Donc demain Mandrake peut quitter le libre, car c'est indépendant de leur volonté ?
[^] # Re: Mandrake, Fluctuat nec mergitur ?
Posté par Linux_GTI . En réponse à la dépêche Desktop, OEM : SuSE passe à l'offensive. Évalué à 1.
Non, car tu fait la conclusion sur la distribution :
> et le fait qu'ils bloquent la redistribution de leur distro tout entière par une licence propriétaire
Donc ce n'est pas une discution seulement sur yast. C'est aussi une discussion sur une distribe et la société qui fait cette distribe. Sinon tu nous épargnerais ta conclusion systématique "suse c'est pas libre" pour insiter les gens à ne pas prendre une suse.
> C'est une discussion sur le copyright, c'est un choix éthique.
Et prendre une distribe qui bosse à 95 % dans le libre c'est honteux car certain font 100 %, on a compris.
Mais prendre une mandrake qui lapide le pognon du logiciel libre dans le e-learning c'est bien pour le logiciel libre car mandrake c'est 5 % mieux "dans le principe" que suse... super...
Mais c'est bien ce que je pense. Tu es totalement intransigeant. Que suse fasse 5 ou 0,01 % de non libre, avec ou sans source, etc, tu t'en fout. La distribution suse n'est pas libre et tu restes fixé à ça et refuse de voir^W de prendre en considération le reste qui peut atténuer le butale "suse c'est pas libre".
Et lis très bien la phrase avant de parler d'agressivité. Je dis "atténuer" ! Comme au poste précédant ! Et "prendre en considération le reste qui peut atténuer le butale "suse c'est pas libre"" forme un tout.
Par exemple évites de répondre :
> prendre en considération le reste
Mais putain t'es chiant ont te dit qu'on sait que suse fait du logiciel libre etc, etc...
> Mais bien sûr tu vas encore me sortir que je veux détruire ALSA... c'est tellement plus simple de faire dans l'outrancier pour dénigrer le débat.
Ramener le débat à des principes, considérer que dès qu'il y a un truc négatif dans le principe alors le tout peut être considéré comme négatif et celà sans chercher à mettre en perspective les aspets positifs et négatifs, c'est pas dénigrer le débat ?
[^] # Re: Mandrake, Fluctuat nec mergitur ?
Posté par Linux_GTI . En réponse à la dépêche Desktop, OEM : SuSE passe à l'offensive. Évalué à 1.
Et hors une "gueguerre" de fan de distribution, je n'ai pas vu d'autres raisons. Même Stallman n'a jamais déconseillé suse...
[^] # Re: Mandrake, Fluctuat nec mergitur ?
Posté par Linux_GTI . En réponse à la dépêche Desktop, OEM : SuSE passe à l'offensive. Évalué à -1.
Moi.
> mais ils ont droit de donner leur avis
Moi aussi.
> MOI JAIME PAS MANDRAK CA PUE CA RESSEMBL A UN JOUET PLAYSKOOL AVEK DES GRO BOUTON JONNE A LA PLASSE DES ICAUNES
Parfaitement d'accord. Puis ils sont pas foutu d'avoir un plan d'affaire correct et ils font confiance au premier américain venu grassement payé. Pourquoi acheter une mandrake si c'est pour foutre son argent en l'aire et ne pas financer le logiciel libre.
Vous énervez pas, je donne mon avis.
[^] # Re: Mandrake, Fluctuat nec mergitur ?
Posté par Linux_GTI . En réponse à la dépêche Desktop, OEM : SuSE passe à l'offensive. Évalué à -1.
ok, ok, ok.
Suse (la distribe mais pas les contributions au libre que vous voulez avoir alors quand même temps vous cherchez a lancer un boycott sur suse) ça pue, c'est pas libre car il y a yast.
C'est bon, j'ai compris.
Faut dire que c'est pas compliqué.
[^] # Re: \o/ SuSE SAPULEPATE CAI PAS LIBRE \o/
Posté par Linux_GTI . En réponse à la dépêche Desktop, OEM : SuSE passe à l'offensive. Évalué à 1.
> Le choix de financement de SuSE n'est pas libre, tout comme celui de Ximian
Ouais, c'est con. C'est même très con.
[^] # Re: Mandrake, Fluctuat nec mergitur ?
Posté par Linux_GTI . En réponse à la dépêche Desktop, OEM : SuSE passe à l'offensive. Évalué à -1.
On se connait ?
> On s'en fout qu'il n'y ait pas de brevets, ou qu'on puisse le copier librement.
Et qu'on ait les sources, etc...
On a tous compris. T'aimes pas suse et tu veux seulement un prétexte pour cassé suse, pardon la distribution seulement. Je me hazarde, mais t'es pas un fou fana de mandrake ? C'est pas négatif d'aimer mandrake et moi qui aime le libre je trouve évidement celà positif. Mais """vomir""" sur un concurrent, pardon la distribution concurrente dont le mainteneur fait 95 % de libre qui est dans ta distribe préférée, avec seulement comme argument "si suse meurt il faut refaire yast, etc", c'est pas cool.
> D'ailleurs ca t'interesse d'ameliorer leur installeur gratuitement
Non.
> quand le fruit de ton travail n'est pas libre meme pour toi ?
Le fruit de mon travail est libre pour moi même. Dire le contraire est absurde. Par contre pour les autres...
> Puisque tu aims tant Yast, va les aider.
Où tu as vu que j'ai dit que j'aime yast ? Où ?
Lis ce commentaire que j'ai fait ici
http://linuxfr.org/comments/222050.html(...) :
"J'utilise pas suse. Et si je n'utilise pas suse, c'est à cause de yast. Mais ce n'est pas une raison pour dire "suse ça pue, c'est pas libre" et ignorer son énorme contribution au libre."
Et quand je dis ça, je ne veut pas dissuader les gens d'acheter du suse. Je ne cherche pas à dire qu'un acheteur d'une suse fait du mal au logiciel libre. Je pense même le contraire.
> Mais je ne l'aurais jamais fait si ALSA avait ete sous une licence proprio.
Moi non plus.
Ce que tu prouves, alors que tu "adores" le LL, c'est que les contributions de suse au logiciel libre, tu n'en prends pas compte car il y a yast. C'est "bizarre". Et la licence de yast tu t'en fout aussi. Un peu proprio ou beaucoup, avec brevets ou sans, avec les sources ou non, tu t'en fouts. Tout ce qui compte, c'est d'avoir trouvé un pretexte pour dire à tout le monde "surtout acheté pas suse, ya du proprio dedans". Et t'aime tellement le logiciel libre, que tu dénigres une boîte qui fait 95 % de logiciel libre car 100 % c'est mieux. Je sais, c'est pas suse que tu critiques, c'est la distribe. Mais dire partout que la distribution doit être évitée, c'est demander indirectement la mort de la société suse et donc la fin de ses contributions au logiciel libre que, j'espère, tu apprécies.
Moi, j'essai de voir, dans ce brouhaha de "suseçapusaipaslibre", si la société suse qui développe du logiciel libre est bonne pour le logiciel libre ou non. Ce n'est pas la distribution suse qui fait le code libre, c'est la société. Selon moi, d'après mon appréciation personnelle, suse est bénéfique au logiciel libre. Et si on considère tout l'historique de suse et sa grosse contribution, ça me parrait évident.
Sinon, tu peux aussi demander le boycott d'ibm, sun, ... bref tout c'est qui font du libre et du proprio, même si c'est seulement avec 5 % de proprio.
[^] # Re: Mandrake, Fluctuat nec mergitur ?
Posté par Linux_GTI . En réponse à la dépêche Desktop, OEM : SuSE passe à l'offensive. Évalué à 1.
[^] # Re: Mandrake, Fluctuat nec mergitur ?
Posté par Linux_GTI . En réponse à la dépêche Desktop, OEM : SuSE passe à l'offensive. Évalué à 0.
Pas dis le contraire. Mais tu ne soulignes que yast dans les réalisations de suse. Or suse ce n'est pas que yast.
> tu trouves ça logique pour une compagnie qui profite justement de 95% de logiciels qu'ils ont eu droit de prendre librement
Les autres distributions profitent de 95 % des développements de suse. Faut aussi le dire.
[^] # Re: \o/ SuSE SAPULEPATE CAI PAS LIBRE \o/
Posté par Linux_GTI . En réponse à la dépêche Desktop, OEM : SuSE passe à l'offensive. Évalué à 1.
Chaqu'un contribue selon son modèle. Debian, c'est communautaire, Suse "force" le financement avec yast, Redhat c'est avec sa politique de support, etc...
Chaqu'un fait un compromis. C'est pas tout noir, tout blanc.
> Mais fait-est que personnellement je ne pourrais pas recommander SuSE du fait de leur comportement avec Yast que je ne comprend pas.
T'es libre.
[^] # Re: \o/ SuSE SAPULEPATE CAI PAS LIBRE \o/
Posté par Linux_GTI . En réponse à la dépêche Desktop, OEM : SuSE passe à l'offensive. Évalué à 0.
Faut pas pousser. Si j'achete la mandrake powerpack ou prosuite qui a flash, staroffice, etc, alors la distribution mandrake n'est plus libre. De même si tu fournie la machine virtuelle java de sun, hop d'un coup la distribution n'est plus libre.
> Pourquoi cette obstination de certains défenseurs de SuSE à nier cette évidence
Tu peux donc affirmer que les distributions mandrake powerpack/prosuite est propriétaire et donc non libre.
Ben moi je ne le ferais pas.
[^] # Re: Mandrake, Fluctuat nec mergitur ?
Posté par Linux_GTI . En réponse à la dépêche Desktop, OEM : SuSE passe à l'offensive. Évalué à -1.
> J'en sais rien, ils t'ont fait des confidences ? T'as une référence ?
J'en sais rien. Mais je repose la question. A ton avis ?
Je pense que suse mettra yast sous BSD/GPL si suse coule. D'ailleurs pourquoi il ne le ferait pas ?
> > Mais peux-tu soutenir que suse a moins contribuer au logiciel libre que mandrake ?
> Montre moi où j'ai dit ça dans un seul post, ça m'intéresse.
C'est une question. Faut pas t'emballer.
> > c'est que tu sous-entends que suse ne contribue pas au libre car yast n'est pas 100 % libre
> Je n'ai jamais dit qu'ils ne contribuaient pas.
J'ai dit "sous-entends".
> J'ai dit que ce qu'affirme jeanmarc sur ses histoires de fork qu'il faudrait empêcher est scandaleux, et question pérennité d'une distro Suse disparaîtrait avec la boîte, car Suse sans Yast n'est plus Suse.
Scandaleux, c'est un peu fort. Mais bon.
Tout ce bruit autour de suse à cause de yast et si peu de bruit pour dire que suse c'est avant tout un gros contributeur du logiciel libre. On a l'impression que suse ne fait que développer yast ce qui est complètement faux.
[^] # Re: Voilà une nouvelle qui devrait ravir tous les partisans du libre.
Posté par Linux_GTI . En réponse à la dépêche Desktop, OEM : SuSE passe à l'offensive. Évalué à 4.
De http://www.mandrake.com/fr/future.php3(...) :
- "En mai 2000, un nouveau PDG et son équipe de direction ont rejoint MandrakeSoft. Avec cette nouvelle direction, la société a augmenté de façon considérable ses dépenses (de 400%), embauché de nombreux nouveaux employés, et conclu des accords à long terme coûteux. Cette direction avait comme objectif de bâtir une société ambitieuse en se diversifiant dans les domaines de l'e-learning et l'e-support.
En mars 2001, les résultats de cette stratégie ont malheureusement été une diminution du chiffre d'affaires et une augmentation de 400% des dépenses. Au pire moment de cette époque, le « burn rate » de MandrakeSoft était approximativement de 1.5 ME/mois. En conséquence, il a été rapidement décidé d'abandonner cette stratégie et de recentrer l'entreprise exclusivement sur ses activités liées à Linux avec le départ cette l'équipe de direction."
Ça en fait du pognon qui n'est pas allé dans le logiciel libre alors qu'il venait du logiciel libre...
[^] # Re: Mandrake, Fluctuat nec mergitur ?
Posté par Linux_GTI . En réponse à la dépêche Desktop, OEM : SuSE passe à l'offensive. Évalué à 3.
La phrase correcte est :
- "yast ne sera pas recuperable par la communaute si Yast n'est pas libre."
Et oui, yast n'est pas proprio. Pas de brevet, pas de format obscure et les sources sont dispos et modifiables. Par contre il y a un hic pour la distribution.
Tout le reste du développement de suse, c'est-à-dire 95 % de leur développement, est disponible pour la communauté.
Regarde le dernier changelog de linux (2.5.69 à 2.5.70 qui n'est pas dispo immédiatement pour la distribution :-)) :
http://lwn.net/Articles/33718/(...)
Il n'y a aucune occurence mandrake et une quarantaine pour suse et redhat confondu. Et c'est pratiquement la même chose pour beaucoup d'autres gros projets (gcc, libc, etc).
> la distro Mandrake pourra perdurer
Si suse coule, tu ne croix pas que suse va mettre yast sous BSD ou GPL ?
Je ne suis pas convaincu que les drake* vont être largement récupérés. D'ailleurs il y a beaucoup plus de distributions basées sur redhat que mandrake (d'ailleurs je ne connait pas de distribution basée sur mandrake mais je sais qu'il y en a. Si t'as quelques liens, je suis preneur) ce qui montre que ces outils n'ont pas un succès important auprès des développeurs. Par contre la grande majorité des développements de suse est déjà récupérée.
> Vous confondez compagnie et distro.
Toi aussi. Suse, la compagnie, fait 95 % de libre. Si j'achète une suse je finance majoritairement le libre. Et l'histoire le prouve car suse a énormément contribué au libre et ... à mandrake (sisi! alsa, reiserfs, etc...).
Par contre, à un certaine époque lorsque quelqu'un achetait une mandrake, il financait des gros salaires pour que mandrake fasse du e-learning et maintenant il faut nettoyer l'ardoise...
Tu sembles soucieux de la communauté, et c'est positif. Mais peux-tu soutenir que suse a moins contribuer au logiciel libre que mandrake ? C'est aussi normal car mandrake est plus petit que suse. Mais peux-tu soutenir que l'argent donné à suse est moins bien utilisé pour aider le logiciel libre que chez mandrake ?
Suse est l'un des plus importants contributeur après redhat (peut-être même le plus important après redhat). A côté, mandrake est tout petit. Sachant celà, la présence de yast dans les distributions suse ne me dérange pas beaucoup même si j'aurai préféré que yast soit BSD/GPL.
Ce qui m'énerve, c'est que tu sous-entends que suse ne contribue pas au libre car yast n'est pas 100 % libre. C'est abuser.
PS: je n'utilise pas suse.
[^] # Re: Holala bonjour monsieur pipoooooo trollololo
Posté par Linux_GTI . En réponse à la dépêche Desktop, OEM : SuSE passe à l'offensive. Évalué à 3.
Et la différences n'est pas énormes car YYYY fait peu de "non 100 % libre" (j'imagine que YYYY c'est suse). Sans oublier que YYYY fait beaucoup de 100 % libre qui se retrouve dans XXXX. La distribution XXXX est mieux éthiquement. Mais si la société XXXX contribue très peu à des projets libre et ne s'occupe que de sa distribution, la société YYYY apporte plus au logiciel libre que la société XXXX.