Articles précédents : Articles
- [9] Conférences « La Régulation des Réseaux : entre Droit et Technologie » à Paris
- [80] Revue de presse sur l'affaire SCO (le retour)
- [114] Accélération du rythme de déploiement de l'ADSL
- [96] La fin du brevet sur LZW
- [103] 1ère mouture du collecticiel client de OpenOffice.org : Glow
- [28] Montage vidéo sous Linux (Kino)
- [121] Linux est partout ?
- [53] Mise en place du Réseau Indépendant d'Hébergeurs Autogérés
- [8] RobotCup 2003
- [25] The Demo Effects Collection : Effets old school en GPL
Liens connexes
- Infoworld : « SuSE to sign Sun, HP to desktop deals » (652 hits)
- VNUNet : « SuSE justifies desktop Linux » (566 hits)
- ZDnet : « SuSE: Ballmer gives Linux 'credibility' » (560 hits)
- SuSE : « Kölner Bank Combines Oracle/DB2 Using SuSE Linux Enterprise Server » (400 hits)
Dépêche modérée par
Articles : Desktop, OEM : SuSE passe à l'offensive
Posté par Samuel Pajilewski (). Modéré le 12 juin 2003.
![[en]](../../../images/en.png)
Infoworld : « SuSE to sign Sun, HP to desktop deals » (652 hits)-
VNUNet : « SuSE justifies desktop Linux » (566 hits)
-
ZDnet : « SuSE: Ballmer gives Linux 'credibility' » (560 hits)
-
SuSE : « Kölner Bank Combines Oracle/DB2 Using SuSE Linux Enterprise Server » (400 hits)
> Lire la suite (289 commentaires, moyenne: 1,5). [dépêche : 1173 caractères]
Richard Seibt, le PDG de SuSE, annonce également que le marché des desktops pourrait représenter 30% du chiffre d'affaire de SuSE d'ici 24 mois.
VNUNet rapporte "qu'expérimenter" une quelconque alternative à Windows avant 2005 serait une erreur, Linux et les solutions gravitant autour ne seraient pas prêtes, selon les analystes.
Toutefois, pour les dirigeants de Microsoft, SuSE ou plutôt Linux devient de plus en plus une menace pour ses intérêts, comme l'explique l'article sur ZDNet. En effet, le regain d'activité de SuSE dans le secteur du PC personnel, l'annonce de SuSE Linux Desktop et les récentes victoires de la firme au caméléon ont de quoi inquiéter.
Preuve de la bonne santé de SuSE, il y a également un lien relatant sa dernière prise de marché.
[+] Voilà une nouvelle qui devrait ravir tous les partisans du libre.
J'ai dis tous les partisans !
Alors pour une fois épargnez nous les sempiternels noms d'oiseaux qui tienent lieu d'agumentaires....
-
[+] [^]Re: Voilà une nouvelle qui devrait ravir tous les partisans du libre.
Posté par franck (page perso, ) le 12/06/2003 à 11:49. (lien). Évalué à -4.s/libre/linux/
c'est pourtant simple à comprendre
du non-libre sur linux m'interresse moin que du libre sur du non-linux
...-
[^]Re: Voilà une nouvelle qui devrait ravir tous les partisans du libre.
Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 12/06/2003 à 13:57. (lien). Évalué à 11.C'est vrai que je préfèrerais Mandrake (je met Debian à part) car Yast est quand même la tâche qui gâche un peu notre plaisir.
Toutefois, j'y vois une très grande avancée : que les gens prennent l'habitude de voir et d'utiliser autre chose que Windows sur leurs PC, qu'ils échangent des documents OpenOffice et qu'ils délaissent tous ceux qui fournissent du matériel "pour windows". Quand ces comportements seront entrés dans les moeurs, la concurrence entre les RH, SuSE et Mandrake pourra jouer.
Je pense que tous ces aspects pèsent plus lourd que Yast. La première étape est de casser le quasi-monopole Microsoft et SuSE peut y contribuer. Mais bon, Yast pas libre, c'est la stratégie que SuSE a décidé de mettre en place pour faire rentrer des euros. Je préfère de beaucoup l'élégance de Mandrake et de son Club d'utilisateurs.-
[+] [^]Re: Voilà une nouvelle qui devrait ravir tous les partisans du libre.
Posté par achil () le 12/06/2003 à 16:08. (lien). Évalué à -2.faudrait il savoir lequel des deux et le plus rentable, d'ailleur dernierement (il y a quand meme maintenant plusieurs mois) mandrake etait dans de grande difficulte financiere et SuSe avait propose de racheter mandrake, qu'en est il aujourd'hui? des nouvelles a ce sujet?
-
[^]Re: Voilà une nouvelle qui devrait ravir tous les partisans du libre.
Posté par Bapt (page perso, ) le 12/06/2003 à 16:26. (lien). Évalué à 7.euh .... SuSE qui proposait de racheter mdk ct un poisson d'avril :
http://linuxfr.org/2003/04/01/11899.html(...)
et pourtant tout le monde disais : Trop gros, passera pas... :-) partout dans les commentaires :)
-
[^]Re: Voilà une nouvelle qui devrait ravir tous les partisans du libre.
Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 12/06/2003 à 17:31. (lien). Évalué à 5.Oui, c'est vrai, actuellement SuSE semble mieux se porter que Mandrake. Mais la comparaison n'est pas pertinente. Mandrake a été plombé par les américains et SuSE y a pu y échapper car la société était plus ancienne et n'avait pas les mêmes problèmes de croissance. Toutefois, il y a tout lieu de penser que Mandrake va pouvoir s'en sortir et je pense que la stratégie du club sera plus efficace à moyen et long terme.
-
[+] [^]Re: Voilà une nouvelle qui devrait ravir tous les partisans du libre.
Posté par Linux_GTI () le 12/06/2003 à 17:41. (lien). Évalué à -1.> Mandrake a été plombé par les américains
Mandrake n'est pas français ?
Qui a mit ces américains ?
Et c'est "croire au libre" que d'engloutir des sommes colossales (de l'argent qui vient que gens pensaient investir dans le LL) dans le e-learning ?
Si mandrake se casse la gueule, ce n'est pas que de la faute des autres.-
[^]Re: Voilà une nouvelle qui devrait ravir tous les partisans du libre.
Posté par alenvers () le 12/06/2003 à 20:02. (lien). Évalué à 2.>Mandrake n'est pas français ?
J'ai toujours des problèmes à voir GNU/linux comme ayant une nationalité. Oui, ils mettent des paquets ensembles mais ces paquets viennent de partout. C'est vrai le siège de la société est en france. Perso, j'utilise Debian, ca évite le chauvinisme latent !
>Qui a mit ces américains ?
Le pognon ?
> Et c'est "croire au libre" que d'engloutir des sommes colossales (de l'argent qui
> vient que gens pensaient investir dans le LL) dans le e-learning ?
Tu peux détailler (je vois pas de quoi tu parle) ?
>Si mandrake se casse la gueule, ce n'est pas que de la faute des autres.
Mais d'autres peuvent y participer...
[-1 mais ou qu'il est]-
[^]Re: Voilà une nouvelle qui devrait ravir tous les partisans du libre.
Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 12/06/2003 à 20:20. (lien). Évalué à 2.Rapide résumé des épisodes précédents :
Mandrake était en équilibre l'année de sa création, mais pour faire face à sa croissance, avait accepté des capitaux à condition d'accepter aussi le CEO qui allait avec. Ce CEO a été très dépensier (pour son salaire aussi) sans aucun résultat en retour. Il a pris des engagements excessifs et laissé un gros trou dans le budget. Mandrake remonte la pente et la cessation de paiement sous contrôle judiciaire permet de donner le répit salutaire.-
[^]Re: Voilà une nouvelle qui devrait ravir tous les partisans du libre.
Posté par jeanmarc () le 12/06/2003 à 21:18. (lien). Évalué à 3.Mandrake était en équilibre l'année de sa création, mais pour faire face à sa croissance, avait accepté des capitaux à condition d'accepter aussi le CEO qui allait avec.
A raisonner comme une start-up, on finit comme une start-up. Attention, je parle de Mandrakesoft et pas de la distribution mandrake que je n'oserais jamais critiquer.
Pourrais-tu nous fournir plus de précisions sur le fait qu'ils aient été obligé d'accepter le CEO en échange d'argent? Il me semble que c'est plutôt le fonctionnement normal pour toute entreprise faisant entrer des capitaux dans la boite. C'est le conseil d'administration qui décide et ça, ils étaient au courant. La venue de ce CEO est de toute façon provoquée par leur décision.
Mandrake remonte la pente et la cessation de paiement sous contrôle judiciaire permet de donner le répit salutaire.
Tu ne te mets pas en cessation de paiement quand tu veux pour faire patienter tes créanciers. Il faut aussi que tu éprouves de réelles difficultés financières et, de toute façon, c'est l'appareil judiciaire qui décide si ton entreprise est apte à continuer son activité ou doit mettre la clé sous la porte. Ce n'est pas aussi rose que tu le sous-entends surtout que les notions de logiciels libres, GPL et autres sont plutôt un désaventage quand tu te retrouves dans cette situation.
En effet, comment faire comprendre aux administrateurs chargés d'étudier le dossier du point de vue commercial que tu vas gagner de l'argent en vendant un produit que tu diffuses en même temps gratuitement???
Le club? Il repose sur le bon vouloir d'utilisateurs lambdas qui sont de beaucoup moins bon garants que des entreprises. En analysant les services offerts par mandrake à ces utilisateurs et le prix de l'abonnement, on constate aisément qu'il y a un fort côté affectif qui permet de palier la faiblesse des avantages offerts (en ce moment, 1 seule personne pour s'occuper du mandrake club utilisé par 20000 adhérents ou plus...).
Je ne suis pas au courant de ce qui se dit lors des AGs de mandrake. Si quelqu'un pouvait apporter des infos, ça serait sympathique d'en savoir plus plutôt que d'attendre la date fatidique dans l'ignorance.-
[^]Re: Voilà une nouvelle qui devrait ravir tous les partisans du libre.
Posté par Jérôme FIX (page perso, ) le 13/06/2003 à 05:47. (lien). Évalué à 1.(en ce moment, 1 seule personne pour s'occuper du mandrake club utilisé par 20000 adhérents ou plus...). Deux personnes depuis trés peu de temps ...
-
[^]Re: Voilà une nouvelle qui devrait ravir tous les partisans du libre.
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 13/06/2003 à 09:18. (lien). Évalué à 1.« C'est le conseil d'administration qui décide et ça, ils étaient au courant. La venue de ce CEO est de toute façon provoquée par leur décision. »
Ils devaient être au courant de l'arrivée d'un nouveau CEO, avec de nouveaux projets. Pas que ces projets seraient déficients et si couteux...
« Ce n'est pas aussi rose que tu le sous-entends surtout que les notions de logiciels libres, GPL et autres sont plutôt un désaventage quand tu te retrouves dans cette situation.
En effet, comment faire comprendre aux administrateurs chargés d'étudier le dossier du point de vue commercial que tu vas gagner de l'argent en vendant un produit que tu diffuses en même temps gratuitement??? »
Ca ajouté à ce que tu dis sur le fork plus bas et on croirait que tu défends l'idée qu'il est impossible de vivre en faisant du libre.
En libre, l'argent ne se fait pas sur le produit mais sur la mise en place du produit...-
[^]Re: Voilà une nouvelle qui devrait ravir tous les partisans du libre.
-
-
-
-
[^]Re: Voilà une nouvelle qui devrait ravir tous les partisans du libre.
Posté par Linux_GTI () le 12/06/2003 à 20:51. (lien). Évalué à 4.> Tu peux détailler (je vois pas de quoi tu parle) ?
De http://www.mandrake.com/fr/future.php3(...) :
- "En mai 2000, un nouveau PDG et son équipe de direction ont rejoint MandrakeSoft. Avec cette nouvelle direction, la société a augmenté de façon considérable ses dépenses (de 400%), embauché de nombreux nouveaux employés, et conclu des accords à long terme coûteux. Cette direction avait comme objectif de bâtir une société ambitieuse en se diversifiant dans les domaines de l'e-learning et l'e-support.
En mars 2001, les résultats de cette stratégie ont malheureusement été une diminution du chiffre d'affaires et une augmentation de 400% des dépenses. Au pire moment de cette époque, le « burn rate » de MandrakeSoft était approximativement de 1.5 ME/mois. En conséquence, il a été rapidement décidé d'abandonner cette stratégie et de recentrer l'entreprise exclusivement sur ses activités liées à Linux avec le départ cette l'équipe de direction."
Ça en fait du pognon qui n'est pas allé dans le logiciel libre alors qu'il venait du logiciel libre...
-
-
-
[^]Re: Voilà une nouvelle qui devrait ravir tous les partisans du libre.
Posté par jeanmarc () le 12/06/2003 à 17:41. (lien). Évalué à 0.Oui, c'est vrai, actuellement SuSE semble mieux se porter que Mandrake.
Elle est pas mal celle là :-)
Mandrake est à 2 mois ou moins de la fin de sa période de redressement alors que Suse vire le même mandrake de chez Wal-mart, réalise un deal avec la 3éme plus grande ville allemande, passe plusieurs contrats OEM et toi tu trouves toujours que Suse "semble" aller mieux que mandrake...
Dis-moi, à quoi ça sert de se mentir ou de mentir aux autres de la sorte?
Ca me fais penser à des slogans comme "avec le nouveau PII, vous naviguerez plus vite sur internet" ou "windows xp, plus de sécurité".
D'aprés moi, la communauté du libre s'étend parce qu'elle se partage les connaissances et diffuse la vérité...
Ca rime à quoi tout ça?-
[^]Re: Voilà une nouvelle qui devrait ravir tous les partisans du libre.
Posté par alenvers () le 12/06/2003 à 20:06. (lien). Évalué à 3.Y a vraiment besoin de s'exciter sur un mot (semble) ? La langage dans les commentaires n'est pas toujours au rendez-vous et cela pour tout le monde. Mais il me semble clair que le sens du message était Mandrake se porte moins bien que suze mais Mandrake peut s'en sortir.
-
[+] [^]Re: Voilà une nouvelle qui devrait ravir tous les partisans du libre.
Posté par jeanmarc () le 12/06/2003 à 20:33. (lien). Évalué à -2.Mais il me semble clair que le sens du message était Mandrake se porte moins bien que suze mais Mandrake peut s'en sortir.
Tu n'es pas l'auteur du post concerné donc ce n'est pas à toi de venir m'expliquer le sens profond de ce "semble", il me semble. Tu verras de plus que l'auteur a répondu et que ça réponse confirme le sens qu'il avait voulu donner à son "semble" et que j'avais bien compris (il me semble).
La langage dans les commentaires n'est pas toujours au rendez-vous et cela pour tout le monde.
C'est clair :-)
-
-
[^]Re: Voilà une nouvelle qui devrait ravir tous les partisans du libre.
Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 12/06/2003 à 20:12. (lien). Évalué à 4.Je préfère ne pas utiliser un ton péremptoire. C'est pour cela que j'ai utilisé à dessein "semble". Tant que l'on n'a aucun chiffre avéré à se mettre sous la dent, je pense qu'il faut être prudent.
Que SuSE ait eu le marché de Munich, cela me parit d'une grande logique. D'autre part, le directeur de Walmart se serait fait débarquer en 24h s'il avait signé un accord avec une société étrangère sous contrôle judiciaire.-
[+] [^]Re: Voilà une nouvelle qui devrait ravir tous les partisans du libre.
Posté par jeanmarc () le 12/06/2003 à 20:48. (lien). Évalué à -2.Je préfère ne pas utiliser un ton péremptoire.
C'est tout à ton honneur mais dans ce cas, il faut le faire en permanence.
Quand tu dis:
Que SuSE ait eu le marché de Munich, cela me parit d'une grande logique.D'autre part, le directeur de Walmart se serait fait débarquer en 24h s'il avait signé un accord avec une société étrangère sous contrôle judiciaire.
Tu n'es plus péremptoire du tout puisque tu fais des suppositions sans avoir d'éléments concrêts à nous proposer. Tout ce qu'on peut en tirer, c'est que Suse à signé avec Munich uniquement parce que c'est une distribution allemande et qu'ils ont remplacé Mandrake uniquement parce que ceux-ci sont en redressement judiciaire. Pour info, l'accord avec Wal-mart a été signé avant que Mandrake ne soit mis en redressement. Je t'accorde qu'on peut facilement imaginer que mdk n'offrait plus les garanties nécessaires et que Suse n'a fait que prendre la place mais redhat aussi aurait pû.
Tu me sembles donc bien prudent concernant quelquechose qui parait évident (on accepte pas la mise en redressement judiciaire d'une entreprise qui se porte bien) et bien plus déterminé sur des points qui restent flou.
-
[^]Re: Voilà une nouvelle qui devrait ravir tous les partisans du libre.
-
-
[^]Re: Voilà une nouvelle qui devrait ravir tous les partisans du libre.
Posté par philou (page perso, ) le 12/06/2003 à 21:23. (lien). Évalué à 0.> D'aprés moi, la communauté du libre s'étend parce qu'elle se partage les connaissances et diffuse la vérité...
> Ca rime à quoi tout ça?
Partage ? Le partage marche dans un sens mais pas dans l'autre. Cela rime à ce que une des distributions les plus douteuses sur le plan philosophique commence à booffer les autres.-
[^]Re: Voilà une nouvelle qui devrait ravir tous les partisans du libre.
-
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Voilà une nouvelle qui devrait ravir tous les partisans du libre.
Posté par ploum (page perso, ) le 12/06/2003 à 11:51. (lien). Évalué à 0.Moi je trouve ça vraiment une excellente nouvelle ! Je ne vois pas comment ne pas se réjouir d'une telle chose...
-
[^]Re: Voilà une nouvelle qui devrait ravir tous les partisans du libre.
Posté par franck (page perso, ) le 12/06/2003 à 11:53. (lien). Évalué à 2.c'est bien pour linux ...
mais le libre s'en fout ...
un peu comme la sortie de opera sous linux ...-
[+] [^]Re: Voilà une nouvelle qui devrait ravir tous les partisans du libre.
Posté par boklm (page perso, ) le 12/06/2003 à 13:10. (lien). Évalué à -1.Ca veux dire quoi "le libre s'en fout" ??
Parle pour toi, pas pour les autres ...
Suze c'est quand meme une distribusion base a 95% sur des logiciels libres.-
[^]Re: Voilà une nouvelle qui devrait ravir tous les partisans du libre.
Posté par choocroot () le 12/06/2003 à 14:06. (lien). Évalué à 13.Suze c'est quand meme une distribusion base a 95% sur des logiciels libres.
Surement pas !
Que tu me dise que c'est basé a 95% sur de l'extrait de racine de gentiane je veux bien, mais je ne vois absolument pas le rapport entre http://suze.com(...) et les "logiciels libres" ... ;)-
[+] [^]Re: Voilà une nouvelle qui devrait ravir tous les partisans du libre.
Posté par boklm (page perso, ) le 12/06/2003 à 14:26. (lien). Évalué à -4.Surement pas !
Et pourquoi ?
Prend une Suze, regarde les logiciels qu'il y a sur le CD, et tu verra qu'une bonne partie sont des logiciels libres. Donc dire qu'il n'y a aucun rapport entre Suze et les logiciels libre est faux !-
[^]Re: Voilà une nouvelle qui devrait ravir tous les partisans du libre.
Posté par franck (page perso, ) le 12/06/2003 à 14:29. (lien). Évalué à 0.:-)
s/Suze/suse/ ...
regarde le site avant de t'énervé ...
SUSE SAI mAL SA énerve boklm ;-)-
[^]Re: Voilà une nouvelle qui devrait ravir tous les partisans du libre.
Posté par boklm (page perso, ) le 12/06/2003 à 14:32. (lien). Évalué à 2.Ooops, desole pour la faute d'orthographe :)
Je ne m'en etait pas apercu, mais je me disait bien qu'il y avait quelquechose d'etrange dans le commentaire auquel je repondait ...
-
-
[^]Re: Voilà une nouvelle qui devrait ravir tous les partisans du libre.
-
[^]Re: Voilà une nouvelle qui devrait ravir tous les partisans du libre.
Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 12/06/2003 à 14:38. (lien). Évalué à 1.Il n'y a aucun rapport entre Suze (un apéritif) et les logiciels libres. Ce serait avec SuSE, ce serait différent !
-
[^]Re: Voilà une nouvelle qui devrait ravir tous les partisans du libre.
-
-
[^]Re: Voilà une nouvelle qui devrait ravir tous les partisans du libre.
Posté par Erwan (page perso, ) le 12/06/2003 à 15:07. (lien). Évalué à 3.Oui, prends une Suze, prends-en 2 meme, et finit la bouteille. Ensuite essaye de trouver dans Suse une licence non-libre, tu verras c'est vachement dur ("ouah, mon PC il est devenu dual screen ??")
-
-
-
[+] [^]Re: Voilà une nouvelle qui devrait ravir tous les partisans du libre.
Posté par Le_Maudit Aime () le 12/06/2003 à 17:38. (lien). Évalué à -2.quand j'assassine c'est 5% de cyanure, 95% de boisson et toi ?
-
-
[^]Re: Voilà une nouvelle qui devrait ravir tous les partisans du libre.
Posté par Gloo () le 14/06/2003 à 02:39. (lien). Évalué à 2."le libre s'en fout" c'est un peu rapide comme affirmation.
Je pense au contraire que chaque portage de soft libre/non-libre vers une plateforme non-libre/libre est une chance supplementaire pour le libre.
Il suffit d'écouter les utilisateurs pour comprendre pourquoi ils ne migrent pas (ou ce qui a declenché/permis la migration):
- il ne savent pas que le libre existe
- leurs softs, formats, protocoles ne sont pas (ou mal) supporté.
A ton avis, qu'est-ce qui va faire que le libre soit mieux connu et utilisé ?
- un maximum de soft libres portés "en face" (notre carte de visite)
- un maximum de soft proprios portés "en face" (donner de sacrées chances supplementaires à une migration d'OS)
- des softs libres qui suppportent mieux les formats et protocoles proprios (ce qui permet aux softs libres d'être testés et utilisés) en plus des formats et protocoles ouverts et documentés, au moins le temps que ces derniers soient devenu la règle.
Le logiciel libre ce n'est pas une espèce d'ile ou les gens qui se disent "libre" doivent rester dessus, et les gens qui sont differents doivent être maintenu à l'ecart.
Chacun de nous peut se demander pourquoi et comment ils est passé au libre, et pourquoi il a pu y rester.
Pour moi, c'etait internet -> linux (et pas GNU/Linux) pour la technique -> Netscape (proprio) qui m'a permis de me documenter sur L'OS et les softs associés sans avoir à jouer au dual boot, ou imprimer des miliers de page de documentation, ce qui m'aurait rapidemment fait suer. Le fait que la plupart des formats proprios sont suffisamment bien supporté à mon gout m'a permis de ne pas faire (trop) ennuyer mes collaborateurs et de rester sur cet OS jusque dans le cadre de mon boulot.
Je ne sais plus trop combien de temps il a fallu pour traverser les étapes. Decouverte de linux, decouvert des mots "logiciel libre", se documenter dessus, jetter progressivement presque tous les softs proprios ( pas lha, zoo, unarj... ), faire de la pub "soft" pour le logiciel libre.
Le facteur declencheur, c'etait la technique (pas normal de reinstaller regulièrement windows, avoir son système planté encore plus régulièrement, perdre ses datas, et je ne parle même pas des softs qui permettaient de faire n'importe quoi sur une machine de l'autre hemisphère).
-
-
-
[^]\o/ SuSE SAPULEPATE CAI PAS LIBRE \o/
Posté par cmotsch () le 12/06/2003 à 11:59. (lien). Évalué à 11.J'aurais préféré que ça soit Mandrake, mais tout ce qui peut faire avancer Linux est à prendre.
-
[^]Re: \o/ SuSE SAPULEPATE CAI PAS LIBRE \o/
Posté par core () le 12/06/2003 à 12:15. (lien). Évalué à 16.Il faut savoir que MandrakeSoft a signé depuis longtemps des accords OEM, notamment avec HP qui livre 100 000 stations de travail pré-installées avec Mandrake chaque année.
Donc c'est clair que MandrakeSoft a moins de puissance de feu coté communication, mais ils n'ont pas grand chose à envier, et en plus eux, ils font des produits *vraiment* libres.-
[+] [^]Re: \o/ SuSE SAPULEPATE CAI PAS LIBRE \o/
Posté par iug () le 12/06/2003 à 12:27. (lien). Évalué à -4.Ouais, Mandrake, c'est le pied. Ils ont vraiement révolutionné ma vie, avec Free bien sûr. Et puis Suse ça pue, c'est pas libre.
-
[+] [^]Re: \o/ SuSE SAPULEPATE CAI PAS LIBRE \o/
Posté par Samuel Pajilewski () le 12/06/2003 à 12:41. (lien). Évalué à -1.Pfff
SuSE travaille bcp dans le libre-
[^]Re: \o/ SuSE SAPULEPATE CAI PAS LIBRE \o/
Posté par franck (page perso, ) le 12/06/2003 à 12:43. (lien). Évalué à 3.mais pas complètement comme mandrake ou d'autre d'ailleurs
-
[^]Re: \o/ SuSE SAPULEPATE CAI PAS LIBRE \o/
Posté par Linux_GTI () le 12/06/2003 à 17:00. (lien). Évalué à 5.Presque autant.
Yast, il y a les sources (vérifier qu'il n'y a pas une backdoor et trou de sécurité), tu peux les modifiers (adapder, corriger un trou de sécurité), et tu ne peux pas diffuser contre de l'argent et ça pose un réel problème de diffusion par d'autres distributeurs. Je suis d'accord pour dire que yast n'est pas libre. Mais ce n'est pas un logiciel propriétaire qui répend un format propriétaire, qui a des brevets etc...
De plus, et c'est un point très important, suse n'a jamais eu une politique d'expansion dans le développement de logiciel non 100 % libre. Depuis le début de suse, yast n'est pas 100 % libre et depuis le début il n'y a que yast.
Et que je sache, mandrake, comme d'autre, dans la version boîte fournis des "vrais" programmes propriétaires et mandrakeclub permet d'acheter des programmes propriétaires.
Si mandrake est un peu plus un "ange", c'est de peu. Les devs de mandrake font 100 % de "vrai" logiciel libre et suse 98 %.
Et si on regarde la contribution au libre, suse a pratiquement fait 10 fois plus de contribution au libre (alsa, kde, reiserfs, linux, portage, etc) que mandrake. Et tous ces développement, mandrake en a profité.
Donc le "pragmatisme" de suse est bon pour le logiciel libre. Je dis pas que suse est dans le vrai et tout le monde doit faire pareil. Mais j'aime pas quand on crache dans la soupe. Surtout s'il y a plus de 95 % de libre dedans.-
[^]Re: \o/ SuSE SAPULEPATE CAI PAS LIBRE \o/
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 12/06/2003 à 17:46. (lien). Évalué à 4.SuSE est un logiciel ouvert mais pas libre.
Du tout. Le problème de Yast en soit ne parait pas si grand. En effet, c'est de peu que Mandrake est un ange, vu sous cet angle.
Maintenant, on peut prendre le problème autrement : si toutes les boites vivant du libre raisonnait comme SuSE et faisait du 98 % libre, quelle gueule aurait ta SuSE ?
SuSE par exemple n'aurait pas le gestionnaire de paquet qu'elle utilise...
Ca peut paraitre mineur mais SuSE ne joue pas le jeu comme le fond les autres. Et ça, ça pourrait être vu comme un crachat dans la soupe, pour reprendre tes mots.
Ensuite, je suis d'accord avec ce que dit Pierre Jarillon plus haut. Mieux vaut une croissance de SuSE contre un système completement propriétaire que rien.-
[^]Re: \o/ SuSE SAPULEPATE CAI PAS LIBRE \o/
Posté par Linux_GTI () le 12/06/2003 à 18:00. (lien). Évalué à 3.> SuSE est un logiciel ouvert mais pas libre.
yast
> si toutes les boites vivant du libre raisonnait comme SuSE et faisait du 98 % libre, quelle gueule aurait ta SuSE ?
Si ça marche et que gnu/linux prend des parts de marché...
C'est pas tout blanc ou tout noir. suse a un modèle, debian un autre, redhat un autre, etc...
> SuSE par exemple n'aurait pas le gestionnaire de paquet qu'elle utilise...
Si suse n'était pas là, mandrake, debian, redhat, etc n'aurait pas alsa, reiserfs, etc.
Balle au centre.
> Ca peut paraitre mineur mais SuSE ne joue pas le jeu comme le fond les autres. Et ça, ça pourrait être vu comme un crachat dans la soupe, pour reprendre tes mots.
Ça c'est un bon argument. Si tu ne prends pas une suse pour ça, c'est compréhensible.
Pour le crachat, suse amène plein de choses au libre et bosse beaucoup, beaucoup plus sur du bsd/gpl que sur yast.
> quelle gueule aurait ta SuSE ?
J'utilise pas suse. Et si je n'utilise pas suse, c'est à cause de yast. Mais ce n'est pas une raison pour dire "suse ça pue, c'est pas libre" et ignorer son énorme contribution au libre.-
[^]Re: \o/ SuSE SAPULEPATE CAI PAS LIBRE \o/
Posté par #3588 () le 12/06/2003 à 21:10. (lien). Évalué à 1.> > SuSE est un logiciel ouvert mais pas libre.
> yast
SuSE. (yast aussi, mais il palait de SuSE, et ce qu'il a dit est correct)
« yast est non libre » et « yast fait partie de SuSE », ça implique « SuSE est non libre ». Pourquoi cette obstination de certains défenseurs de SuSE à nier cette évidence (on n'a pas les libertés du LL sur l'intégralité de la distribution SuSE).
99% des logiciels de SuSE sont libres, c'est vrai, et c'est surement un avantage à mettre en avant. Mais ce n'est pas ça qui va transformer SuSE en distribution libre. SuSE peut aussi apporter beaucoup à des projets libres, et avoir plein de bonnes intentions envers le libre, ce n'est toujours pas ça qui en fera une distribution libre.
« Libre » c'est un adjectif, il a une défintion (et même quelques unes, mais tout le monde s'entend sur ce qu'il signifie). Cette définition s'applique à un logiciel ou à un ensemble de logiciels. C'est tout bête, soit les caractéristiques requises sont vérifiées, soit elles ne le sont pas. Dans le premier cas on a du libre, dans le second du non-libre, et SuSE est dans ce second cas. C'est uniquement une question de vocabulaire, et ici la définition ne laisse pas d'ambiguïté. « Libre » c'est un adjectif précis, pas une médaille qu'on donne à ceux qui contribuent au libre, font des distribs contenant du libre, etc.-
[^]Re: \o/ SuSE SAPULEPATE CAI PAS LIBRE \o/
Posté par Linux_GTI () le 12/06/2003 à 21:20. (lien). Évalué à 0.> « yast est non libre » et « yast fait partie de SuSE », ça implique « SuSE est non libre ».
Faut pas pousser. Si j'achete la mandrake powerpack ou prosuite qui a flash, staroffice, etc, alors la distribution mandrake n'est plus libre. De même si tu fournie la machine virtuelle java de sun, hop d'un coup la distribution n'est plus libre.
> Pourquoi cette obstination de certains défenseurs de SuSE à nier cette évidence
Tu peux donc affirmer que les distributions mandrake powerpack/prosuite est propriétaire et donc non libre.
Ben moi je ne le ferais pas.-
[^]Re: \o/ SuSE SAPULEPATE CAI PAS LIBRE \o/
-
[^]Re: \o/ SuSE SAPULEPATE CAI PAS LIBRE \o/
Posté par #3588 () le 12/06/2003 à 23:08. (lien). Évalué à 4.« Faut pas pousser. Si j'achete la mandrake powerpack ou prosuite qui a flash, staroffice, etc, alors la distribution mandrake n'est plus libre. De même si tu fournie la machine virtuelle java de sun, hop d'un coup la distribution n'est plus libre. » Bien sûr que cette distribution là n'est pas libre. « Tu peux donc affirmer que les distributions mandrake powerpack/prosuite est propriétaire et donc non libre. Ben moi je ne le ferais pas. » Je le fais, parce que c'est le cas. Telle qu'elle est cette distribution n'est pas libre. Qu'est-ce qu'on a si on enlève le non-libre ? Je suppose que ça doit ressembler à la Mandrake « normale », celle qui est complètement libre (dans le cas de SuSE une telle version libre n'existe pas, et ne pourrait pas être créée à cause du rôle essentiel de Yast). Peut-être que si tu prends le cas de Debian où on appelle « non-free » la partie non libre, ça te paraitra plus évident ? La distribution « Debian stable + Debian stable/non-free » n'est pas une distribution libre non plus... Comme la plupart des autres distribs, elle comporte un gros sous-ensemble qui est libre et fonctionnel (et aussi distribué). Dans le cas de SuSE, ce sous-ensemble n'est pas fonctionnel (rôle de Yast). Mais ce n'est qu'une affaire de vocabulaire tout ça...
-
-
-
[^]Re: \o/ SuSE SAPULEPATE CAI PAS LIBRE \o/
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 12/06/2003 à 21:12. (lien). Évalué à 2.En effet, au départ, mon clavier à fourché, je voulais taper Yast.
« Si ça marche et que gnu/linux prend des parts de marché...
C'est pas tout blanc ou tout noir. suse a un modèle, debian un autre, redhat un autre, etc... »
Je ne comprend pas cette réponse.
« Si suse n'était pas là, mandrake, debian, redhat, etc n'aurait pas alsa, reiserfs, etc.
Balle au centre. »
Apparement je n'ai pas été clair. Si RedHat n'avait pas écrit RPM en GPL, je ne dis pas qu'aucun système comme RPM n'aurait existé.
Il aurait fallu, pour SuSE, réecrire un tel système.
On est d'accord que l'intérêt du libre, c'est de partager et de travailler ensemble non ?
SuSE profite de cela, mais SuSE à oublié de rendre la pareille, dans un cas scrupuleusement similaire (RPM et Yast sont deux outils fondamentaux de cette distrib).
« Mais ce n'est pas une raison pour dire "suse ça pue, c'est pas libre" et ignorer son énorme contribution au libre. »
La formule est brutale. Mais fait-est que personnellement je ne pourrais pas recommander SuSE du fait de leur comportement avec Yast que je ne comprend pas.-
[^]Re: \o/ SuSE SAPULEPATE CAI PAS LIBRE \o/
Posté par matiasf () le 12/06/2003 à 21:55. (lien). Évalué à 3.> On est d'accord que l'intérêt du libre, c'est de partager et de travailler ensemble non ?
On est d'accord. Ce qui m'agace, c'est que suse est synomyme de yast alors que yast doit occuper 5 % de leur ressource en développement. Suse ce n'est pas yast. Suse en terme de développement c'est beaucoup de logiciel libre et un peu de yast. Mais si suse venait a généraliser le copyright de yast a d'autre développement, il faudrait effectivement s'inquiéter et fort.
Mais comme je l'ai dit plus haut, suse a toujours fait yast en non libre et ça toujours été comme ça. Pas plus pas moins. Il n'y a pas expansion depuis 10 ans. Rien ne montre que suse veut faire de plus en plus du non libre. Et il me semble même qu'il n'y avait pas les sources dans yast 1 et que suse a assoupli la licence dans yast 2 (quelqu'un peut confirmer?).
Sachant que suse c'est à 95 % du développement de logiciel libre, faut-il considérer suse comme un boîte qui fait du logiciel libre ou comme un boîte qui fait du logiciel propriétaire ? Acheter un boîte suse, c'est aider le logiciel propriétaire ou aider le logiciel libre ?
> Si RedHat n'avait pas écrit RPM en GPL
Avec des si...
Mais si suse n'avait pas bosser sur KDE...
Si suse n'avait pas bosser sur alsa...
Si suse ne bossait sur le noyau...
Si suse avait mis yast sous GPL, peut-être qu'il vendrait moins de boîte et celà ferait moins de pognon pour le libre... (c'est une supposition).
Suse c'est principalement un boîte qui fait du logiciel libre.
Tu vas dire que tu aimes bien la société mais pas la distribe. Au final, tu veux la mort de suse (c'est une caricature). Si quelqu'un achète une boîte suse, je me réjouit à 98% (il ya qu'en même les sources de yast et on peut les modifier) car ça va financer à 95 % le logiciel libre. Si quelqu'un achete une boîte 100 % libre, je me réjouit à 100 %.
Es-que ces 2 % justifient que je dissuade quelqu'un d'acheter une boîte suse sous prétexte que je défend le logiciel libre ?
Non.
> SuSE profite de cela, mais SuSE à oublié de rendre la pareille
Il le fait à 95 %. Si c'était 100 %, se serait mieux. Ok.
Mais fesont une comparaison "stupide".
Il y a plus de développement suse dans une mandrake que de développement mandrake dans une suse car suse a énormément contribué. Pourtant, selon les statistique, mandrake est plus diffusé que suse.
Qui a le plus profité de l'autre ?
Dans le principe, je suis parfaitement d'accord pour dire que yast qui n'est pas 100 % libre, c'est un problème. Dans la pratique, ce n'ai pas un motif suffisant pour descendre en flamme cette distribution et donc la société, et que c'est aussi ingrat compte-tenu de sa contribution.
PS: J'utilise pas suse :-)-
[^]Re: \o/ SuSE SAPULEPATE CAI PAS LIBRE \o/
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 13/06/2003 à 09:31. (lien). Évalué à 1.« Sachant que suse c'est à 95 % du développement de logiciel libre, faut-il considérer suse comme un boîte qui fait du logiciel libre ou comme un boîte qui fait du logiciel propriétaire ? Acheter un boîte suse, c'est aider le logiciel propriétaire ou aider le logiciel libre ? »
C'est aider le libre. Mais ce n'est pas aider les éléments les plus limpides du libre.
« Avec des si...
Mais si suse n'avait pas bosser sur KDE...
Si suse n'avait pas bosser sur alsa...
Si suse ne bossait sur le noyau...
Si suse avait mis yast sous GPL, peut-être qu'il vendrait moins de boîte et celà ferait moins de pognon pour le libre... (c'est une supposition). »
Quoi, avec des si ? Ici, le conditionnel est à propos et toutes tes autres exemples sont hors-propos.
Si SuSE n'avait pas contribué ailleurs, ben d'autres l'auraient fait ou ça aurait manqué. Soit.
Mais si les autres acteurs du libres avaient tous mis un petit élément, petit mais fondamental, de leurs travaux sous une licence comme celle de Yast, SuSE n'aurait rien du tout à vendre.
Y'a une sacré nuance entre participer à un projet commun libre et initier un projet personnel libre.
« > SuSE profite de cela, mais SuSE à oublié de rendre la pareille
Il le fait à 95 %. Si c'était 100 %, se serait mieux. Ok. »
Non. Tu mélanges participation à des projets communs qui ne pourraient pas exister en non-libre et création d'un projet personnel qui peut ne pas être libre.
SuSE participe. Donc à des projets libres, qui ne pourraient pas exister en non-libre (dependants du noyau, etc...).
Mais le logiciel sans doute le plus important pour la distribution SuSE entièrement crée par SuSE, projet personnel qui peut ne pas être libre, n'est pas libre.
Dans le même cas, c'est à dire celui de RPM, RedHat à fait le choix du libre.
« la pratique, ce n'ai pas un motif suffisant pour descendre en flamme cette distribution et donc la société, et que c'est aussi ingrat compte-tenu de sa contribution. »
Dans la pratique, à mes yeux, c'est un motif suffisant pour ne pas recommander SuSE aux depends des autres distribs.-
[^]Re: \o/ SuSE c'est mieux que windows \o/
Posté par matiasf () le 13/06/2003 à 10:14. (lien). Évalué à 0.> Quoi, avec des si ?
> Mais si les autres acteurs
Suse a 10 ans d'age. On peut évaluer suse et sa relation avec le libre sans des "si".
> Non. Tu mélanges participation à des projets communs qui ne pourraient pas exister en non-libre et création d'un projet personnel qui peut ne pas être libre.
Je ne dis pas que suse contribu à 95 % de projet logiciel libre mais que 95 % de son travail de développement est sur des logiciels libre.
> Mais le logiciel sans doute le plus important pour la distribution SuSE entièrement crée par SuSE, projet personnel qui peut ne pas être libre, n'est pas libre.
C'est un point qui est indéniable. Dans le principe mieux vaut une distribution totalement libre que Suse. Dans le principe. Dans la pratique... Et pour Suse avec 10 ans de présence dans le logiciel libre ont peut donner un avis qui va au-delà du principe et on peut considérer qu'il est probable que Suse se limitera à yast comme programme proprio et restera un gros contributeur du libre. Je connais bien RedHat et RedHat initialise plein de projet (metacity, RHDB, HA, CMS (c'est pas une création mais Redhat a passé la licence de proprio à GPL), etc). Je pense que Suse fait de même. Ben après 10 ans, il n'y a que yast de proprio. Suse n'a pas créé de nouveau projet proprio alors que les occasions n'ont sans doute pas manquées.
Si Suse était en position de monopole, je dirais de ne pas utiliser une Suse. Mais ce n'est pas le cas.
Suse a un forte réputation. Des gens achètent une suse à cause de yast, ou la doc, ou le support, ou parce qu'il y a crossover, ou parce que c'est une boîte Européenne, etc... On peut trouver des raisons légitimes pour un utilisateur de préférer Suse au autres.
Je ne peux pas dire si le "succès" de Suse est lié au fait que yast est proprio et Redhat montre que ce n'est pas nécessaire. Mais les faits sont là. Suse a beaucoup apporté au logiciel libre et compte tenu de son historique, il n'y a pas de raisons pour que celà change.
> Dans la pratique, à mes yeux, c'est un motif suffisant pour ne pas recommander SuSE aux depends des autres distribs.
Dit comme ça, c'est correct. Ne pas recommander et loin des "pressions" couramment faites)ici...
Si on me dit :
- "tu me recommendes quoi comme distribe"
- "Mandrake, Debian, Slack, Redhat" (nb l'absence de Suse)
- "Je prendrais bien une Suse car mon voisin connait bien cette distribe"
- "ben prends"
Mais je ne vais pas dire : "pas la Suse, ça pue sait pas libre".-
[^]Re: \o/ SuSE c'est mieux que windows \o/
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 13/06/2003 à 14:01. (lien). Évalué à 1.« Suse a 10 ans d'age. On peut évaluer suse et sa relation avec le libre sans des "si".»
Le "si" marque le conditionnel. C'est ce qui permet de faire des hypothèses. Lorsqu'on cherche à savoir comment serait le libre si tout le monde avait la politique de SuSE, on est obligé de faire des hypothèses, car tout le onde n'a pas cette politique.
Lorsqu'on évalue la politique de SuSE par rapport aux autres acteurs du libre, il me semble qu'on est obligé à un moment donné de se demander quelles seraient les conséquences de cette politique plus largement suivie. Et donc de faire des hypothèses.
Tu peux refuser l'idée de faire des hypothèses... Mais à ce moment là y a plus de discussion.
« Si on me dit :
- "tu me recommendes quoi comme distribe"
- "Mandrake, Debian, Slack, Redhat" (nb l'absence de Suse)
- "Je prendrais bien une Suse car mon voisin connait bien cette distribe"
- "ben prends" »
Moi je ne recommenderais pas Slackware (ceux pour qui cela peut avoir un intérêt n'ont pas besoin de mes conseils).
Mais je ne répondrais pas non plus "ben prend" mais je dirais plutot « pourquoi pas, néanmoins sur un plan philosophique SuSE n'a pas un comportement qui me semble limpide, personnellement je t'inciterais plutot à choisir telleautredistrib, bien que la SuSE puisse techniquement être interessante ».
-
-
-
-
[^]Re: \o/ SuSE SAPULEPATE CAI PAS LIBRE \o/
Posté par Linux_GTI () le 12/06/2003 à 21:58. (lien). Évalué à 1.> Je ne comprend pas cette réponse.
Chaqu'un contribue selon son modèle. Debian, c'est communautaire, Suse "force" le financement avec yast, Redhat c'est avec sa politique de support, etc...
Chaqu'un fait un compromis. C'est pas tout noir, tout blanc.
> Mais fait-est que personnellement je ne pourrais pas recommander SuSE du fait de leur comportement avec Yast que je ne comprend pas.
T'es libre.-
[^]Re: \o/ SuSE SAPULEPATE CAI PAS LIBRE \o/
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 13/06/2003 à 09:33. (lien). Évalué à 1.« Chaqu'un contribue selon son modèle. Debian, c'est communautaire, Suse "force" le financement avec yast, Redhat c'est avec sa politique de support, etc...
Chaqu'un fait un compromis. C'est pas tout noir, tout blanc. »
Sur ce sujet là, c'est noir et blanc.
Le modèle Debian c'est libre.
Le modèle RedHat c'est libre.
Le modèle SuSE, c'est pas libre.
C'est con mais c'est scrupuleusement binaire. Le choix de financement de SuSE n'est pas libre, tout comme celui de Ximian, pour faire le lien avec un autre sujet débattu.
« T'es libre. »
Je le sais.-
[^]Re: \o/ SuSE SAPULEPATE CAI PAS LIBRE \o/
-
[^]Re: \o/ SuSE SAPULEPATE CAI PAS LIBRE \o/
Posté par matiasf () le 13/06/2003 à 10:48. (lien). Évalué à 0.> Le modèle SuSE, c'est pas libre.
Ah ! C'est comme ... HP-UX par exemple ? (la comparaison avec Windows était aussi très tentante).
Suse est de deuxième plus gros contributeur du libre et Suse ce n'est pas libre. Fait bizarre cette phrase et qu'on pense à la boîte ou la distribe.
C'est quoi le mieux :
- Suse "c'est pas libre" (à 5 %) et qui fait beaucoup de contribution au libre
- Mandrake "c'est libre" mais qui fait peu de contribution au libre car Mandrake s'enfonce dans le e-* car pour eux le libre finalement ...
> Le modèle RedHat c'est libre.
Le serveur rhn ( http://rhn.redhat.com/(...) ) n'est pas libre (et il n'est pas diffusé).
> C'est con mais c'est scrupuleusement binaire.
Donc redhat n'est pas libre. Clap clap.
Victoire écrasante du "non-libre" par KO. Pourtant les forces en présence laissait envisagé un autre scénario...-
[^]lire avant répondre
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 13/06/2003 à 14:09. (lien). Évalué à 0.« Ah ! C'est comme ... HP-UX par exemple ? (la comparaison avec Windows était aussi très tentante). »
Quelqu'un à déjà répondu à un tel propos plus bas. Dois-je paraphraser et dire que non-libre peut recouvrir différentes situations ?
« Suse est de deuxième plus gros contributeur du libre et Suse ce n'est pas libre. Fait bizarre cette phrase et qu'on pense à la boîte ou la distribe. »
Tu n'es pas très scrupuleux. Relis et tu verras que je parlais de modèles économiques. Selon Linux_GTI, le modèle de SuSE est l'aspect proprietaire de SuSE - ce dont je ne suis pas sur, personnellement.
Si l'on se fie à Linux_GTI, le modèle économique de SuSE repose sur le propriétaire.
A propos de RHN, je ne connais pas les détails. De quoi parles-tu ? De l'acces aux ISO en priorité payant ?
Si RedHat base son modèle économique sur un logiciel proprietaire, effectivement RedHat aurait un modèle non-libre. Ceci dit, si tel est le cas, ça mérite une dépeche, on est mal renseigné.-
[^]Re: lire avant répondre
Posté par matiasf () le 13/06/2003 à 18:25. (lien). Évalué à 3.Je trouve "délirant" (et j'utilise ce terme car je le pense et pas pour faire un effet de "manche") que tu vois les choses de façon binaire et donnant "l'avantage" au proprio. M'enfin...
> effectivement RedHat aurait un modèle non-libre.
Comme http://rhn.redhat.com/(...) n'est pas libre, il y a des concurrents libres :
- http://current.tigris.org/(...)
- http://www.nrh-up2date.org/(...)
Ajoutons aussi la licence du paquet redhat-logos
----------------------------------------------------------
$ cat /usr/share/doc/redhat-logos-1.1.12/COPYING
The redhat-logos package and the anaconda-images package (the "Packages")
contain image files which incorporate the RED HAT trademark, Red Hat
"Shadow Man" logo and the RPM logo (the "Marks"). RED HAT, the Red Hat
"Shadow Man" logo, RPM, and the RPM logo are trademarks or registered
trademarks of Red Hat, Inc. in the United States and other
countries.
Red Hat, Inc. grants you the right to use the Packages during the
normal operation of other software programs that call upon the
Packages. Red Hat, Inc. grants to you the right and license to copy
and redistribute the unaltered Packages, but only in conjunction with
copying or redistributing additional software packages that call upon
the Packages during the normal course of operation and only in
non-commercial distributions permitted under Red Hat's trademark
guidelines found at www.redhat.com/about/trademark_guidelines.html
or under a separate written license agreement from Red Hat. Red Hat,
Inc. grants to you the right and license to copy and redistribute the
Packages in commercial distributions without additional license or
permission, but only in conjunction with copying or redistributing
additional software packages that call upon the Packages during the
normal course of operation and only when all of the Marks have been
removed or replaced within the Packages. All such rights are granted
to you without fee, provided that:
1. The above copyright notice and this license are included with each
copy you make, and they remain intact and are not altered, deleted, or
modified in any way;
2. You do not modify the appearance of any or all of
the Logos in any manner; and
3. You do not use any or all of the Logos as, or as part of, a
trademark, trade name, or trade identifier; or in any other fashion
except as set forth in this license.
NO WARRANTY. THIS PACKAGE IS PROVIDED "AS IS" AND ANY EXPRESS OR
IMPLIED WARRANTIES, INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, THE IMPLIED
WARRANTIES OF MERCHANTABILITY AND FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE ARE
DISCLAIMED. IN NO EVENT SHALL RED HAT, INC. BE LIABLE FOR ANY DIRECT,
INDIRECT, INCIDENTAL, SPECIAL, EXEMPLARY, OR CONSEQUENTIAL DAMAGES
(INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, PROCUREMENT OF SUBSTITUTE GOODS OR
SERVICES; LOSS OF USE, DATA OR PROFITS; OR BUSINESS INTERRUPTION)
HOWEVER CAUSED AND ON ANY THEORY OF LIABILITY, WHETHER IN CONTRACT,
STRICT LIABILITY, OR TORT (INCLUDING NEGLIGENCE OR OTHERWISE) ARISING
IN ANY WAY OUT OF THE USE OF THIS PACKAGE, EVEN IF ADVISED OF THE
POSSIBILITY OF SUCH DAMAGE.
----------------------------------------------------------
Ajoutons aussi que Redhat distribue RedHat Enterprise Linux ( http://www.redhat.com/software/rhel/(...) ) est livré avec le jre d'ibm qui a une licence pas libre ( http://www.redhat.com/licenses/ibm_jdk.html(...) ) , cette distribution est encore moins libre, afin je veux dire encore plus pas libre.
Conclusion :
Lançons un appel : "Redhat ça pue, c'est pas libre."
Puis la Mandrake en boîte a des morceaux de proprio. Donc...
Conclusion : Modèle économique pas libre.
Lançons un appel : "M'achetez pas de mandrake en boîte car ça pue, c'est pas libre."
Puis mandrakeclub permet d'accéder à des programmes non libre. Donc ...
Conclusion : Modèle économique pas libre.
Lançons un appel : "Ne vous abonné pas à mandrakeclub car ça pue, c'est pas libre".
Conclusion des conclusions Mandrake : Modèle économique pas libre.
Lançons un appel : "Surtout ne filé pas de tune à Mandrake, Mandrake ça pue, c'est pas libre".
Bon, ben les affaires sont bonnes aujourd'hui, on est arrivé a déconseiller l'achat des deux plus gros contributeurs et de mandrake.
SUIVANT !
Et tout ça pour le bien du logiciel libre. Si c'est pas du bonheur ça !
PS: Faut qu'on pense à contacter Microsoft pour qui nous paye car là on fait un boulot qui va dans leur sens.
PS2 : n'importe quoi ce post mais dans ta vision "binaire" des choses, ça doit te faire plaisir.-
[^]Re: lire avant répondre
Posté par matiasf () le 13/06/2003 à 18:31. (lien). Évalué à 0.J'oubliais.
ftp://ftp.free.fr/mirrors/ftp.mandrake-linux.com/Mandrake/9.1/i586(...) :
- "Warning: Free Software may not necessarily be patent free, and some Free
Software included may be covered by patents in your country. For example, the
MP3 decoders included may require a licence for further usage (see
http://www.mp3licensing.com(...) for more details). If you are unsure if a patent
may be applicable to you, check your local laws."
Même la version download n'est pas libre, totalement pas libre.-
[^]Re: lire avant répondre
Posté par zeb () le 13/06/2003 à 18:38. (lien). Évalué à 1.Rien à voir. Le code peut être parfaitement libre bien qu'utilisant un algorithme breveté.
Prends libavcodec de ffmpeg, un encodeur mpeg4 vidéo, son code est libre, mais le mpeg4 est breveté. A toi de voir si l'utilisation du logiciel est autorisée dan ton pays. Mais le code en lui-même EST libre. Le jour où le brevet tombe ou le jour où tu vas dans un pays non soumis à ce brevet, ton code EST libre.
D'ailleurs la GPL a un article qui en tient compte : si la justice de ton pays interdit l'utilisation d'un logiciel libre pour toute raison, tu n'as pas le droit de l'uitilser, mais pour autant le code reste libre là où cette loi ne s'applique pas.
Copyright, brevets et lois sont des entités différentes.-
[^]Re: lire avant répondre
Posté par matiasf () le 13/06/2003 à 19:18. (lien). Évalué à 2.> Rien à voir. Le code peut être parfaitement libre bien qu'utilisant un algorithme breveté.
Non. si le brevet ne te permet pas d'utiliser le logiciel selon la GPL (par exemple payer les brevets mp3 pour utiliser un programme GPL) alors ton code ne peut pas être sous GPL. Du moins il y a un problème lorsque tu distribues le logiciel car tu donnes des droits (ceux de la GPL) à un autre alors que ces droits ne peuvent être respecté.
RedHat connait le problème ( http://www.redhat.com/advice/speaks_80mm.html(...) ) :
- "Red Hat did not ship MP3 and DVD players in our 8.0 release. If you thought we were just checking to see if you were paying attention, you're wrong. Due to patent licensing and conflicts between such patent licenses and the licenses of application source code, (MP3) support has been removed from applications in Red Hat Linux."
Y en a encore un qui va dire que Redhat fait de la frime...-
[^]Re: lire avant répondre
Posté par zeb () le 13/06/2003 à 19:26. (lien). Évalué à 1.D'utiliser où ? Les lois ne sont pas les mêmes partout !!! A ce moment là presque rien n'est libre : ssh puisque le cryptage est interdit en Chine et en Iran.
La GPL interdit en effet de redistribuer à une personne si elle est soumise à un brevet ou une décision de justice, mais à cette personne seule ! En dehors de l'application de ce brevet ou de la décision de justice, la GPL s'applique toujours.
Exemple: j'ouvre un studio de photo de charme. Je donne à ces photos une licence de redistribution gratuite et libre. Ca veut pas dire que t'as le droit de l'utiliser en Arabie Saoudite ! Mais en Europe et aux US, t'as le droit de les redistribuer sauf à des enfants.
La GPL est une atténuation de la propriété intellectuelle par défaut avec des règles en plus.
Mais là où des restrictions locales ne s'appliquent plus, elle est valable.-
[^]Re: lire avant répondre
Posté par matiasf () le 13/06/2003 à 20:16. (lien). Évalué à 1.> A ce moment là presque rien n'est libre : ssh puisque le cryptage est interdit en Chine et en Iran.
Si j'ai pas le droit d'utiliser ssh en Chine ou en Iran, tu vas pas m'expliquer que c'est un programme libre en Chine ou en Iran !
Sisi, c'est un programme mais t'as pas le droit de l'utiliser. Trop fort.
> La GPL interdit en effet de redistribuer à une personne si elle est soumise à un brevet ou une décision de justice
C'est pas la GPL. C'est le brevet. Par contre un programme sous GPL doit rester sous les termes de la GPL. Pour éviter la diffusion des certains pays tu es exceptionnellement autoriser à modifier la GPL pour limiter la diffusion de ton programme et éviter que ton programme se retrouve dans des pays ou la GPL est caduc et donc potentiellement non applicable. Or le but de la GPL c'est qu'elle soit appliqué :-) sinon la GPL n'a aucun intérêt.
> mais à cette personne seule !
A 10 c'est authorisé ?
> Mais là où des restrictions locales ne s'appliquent plus, elle est valable.
Heureusement...
Réciproquement :
Il peut exister des restrictions locales qui rende la GPL non applicable.
L'exemple c'est RedHat qui ne diffuse pas des programme mp3 sous GPL car RedHat ne peut garantir l'application de la GPL dans certains pays (et principalement au USA). Or RedHat en tant que diffuseur de GPL a obligation de respecter la GPL. C'est pas si binaire, mais il y a une ambiguïté.-
[^]Re: lire avant répondre
Posté par zeb () le 13/06/2003 à 20:24. (lien). Évalué à 1.>trop fort.
Mais tu le fais exprès ?
Je te dis que ce n'est pas parce que le cryptage est interdit quelque part qu'openssh n'est pas un logiciel libre. Donc une restriction brevet/loi ne s'applique au'aux personnes concernées mais pas au fait que le logiciel reste libre.
>A 10 c'est authorisé ?
Mon dieu en effet tu le fais exprès. Ca ne s'appliquera pas à quelqu'un en dehors de la juridiction ou du champ d'application du brevet. C'est ça que ça veut dire !!!
>Pour éviter la diffusion des certains pays tu es exceptionnellement autoriser à modifier la GPL pour limiter la diffusion de ton programme et éviter que ton programme se retrouve dans des pays ou la GPL est caduc et donc potentiellement non applicable.
Non : l'article 7 est clair : si t'as une restriction tu ne peux pas le distribuer sous GPL, mais toi seul. Si par contre ce programme tombe entyre les mains de quelqu'un qui est en dehors de la juridiction, le programme est sous licence GPOL et Libre.
Donc dire que Mandrake n'est pas libre parce qu'il y a le décodage mp3 (puisque c'est là où a commencé ce débat avec toi, et c'est bien toi qui l'a affirmé) est aussi absurde que de dire qu'elle n'est pas libre à cause d'openssh qui est interdit en Chine.-
[^]Re: lire avant répondre
Posté par matiasf () le 13/06/2003 à 20:56. (lien). Évalué à 1.> Donc dire que Mandrake n'est pas libre parce qu'il y a le décodage mp3
C'est uniquement là où les brevets sont appliqués (au usa par exemple).
Et lorsque je dis que c'est pas libre c'est parce que la distribution à un élément que tu ne peut pas utiliser librement au USA. Tu es obligé de payer pour utiliser les programmes de décodage mp3.
> est aussi absurde que de dire qu'elle n'est pas libre à cause d'openssh qui est interdit en Chine.
En Chine !!!!!!!!!!!!!!, la distribution (via openssh entre autre) n'est pas libre. Si openssh est libre, pourquoi je n'ai pas le droit de l'utiliser ?-
[^]Re: lire avant répondre
Posté par zeb () le 13/06/2003 à 21:03. (lien). Évalué à 1.Bon écoute on va pas aller loin si tu dis une chose et son contraire. Car avec ce que tu écris, tu es d'accord avec moi : openssh reste libre même s'il est interdit en Chine, tout comme Mandrake reste libre avec du code GPL décodant le mp3, même si le mp3 était interdit aux US.
Lis aussi la réponse de danakil, elle est similaire à ce que je t'ai faite, je ne vais pas revenir dix fois dessus :
http://linuxfr.org/comments/222814.html(...)-
[^]Re: lire avant répondre
Posté par matiasf () le 13/06/2003 à 21:20. (lien). Évalué à 1.> Lis aussi la réponse de danakil
Je suis parfaitement d'accord avec lui
> elle est similaire à ce que je t'ai faite
Non. Car lui il reconnait que :
- "Tu peux considérer que le logiciel est non libre localement"
Alors que toi non.-
[^]Re: lire avant répondre
Posté par zeb () le 13/06/2003 à 21:27. (lien). Évalué à 1.Ah tiens ? Je dis depuis tout à l'heure que des restrictions peuvent s'appliquer. Pour autant, tu ne peux pas dire que le copyright du logiciel n'est pas Libre. Il reste Libre, mais c'est autre chose que sa licence qui en entrave pour toi sa redistribution.
Donc je réitère : Mandrake ne contient QUE du logiciel Libre, à toi de savoir si dans ton pays tu as le droit de l'utiliser sans être hors-la-loi. Mais tout son code est 100% Libre.-
[^]Re: lire avant répondre
Posté par zeb () le 13/06/2003 à 21:30. (lien). Évalué à 1.Quand je dis Mandrake, c'est bien sûr Edition download + contribs.
Par ailleurs le problème s'est posé avec pine dans la 8.0 je crois. Après qu'ils se sont aperçus que la licence n'était pas libre, ils l'ont retiré. Donc je n'ai aucun doute sur l'éthique de Mandrake, aussi rigoureuse que celle de Debian.-
[^]Re: lire avant répondre
Posté par matiasf () le 13/06/2003 à 21:35. (lien). Évalué à 1.> Donc je n'ai aucun doute sur l'éthique de Mandrake
Moi non plus.
Mais lis le thread à partir de http://linuxfr.org/comments/222381.html(...) et tu comprendra pourquoi je parle de mp3.
-
-
[^]Re: lire avant répondre
Posté par matiasf () le 13/06/2003 à 21:33. (lien). Évalué à 1.> Je dis depuis tout à l'heure ...
Oublions, j'y comprend rien.
> Donc je réitère : Mandrake ne contient QUE du logiciel Libre, à toi de savoir si dans ton pays tu as le droit de l'utiliser sans être hors-la-loi. Mais tout son code est 100% Libre.
La licence de la distribe le dit très bien. Merci.-
[^]Re: lire avant répondre
-
-
[^]Re: lire avant répondre
Posté par zeb () le 13/06/2003 à 21:37. (lien). Évalué à 1.En d'autres termes (pour bien enfoncer le clou) :
Si tu n'as pas le droit d'utiliser Mandrake là où tu te trouves, ce n'est pas parce qu'ils distribuent des logiciels aux licences non libres, mais parce que d'autres facteurs que la licence t'en restreignent son utilisation (loi, brevets). Mais elle contient toujours des logiciels aux licences libres, contrairement à Suse où là des restrictions propriétaires sont mises directement dans la licence de l'installeur. Là aucune loi de ton pays ne pourra t'autoriser à casser le copyright de Yast. C'est ça que tu ne veux pas comprendre.-
[^]Re: lire avant répondre
Posté par matiasf () le 13/06/2003 à 22:03. (lien). Évalué à 1.> Là aucune loi de ton pays ne pourra t'autoriser à casser le copyright de Yast.
Puisque tu le dis...
Le copyright (la licence) de yast est traité pour comme tout les autres licences et donc comme la GPL. Donc si une loi peut casser la GPL elle peut casser la licence yast. Et n'oublie pas que par défaut dans la grande majorité des pays tu n'as pas le droit de copier ou modifier. Les licences GPL et Yast te donnent ce droit.
> C'est ça que tu ne veux pas comprendre.
T'en veux toi...-
[^]Re: lire avant répondre
Posté par zeb () le 13/06/2003 à 22:09. (lien). Évalué à 1.:)
Pardon j'ai posté en même temps que ta réponse, et ça fait acharnement, mais c'était pas le but. Je voulais juste clarifier.
Pour le fait qu'un pays ne soit pas soumis au copyright, en effet ça existe, comme l'Afghanistan des talibans (véridique) ou l'ancienne URSS pour certains points). Mais je parlais quand même de 99% des pays du monde qui appliquent à peu près le même copyright.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
[^]Re: lire avant répondre
Posté par zeb () le 13/06/2003 à 19:40. (lien). Évalué à 1.Tiens, faut lire l'article 7 mais surtout 8 de la GPL :
8. If the distribution and/or use of the Program is restricted in certain countries either by patents or by copyrighted interfaces, the original copyright holder who places the Program under this License may add an explicit geographical distribution limitation excluding those countries, so that distribution is permitted only in or among countries not thus excluded. In such case, this License incorporates the limitation as if written in the body of this License.
Ca veut dire que la restriction de redistribution peut exister pour certains pays (Chine ou même US vers Europe pour la crypto), mais pour autant la licence reste valable et inchangée. Donc pour le mp3 c'est parfaitement valable de l'utiliser en Europe, et même aux US où il n'y a pas de restriction sur le décodage. Pareil pour ffmpeg : du moment que c'est à titre éducatif, libavcodec est librement redistribuable sous GPL. Pour autant, vaudra mieux passer au cdec theora quand il sera disponible.-
[^]Re: lire avant répondre
Posté par matiasf () le 13/06/2003 à 20:22. (lien). Évalué à 1.Deux questions.
Si tu utilises mp3 aux USA, tu es obligé (!) de payer une licence d'utilisation mp3 :
http://www.mp3licensing.com/(...)
1 - Où tu as vu que la GPL authorise que l'on soit obligé de payer pour utiliser un programme ?
2 - Pourquoi mandrake met cette avertissement alors ?
- "Warning: Free Software may not necessarily be patent free, and some Free
Software included may be covered by patents in your country. For example, the
MP3 decoders included may require a licence for further usage (see
http://www.mp3licensing.com(...) for more details). If you are unsure if a patent
may be applicable to you, check your local laws."
PS : Thomson a envoyer un mail pour assouplir les choses, mais c'est seulement un mail et il n'y a rien sur les sites officiels.-
[^]Re: lire avant répondre
Posté par zeb () le 13/06/2003 à 20:29. (lien). Évalué à 1.Si tu utilises mp3 aux USA, tu es obligé (!) de payer une licence d'utilisation mp3 :
1) Je ne suis pas aux USA : pour moi le code permettant la lecture du mp3 est GPL et libre.
Si je le change, je dois me soumettre à la GPL par contre.
2) C'est faux, pas si tu "utilises" en fait c'est si tu encodes. Thomson a dit clairement que le décodage n'entraînait pas de royalties.
Donc : si Thomson fait un décodeur mp3 proprio : c'est non redistribuable et proprio.
Si j'utilise un code pour lire du mp3 qui est en GPL, il est LIBRE.
Si j'utilise un encodeur GPL en Europe : il est Libre. Si je vais aux USA avec, il reste libre mais moi sur le sol américain, je n'ai pas le droit de l'utiliser.
-
[^]Re: lire avant répondre
-
-
-
[^]Re: lire avant répondre
Posté par #3588 () le 13/06/2003 à 20:41. (lien). Évalué à 1.« Non. si le brevet ne te permet pas d'utiliser le logiciel selon la GPL (par exemple payer les brevets mp3 pour utiliser un programme GPL) alors ton code ne peut pas être sous GPL. Du moins il y a un problème lorsque tu distribues le logiciel car tu donnes des droits (ceux de la GPL) à un autre alors que ces droits ne peuvent être respecté. »
Il suffit juste que le distributeur ait le droit de le faire (ie. que le brevet ne s'applique pas dans son pays, ou qu'il ait payé le détenteur du brevet). Le logiciel sera bien GPL, sans problème. Par contre un utilisateur ne pourra s'en servir que si les lois de son pays l'y autorisent. C'est lui qui voit avec les lois locales, mais le logiciel est bien libre car dans un pays sans ces lois extrémistes sur les brevets, toutes les libertés seraient bien applicables. Tu peux considérer que le logiciel est non libre localement, mais en général on met les spécificités locales de côté, on ne garde des lois que ce qui est le plus généralisé : le copyright. Le reste sort de la relation client/fournisseur, et on n'arriverait à rien s'il fallait prendre en compte toutes les lois de tous les pays. « Libre » spécifie juste ce que veut bien te donner l'auteur, si ton pays a des lois extrémistes, c'est un problème entre toi et ton État, ce n'est plus le même sujet...
-
-
-
-
[^]Re: lire avant répondre
Posté par matiasf () le 13/06/2003 à 18:36. (lien). Évalué à 2.J'oubliais, pour ton information, la doc mandrake (mandrake_doc*rpm) est sous licence GFDL qui selon certain n'est pas libre.
-
[^]Re: lire avant répondre
Posté par zeb () le 13/06/2003 à 18:40. (lien). Évalué à 0.Selon certains la GPL n'est pas libre par rapport à la BSD si tu veux aller par là...
La FSF a définit les 4 conditions de liberté, c'est celles-là dont on parle quand on dit Free software.-
[^]Re: lire avant répondre
Posté par Moby-Dik () le 14/06/2003 à 11:53. (lien). Évalué à 1.La GFDL intègre objectivement des considérations propriétaires (sections invariantes).
-
[^]Re: lire avant répondre
Posté par zeb () le 14/06/2003 à 12:56. (lien). Évalué à 1.Invariant ne peut pas être le sujet du texte lui-même :
A "Secondary Section" is a named appendix or a front-matter section of the Document that deals exclusively with the relationship of the publishers or authors of the Document to the Document's overall subject (or to related matters) and contains nothing that could fall directly within that overall subject. (Thus, if the Document is in part a textbook of mathematics, a Secondary Section may not explain any mathematics.) The relationship could be a matter of historical connection with the subject or with related matters, or of legal, commercial, philosophical, ethical or political position regarding them.
The "Invariant Sections" are certain Secondary Sections whose titles are designated, as being those of Invariant Sections, in the notice that says that the Document is released under this License. If a section does not fit the above definition of Secondary then it is not allowed to be designated as Invariant. The Document may contain zero Invariant Sections. If the Document does not identify any Invariant Sections then there are none.
Donc : il n'est pas permis de rendre invariante la partie primaire du texte, mais uniquement ce qui peut être apparenté à une préface de l'auteur, ou un commentaire. Par conséquent, la partie fonctionnelle du texte est libre, mais pas sa signature, ce qui me paraît cohérent avec le fait qu'en GPL tu doives :
- indiquer clairement en commentaire les modifications effectuées et leur date.
- indiquer le nom des auteurs
- afficher la GPL au cours de l'exécution
-
-
-
-
-
-
-
[^]Re: \o/ SuSE SAPULEPATE CAI PAS LIBRE \o/
Posté par matiasf () le 13/06/2003 à 11:12. (lien). Évalué à 1.> Le choix de financement de SuSE n'est pas libre
C'est quoi un "financement libre" ?
> tout comme celui de Ximian
Ximian, Suse même combat...
J'ai une distribution qui fournit evolution que j'utilise mais evolution a été financé par de l'argent "sale", c'est grave ? A merde, y a aussi le noyau qui a été financé par Suse. Je suis foutu.
J'espère qu'on peut en rire...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.