Bon en gros, c'est le paradigme de programmation à la mode en ce moment. Pour replacer le truc, on pourrait dire "procédural -> orienté objet -> orienté aspect" ...
A noter qu'on peut très bien faire de l'AOP avec un language non objet. Les premières exprérience ont d'ailleurs été menées avec Lisp ( ou Scheme, je ne sais plus)
Emacs est le seul programme à ma connaissance où l'entrée "ouvrir" du menu "fichier" n'ouvre pas de boîte de dialogue, mais oblige l'utilisateur à éditer dans le minibuffer (pas très user-friendly, vous en conviendrez).
Non, je suis désolé, mais je n'en conviens pas :-)
C'est différent de pas mal d'autres logiciels, mais pas user-non-friendly pour autant. Tu veux ouvrir un fichier, on te propose te donner son chemin, ça me paraît logique et tout à fait convivial. Et en plus tu appuies sur TAB et il complète le nom que tu as commencé à taper et t'affiche tout les fichiers commençant par ces lettres. Et il faisait déjà ça à l'époque où pas mal d'autres logiciels proposaient à l'utilisateur de scroller pendant des jours dans une fenêtre minuscule pour trouver le fichier voulu.
<p>C'est pas encore aussi robuste que JBoss et compagnie, mais nettement plus facile à mettre en oeuvre. Pour faire une petite appli avec interface web ou swing, persistence et un peu de gestion des droits d'accès en moins une heure, y'a pas mieux.</p>
- Je ne connais pas bien les différents fournisseurs de PowerPC. Ils doivent pas être forcément des masses, et questions prix, ça doit se ressentir. Chez les x86, depuis qu'AMD a décidé de concurrencer sérieusement Intel, on a vu ce dernier baisser ses prix.
Le PowerPC est en concurrence avec les x86. A part quelques illuminés qui aime le PPC parce que l'architecture de la puce est plus belle, l'immense majorité des utilisateurs veut juste une machine pour faire tourner des applis dessus avec un bon rapport prix/puissance. Quand on compare le prix des portables des portables Apple avec ceux des marques x86, on se rend compte qu'il n'y a quasiment pas de différence. Même si comparer un G3 600Mhz avcec un Céléron 1Ghz n'est pas évident.
Ben t'as les sources, donc tu peux vérifié si c'est bien codé.
Et puis si cette problématique peut être traitée une bonne fois pour toute, c'est quand-même mieux. Chaque gus qui reprogramme un truc spécifique pour son serveur risque de faire des erreurs qui conduiront à des trous de sécurité. Utiliser une librairie ou n'importe quel moyen de réutilisation du code permet d'obtenir une meilleure qualité de code, car il est utilisé par plus de monde, ce qui veux dire plus de tests, plus de hackers pour débugger ...
L'AOP, c'est l'art de mieux séparer les préocuppations. En l'occurence, tu écris des classes métiers avec des méthodes qui décrivent le logique applicative, et ensuite tu te dis : "ça serait quand-même sympa que mes objets soient stockés dans une base de données, histoire que je ne perde pas tout quand je quitte l'appli" ou bien "J'aimerais quand-même bien que certaines fonctionnalité soient réservées à certains utilisateurs seulement" ou encore "Si seulement je pouvais avoir une interface swing et une interface web pour le même prix" ou "j'ai deux machines là, y'aurait pas moyens de faire un peu de redondance pour améliorer la qualité de service" ?
Avec un framework d'AOP comme JAC, tu peux faire tout ça sans avoir à toucher à tes classes métiers. Chaque préocuppation est considérée indépendamment des autres, et tu peux en rajouter à la volée et programmer toi-même tes "aspects".
Je ne pense vraiment pas que ça ait été voulu. Quand le browseur lit l'URL, il s'arrête lorsqu'il rencontre la fon de chaîne (le %00 donc) ... mais l'interpréteur continue, exactement comme avec perl.
Quel interpreteur ? Dans le cas de "fichier.txt%00prog.exe", il n'y a pas d'interpréteur !?
Il n'est pas interdit à une boite qui utilise gnome de souscrire à ce service même si elle n'en n'a pas vraiment besoin pour supporter en développement.
Un "décideur", comme on les appelle, n'est peut-être pas prêt à l'idée de remercier les développeurs de LL par pur bonté, mais souscrire à un service oui.
Je constate que Ximian en arrive à des idées pour le moins épatante, ce qui laisse supposer une mort prochaine ou un revirement vers le logiciel partiellement propriétaire.
Je pense que l'idée de faire payer pour un bon débit est effectivement épatante et ne nuit en rien au libre. C'est une très bonne manière de faire rentrer des sous dans la boite sans passer propriétaire.
Mais peut-être penses-tu que les investisseurs investissent pour le plaisir sans attendre la moindre rentabilité de la Ximian? S'il peuvent atteindre la rentabilité par ce biais, c'est tant mieux, car un certains nombre de développeurs qui font du libre seront payés grâce à ce système.
Ça me sidère qu'il ait toujours quelqu'un pour cracher sur les initiatives de ceux qui essayer de gagner leur vie en faisant du libre. Faire payer un bon ftp, c'est payer pour un service, où est le mal, tant qu'il reste un ftp anonyme et la possibilite de faire mirroirs ?
Si tu veux, puisque tu trouves ça si mal, pourquoi est-ce que tu n'ouvre pas un mirroir de ftp.gnome.org sur un lien 100Mb pour que tout le monde puisse en profiter ? Ça serait drôlement sympa de ta part et plus util que de dénigrer toute initiative de Ximian visant à être rentable.
il montre que l'informatique est en train de redevenir ce qu'elle aurait toujours du rester : un outil.
L'outil n'est pas nécessairement fabriqué par celui qui l'utilise. Les agriculteurs ne construisent pas de tracteurs, un musicien ne joue pas sur l'instrument qu'il a lui-même crée.
Le Libre n'est pas fait à l'origine pour ceux qui veulent gagner un maximum d'argent en programmant. L'état d'esprit c'est plutôt celui de Linus: tu développes un logiciel pour le fun, et tu le distribues sous licence libre parce que ça te fait plaisir.
Sans vouloir gagner un maximum d'argent, il serait bon d'avoir un modèle qui permette de faire vivre les développeurs.
Le gentil développeur qui fait un bout de soft parce que ça le gratte quelque part c'est bien joli, mais quand en face il y a des boites qui investissent des millons pour répondre aux besoins du marché avec softs propriétaires, ça fait pas le poids.
Le modèle économique du libre (ou plutôt son absence) ne permet pas d'inciter un gars qui a une idée innovante à investir 3MF et mettre le résultat en GPL.
tu te les fabriques ou tu cherche si quelqu'un n'en n'a pas déjà fait un.
Développer des outils comme un compilateur demande des connaissances poussées dans le domaine. Un developpeur d'outils graphique (par exemple) n'a pas forcément les compétences pour ça.
Et puis l'industrie graphique holywoodienne ne fait que fournir des outils à ceux qui font des films. Si on suit le raisonnement, les metteurs en scène vont devoir bientôt apprendre à programmer un compilateur
[^] # Re: Install Party IV sur la fac d'ORSAY (Essonne, 91), <i>le samedi 28 juin 2003</i>
Posté par Laurent Martelli (site web personnel) . En réponse à la dépêche Install Party IV sur la fac d'ORSAY (Essonne, 91), le samedi 28 juin 2003. Évalué à 2.
http://parinux.org/assoc/albums/album_6.html(...)
[^] # Re: Question conne...
Posté par Laurent Martelli (site web personnel) . En réponse au message [Éditeur/Emacs] Savoir rester modeste vis à vis d'Emacs. Évalué à 1.
[^] # Re: Conférence sur la programmation orientée aspect et JAC, à Toulouse.
Posté par Laurent Martelli (site web personnel) . En réponse à la dépêche Conférence sur la programmation orientée aspect et JAC, à Toulouse.. Évalué à 2.
[^] # Re: Conférence sur la programmation orientée aspect et JAC, à Toulouse.
Posté par Laurent Martelli (site web personnel) . En réponse à la dépêche Conférence sur la programmation orientée aspect et JAC, à Toulouse.. Évalué à 4.
JAC, en plus du classique aspect de trace, tu trouveras des aspects pour:
[^] # Re: Conférence sur la programmation orientée aspect et JAC, à Toulouse.
Posté par Laurent Martelli (site web personnel) . En réponse à la dépêche Conférence sur la programmation orientée aspect et JAC, à Toulouse.. Évalué à 4.
A noter qu'on peut très bien faire de l'AOP avec un language non objet. Les premières exprérience ont d'ailleurs été menées avec Lisp ( ou Scheme, je ne sais plus)
[^] # Re: Conférence sur la programmation orientée aspect et JAC, à Toulouse.
Posté par Laurent Martelli (site web personnel) . En réponse à la dépêche Conférence sur la programmation orientée aspect et JAC, à Toulouse.. Évalué à 3.
[^] # Re: Conférence sur la programmation orientée aspect et JAC, à Toulouse.
Posté par Laurent Martelli (site web personnel) . En réponse à la dépêche Conférence sur la programmation orientée aspect et JAC, à Toulouse.. Évalué à 1.
Il y a aussi quelques trucs en français dans la section doc: http://jac.aopsys.com/documentation.html(...)
# Re: Conférence sur la programmation orientée aspect et JAC, à Toulouse.
Posté par Laurent Martelli (site web personnel) . En réponse à la dépêche Conférence sur la programmation orientée aspect et JAC, à Toulouse.. Évalué à 1.
[^] # Re: Interface
Posté par Laurent Martelli (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de GNU Emacs 21.3. Évalué à 5.
Emacs est le seul programme à ma connaissance où l'entrée "ouvrir" du menu "fichier" n'ouvre pas de boîte de dialogue, mais oblige l'utilisateur à éditer dans le minibuffer (pas très user-friendly, vous en conviendrez).
Non, je suis désolé, mais je n'en conviens pas :-)
C'est différent de pas mal d'autres logiciels, mais pas user-non-friendly pour autant. Tu veux ouvrir un fichier, on te propose te donner son chemin, ça me paraît logique et tout à fait convivial. Et en plus tu appuies sur TAB et il complète le nom que tu as commencé à taper et t'affiche tout les fichiers commençant par ces lettres. Et il faisait déjà ça à l'époque où pas mal d'autres logiciels proposaient à l'utilisateur de scroller pendant des jours dans une fenêtre minuscule pour trouver le fichier voulu.
# JAC
Posté par Laurent Martelli (site web personnel) . En réponse à la dépêche Que choisir comme environnement ???. Évalué à 2.
<p>C'est pas encore aussi robuste que JBoss et compagnie, mais nettement plus facile à mettre en oeuvre. Pour faire une petite appli avec interface web ou swing, persistence et un peu de gestion des droits d'accès en moins une heure, y'a pas mieux.</p>
<p>C'est mon avis et je le partage :-)</p>
[^] # Re: Vers une nouvelle alternative ?
Posté par Laurent Martelli (site web personnel) . En réponse à la dépêche Vers une nouvelle alternative ?. Évalué à 1.
Le PowerPC est en concurrence avec les x86. A part quelques illuminés qui aime le PPC parce que l'architecture de la puce est plus belle, l'immense majorité des utilisateurs veut juste une machine pour faire tourner des applis dessus avec un bon rapport prix/puissance. Quand on compare le prix des portables des portables Apple avec ceux des marques x86, on se rend compte qu'il n'y a quasiment pas de différence. Même si comparer un G3 600Mhz avcec un Céléron 1Ghz n'est pas évident.
[^] # Re: Technologie
Posté par Laurent Martelli (site web personnel) . En réponse à la dépêche Société informatique à but humanitaire. Évalué à 1.
# Technologie
Posté par Laurent Martelli (site web personnel) . En réponse à la dépêche Société informatique à but humanitaire. Évalué à 1.
[^] # Re: GruïK p0w4H !
Posté par Laurent Martelli (site web personnel) . En réponse à la dépêche CBS / Enfin un outil qui nous facilite la vie.. Évalué à 0.
Et puis si cette problématique peut être traitée une bonne fois pour toute, c'est quand-même mieux. Chaque gus qui reprogramme un truc spécifique pour son serveur risque de faire des erreurs qui conduiront à des trous de sécurité. Utiliser une librairie ou n'importe quel moyen de réutilisation du code permet d'obtenir une meilleure qualité de code, car il est utilisé par plus de monde, ce qui veux dire plus de tests, plus de hackers pour débugger ...
[^] # Re: La saint valentin
Posté par Laurent Martelli (site web personnel) . En réponse à la dépêche Conférence sur la programmation orientée aspect. Évalué à 1.
[^] # Re: question bête, sûrement
Posté par Laurent Martelli (site web personnel) . En réponse à la dépêche Conférence sur la programmation orientée aspect. Évalué à 2.
Avec un framework d'AOP comme JAC, tu peux faire tout ça sans avoir à toucher à tes classes métiers. Chaque préocuppation est considérée indépendamment des autres, et tu peux en rajouter à la volée et programmer toi-même tes "aspects".
La suite et plus de détails jeudi...
[^] # Re: %00 == fin de chaîne
Posté par Laurent Martelli (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le plus gros trou de sécurité de IE. Évalué à 3.
Quel interpreteur ? Dans le cas de "fichier.txt%00prog.exe", il n'y a pas d'interpréteur !?
[^] # Re: le débit, bof
Posté par Laurent Martelli (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ximian, de mieux en mieux. Évalué à 8.
Un "décideur", comme on les appelle, n'est peut-être pas prêt à l'idée de remercier les développeurs de LL par pur bonté, mais souscrire à un service oui.
[^] # Re: Oui, bon...
Posté par Laurent Martelli (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ximian, de mieux en mieux. Évalué à 10.
Je pense que l'idée de faire payer pour un bon débit est effectivement épatante et ne nuit en rien au libre. C'est une très bonne manière de faire rentrer des sous dans la boite sans passer propriétaire.
Mais peut-être penses-tu que les investisseurs investissent pour le plaisir sans attendre la moindre rentabilité de la Ximian? S'il peuvent atteindre la rentabilité par ce biais, c'est tant mieux, car un certains nombre de développeurs qui font du libre seront payés grâce à ce système.
Ça me sidère qu'il ait toujours quelqu'un pour cracher sur les initiatives de ceux qui essayer de gagner leur vie en faisant du libre. Faire payer un bon ftp, c'est payer pour un service, où est le mal, tant qu'il reste un ftp anonyme et la possibilite de faire mirroirs ?
Si tu veux, puisque tu trouves ça si mal, pourquoi est-ce que tu n'ouvre pas un mirroir de ftp.gnome.org sur un lien 100Mb pour que tout le monde puisse en profiter ? Ça serait drôlement sympa de ta part et plus util que de dénigrer toute initiative de Ximian visant à être rentable.
[^] # Re: Bizness is bizness
Posté par Laurent Martelli (site web personnel) . En réponse à la dépêche L'Open Source est-il un business model viable?. Évalué à 1.
L'outil n'est pas nécessairement fabriqué par celui qui l'utilise. Les agriculteurs ne construisent pas de tracteurs, un musicien ne joue pas sur l'instrument qu'il a lui-même crée.
[^] # Re: Open source ? Oui, mais pas partout !
Posté par Laurent Martelli (site web personnel) . En réponse à la dépêche L'Open Source est-il un business model viable?. Évalué à 1.
Sans vouloir gagner un maximum d'argent, il serait bon d'avoir un modèle qui permette de faire vivre les développeurs.
Le gentil développeur qui fait un bout de soft parce que ça le gratte quelque part c'est bien joli, mais quand en face il y a des boites qui investissent des millons pour répondre aux besoins du marché avec softs propriétaires, ça fait pas le poids.
Le modèle économique du libre (ou plutôt son absence) ne permet pas d'inciter un gars qui a une idée innovante à investir 3MF et mettre le résultat en GPL.
[^] # Re: Et pourtant
Posté par Laurent Martelli (site web personnel) . En réponse à la dépêche L'Open Source est-il un business model viable?. Évalué à 1.
Développer des outils comme un compilateur demande des connaissances poussées dans le domaine. Un developpeur d'outils graphique (par exemple) n'a pas forcément les compétences pour ça.
Et puis l'industrie graphique holywoodienne ne fait que fournir des outils à ceux qui font des films. Si on suit le raisonnement, les metteurs en scène vont devoir bientôt apprendre à programmer un compilateur
[^] # Re: retranscription ?
Posté par Laurent Martelli (site web personnel) . En réponse à la dépêche Conférence sur Hurd. Évalué à 7.
[^] # Re: Question bête
Posté par Laurent Martelli (site web personnel) . En réponse à la dépêche Conférence sur Hurd. Évalué à -4.
# faible latence
Posté par Laurent Martelli (site web personnel) . En réponse à la dépêche Distribution debian DeMuDi. Évalué à 6.