Vers une nouvelle alternative ?

Posté par  . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes : aucune
0
7
déc.
2002
Matériel
Alors que le x86 semble avoir gagné la bataille des plates-formes matérielles sur le marché, avec AMD et Intel comme principaux fournisseurs de processeurs, Terra Soft Solution, éditeur de la distribution Yellow Dog Linux, proposera d'ici Janvier 2003 des cartes-mères et des stations à base de PowerPC 750 supportant la plupart des cartes d'extension AGP et PCI et des normes, notamment le format ATX, du monde x86.

La carte-mère proposée, à base de G3 à 600 MHz, a été conçue par Mai Logic, Inc.

Aller plus loin

  • # à noter aussi:

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Le Pegasos, nouvelle plateforme PPC prévue pour faire tourner MorphOS, nouvel OS compatible Amiga qui a l'air bien simpa (j'ai assisté à une démo à BeGeistert), et qui fait aussi tourner Linux :))
    Il est également prévu une version SMP pour les l33t-g33ks :)

    http://www.thendic-france.com(...)

  • # Vers une nouvelle alternative ?

    Posté par  . Évalué à 2.

    Le titre de la news résume bien le problème :
    est-ce que le nouveau venu va pouvoir s'imposer ?

    Parlons fournisseurs :

    - Je ne connais pas bien les différents fournisseurs de PowerPC. Ils doivent pas être forcément des masses, et questions prix, ça doit se ressentir. Chez les x86, depuis qu'AMD a décidé de concurrencer sérieusement Intel, on a vu ce dernier baisser ses prix.
    - Les Cartes-Mères pour x86 ayant une pléthore de fabricant, les prix restent quand même assez bas ( même si c'est cher, sauf par exemple une petite SIS ... ;o) ). Pour la Teron, "Resellers may purchase the Teron motherboard from Terra Soft and build custom PowerPC Linux solutions for their unique, locals customaers." Bref, y'a pas l'air d'y avoir de grosse concurrence non plus là-dessus, donc, et on connaît les manies des boîtes en situation de Monopole¹, les prix risquent d'avoir tendance à ne pas être avantageux.

    => Actuellement, une personne qui a un petit budget risque de s'orienter plus facilement vers du x86 que vers du PowerPC, d'autant que pour le x86, la production de grande série et les concurrents sont présents, moins sur une architecture basée sur la solution Teron+PPC. Sans parler des persones et des décisionnaires qui continueront leur voie dans le x86 ( inertie ... ), et qui attendront de voir ce que ça donne avant d'éventuellement envisager de se lancer dans l'hypothétique discussion d'un achat de Teron+PPC !... Bref, c'est pas gagné cette solution d'autant que là, je partais du principe que les matériels actuels étaient bien tous supportés sur cette nouvelle plate-forme, comme dit dans l'annonce, ce qui ne signifiait qu'un échange de CM+Proc !

    => Maintenant, si réellement, il n'y a aucun problème de compatibilité, et que le DRM fait son apparition sur les plate-formes x86 en masse, empêchant de mettre dessus des environnements autre que Microsoft et Associés, alors là, oui, il y aura une grande opportunité pour Terra Soft.

    ¹ Notez le "M" majuscule de "Monopole", ça vous rappelle pas le "M" d'une certaine marque ? ;o)

    • [^] # thread -1

      Posté par  . Évalué à -1.

      Mc Donald's ?

    • [^] # Re: Vers une nouvelle alternative ?

      Posté par  . Évalué à 0.

      - Je ne connais pas bien les différents fournisseurs de PowerPC. Ils doivent pas être forcément des masses, et questions prix, ça doit se ressentir.

      Les deux fournisseurs de PPC a ma connaissance son Motorola et IBM. Je ne connait pas les prix, mais il me semble que le prix du mhz y est plus cher. C'est d'ailleur logique car un PPC a frequence egale avec un x86, va etre beaucoup plus puissant .... !

      • [^] # Re: Vers une nouvelle alternative ?

        Posté par  . Évalué à 1.

        un PPC a frequence egale avec un x86, va etre beaucoup plus puissant ....

        Même un G3 ? Des benchs ?

      • [^] # Re: Vers une nouvelle alternative ?

        Posté par  . Évalué à 1.

        Il a beau etre surpuissant le powerpc s'il arrive pas a depasser le Ghz il rique pas de concurencer des p12 à 42Ghz

      • [^] # Re: Vers une nouvelle alternative ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

        > un PPC a frequence egale avec un x86, va etre beaucoup plus puissant .... !

        Tiens, j'aimerais bien qu'un possesseur de PPC aillent faire le bench de la news au-dessus ( http://linuxfr.org/comments/155866.html(...) ) . Bien sûr c'est très biaisé mais ça m'interesserait bien de voir le genre de chiffres qu'on obtient.. Car il semble quand même que les x86 aient pris une longueur d'avance en terme de puissance brute en virgule flottante (exploitable, cad celle qu'on peut obtenir avec gcc, je parle pas de la puissance indiquée par le constructeur ni de celle obtenue avec des filtres ultra-optimisés pour photoshop ;)

        • [^] # Re: Vers une nouvelle alternative ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          G3 400:
          $ ./scimark2
          ** **
          ** SciMark2 Numeric Benchmark, see http://math.nist.gov/scimark(...) **
          ** for details. (Results can be submitted to pozo@nist.gov) **
          ** **
          Using 2.00 seconds min time per kenel.
          Composite Score: 64.44
          FFT Mflops: 60.23 (N=1024)
          SOR Mflops: 114.70 (100 x 100)
          MonteCarlo: Mflops: 17.57
          Sparse matmult Mflops: 48.05 (N=1000, nz=5000)
          LU Mflops: 81.66 (M=100, N=100)

      • [^] # Re: Vers une nouvelle alternative ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        un PPC a frequence egale avec un x86, va etre beaucoup plus puissant .... !

        Non, pas forcément, loin de là, surtout un G3. Il s'agit de procs RISC, il leur faut plus de cycles pour faire la même chose qu'un proc doté d'un jeu d'instruction étendu (au hasard, MMX, SSE, 3Dnow, Altivec).

    • [^] # Re: Vers une nouvelle alternative ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      > Bref, y'a pas l'air d'y avoir de grosse concurrence non plus là-dessus, donc, et on connaît les manies des boîtes en situation de Monopole¹, les prix risquent d'avoir tendance à ne pas être avantageux.


      Ben forcément, sur un marché qui débute. Mais il faut bien commencer un jour, et les prix donnés ne sont pas non plus extravagants (plus chers que du x86, certes, mais pas tant que ça).
      De plus, les specs de cette plate-forme sont ouvertes (POP, pour PowerPC Open Platform, sortie par IBM en 2000), ce qui fait que n'importe quel fabricant de carte-mère peut si il le souhaite, concevoir nue carte-mère compatible. Ça peut très bien être Asus ou EpoX, même si il est clair que je ne pense pas que les principaux acteurs du marché des cartes-mères x86 soient prêts à aller voir ailleurs. Cela dit, grâce à cette relative ouvertes des specifications, les concepteurs ne risquent pas d'être ennuyés par des problèmes de licence (voir le conflit entre VIA et Intel sur l'implémentation des chipsets P4 : VIa n' pas payés de droits réclamés par Intel sur différents points).

      Ce qui fait qu'il n'y a aucun risque de monopole. Dès qu'assez de gens seront intéressés, la concurrence va se développer. Mai Logic semble d'ailelurs ne pas être le seul fournisseur de plate-forme POP.

    • [^] # Re: Vers une nouvelle alternative ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      - Je ne connais pas bien les différents fournisseurs de PowerPC. Ils doivent pas être forcément des masses, et questions prix, ça doit se ressentir. Chez les x86, depuis qu'AMD a décidé de concurrencer sérieusement Intel, on a vu ce dernier baisser ses prix.


      Le PowerPC est en concurrence avec les x86. A part quelques illuminés qui aime le PPC parce que l'architecture de la puce est plus belle, l'immense majorité des utilisateurs veut juste une machine pour faire tourner des applis dessus avec un bon rapport prix/puissance. Quand on compare le prix des portables des portables Apple avec ceux des marques x86, on se rend compte qu'il n'y a quasiment pas de différence. Même si comparer un G3 600Mhz avcec un Céléron 1Ghz n'est pas évident.

    • [^] # Re: Vers une nouvelle alternative ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      "- Je ne connais pas bien les différents fournisseurs de PowerPC. Ils doivent pas être forcément des masses, et questions prix, ça doit se ressentir. Chez les x86, depuis qu'AMD a décidé de concurrencer sérieusement Intel, on a vu ce dernier baisser ses prix."


      Les deux fournisseurs principaux sont IBM et Motorola.

      Ils se sont longtemps concurrences pour le juteux marche qu'est la niche Apple (G3, G4), mais il me semble que Motorola se tourne plus vers les embarques...

      En tout cas c'est pas la grosse pointure qui manque derriere le PowerPC :-)

    • [^] # Re: Vers une nouvelle alternative ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      Pour ma part, le DRM est une raison suffisante pour choisir une carte mère "alternative". En plus sur ma linuxette à base de PPC, je ne serai plus jamais tenté d'installer une version pirate de WinXX ;-)
      Je pense que la protection de ma vie privée, vaut bien quelques centaines d'euros. Cela dit, si les fabricants de PPC s'aperçoivent que l'absence de circuits mouchard est un bonne arguement de vente, ils vont se précipiter. Les prix descendront alors par effet de volume et sous la pression de la concurence.

  • # Re: Vers une nouvelle alternative ?

    Posté par  . Évalué à 5.

    C'est une bonne chose d'avoir une alternative mais je ne suis pas certain que ce soit vraiment une alternative intéressante :
    carte mère + CPU 495$

    une catre mère x86 haut de gamme c'est environ 200 euro (sinon c'est plutot 100) et un processeur intel ou AMD à 2 GHz (réel) c'est moins de 300 euro.

    même si l'architecture du G3 est bonne un G3 à 600 MHz offrira difficilement les performances d'un x86 dernière génération à 2 GHz.

    Sinon au regard des caractéristiques c'est une carte d'au moin 1 ans d'age:

    # IBM PowerPC (TM) 750 CXe CPU
    # Mai Logic Articia S chipset w/133 MHz bus
    # Three 32-bit 33MHz PCI slots
    # One AGP/PCI (66 MHz AGP 2X or 33/66 MHz PCI) slot
    # Two 168-pin DIMM slots on board
    # Supports up to 2GB, 72-bit (ECC) SDRAM
    # Dual ATA 100 drive ports
    # Dual USB, PS/2, and com/serial (RS232) ports
    # Single parallel port

    maintenant c'est plutôt AGP 8X, USB2, mémoire DDR, voire carte réseau ou RAID intégré. Et même encore IEEE1394. Bref beaucoup de truc en plus.

    Enfin 3 port PCI c'est court, sur mon PC j'ai une carte son, une carte SCSI, une carte réseau, un modem PCI et une carte USB2/IEEE1394, soit 5 cartes.

    Peut être que IBM et ses dérivés de Power3 proposeront à l'avenir des plateformes plus alléchantes.

    • [^] # Re: Vers une nouvelle alternative ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      Je suis d'accord, c trop cher pour ce que l'on pourrait en faire (poste bureautique et poste de travail informatique d'entreprise).

      Il y a trop peu de différence avec le moyen de gamme X86 et c'est trop cher par rapport au bas de gamme.

      Dommage je trouve l'idée bonne.

      Il y a aussi un autre probleme, c l'approvisionnement, je crois qu'apple a des probleme avec motorola a ce niveau.

  • # Re: Vers une nouvelle alternative ?

    Posté par  . Évalué à 2.

    c' est une idée ou ça ressemble beaucoup a un certain " nouvel amiga " ?

    A priori ils réutilisent architecture CHRP qu' IBM a laissé dans le domaine public.

    • [^] # Re: Vers une nouvelle alternative ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      Bah, OSNews passe son temps à faire la promotion de bidules exotiques et mal branlés conçus par des ringards nostalgiques de l'Amiga, BEOS, et autres machins soi-disant "cultes"... Pas étonnant que cette news émane d'eux.

  • # quelques questions bêtes

    Posté par  . Évalué à 1.

    salut,

    j'ai quelques lacunes en matière d'interactions entres les architectures software et hardware. Ma première question est de savoir si ce genre de machine est un bon moyen de contourner à court terme TCPA/Palladium, ma deuxième question est tout simplement de savoir si PPC veut dire qu'on pourrais faire tourner un MacOS sur cette bécane ?

    merci.

    • [^] # Re: quelques questions bêtes

      Posté par  . Évalué à 1.

      Oui
      Non

    • [^] # Re: quelques questions bêtes

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      A court terme TCPA/Palladium n'est pas un problème... A moyen terme, il y aura probablement toujours moyen de le contourner dans le BIOS. Mais a long terme, une telle archi pourrait devenir intéressante, si le Power PC continue d'être développé d'ici là.
      Mais IMHO TCPA/Palladium sera vraiment obligatoire dès le moment ou il n'existera plus d'alternatives hardwares, donc ce n'est pas une mauvaise idée que de l'aider a se développer.
      Toutefois Linux est très optimisé x86, pas sur que ce soit une super bonne idée : même si les G3/G4 sont un peu plus puissants qu'un P3 à fréquence égale (comparaison Windows/Mac OS), le manque d'optimisation de linux risque de faire pencher la balance de l'autre coté (sauf cas très particulier de code optimisé Altivec bien sur). Mais bon, NetBSD existe, et rien n'interdit d'améliorer Linux !

      Pour ce qui de Mac OS X, cela dépends surtout du bon vouloir d'Apple, mais comme ils ont fait arrêter les fabricants de clones de Mac, je ne pensent pas qu'ils le souhaitent.

      • [^] # Re: quelques questions bêtes

        Posté par  . Évalué à 1.

        Mais comme ils doivent faire face à MS qui entre dans le monde mac, qui envisage meme un Windows PPC, ne serai-ce pas malin de leut part de porter MacOS X ?

        • [^] # Re: quelques questions bêtes

          Posté par  . Évalué à 1.

          Porter osX sous x86 ? C'est déjà fait : http://www.darwin.org(...) . Bon ça marche mal, et bien sûr Aqua n'est pas fourni avec :P

          Je l'avais essayé sur une bécane, disons que le darwin pour x86 ne doit marcher que sur la bécane du type qui l'a compilé :/ (j'exagère mais bon)

          • [^] # Re: quelques questions bêtes

            Posté par  . Évalué à 3.

            on est très loin (sauf si apple a bien caché :) ) de OSX sur x86

            darwin n'est que la couche fondamentale. manque ensuite tout ce qui fait que osx est osx :
            - cocoa (énorme morceau)
            - carbon (ben vi)
            - quicktime (gros)
            - les applications utilisateurs (finder, etc. )
            - les autres API complèmentaires.


            alors bon, ok , les applications ecrites en COCOA sont censés reposer sur une API de haut niveau, écrite en un langage bien éloigné du hard etc.. mais bon, y a toujours qq cas particuliers, y aura toujours des bricolages de cocoa a faire passer sur X86 etc.. et apple n'a pas d'interet economique à sortir osx sur du intel


            sinon, le G3 est un cpu qui ne peut pas rivaliser avec un p4 2ghz
            le G4 peut rivaliser avec un p4 grace aux fonctions aptivec (selon le type de calcul bien sur)

            GCC sait les exploiter, et qq projets opensources s'en servent (videolan par exemple )

            une plateforme "alternative" à base de G3 me parait une impasse.

            un ibook (à base de G3) reste une machine intéressante et agreable (car boostée a coup de radeon ds les derniers modeles) parce qu'on a pas les meme attends qu'un ordi de bureau (l'ibook est compacte, bonne batterie, sobre et osx est "cool" ^^, )

            je serai plus intéressé par des cartes meres puissantes à base de G4 .

        • [^] # Re: quelques questions bêtes

          Posté par  . Évalué à 1.

          MS entre dans le monde Mac ?

          Office pour Mac existe depuis des lustres, d'ailleurs sans Office pour Mac, le Mac serait probablement mort.

          Windows PPC ?

          Peut-etre, mais en tout cas pas sur les machines d'Apple, car :
          1) Apple a tout loisir de ne pas devoiler les infos sur le HW a MS.
          2) Le nombre de machines Apple est tellement faible que c'est pas rentable pour MS, si ca se fait, ce sera pour les gros serveurs Power d'IBM, Apple n'a rien a craindre de ce cote la

          • [^] # Re: quelques questions bêtes

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            1) Apple a tout loisir de ne pas devoiler les infos sur le HW a MS.

            Il y a des gens qui ont bien réussi à les trouver pour y porter linux :)

            • [^] # Re: quelques questions bêtes

              Posté par  . Évalué à 1.

              Oui mais le prob c'est:

              1) a chaque fois que Mac sort de nouvelles machines, faut refaire son kernel, etc... car Apple se fout des autres OS.

              2) Si gugusse prend un nouveau Mac, installe son OS dessus et que tout s'ecrase, il va aller gueuler chez qq'un qui n'y peut rien.

              3) Apple pourrait bien poursuivre MS pour xy raisons si ca se trouve

              Bref, c'est commercialement pas acceptable comme methode, et pas rentable du tout vu la taille du marche.

  • # Et, a propos de la compatibilité ?

    Posté par  . Évalué à 1.

    Je me pose juste une petite question mais cela ne me semble pas anodin !
    Est ce que je pourrai mettre n'importe quelle carte graphique sur ma bécanne ?
    Je crois savoir que Nvidia plombe lourdement le prix de ces carte pour Mac alors que seul le bios change.
    Ce ne serai pas cool de se retrouver soumis au bon vouloir des fabricant de matos.

    • [^] # Re: Et, a propos de la compatibilité ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      'faut lire l'interview du gars de chez TerraSoft sur OsNews :

      «Mai has developed a straight-forward, open-source friendly design with support for inexpensive x86 video, audio, and PCI cards; PPCBoot firmware, and extensive, ongoing in-house Linux bring-up and testing. We are proud to stand behind this solution.»</i>

    • [^] # Re: Et, a propos de la compatibilité ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      ya pas pour ppc

  • # Et le silence ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Un des autres interêts que je vois à adopter une machine à base de PPC c'est le silence. Je ne sais pas ce qu'il en est pour le PPC récent mais les anciens dégageaient peu de chaleur. Ce qui signifie pas de ventilateur (à ce propos j'ai perdu le lien vers un site qui comparait le dégagement de chaleur des différents processeurs) ou un ventilo basse vitesse.
    Et je pense que le PPC reste plus puissant qu'une machine à base C5 de VIA, donc ça fait une très bonne machine pour faire tourner 24h/24h servant de passerelle et serveur en tout genre.
    Mais ça reste encore un peu cher...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.