Ouais alors c'est pas faux mais c'est pas complet.
Si la locale du garcon est anglaise, il aura beau installer les manpages FR, ca changera rien au probleme
en ligne de commande, tape:
echo $LANG
S'il te reponds:
fr_FR
ca va rouler. Sinon, tu auras toujours les manpages en anglais
Pour modifier ca, tu edite le fichier ".bashrc" et tu rajoutes
LANG=fr_FR
#LANG=fr_FR.UTF-8
export LANG
(utilise la 2eme ligne si la premiere marche pas)
D'une maniere generale, si tu as demande, lors de l'install, d'installer le systeme en francais, ca devrait etre tout francais - manpage comprise.
Sinon pour la traduction des manpages en general, c'est un peu la foire puisqu'il existait un site plutot bien fait mais il est dead, et surtout certaines manpages de base (ps, ls, etc) ont ete (mal) traduite y a 10 et sont encore presente dans certaines distribution (redhat notamment) et la... c'est carnaval.
Apprends l'anglais (et peut etre un peu le francais quand meme :p) ca ira plus vite :p
Il suffit d'apprendre betement tous les manpages pour reussir la certification, ou presque.
Alors qu'en pratique, si on doit apprendre les commandes executable (parce que c'est pas facile a retrouver sauf a se palucher les repertoires bin et usr/bin) on doit apprendre a savoir retrouver l'information sur les manpages (voir le net quand la manpage traduit "nice value" par "valeur de gentillesse"...)
Bref, malgre le fait que j'ai passe sans trop de soucis le LPIC 1, je me demande si ca donne vraiment une idee du niveau ou une idee des capacite de memorisation. J'espere pouvoir faire tres bientot la RH300 chez redhat qui me semble nettement plus efficace.
Effectivement, j'aime pas trop le changement mais quand c'est naturel, pourquoi pas.
Le soucis, c'est que l'une des raisons qui m'a fait choisir linux, c'etait justement que le systeme attribuait toujours la meme device a un disque donnee, ie primary master=hda, au contraire de DOS ou Windows 9X qui decalait les lettres lors de l'ajout d'un disque.
Et le comportement actuel de linux, avec cette affectation aleatoire, je trouve ca pire que DOS ou Win de l'epoque.
Si je me trompe pas, udev "commence" a fonctionner une fois le noyau et les modules des controlleurs disques chargee - assez logique puisque la config de udev est dans /etc
Du coup, ca marche bien pour forcer eth0=realtek et eth1=intel mais ca servira a rien pour les controlleurs disque.
Enfin, j'ai dis que je voulais le noyau standard (binaire) de la distrib, c'est pas pour mettre un vanilla que je compilerais moi meme...
je pense que ca vient de ton return-path qui ne doit pas etre valide quand tu n'utilise pas un client de messagerie "haut niveau" (la commande mail, c'est bas niveau par exemple ^_- )
regarde bien les headers de tes mails "auto respond" et verifie
_return path
_le hostname utilise
et fais des regles de rewriting dans postfix si necessaire
(poste donc les mails d'erreur et les headers concernes parce qu'on a pas beaucoup d'infos la)
(sinon l'auto repond, c'est le mal absolu mais bon)
Solution 1:
Si la "dmz" est en IP Prives (tu parles de port forward donc j'imagine que c'est le cas), fait une regle de routage pure (et pas du port forward) entre tes deux reseaux et autorise le relaying de ton reseau local
Solution 2:
Install un postfix de relay sur ton FW qui ne sert qu'a envoye les mails a l'exterieur (et qui ne pourra pas etre utilise par les mechants du ternet car tu forward deja le port de l'interface externe vers un postfix existant)
Y a surement d'autres solutions mais celles la fonctionnent (fais gaffe niveau securite avec les differentes regles de routage mais c'est moins pire que d'offrir un openrelay...)
A mon avis ce qui se fait de mieux dans la vulgarisation du net:
http://christian.caleca.free.fr/
Pour les dns
http://christian.caleca.free.fr/dns/
Il manque a mon sens le schema qui aide a comprendre comme la resolution dns se fait mais sinon, c'est une superbe doc.
J'ai exactement le meme probleme au taf.
Je suis en train de me demander si c'est pas les providers et/ou les hebergeurs qui "bricolent" pour que le masquerading ne fonctionne plus. Le probleme a demarre hier soir vers 17h
Par contre, ta derniere remarque m'etonne, surtout que d'apres mes tests, ca part, la machine cible repond a la requete mais sur le FW, je ne recois jamais le retour.
Je surveille ce post et si je trouve une solution, je ferais un autre post.
Ah ben ca faisait longtemps que j'avais pas poste ici.
Je profite du sujet sur FC5 pour demander a ceux qui ont deja tester si:
_L'outil graphique de mise a jour fonctionne t il enfin? Quelque soit la version utilisee, il a toujours plante a un moment ou un autre.
_Est ce que yum arrive a mettre a jour la distribution? Sur la version 4, il plantait systematiquement suite a une erreur de dependance, alors qu'il est cense regler automatiquement ce genre de probleme.
Suite a ces problemes penibles, je suis passe sur http://www.centos.org/ quand il est necessaire d'utiliser une distribution RPM-based, et Debian autrement. C'est sur centos que j'ai, pour la premiere fois, reussi a faire tourner la mise a jour graphique (woa :))
Meme que ca s'appelle apcupsd, que ca fonctionne aussi bien sous linux que sous windows, et que c'est dispo ici: http://www2.apcupsd.com/(...)
Evidement, n'ayant eu que des APC pour le moment, je ne sais pas s'il fonctionne sur les MGE (je pense pas), mais avec un APC, ca marche super bien, en serie ou en USB.
Reste a voir la facilite de configuration, apcupsd pouvant etre capricieux a mettre en place...
Note: sur un reseau de pc ondules, penser a mettre le HUB/Switch sur l'onduleur aussi... je dis ca mais je dis rien, hein...
Maintenant, c'est la remarque d'avant qui m'a fait bondir:
"C'est pas secure, on vire, c'est hyper logique".
Non.
Ce qui est logique, c'est de refaire en secure.
Ce qui est moins pire, c'est de virer la fonctionnalite, mais ca n'a rien de logique ni de rationnel.
Sinon, concernant la remarque sur les dieux du kernel, bah c'etait un (petit) troll qui - malgre tout - m'inquiete un peu: vu le bruit autour des drivers philips, plus maintenant cdrecord, qu'est ce qu'on va avoir encore comme truc "oula c'est pas bien, on vire"?
Enfin moi, ca m'inquiete un peu pour l'avenir de linux, ces histoires la, pas vous?
Ce que j'aurais trouve logique, c'est de refaire la fonctionnalite "peu sure" en "sure", tu ne crois pas?
C'est pas la premiere fois que ce genre de truc arrive apparement (cf les drivers des webcam philips), je connais pas l'histoire en elle meme mais d'ici, on a l'impression que c'est une basse vengeance parce que le dev de cdrecord est un gros mechant qui refuse de se plier aux instances des Dieux linuxiennes. Alors, peut etre que le dev de cdrecord n'est pas tout blanc non plus, mais je trouve ca assez incroyable de dire "quoi, tu veux pas nous obeir? ok on efface tout"
Parce qu'en plus, j'imagine que cdrecord a du etre bricole pour que ca remarche (et si y a des side effects de secu a cause de ca, ah ben c'est pas le noyau hein, c'est le mec de cdrecord qui est tout nul.
Hum j'ai oublie de preciser que le plugin outlook est payant, et qu'il se vend par bloc de 5 sur le site http://www.skyrix.de/en/(...) et qu'il est lie a l'IP du serveur (enfin c'est plus complique, mais c'est l'idee)
Et que l'install du merdier est bien sport aussi (cote client comme cote serveur)
OGo commence a etre vraiment sympa a utiliser, mais il a plusieurs contraintes. Notamment:
_En cours de stabilisation, donc pas mal de parties en beta/alpha.
_Plugin outlook ne fonctionnant qu'en mode connecte (impossible de mettre a jour ces RDV dans le train, offline, par exemple)
_Interface a la norme SyncML (PDA) encore en alpha stage
Bref, le moteur (OGO et SOPE) commence a etre fonctionnel mais il reste les petits trucs a ameliorer. A noter aussi l'ergonomie assez particuliere du client web.
Je te conseille donc de garder Exchange pour l'instant et de suivre l'evolution du systeme. Ca evolue dans le bon sens.
Note: Il est recommande d'utiliser les versions "trunk" (nighty build, ou presque) pour aider au debuggage des applis. Il existe des binaires pour fedora 2 et debian sarge/sid avec les howto qui vont bien sur docs.opengroupware.org
Si si bien sur, mais depuis debut 2004, il y a plein plein d'annonces en informatique, je repond a plein d'annonces sans, en general, recevoir de retour.
Et typiquement, ca peut venir de:
_Mon profil qui les interessent pas
_Ils ont deja trouve mieux.
_Ils ont pas reussi a ouvrir mon CV.
Comme je repond en general a des annonces, la raison 1 doit etre assez rare quand meme, reste plus que 2 et 3...
Le libre, c'est beau, le libre, c'est le logiciel qu'il vous faut.
Meme si le fait n'a pas echappe a quelques commentateurs, je trouve que le rapport arguments interessant/FUD, en dessous de 1 a mon avis, provoquera une certaine reaction de rejet de la part de plusieurs personnes "logiciels proprietaires fans". A raison.
Et c'est dommage, y a plein de bonnes idee dedans, comme le concept des formats ouverts et, d'apres ce que j'ai cru comprendre de ci de la, meme Microsoft s'y mets en publiant les specs de plusieurs de ses formats. Le choix "Logiciel proprietaire/logiciel libre" devrait etre _libre_ justement, j'ai de plus en plus l'impression que la communaute open source pousse a l'utilisation de logiciels libres, en pronant la liberte: paradoxal, non?
En revanche, l'obligation d'interoperabilite devrait exister, comme par exemple l'obligation pour MS, s'il ne desire pas publier les specs du format word, de reconnaitre correctement au moins un format "libre" (genre sxw ou postscript) (je sais pas si une telle obligation serait possible, mais bon, soyons utopique).
Pour finir, je dirais que c'est quand meme, quoi qu'on en dise, de l'idealisme. Ca fait presque 1 an que je suis au chomage, sans word evidement, et j'ai fait plus de 6 mois de recherche avec mon CV en pdf (pdflatex), essentiellement sur lolix.org, avec un resultat quasi nul (tres peu d'entretiens) Ma conseillere ne voyant pas de problemes concernant mes lettres et mes CV, j'ai decide de voir ce que ca donnait avec un CV word, realise via OOo. Ben pas beaucoup mieux parce que, suivant les Offices, ca marche tres bien ou ca fait un gros truc crade (pourtant, j'ai tape les potes ayant differents word pour voir si ca passait, ca passe generalement bien, mais des cas particulier font que ca peut faire un truc mega strange)
J'en viens meme a me demander si je ferais pas mieux d'acheter word et de chercher du taf sous windows... (huum /3615 mavie=off)
Personnellement, j'ai une GeForce 3 TI200 et j'utilise les drivers nvidia depuis la premiere version stable, et je n'ai eu qu'un seul probleme (voir plus bas) mais aucun plantage une fois X lance (Ok, je joue pas souvent aux jeux video, la derniere fois, c'etait a la sortie de ut2K3 demo ;) Mais ca marchait super bien :))
Le seul plantage que j'ai, c'est au lancement de X, si jamais je bouge la souris, ca plante les consoles et j'ai des caracteres a la cons qui clignote (un peu genre un cat [executable file], sauf que la, toutes les consoles sont mortes). Ctrl Alt Suppr est necessaire pour avoir un Linux qui marche. Ah oui, ca fait pareil si on utilise la tablette graphique (Graphire serial) au meme moment. J'ai eu ce probleme sur plusieurs drivers et sur plusieurs cartes graphiques.
Quelqu'un a deja eu ce genre de probleme? est ce que ca vaut le coup que je fasse un bug report, en gros :)
Pas de methodologie, ni de la config hard utilisee, ni de la config des OS, rien. Mais Samba est devant, youpi, on est content (rime).
Juste pour dire qu'effectivement, les articles pipo, c'est pas reserve a MS, le monde du LL en fait aussi, et de plus en plus, et je trouve ca bien inquietant.
Non non, quand j'ai cite le papier de mi2g, je voulais parler des serveurs.
Les end users, on s'en tape. Tata Ginette qui se prend des virus dans la gueule parce qu'elle a pas patche son outlook pirate que le neveau a ramene, c'est con mais ca lui fera les pieds.
Les logs apache, je connais aussi, c'est du script kid qui s'amuse, il est meme pas foutu de faire un script "if(apache) don't run virus;", c'est pas la peine qu'on s'y attarde.
On parle ici des attaques qui PASSENT et qui ne sont pas decouvertes, ou trop tard et ce, quelque soit le systeme:
_L'admin a merde (le fix existait)
_Pas de SA disponible.
En fait, quand j'ai balance l'url de mi2g, il fallait repondre "L'article n'a pas de valeur, ce genre d'attaque n'est pas quantifiable" mais pas "mi2g, c'est des cons". C'est pas encore ca, hein, ookaze? :)
Concernant tes arguments:
1. J'ai pas compris la phrase - enfin non, je ne comprend pas ce que vient faire le shared source la dedans. L'action de MS de compter les bugs de linux, je vois pas en quoi c'est positif.
2. Putain, super d'accord. Mais Utopique.
_Ca voudrait dire que les editeurs de logiciels devraient faire leur logiciel sur chaque plateforme. Vu les couts engendres par un developpement pro, j'ai des doutes de la viabilite de l'entreprise.
_Imaginons un cas d'ecole ou il y ait, dans une entreprise, 50% MS et 50% Linux. Ca voudrait dire qu'il faut un specialiste Windows ET un specialiste Linux. Trop cher. Le simple fait que la plupart des entreprises demandent un .doc pour le CV prouve que Word, et donc Windows, est quasi obligatoire.
3. Si on ne parle que du noyau linux, je ne pense pas que plus de 100 personnes dans le monde connaissent le noyau dans ses moindres recoins. En fait, chaque hacker a son petit bout a lui, c'est logique. Et voir arriver un patch de nulle part, a mon avis, les mecs de lkml font super gaffe... Devrait. Les histoires du patch de OpenSSH sont quand meme assez etrange pour etre mefiant quand un inconnu envoie un patch comme ca.
4. Ok. Mais pour jouer avec linux, il faut avoir les reins solides financierement, quand tu veux faire un truc custom. Si jamais t'as un probleme, tu peux pas demander a RH "Eh mr redhat, ca segfault la, je sais pas pourquoi? ouais c'est un truc custom. un side effect? c'est quoi ca?"
Linux, c'est un truc de hacker, pour geeks.
5. Justement, si MS devient si competitif sur les serveurs, c'est que les distributions Linux ont montre la voie. Ca ne les exempt pas de bugs pour autant.
Ok Boklm, donc tu est d'accord avec moi que l'article sur Samba 3 contre win2003 n'a pas plus de valeur que celui de mi2g? Alors ca me va.
Oui, j'insiste lourdement. Pour essayer de faire comprendre que ce que je raconte me parait interessant (sinon, je prendrais pas du temps a l'ecrire), j'essaye de faire prendre conscience au gens que c'est avec une mentalite de "touche pas a mon linux", "mais non c'est tout secure linux", "c'etait pas des vrais failles, OpenSSH", que MS gagnera la bataille (ouais, la, c'est du FUD, pas mal hein?)
Et j'ai jamais dit que c'etait des connards (j'oserais pas), les mecs de linuxfr, j'ai dit qu'ils n'etait pas capable de voir plus loin que le bout de leur nez (a part quelques uns, ca fait plaisir, il y a encore de l'espoir)
LoneWolf
Bon, j'ai d'autres trucs a faire que me justifier sans arret.
Deja, etant donne la popularite de linux et du manque de gens competant dans ce domaine, je ne sais pas qui est le plus attaque, de windows ou linux.
Je ne dis pas que l'etude de mi2g est vrai, je dis que ca fait reflechir: Et s'il commencait a y avoir de plus en plus d'attaque sur Linux?
C'est evidement tres difficile a quantifier, un admin va pas crier sur les toits qu'il s'est fait pirater parce qu'il a pas mis a jour.
Et c'est ca que je reproche aux linuxiens, en fait: L'etude est forcement fausse, ca peut pas etre vrai. Ne dit on pas que, dans un mensonge, il y a toujours un fond de verite?
Ok pour les facteurs qui rentrent en compte. Je reconnais que mon message pretait a confusion, je n'attaquais pas ton message en lui meme, mais l'attitude Linuxfrienne qui consiste a moinsse quelqu'un qui critique l'Open source.
Je m'explique parce que tu sembles etre quelqu'un qui a un cerveau, contrairement a d'autres...
Alala. c'est toujours drole de voir comment des trolls enormes passent comme une lettre a la poste.
Ok, j'ai pas la methodologie de mi2g. Mais y a eu une etude qui prouve le contraire avec la methodologie? Je crois pas.
Mieux: J'ai en tete (j'ai plus lien) un article qui expliquait, avec un beau graphique, que Samba 3 etait plus rapide que Windows 2003. Ok, chouette, et elle est ou, la methologie? Aaaah oui, j'avais pas vu, c'est le "Aucune optimisation n'a ete faite de part et d'autres". Au temps pour moi.
Les benchmarks, deja je trouve ca inutile, mais si en plus on fait des benchs sans pousser les systemes a fond la caisse, bah ca sert a quoi?
On fait dire aux chiffres ce qu'on veut, en attendant, le mec qui a poste ce mail semblait vraiment embete par le bugs d'openssh: http://lists.netsys.com/pipermail/full-disclosure/2003-September/01(...)
Quoi? c'est un FUD aussi? ah merde. Mais tout ce qui est contre l'Open Source, c'est du FUD alors? Mince.
[^] # Re: web et package
Posté par Guillaume Estival . En réponse au message je veux le man des commandes en francais. Évalué à 4.
Si la locale du garcon est anglaise, il aura beau installer les manpages FR, ca changera rien au probleme
en ligne de commande, tape:
echo $LANG
S'il te reponds:
fr_FR
ca va rouler. Sinon, tu auras toujours les manpages en anglais
Pour modifier ca, tu edite le fichier ".bashrc" et tu rajoutes
LANG=fr_FR
#LANG=fr_FR.UTF-8
export LANG
(utilise la 2eme ligne si la premiere marche pas)
D'une maniere generale, si tu as demande, lors de l'install, d'installer le systeme en francais, ca devrait etre tout francais - manpage comprise.
Sinon pour la traduction des manpages en general, c'est un peu la foire puisqu'il existait un site plutot bien fait mais il est dead, et surtout certaines manpages de base (ps, ls, etc) ont ete (mal) traduite y a 10 et sont encore presente dans certaines distribution (redhat notamment) et la... c'est carnaval.
Apprends l'anglais (et peut etre un peu le francais quand meme :p) ca ira plus vite :p
[^] # Re: Certification... de quoi ?
Posté par Guillaume Estival . En réponse à la dépêche Les certifications LPI. Pourquoi ? Comment ? - Conférence à Bruxelles. Évalué à 1.
Il suffit d'apprendre betement tous les manpages pour reussir la certification, ou presque.
Alors qu'en pratique, si on doit apprendre les commandes executable (parce que c'est pas facile a retrouver sauf a se palucher les repertoires bin et usr/bin) on doit apprendre a savoir retrouver l'information sur les manpages (voir le net quand la manpage traduit "nice value" par "valeur de gentillesse"...)
Bref, malgre le fait que j'ai passe sans trop de soucis le LPIC 1, je me demande si ca donne vraiment une idee du niveau ou une idee des capacite de memorisation. J'espere pouvoir faire tres bientot la RH300 chez redhat qui me semble nettement plus efficace.
[^] # Re: udev ?
Posté par Guillaume Estival . En réponse au message sda et sdb qui change d'unite aleatoirement au boot (sata/raid/etch 4.0r1). Évalué à 1.
Je note et je testerais, merci bien :)
[^] # Re: pas de souci
Posté par Guillaume Estival . En réponse au message sda et sdb qui change d'unite aleatoirement au boot (sata/raid/etch 4.0r1). Évalué à 1.
Le soucis, c'est que l'une des raisons qui m'a fait choisir linux, c'etait justement que le systeme attribuait toujours la meme device a un disque donnee, ie primary master=hda, au contraire de DOS ou Windows 9X qui decalait les lettres lors de l'ajout d'un disque.
Et le comportement actuel de linux, avec cette affectation aleatoire, je trouve ca pire que DOS ou Win de l'epoque.
Merci pour les tips anyway.
[^] # Re: udev ?
Posté par Guillaume Estival . En réponse au message sda et sdb qui change d'unite aleatoirement au boot (sata/raid/etch 4.0r1). Évalué à 1.
Du coup, ca marche bien pour forcer eth0=realtek et eth1=intel mais ca servira a rien pour les controlleurs disque.
Enfin, j'ai dis que je voulais le noyau standard (binaire) de la distrib, c'est pas pour mettre un vanilla que je compilerais moi meme...
LW
[^] # Re: au hasard...
Posté par Guillaume Estival . En réponse au message sda et sdb qui change d'unite aleatoirement au boot (sata/raid/etch 4.0r1). Évalué à 1.
Pour le disk label, c'est moche (car les devices seront aleatoires) mais si tu me dis que ca marche jure crache avec grub, pourquoi pas.
# return path...
Posté par Guillaume Estival . En réponse au message Pb relais messagerie. Évalué à 1.
regarde bien les headers de tes mails "auto respond" et verifie
_return path
_le hostname utilise
et fais des regles de rewriting dans postfix si necessaire
(poste donc les mails d'erreur et les headers concernes parce qu'on a pas beaucoup d'infos la)
(sinon l'auto repond, c'est le mal absolu mais bon)
LW
# plusieurs solutions
Posté par Guillaume Estival . En réponse au message Pb Postfix (LAN/DMZ). Évalué à 1.
Si la "dmz" est en IP Prives (tu parles de port forward donc j'imagine que c'est le cas), fait une regle de routage pure (et pas du port forward) entre tes deux reseaux et autorise le relaying de ton reseau local
Solution 2:
Install un postfix de relay sur ton FW qui ne sert qu'a envoye les mails a l'exterieur (et qui ne pourra pas etre utilise par les mechants du ternet car tu forward deja le port de l'interface externe vers un postfix existant)
Y a surement d'autres solutions mais celles la fonctionnent (fais gaffe niveau securite avec les differentes regles de routage mais c'est moins pire que d'offrir un openrelay...)
LW
# Un site qu'il est bien
Posté par Guillaume Estival . En réponse au message Fonctionnement des serveurs DNS. Évalué à 1.
http://christian.caleca.free.fr/
Pour les dns
http://christian.caleca.free.fr/dns/
Il manque a mon sens le schema qui aide a comprendre comme la resolution dns se fait mais sinon, c'est une superbe doc.
LW
# Mauvaise commande?
Posté par Guillaume Estival . En réponse au message POSTFIX. Évalué à 1.
LoneWolf
faisais longtemps que j'avais pas poste moi
# hu oh
Posté par Guillaume Estival . En réponse au message Probleme de sites inaccessibles (perte de données). Évalué à 1.
Je suis en train de me demander si c'est pas les providers et/ou les hebergeurs qui "bricolent" pour que le masquerading ne fonctionne plus. Le probleme a demarre hier soir vers 17h
Par contre, ta derniere remarque m'etonne, surtout que d'apres mes tests, ca part, la machine cible repond a la requete mais sur le FW, je ne recois jamais le retour.
Je surveille ce post et si je trouve une solution, je ferais un autre post.
LoneWolf
Les mysteres du NAT
[^] # Re: YUM
Posté par Guillaume Estival . En réponse à la dépêche Disponibilité de Fedora Core 5 "Bordeaux". Évalué à 3.
Je profite du sujet sur FC5 pour demander a ceux qui ont deja tester si:
_L'outil graphique de mise a jour fonctionne t il enfin? Quelque soit la version utilisee, il a toujours plante a un moment ou un autre.
_Est ce que yum arrive a mettre a jour la distribution? Sur la version 4, il plantait systematiquement suite a une erreur de dependance, alors qu'il est cense regler automatiquement ce genre de probleme.
Suite a ces problemes penibles, je suis passe sur http://www.centos.org/ quand il est necessaire d'utiliser une distribution RPM-based, et Debian autrement. C'est sur centos que j'ai, pour la premiere fois, reussi a faire tourner la mise a jour graphique (woa :))
LoneWolf
# Ca existe depuis belle lurette
Posté par Guillaume Estival . En réponse à la dépêche MGE publie un logiciel de gestion d'onduleur sous GPL. Évalué à 0.
Evidement, n'ayant eu que des APC pour le moment, je ne sais pas s'il fonctionne sur les MGE (je pense pas), mais avec un APC, ca marche super bien, en serie ou en USB.
Reste a voir la facilite de configuration, apcupsd pouvant etre capricieux a mettre en place...
Note: sur un reseau de pc ondules, penser a mettre le HUB/Switch sur l'onduleur aussi... je dis ca mais je dis rien, hein...
LoneWolf
Vu dans mon ancien taf. Bouarf.
[^] # Re: problème de choix
Posté par Guillaume Estival . En réponse au message noyau 2.6.9 et gravure. reloud!. Évalué à -1.
Maintenant, c'est la remarque d'avant qui m'a fait bondir:
"C'est pas secure, on vire, c'est hyper logique".
Non.
Ce qui est logique, c'est de refaire en secure.
Ce qui est moins pire, c'est de virer la fonctionnalite, mais ca n'a rien de logique ni de rationnel.
Sinon, concernant la remarque sur les dieux du kernel, bah c'etait un (petit) troll qui - malgre tout - m'inquiete un peu: vu le bruit autour des drivers philips, plus maintenant cdrecord, qu'est ce qu'on va avoir encore comme truc "oula c'est pas bien, on vire"?
Enfin moi, ca m'inquiete un peu pour l'avenir de linux, ces histoires la, pas vous?
LW
[^] # Re: problème de choix
Posté par Guillaume Estival . En réponse au message noyau 2.6.9 et gravure. reloud!. Évalué à -2.
Ce que j'aurais trouve logique, c'est de refaire la fonctionnalite "peu sure" en "sure", tu ne crois pas?
C'est pas la premiere fois que ce genre de truc arrive apparement (cf les drivers des webcam philips), je connais pas l'histoire en elle meme mais d'ici, on a l'impression que c'est une basse vengeance parce que le dev de cdrecord est un gros mechant qui refuse de se plier aux instances des Dieux linuxiennes. Alors, peut etre que le dev de cdrecord n'est pas tout blanc non plus, mais je trouve ca assez incroyable de dire "quoi, tu veux pas nous obeir? ok on efface tout"
Parce qu'en plus, j'imagine que cdrecord a du etre bricole pour que ca remarche (et si y a des side effects de secu a cause de ca, ah ben c'est pas le noyau hein, c'est le mec de cdrecord qui est tout nul.
Belle mentalite.
LW
[^] # Re: Opengroupware, mais ca reste de l'alpha stage
Posté par Guillaume Estival . En réponse au message Migration d'un serveur Exchange. Évalué à 1.
Et que l'install du merdier est bien sport aussi (cote client comme cote serveur)
LW
# Opengroupware, mais ca reste de l'alpha stage
Posté par Guillaume Estival . En réponse au message Migration d'un serveur Exchange. Évalué à 1.
_En cours de stabilisation, donc pas mal de parties en beta/alpha.
_Plugin outlook ne fonctionnant qu'en mode connecte (impossible de mettre a jour ces RDV dans le train, offline, par exemple)
_Interface a la norme SyncML (PDA) encore en alpha stage
Bref, le moteur (OGO et SOPE) commence a etre fonctionnel mais il reste les petits trucs a ameliorer. A noter aussi l'ergonomie assez particuliere du client web.
Je te conseille donc de garder Exchange pour l'instant et de suivre l'evolution du systeme. Ca evolue dans le bon sens.
Note: Il est recommande d'utiliser les versions "trunk" (nighty build, ou presque) pour aider au debuggage des applis. Il existe des binaires pour fedora 2 et debian sarge/sid avec les howto qui vont bien sur docs.opengroupware.org
Hope this help
LW
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par Guillaume Estival . En réponse à la dépêche Pourquoi le Libre va changer le monde. Évalué à 2.
Et typiquement, ca peut venir de:
_Mon profil qui les interessent pas
_Ils ont deja trouve mieux.
_Ils ont pas reussi a ouvrir mon CV.
Comme je repond en general a des annonces, la raison 1 doit etre assez rare quand meme, reste plus que 2 et 3...
LoneWolf
Conjoncture et Informatique.
# Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par Guillaume Estival . En réponse à la dépêche Pourquoi le Libre va changer le monde. Évalué à 2.
Le libre, c'est beau, le libre, c'est le logiciel qu'il vous faut.
Meme si le fait n'a pas echappe a quelques commentateurs, je trouve que le rapport arguments interessant/FUD, en dessous de 1 a mon avis, provoquera une certaine reaction de rejet de la part de plusieurs personnes "logiciels proprietaires fans". A raison.
Et c'est dommage, y a plein de bonnes idee dedans, comme le concept des formats ouverts et, d'apres ce que j'ai cru comprendre de ci de la, meme Microsoft s'y mets en publiant les specs de plusieurs de ses formats. Le choix "Logiciel proprietaire/logiciel libre" devrait etre _libre_ justement, j'ai de plus en plus l'impression que la communaute open source pousse a l'utilisation de logiciels libres, en pronant la liberte: paradoxal, non?
En revanche, l'obligation d'interoperabilite devrait exister, comme par exemple l'obligation pour MS, s'il ne desire pas publier les specs du format word, de reconnaitre correctement au moins un format "libre" (genre sxw ou postscript) (je sais pas si une telle obligation serait possible, mais bon, soyons utopique).
Pour finir, je dirais que c'est quand meme, quoi qu'on en dise, de l'idealisme. Ca fait presque 1 an que je suis au chomage, sans word evidement, et j'ai fait plus de 6 mois de recherche avec mon CV en pdf (pdflatex), essentiellement sur lolix.org, avec un resultat quasi nul (tres peu d'entretiens) Ma conseillere ne voyant pas de problemes concernant mes lettres et mes CV, j'ai decide de voir ce que ca donnait avec un CV word, realise via OOo. Ben pas beaucoup mieux parce que, suivant les Offices, ca marche tres bien ou ca fait un gros truc crade (pourtant, j'ai tape les potes ayant differents word pour voir si ca passait, ca passe generalement bien, mais des cas particulier font que ca peut faire un truc mega strange)
J'en viens meme a me demander si je ferais pas mieux d'acheter word et de chercher du taf sous windows... (huum /3615 mavie=off)
LoneWolf
Utopie et pragmatisme.
# Re: Pilotes Nvidia 5328
Posté par Guillaume Estival . En réponse à la dépêche Pilotes Nvidia 5328. Évalué à 0.
Le seul plantage que j'ai, c'est au lancement de X, si jamais je bouge la souris, ca plante les consoles et j'ai des caracteres a la cons qui clignote (un peu genre un cat [executable file], sauf que la, toutes les consoles sont mortes). Ctrl Alt Suppr est necessaire pour avoir un Linux qui marche. Ah oui, ca fait pareil si on utilise la tablette graphique (Graphire serial) au meme moment. J'ai eu ce probleme sur plusieurs drivers et sur plusieurs cartes graphiques.
Quelqu'un a deja eu ce genre de probleme? est ce que ca vaut le coup que je fasse un bug report, en gros :)
Env: Debian GNU/Linux Woody 3.0r2, Xfree 4.1.0.1, nvidia 4496
Merci d'avance pour les pistes (if any ;))
LoneWolf
[^] # Re: Microsoft prépare un "assaut de sécurité" public sur Linux
Posté par Guillaume Estival . En réponse à la dépêche Microsoft prépare un "assaut de sécurité" public sur Linux. Évalué à 2.
http://www.itweek.co.uk/News/1144312(...)
Et voici la news linuxfr
http://linuxfr.org/2003/10/15/14271.html(...)
Pas de methodologie, ni de la config hard utilisee, ni de la config des OS, rien. Mais Samba est devant, youpi, on est content (rime).
Juste pour dire qu'effectivement, les articles pipo, c'est pas reserve a MS, le monde du LL en fait aussi, et de plus en plus, et je trouve ca bien inquietant.
LoneWolf
Chercheur de contre exemples
[^] # Re: Microsoft prépare un "assaut de sécurité" public sur Linux
Posté par Guillaume Estival . En réponse à la dépêche Microsoft prépare un "assaut de sécurité" public sur Linux. Évalué à 1.
Les end users, on s'en tape. Tata Ginette qui se prend des virus dans la gueule parce qu'elle a pas patche son outlook pirate que le neveau a ramene, c'est con mais ca lui fera les pieds.
Les logs apache, je connais aussi, c'est du script kid qui s'amuse, il est meme pas foutu de faire un script "if(apache) don't run virus;", c'est pas la peine qu'on s'y attarde.
On parle ici des attaques qui PASSENT et qui ne sont pas decouvertes, ou trop tard et ce, quelque soit le systeme:
_L'admin a merde (le fix existait)
_Pas de SA disponible.
En fait, quand j'ai balance l'url de mi2g, il fallait repondre "L'article n'a pas de valeur, ce genre d'attaque n'est pas quantifiable" mais pas "mi2g, c'est des cons". C'est pas encore ca, hein, ookaze? :)
Concernant tes arguments:
1. J'ai pas compris la phrase - enfin non, je ne comprend pas ce que vient faire le shared source la dedans. L'action de MS de compter les bugs de linux, je vois pas en quoi c'est positif.
2. Putain, super d'accord. Mais Utopique.
_Ca voudrait dire que les editeurs de logiciels devraient faire leur logiciel sur chaque plateforme. Vu les couts engendres par un developpement pro, j'ai des doutes de la viabilite de l'entreprise.
_Imaginons un cas d'ecole ou il y ait, dans une entreprise, 50% MS et 50% Linux. Ca voudrait dire qu'il faut un specialiste Windows ET un specialiste Linux. Trop cher. Le simple fait que la plupart des entreprises demandent un .doc pour le CV prouve que Word, et donc Windows, est quasi obligatoire.
3. Si on ne parle que du noyau linux, je ne pense pas que plus de 100 personnes dans le monde connaissent le noyau dans ses moindres recoins. En fait, chaque hacker a son petit bout a lui, c'est logique. Et voir arriver un patch de nulle part, a mon avis, les mecs de lkml font super gaffe... Devrait. Les histoires du patch de OpenSSH sont quand meme assez etrange pour etre mefiant quand un inconnu envoie un patch comme ca.
4. Ok. Mais pour jouer avec linux, il faut avoir les reins solides financierement, quand tu veux faire un truc custom. Si jamais t'as un probleme, tu peux pas demander a RH "Eh mr redhat, ca segfault la, je sais pas pourquoi? ouais c'est un truc custom. un side effect? c'est quoi ca?"
Linux, c'est un truc de hacker, pour geeks.
5. Justement, si MS devient si competitif sur les serveurs, c'est que les distributions Linux ont montre la voie. Ca ne les exempt pas de bugs pour autant.
LoneWolf
[^] # Re: Microsoft prépare un "assaut de sécurité" public sur Linux
Posté par Guillaume Estival . En réponse à la dépêche Microsoft prépare un "assaut de sécurité" public sur Linux. Évalué à 1.
Oui, j'insiste lourdement. Pour essayer de faire comprendre que ce que je raconte me parait interessant (sinon, je prendrais pas du temps a l'ecrire), j'essaye de faire prendre conscience au gens que c'est avec une mentalite de "touche pas a mon linux", "mais non c'est tout secure linux", "c'etait pas des vrais failles, OpenSSH", que MS gagnera la bataille (ouais, la, c'est du FUD, pas mal hein?)
Et j'ai jamais dit que c'etait des connards (j'oserais pas), les mecs de linuxfr, j'ai dit qu'ils n'etait pas capable de voir plus loin que le bout de leur nez (a part quelques uns, ca fait plaisir, il y a encore de l'espoir)
LoneWolf
Bon, j'ai d'autres trucs a faire que me justifier sans arret.
[^] # Re: Microsoft prépare un "assaut de sécurité" public sur Linux
Posté par Guillaume Estival . En réponse à la dépêche Microsoft prépare un "assaut de sécurité" public sur Linux. Évalué à 0.
Je ne dis pas que l'etude de mi2g est vrai, je dis que ca fait reflechir: Et s'il commencait a y avoir de plus en plus d'attaque sur Linux?
C'est evidement tres difficile a quantifier, un admin va pas crier sur les toits qu'il s'est fait pirater parce qu'il a pas mis a jour.
Et c'est ca que je reproche aux linuxiens, en fait: L'etude est forcement fausse, ca peut pas etre vrai. Ne dit on pas que, dans un mensonge, il y a toujours un fond de verite?
Ok pour les facteurs qui rentrent en compte. Je reconnais que mon message pretait a confusion, je n'attaquais pas ton message en lui meme, mais l'attitude Linuxfrienne qui consiste a moinsse quelqu'un qui critique l'Open source.
Je m'explique parce que tu sembles etre quelqu'un qui a un cerveau, contrairement a d'autres...
LoneWolf
Nan, je suis pas sado maso, mais non :)
[^] # Re: Microsoft prépare un "assaut de sécurité" public sur Linux
Posté par Guillaume Estival . En réponse à la dépêche Microsoft prépare un "assaut de sécurité" public sur Linux. Évalué à 1.
Ok, j'ai pas la methodologie de mi2g. Mais y a eu une etude qui prouve le contraire avec la methodologie? Je crois pas.
Mieux: J'ai en tete (j'ai plus lien) un article qui expliquait, avec un beau graphique, que Samba 3 etait plus rapide que Windows 2003. Ok, chouette, et elle est ou, la methologie? Aaaah oui, j'avais pas vu, c'est le "Aucune optimisation n'a ete faite de part et d'autres". Au temps pour moi.
Les benchmarks, deja je trouve ca inutile, mais si en plus on fait des benchs sans pousser les systemes a fond la caisse, bah ca sert a quoi?
On fait dire aux chiffres ce qu'on veut, en attendant, le mec qui a poste ce mail semblait vraiment embete par le bugs d'openssh:
http://lists.netsys.com/pipermail/full-disclosure/2003-September/01(...)
Quoi? c'est un FUD aussi? ah merde. Mais tout ce qui est contre l'Open Source, c'est du FUD alors? Mince.
LoneWolf
Tout moinsse de partout - F34R