Réponse à moi-même : après plusieurs minutes d’analyse, il semblerait que le mot secret soit « bande ». Mot très vulgaire et qui mérite très largement d’être camouflé, en effet !
Si tu ne veux pas que le lecteur lise « baise », n’utilise pas le mot du tout. Parce que, même si tu ne l’écris pas, le lecteur va de toute façon penser « baise », et tu n’auras rien accompli. Dans les faits, ta phrase contient le mot « baise », et est « vulgaire » (parce que j’imagine que c’est ça que tu veux éviter), qu’il contienne une astérisque ou pas.
De plus, ça rend la lecture complètement chiante, parce que j’ai pas compris ce qui se cache derrière « ba*de ». Baide ? Barde ?
des formes dégueulassoïdes non-lexicalisées et délirantes ("un sage-femme"
« sage-femme » veut dire « personne sachant, à propos des femmes ». Bref, une personne qui s’y connait en femme et qui s’en occupe quand elles accouchent. « Un sage-femme » est donc bien correct, vu que le « femme » fait référence à celle qui a accouché, et pas à la personne qui pratique le métier.
Moutons c’est le terme général pour l’espèce (tous sexes, tous âges). Le mâle adulte c’est le bélier, la femelle adulte c’est brebis. Donc non, c’est pas mouton/brebis.
Donc en langage français c’est « moutons », et en langage inclusif-pour-se-moquer c’est bien « mouton·ne·s ».
Les transgenres ne prétendent pas être un troisième genre, séparé du masculin ou féminin. Ils prétendent juste avoir un genre différent de celui qu’on leur a assigné à la naissance.
Tu fais plutôt référence aux « non-binaires », je pense.
T’as beaucoup d’exemples où un homme s’est fait agresser sexuellement par plusieurs femmes pendant une conf parce qu’elles trouvaient son logiciel super ?
Concernant le second patch : « Add some bugfix patches cherry-picked upstream. », donc c’est qq chose qui est déjà présent chez toi.
Oui, cherry-picked de ma branch master, pour etre appliquée à la release 4.0 (la dernière à l’époque). Je ne l’avais pas fait moi-meme parce que je ne savais pas que le problème se trouvait aussi dans la 4.0. C’est de ça dont je parle dans mon « j’aurais bien aimé un petit “au fait, pourquoi tu n’as pas appliqué cette modification à ta dernière release, parce qu’elle rencontre aussi ce problème, pas juste la branche master” »
Au final, j’ai quand même l’impression que tu en fais des tas, mais que non seulement tu es de mauvaise fois mais en plus tu ne fais rien de concret pour résoudre ces « problèmes »
J’ai dit que c’était « un peu dommage » mais que c’était pas grave. Et t’en conclues « tu en fais des tas ».
Non, j’en fais pas des tas, je m’en fous. Qu’il le package comme il veut. Mon souci à la base c’était juste que je voulais que biboumi soit compilable sous debian stable, sans devoir m’interdire d’utiliser des technos que j’aime pendant les 3 prochaines années. C’est tout.
Et je suis pas de mauvaise foi, c’est un fait : y’aura pas de gcc 7 dans debian stable avant la prochaine release. Après par contre j’ai de nouvelles solutions qui s’offrent à moi : dire aux gens d’utiliser les backports, ou ne plus me soucier de debian et continuer à faire ce que je veux quand je veux vu qu’apparemment mon logiciel n’est pas adapté à Debian stable (si j’ai mal compris ce thread, tu peux m’aider).
J’ai pas vraiment besoin d’argumenter, je cherche pas à convaincre. Et c’est une question de gout. Lors de mes utilisations précédentes, le fait de devoir configurer les backports et d’installer des paquets depuis ces dépots m’a parru plus agaçant que de les avoir directement.
Si d’autres gens aiment, tant mieux, je vais pouvoir me servir de « t’as qu’à utiliser les backports » sans souci.
Oui, on parle de biboumi, et oui effectivement il n’est pas dans stable (mais il reste quand meme en version 4.x, je ne sais pas trop pourquoi du coup, vu que la version 5.0 est sortie et est vachement mieux).
Et non, il ne m’a pas contacté, alors qu’il a patché certains trucs qui auraient pu m’intéresser, par exemple
Je regrette un peu ce manque de communication (j’aurais bien aimé un petit « au fait, pourquoi tu n’as pas appliqué cette modification à ta dernière release, parce qu’elle rencontre aussi ce problème, pas juste la branche master ? »), mais ce n’est pas dramatique, et ce n’est pas le sujet de ce thread. Le travail fait par le packager est correct, et je n’ai pas non-plus pris la peine de le contacter pour lui dire que j’aimerais plus de communication, donc je suis pas vraiment en position pour lui raler dessus.
Moi je n’aime pas. Mais si les gens qui utilisent debian n’ont pas de souci avec l’installation de GCC depuis les backports (et d’après ce topic, ils n’en ont pas), alors c’est peut-etre la solution que je vais retenir, oui.
Et je n’ai pas de problème avec les gens qui font du hosting sérieux et qui veulent continuer à utiliser la version 4.0 du serveur. J’oblige personne à upgrade. Mais je sais que y’a des gens qui sont intéressés par les nouvelles fonctionnalités.
Donc il est tout à fait possible que d'ici 5/6 mois tu ais également accès à gcc 7 ou python 3.6 via les backports… mais bon, à lire ce fil, j'ai l'impression que ton unique objectif est de râler sans aucun volonté constructive…
C’est faux. J’ai toujours considéré qu’utiliser les backports était chiant. Mais si j’apprends qu’en fait 99% des utilisateurs de debian stable n’ont pas de souci avec le fait d’installer gcc depuis les backports, parce qu’en fait les backports c’est pas chiant (et que y’a donc que moi qui suis nul), alors ça peut etre la solution que je vais retenir : rajouter « pour installer sous debian, utilisez GCC 7 depuis les backports » dans les instructions d’installation. C’est peut-etre un meilleur compromis que de leur dire « non c’est pas supporté, @+ ».
J’ai supposé qu’en mettant un nombre irréaliste (ici 1000 ans), ça semblerait évident que c’est pas vraiment le nombre d’années entre deux release debian, et que c’était juste une éxagération pour dire « super longtemps ».
Mais désolé, tu as raison, ouais, c’est SEULEMENT 2 ans. Ouf.
Ah oui, tu parles de maintenir seulement une version LTS, et la toute dernière release, mais pas entre. Ok.
Donc avec « c’est amusant » j’en déduis que tu codes pour toi, alors fait fi de tes utilisateurs.
Principalement pour moi, oui. Mais comme y’a des utilisateurs debian que ça intéresse, j’aurais bien aimé pouvoir leur dire « oui, et mon logiciel qui m’amuse, il peut aussi vous servir ». Maintenant je dois choisir entre les deux : m’amuser à 100%, ou pouvoir fournir quelque chose aux utilisateurs de debian (parce qu’avoir des utilisateurs aussi ça me fait plaisir). C’est ça qui me rend triste.
et attendre patienment que le standard c++17 soit finalisé voir même réellement utilisable en production ?
Oui, mais ça sera le cas bien avant la sortie de la prochaine debian.
Es-tu conscient que ce que tu dis, si on le reformule de manière plus directe, c'est "je veux qu le truc qui sort maintenant supporte un truc qui n'a pas encore été défini"?
IPoT?
Personne n'est capable de faire ça, sauf à parier sur l'idée que C++17 beta sera le même que C++ release, ce qui est dans tous les cas dangereux.
Le problème c’est pas que ça soit pas disponible maintenant. C’est que les versions de debian sortent tous les 1000 ans, du coup on reste sur ces versions pendant 1000 ans. cf mon autre réponse où je parle de fedora, etc.
C’est aussi une question de malchance. Si le freeze avait eu lieu, disons, 8 ou 9 mois plus tard, et bien peut-etre que gcc 7 aurait été dedans, et donc on aurait pu l’avoir à disposition 2 ou 3 ans plus tot.
Arrêter de te la péter "j'ai absolument besoin de C++17", et faire du C++ compatible avec le non hype.
lol ;)
C’est juste qu’on n’a pas la meme notions de ce qui est « à jour » ou non. Je suppose que tu ne voudrais pas coder en C++98 avec un gcc qui a 20 ans (enfin, peut-etre que si, mais c’est juste pour la démo), parce que c’est vieux et qu’il te manque des trucs. Ben moi pareil, sauf que c’est pas au bout de 20 ans que ça me gène, c’est au bout de 2. Alors oui, techniquement je peux toujours coder avec des hyper vieux langages qui existaient avant que je sois né, mais bof.
Alors, perso je trollerai en te demandant en quoi ton super-logiciel a absolument besoin de C++17 qui va "enlarge your productivity".
Ils n’en ont pas besoin. Ils n’ont même pas besoin d’être en C++ tout court. Ils n’ont même pas besoin d’exister. C’est juste que je préfère. Parce que ça me passionne, m’intéresse et me fait plaisir.
(t’arrives quand même à deviner des intentions un peu comme tu veux, dans les messages des autres. « Te la péter », « ton super-logiciel »)
Le problème c’est pas que je peux pas utiliser python 3.6 ou gcc 7 dès aujourd’hui. Le problème c’est que, comme c’est debian stable, et que c’est figé jusqu’à la prochaine version, je ne pourrai pas utiliser ces versions de logiciels avant 2-3 ans.
Le problème c’est pas que, en juin 2017, y’ait pas python 3.6 dans les dépots. Mon problème c’est qu’ils n’y seront pas avant très très très longtemps. Parce que oui, meme dans fedora (distro que j’utilise) y’a pas gcc 7, et c’est pas dramatique, parce que je sais que bientot ça sera corrigé.
Il n'y a pas de honte non plus à poser des questions du style "Savez-vous pourquoi la communauté Debian n'intègre pas le support de c++ 17 ?" au lieu de rager et de critiquer directement le travail effectué par des centaines de membres et utilisateurs…
Non mais je connais ces raisons. Ça ne m’empèche pas de « rager et de critiquer », parce que je les aime pas.
[^] # Re: Ça va être difficile d'être exhaustif.
Posté par louiz’ (site web personnel) . En réponse au journal Applications de type vim-like. Évalué à 3.
Bonne chance depuis la version 57.
[^] # Re: VLC option ?
Posté par louiz’ (site web personnel) . En réponse à la dépêche My name is looker…. Évalué à 3.
Ah mais ça pète grave !
Au moins ce topic aura servi à quelque chose, même si le logiciel présenté ne sert à rien.
[^] # Re: Le plus malin est en général le premier qui cède
Posté par louiz’ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Seconde mise en demeure pour l'association LinuxFr. Évalué à 4.
Réponse à moi-même : après plusieurs minutes d’analyse, il semblerait que le mot secret soit « bande ». Mot très vulgaire et qui mérite très largement d’être camouflé, en effet !
[^] # Re: Le plus malin est en général le premier qui cède
Posté par louiz’ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Seconde mise en demeure pour l'association LinuxFr. Évalué à 10.
C’est vraiment ridicule cette auto-censure…
Si tu ne veux pas que le lecteur lise « baise », n’utilise pas le mot du tout. Parce que, même si tu ne l’écris pas, le lecteur va de toute façon penser « baise », et tu n’auras rien accompli. Dans les faits, ta phrase contient le mot « baise », et est « vulgaire » (parce que j’imagine que c’est ça que tu veux éviter), qu’il contienne une astérisque ou pas.
De plus, ça rend la lecture complètement chiante, parce que j’ai pas compris ce qui se cache derrière « ba*de ». Baide ? Barde ?
[^] # Re: Niveau 2
Posté par louiz’ (site web personnel) . En réponse au journal [Jeu] Parser de l'écriture inclusive.. Évalué à 2.
euh, mais personne n'écrit comme ça, si ?
[^] # Re: pluriel optionnel
Posté par louiz’ (site web personnel) . En réponse au journal Écriture inclusive, comment la France a encore perdu une belle occasion de devenir leade(r|use).. Évalué à 10.
« sage-femme » veut dire « personne sachant, à propos des femmes ». Bref, une personne qui s’y connait en femme et qui s’en occupe quand elles accouchent. « Un sage-femme » est donc bien correct, vu que le « femme » fait référence à celle qui a accouché, et pas à la personne qui pratique le métier.
[^] # Re: Feucques
Posté par louiz’ (site web personnel) . En réponse au journal Écriture inclusive, comment la France a encore perdu une belle occasion de devenir leade(r|use).. Évalué à 9.
Et tu fais quoi des agneaux ?
Moutons c’est le terme général pour l’espèce (tous sexes, tous âges). Le mâle adulte c’est le bélier, la femelle adulte c’est brebis. Donc non, c’est pas mouton/brebis.
Donc en langage français c’est « moutons », et en langage inclusif-pour-se-moquer c’est bien « mouton·ne·s ».
[^] # Re: Dans le genre lisible ....
Posté par louiz’ (site web personnel) . En réponse au journal Écriture inclusive, comment la France a encore perdu une belle occasion de devenir leade(r|use).. Évalué à 6.
Les transgenres ne prétendent pas être un troisième genre, séparé du masculin ou féminin. Ils prétendent juste avoir un genre différent de celui qu’on leur a assigné à la naissance.
Tu fais plutôt référence aux « non-binaires », je pense.
[^] # Re: On en est arrivé là comment ?!
Posté par louiz’ (site web personnel) . En réponse à la dépêche devops REX - publication du programme du 2 octobre 2017. Évalué à 1.
T’as beaucoup d’exemples où un homme s’est fait agresser sexuellement par plusieurs femmes pendant une conf parce qu’elles trouvaient son logiciel super ?
[^] # Re: Mwai
Posté par louiz’ (site web personnel) . En réponse au journal Firefox 57 - onglets contextuels et autres joyeusetés. Évalué à 4.
Il doit me manquer du contexte pour la piger, celle-là.
(Et puis c’était « pilote graphique libre », que tu voulais dire, je présume ?)
[^] # Re: Mwai
Posté par louiz’ (site web personnel) . En réponse au journal Firefox 57 - onglets contextuels et autres joyeusetés. Évalué à 5.
Arrêter d’utiliser un logiciel qui marche mal (pour son cas personnel) c’est méprisable ?
[^] # Re: Tant mieux
Posté par louiz’ (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Bookmark déplacé : bronsonisation de T411 :<. Évalué à 1.
Sur certaines addresses e-mail oui.
[^] # Re: Vivement la suivante
Posté par louiz’ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Debian 9 : Stretch déploie ses tentacules. Évalué à -1.
Les autres m’intéressent, mais 5-7 ans c’est énorme pour moi.
[^] # Re: Vivement la suivante
Posté par louiz’ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Debian 9 : Stretch déploie ses tentacules. Évalué à -2.
Tu confonds. Je m’en fous du package 4.3 qu’on peut trouver à l’adresse suivante : https://anonscm.debian.org/cgit/pkg-voip/biboumi.git/log/
S’il est utile à des gens, tant mieux.
(Il n’est de toute façon pas compilé avec le support de la base de données, ni de TLS, donc quasiment sans intéret selon moi)
Mais je m’en fous pas de ne pas avoir gcc 7 dans debian pour les 2-3 prochaines années.
[^] # Re: Vivement la suivante
Posté par louiz’ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Debian 9 : Stretch déploie ses tentacules. Évalué à 2.
Oui, cherry-picked de ma branch master, pour etre appliquée à la release 4.0 (la dernière à l’époque). Je ne l’avais pas fait moi-meme parce que je ne savais pas que le problème se trouvait aussi dans la 4.0. C’est de ça dont je parle dans mon « j’aurais bien aimé un petit “au fait, pourquoi tu n’as pas appliqué cette modification à ta dernière release, parce qu’elle rencontre aussi ce problème, pas juste la branche master” »
J’ai dit que c’était « un peu dommage » mais que c’était pas grave. Et t’en conclues « tu en fais des tas ».
Non, j’en fais pas des tas, je m’en fous. Qu’il le package comme il veut. Mon souci à la base c’était juste que je voulais que biboumi soit compilable sous debian stable, sans devoir m’interdire d’utiliser des technos que j’aime pendant les 3 prochaines années. C’est tout.
Et je suis pas de mauvaise foi, c’est un fait : y’aura pas de gcc 7 dans debian stable avant la prochaine release. Après par contre j’ai de nouvelles solutions qui s’offrent à moi : dire aux gens d’utiliser les backports, ou ne plus me soucier de debian et continuer à faire ce que je veux quand je veux vu qu’apparemment mon logiciel n’est pas adapté à Debian stable (si j’ai mal compris ce thread, tu peux m’aider).
[^] # Re: Vivement la suivante
Posté par louiz’ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Debian 9 : Stretch déploie ses tentacules. Évalué à -2.
J’ai pas vraiment besoin d’argumenter, je cherche pas à convaincre. Et c’est une question de gout. Lors de mes utilisations précédentes, le fait de devoir configurer les backports et d’installer des paquets depuis ces dépots m’a parru plus agaçant que de les avoir directement.
Si d’autres gens aiment, tant mieux, je vais pouvoir me servir de « t’as qu’à utiliser les backports » sans souci.
[^] # Re: Vivement la suivante
Posté par louiz’ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Debian 9 : Stretch déploie ses tentacules. Évalué à 2.
Oui, on parle de biboumi, et oui effectivement il n’est pas dans stable (mais il reste quand meme en version 4.x, je ne sais pas trop pourquoi du coup, vu que la version 5.0 est sortie et est vachement mieux).
Et non, il ne m’a pas contacté, alors qu’il a patché certains trucs qui auraient pu m’intéresser, par exemple
https://anonscm.debian.org/cgit/pkg-voip/biboumi.git/commit/debian?id=111e446d1d57ccc47b35f7c6fbf8bd5575d5a0a1
https://anonscm.debian.org/cgit/pkg-voip/biboumi.git/commit/debian?id=176a1fcdf53f54c92fbc57f49f610bb7c91ec8f4
Je regrette un peu ce manque de communication (j’aurais bien aimé un petit « au fait, pourquoi tu n’as pas appliqué cette modification à ta dernière release, parce qu’elle rencontre aussi ce problème, pas juste la branche master ? »), mais ce n’est pas dramatique, et ce n’est pas le sujet de ce thread. Le travail fait par le packager est correct, et je n’ai pas non-plus pris la peine de le contacter pour lui dire que j’aimerais plus de communication, donc je suis pas vraiment en position pour lui raler dessus.
[^] # Re: Vivement la suivante
Posté par louiz’ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Debian 9 : Stretch déploie ses tentacules. Évalué à 1.
Merci pour l’info, je vais réfléchir à ça.
[^] # Re: Vivement la suivante
Posté par louiz’ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Debian 9 : Stretch déploie ses tentacules. Évalué à -2.
Moi je n’aime pas. Mais si les gens qui utilisent debian n’ont pas de souci avec l’installation de GCC depuis les backports (et d’après ce topic, ils n’en ont pas), alors c’est peut-etre la solution que je vais retenir, oui.
[^] # Re: Vivement la suivante
Posté par louiz’ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Debian 9 : Stretch déploie ses tentacules. Évalué à 1.
Et je n’ai pas de problème avec les gens qui font du hosting sérieux et qui veulent continuer à utiliser la version 4.0 du serveur. J’oblige personne à upgrade. Mais je sais que y’a des gens qui sont intéressés par les nouvelles fonctionnalités.
C’est faux. J’ai toujours considéré qu’utiliser les backports était chiant. Mais si j’apprends qu’en fait 99% des utilisateurs de debian stable n’ont pas de souci avec le fait d’installer gcc depuis les backports, parce qu’en fait les backports c’est pas chiant (et que y’a donc que moi qui suis nul), alors ça peut etre la solution que je vais retenir : rajouter « pour installer sous debian, utilisez GCC 7 depuis les backports » dans les instructions d’installation. C’est peut-etre un meilleur compromis que de leur dire « non c’est pas supporté, @+ ».
[^] # Re: Vivement la suivante
Posté par louiz’ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Debian 9 : Stretch déploie ses tentacules. Évalué à 0.
https://en.wikipedia.org/wiki/Hyperbole
J’ai supposé qu’en mettant un nombre irréaliste (ici 1000 ans), ça semblerait évident que c’est pas vraiment le nombre d’années entre deux release debian, et que c’était juste une éxagération pour dire « super longtemps ».
Mais désolé, tu as raison, ouais, c’est SEULEMENT 2 ans. Ouf.
[^] # Re: Vivement la suivante
Posté par louiz’ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Debian 9 : Stretch déploie ses tentacules. Évalué à 4.
Ah oui, tu parles de maintenir seulement une version LTS, et la toute dernière release, mais pas entre. Ok.
Principalement pour moi, oui. Mais comme y’a des utilisateurs debian que ça intéresse, j’aurais bien aimé pouvoir leur dire « oui, et mon logiciel qui m’amuse, il peut aussi vous servir ». Maintenant je dois choisir entre les deux : m’amuser à 100%, ou pouvoir fournir quelque chose aux utilisateurs de debian (parce qu’avoir des utilisateurs aussi ça me fait plaisir). C’est ça qui me rend triste.
Oui, mais ça sera le cas bien avant la sortie de la prochaine debian.
[^] # Re: Vivement la suivante
Posté par louiz’ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Debian 9 : Stretch déploie ses tentacules. Évalué à -4.
Le problème c’est pas que ça soit pas disponible maintenant. C’est que les versions de debian sortent tous les 1000 ans, du coup on reste sur ces versions pendant 1000 ans. cf mon autre réponse où je parle de fedora, etc.
C’est aussi une question de malchance. Si le freeze avait eu lieu, disons, 8 ou 9 mois plus tard, et bien peut-etre que gcc 7 aurait été dedans, et donc on aurait pu l’avoir à disposition 2 ou 3 ans plus tot.
lol ;)
C’est juste qu’on n’a pas la meme notions de ce qui est « à jour » ou non. Je suppose que tu ne voudrais pas coder en C++98 avec un gcc qui a 20 ans (enfin, peut-etre que si, mais c’est juste pour la démo), parce que c’est vieux et qu’il te manque des trucs. Ben moi pareil, sauf que c’est pas au bout de 20 ans que ça me gène, c’est au bout de 2. Alors oui, techniquement je peux toujours coder avec des hyper vieux langages qui existaient avant que je sois né, mais bof.
Ils n’en ont pas besoin. Ils n’ont même pas besoin d’être en C++ tout court. Ils n’ont même pas besoin d’exister. C’est juste que je préfère. Parce que ça me passionne, m’intéresse et me fait plaisir.
(t’arrives quand même à deviner des intentions un peu comme tu veux, dans les messages des autres. « Te la péter », « ton super-logiciel »)
[^] # Re: Vivement la suivante
Posté par louiz’ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Debian 9 : Stretch déploie ses tentacules. Évalué à 1.
Le problème c’est pas que je peux pas utiliser python 3.6 ou gcc 7 dès aujourd’hui. Le problème c’est que, comme c’est debian stable, et que c’est figé jusqu’à la prochaine version, je ne pourrai pas utiliser ces versions de logiciels avant 2-3 ans.
Le problème c’est pas que, en juin 2017, y’ait pas python 3.6 dans les dépots. Mon problème c’est qu’ils n’y seront pas avant très très très longtemps. Parce que oui, meme dans fedora (distro que j’utilise) y’a pas gcc 7, et c’est pas dramatique, parce que je sais que bientot ça sera corrigé.
Non mais je connais ces raisons. Ça ne m’empèche pas de « rager et de critiquer », parce que je les aime pas.
[^] # Re: Vivement la suivante
Posté par louiz’ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Debian 9 : Stretch déploie ses tentacules. Évalué à 2.
Je suis dessus au boulot, par contrainte.
Et c’est quoi la solution pour installer gcc 7, autre que les backports ?
Ou alors tu fais référence à mon « et autres emmerdes », parce que tu considères que c’est simple ?