> Il est tout de meme vrai que Gnome a un peu 'decu' sur les dernieres versions
Oui et non. Oui car il n'est pas aussi fournit que la version 1.4. Non car le travail de fond réalisé, pas très visible pour l'utilisateur, était nécessaire. Globalement l'interface est plus simple, nautilus a gagné en performance de façon formidable, la consommation mémoire n'a pas grimpé et a même diminué, les objectifs de Gnome sont maintenant plus clairement définis, etc...
ça marche aussi avec des lectures "rudimentaires" comme aplay, ogg123 . Ma carte ens1371 supporte toute les fréquences jusqu'à 48 000 Hz. Je l'ai de puis au moins 4 ans et sans problème.
http://linuxfr.org/tips/138.html(...) C'est indiqué à la fin. Bizarrement, ça ne marche pas avec les applis gtk2 chez moi. Ou alors ya un truc que j'ai pas compris.
> Les raccourcis à la volée ont été changés ou supprimés?
Non, c'est la possibilité de définir des raccourcis à la volà qui a été désactivé : http://linuxfr.org/tips/138.html(...)
> Je critique le choix de faire disparaitre konqueror de l'utilisation de kde. Ca enléve toute intégrité à la conception de ce desktop. Et même si tu utilises moz pour surfer extérieurement, konqui s'utilise pour tout le reste.
Je vois. Utilisateur de xterm pour la partie filemanager, j'ai raté un truc dans le raisonnement. À l'époque de Gnome 1.[24], nautilus utilisait mozilla pour visualiser des pages html. J'utilisais pas nautilus...
> Comme le prouvait les menus about qu'ils avaient supprimés.
C'est "about KDE" qui a été supprimé. "about KDE" étant dispo dans le panel KDE. idem pour Gnome.
> 3/ supprime les spécificités de kde
Idem pour Gnome. Les raccourcies clavier définis à la volée on été supprimés par exemple sous rh. Mais c'est peut-être plus visible avec KDE.
> Quel raison un utilisateur qui ne connait pas kde a t il de passer à kde?
Pour plein de raisons. Lors de l'installation, il a vue que kde existe. Le xdm lui dit qu'il ya aussi kde. Il en a entendu parlé, etc... car il a vue une Lycoris ou une lindows etc...
> Lorsque la mentalité des utilisateurs de Linux aura changé, il sera alors évident aux yeux de tous que si un logiciel agit différemment dans KDE par rapport GNOME, il s'agit d'un bug et non d'une fonctionnalité !
C'est la mentalité d'une minorité d'utilisateur qui sait que konqueror utilise kde. Les futurs utilisateurs n'en auront pas connaissance. Dans un environnement qui ce veut "user friendly" c'est positif.
Donc les nouveaux utilisateurs, sans changement de mentalité, considèreront natuellement que konqueror est buggué s'il marche mal sous Gnome comme il considéreront evolution buggué s'il marche mal sous KDE. Et le perdant n'est pas Gnome ou KDE mais GNU/Linux.
> Pourquoi tu répond à côté de la plaque?
On peut voir les choses comme ça. Mais c'est le choix d'un distributeur pour répondre aux attentes, qu'ils supposent, des utilisateurs, c'est très large.
> Les stats des sites ne t'indiquent pas le bureau utilisé par l'utilisateur.
Admettons.
40 % mozilla
3 % khtml
100 % des utilisateurs de khtml sont sous Linux et utilise KDE (c'est le cas le plus favorable pour avoir un fort pourcentage sous KDE).
75 % des utilisateurs de mozilla sont sous Linux. C'est une supposition. ça fait 30 % pour mozilla et 33 % d'utilisateur de linux qui vienne sur linuxfr.
Imaginons que le bureau Gnome ou KDE soit toujours utilisé par les utilisateurs de Linux (une valeur de 90 % serait plus correcte, mais s'implifions un peu).
Supossons que Gnome et KDE soit utilisé 50% et 50 % sous Linux. Envisagé que KDE est plus utilisé que Gnome serait défavorable au % d'utilisateurs de khtml sous KDE.
stat pour Linux.
mozilla sous Gnome : 50 % (par définition)
khtml sous KDE : 10 % ( 3 / 33 )
mozilla sous KDE : 40 %
% de mozilla sous KDE : 80 %
La supposition la plus douteuse est : 75 % des utilisateurs de mozilla sont sous Linux.
Avec 50 % des utilisateurs de mozilla sous Linux on a :
mozilla sous Gnome : 50 % (par définition)
khtml sous KDE : 13 % ( 3 / 23 )
mozilla sous KDE : 37 %
% de mozilla sous KDE : 74 %
> À quoi bon utiliser KDE s'ils propose exactement les mêmes appli que Gnome
À quoi bon utiliser KDE si c'est pour se priver des applis non-KDE ?
Oublions tout ça qui tourne en troll.
> Est-ce que le but du projet HURD est de remplacer Linux ?
Non.
Mais un système HURD pourra remplacer un Linux. Tant pis pour Linux.
Un système HURD pourra remplacer un Windows. Tant mieux pour tout le monde.
Ce n'est pas parce qu'à moyen terme Hurd restera confidenciel qu'il n'a pas d'interêt, de raison d'être. C'est la même chose pour *BSD, etc... . Je répondais à un post Hurd/Linux.
> Alors pourquoi chatrer konqui?
Faut-il qu'ils virent KDE ?
Utiliser le bureau Gnome ne t'empêche pas d'utiliser des applis KDE et réciproquement. De plus mozilla n'est pas spécifique à Gnome.
Ce n'est pas parqu'ils livrent KDE qu'ils doivent mettre au placard leur idée d'applis par défaut. Dans le menu "programmation", j'ai emacs, vim et glade sous Gnome. Pas d'éditeur Gnome. Anjuta n'est même pas livré. Peut-être qu'un jour, l'éditeur par défaut sera Kdevelopper.
Galeon qui est spécifique à Gnome n'est pas dans les applis par défaut. Même si je suis utilisateur de Galeon, je trouve ça normal. En entreprise on a souvent un poste Unix et Windows. Il suffit d'installer mozilla sous windows pour ne pas être dépaysé.
Un utilisateur de KDE doit-il se limiter aux applis KDE ? quid de gnucash ? Les utilisateurs de KDE seraient-ils si fondamentalement différents pour n'apprécient que les applis KDE ? Ne peut-il pas y avoir des utilisateurs qui aiment les applis indépendaments des librairies utilisées ?
Comme indiqué plus haut, les utilisateurs de KDE utilisent majoritairement Mozilla (ou galeon). N'est-il pas logique, pour un distributeur, de mettre l'appli la plus utilisée par défaut ?
Que se passera-t-il si le bureau KDE ne propose pas les applis les plus utilisées ? beaucoup passeront sous Gnome. Cette remarque est aussi valable pour Gnome.
Le problème pour hurd par rapport à Linux est son manque d'expérience. Linux a acquit une expérience énorme. Son niveau de performance le prouve.
Linux a joliment géré les soucis de clarté de conception et des coups de canif à la conception nécessaires pour les performances ou les fonctionnalités.
Bref, Linux a fait preuve de beaucoup de réalisme au détriment d'idéaux de conception. C'est typique de Linus.
Le noyau d'un SE est maintenant extrèmement cher (années homme, compétences, testes) si on ambitionne d'avoir une place significtive. Les acteurs d'Unix, IBM, SUN, etc.. le comprenne et envisage à plus ou moins long terme d'abandonner leur solution propriétaire pour ce tourner vers Linux.
Au-delà des qualités intrinseques de Hurd, rattraper Linux va prendre beaucoup d'années même si le développement de Linux est figé.
> pas d'en chatrer un de son élément principal.
Comprend pas le problème. konqueror est fournit. Ce que veut redhat et sans entrer dans des considérations techniques et les avantages de chaque solution, c'est offrir du support, des formations pour être adopté en entreprise. Si redhat doit faire du support et de la formation pour mozilla/konqueror , evolution/kmail/sylpheed, GNOME/KDE etc... la facture va être élevé pour le client. Le chef d'entreprise, il veut pas 3 clients mail, il veut un mailer qui marche. Il n'est pas facile pour une entreprise de faire cohabiter deux SE. Si pour utiliser Linux en entreprise c'est synonyme de faire cohabiter 2 navigateurs web supplémentaire, les entreprises iront voir ailleur...
Redhat a choisi mozilla, apple khtml. Apple n'a pas choisi mozilla et khtml. D'ailleur Apple ne fourni pas mozilla...
Les unix commerciaux ont été les modèles des progets GNU et Linux. D'ailleur GNU/Linux respecte pratiquement toute les normes Posix.
Le projet GNU doit beaucoup aux unix commerciaux. Car avant que Linux puisse exister, il fallait un compilo, un shell, etc. gcc, bash, binutils etc ont été développé sous les Unix commerciaux.
> CDE
Avant Gnome/KDE il fallait ce contenter de fvwm2 sous Linux et les unix commerciaux avait CDE.
> Euh, windows ?
Sendmail n'est pas propriétaire et respecte les standards. Mauvaise pioche.
Je fais beaucoup de paramétrage directement dans /etc/sysconfig/ . On dit que les scripts RedHat sont lourds. Peut-être. Mais l'utilisation de /etc/sysconfig/ est très simple.
> je n'ai pas fini par bousiller dès qu'il y avait gestion des dépendances
Les dépendances sont là pour éviter de "tout bousiller". Maintenant, la pluspart des SE gère les dépendances. Via apt-get (qui existe aussi pour rpm), via urpmi etc...
Mais les dépendances sont trop dépendantes des SE. Un paquet Mdk ne peut pas s'installer sur RedHat par exemple.
Si tu n'utilises par des "rpm --nodeps" ou "rpm --force" tu ne bousilles rien.
[^] # Re: Gnome contre KDE
Posté par ludotux . En réponse à la dépêche «How GNOME became LAME». Évalué à 8.
Oui et non. Oui car il n'est pas aussi fournit que la version 1.4. Non car le travail de fond réalisé, pas très visible pour l'utilisateur, était nécessaire. Globalement l'interface est plus simple, nautilus a gagné en performance de façon formidable, la consommation mémoire n'a pas grimpé et a même diminué, les objectifs de Gnome sont maintenant plus clairement définis, etc...
[^] # Re: Un nouveau stream d'OGG de France Inter
Posté par ludotux . En réponse à la dépêche Un nouveau stream d'OGG de France Inter. Évalué à 6.
[^] # Re: Un nouveau stream d'OGG de France Inter
Posté par ludotux . En réponse à la dépêche Un nouveau stream d'OGG de France Inter. Évalué à 6.
[^] # Re: Un nouveau stream d'OGG de France Inter
Posté par ludotux . En réponse à la dépêche Un nouveau stream d'OGG de France Inter. Évalué à 9.
J'ai alsaplayer, xmms et mplayer. Les trois lisent le flux avec la même libvorbis 1.0 . Mais bizarrement avec mplayer, j'ai pas un son metallique !?
> Ogg rulez!
Et Vorbis !
[^] # Re: La Mandrake 9.1 RC2 est sortie
Posté par ludotux . En réponse à la dépêche La Mandrake 9.1 RC2 est sortie. Évalué à 6.
[^] # Re: La Mandrake 9.1 RC2 est sortie
Posté par ludotux . En réponse à la dépêche La Mandrake 9.1 RC2 est sortie. Évalué à 7.
Non, c'est la possibilité de définir des raccourcis à la volà qui a été désactivé :
http://linuxfr.org/tips/138.html(...)
[^] # Re: La Mandrake 9.1 RC2 est sortie
Posté par ludotux . En réponse à la dépêche La Mandrake 9.1 RC2 est sortie. Évalué à 6.
Je vois. Utilisateur de xterm pour la partie filemanager, j'ai raté un truc dans le raisonnement. À l'époque de Gnome 1.[24], nautilus utilisait mozilla pour visualiser des pages html. J'utilisais pas nautilus...
> Comme le prouvait les menus about qu'ils avaient supprimés.
C'est "about KDE" qui a été supprimé. "about KDE" étant dispo dans le panel KDE. idem pour Gnome.
> 3/ supprime les spécificités de kde
Idem pour Gnome. Les raccourcies clavier définis à la volée on été supprimés par exemple sous rh. Mais c'est peut-être plus visible avec KDE.
> Quel raison un utilisateur qui ne connait pas kde a t il de passer à kde?
Pour plein de raisons. Lors de l'installation, il a vue que kde existe. Le xdm lui dit qu'il ya aussi kde. Il en a entendu parlé, etc... car il a vue une Lycoris ou une lindows etc...
[^] # Re: La Mandrake 9.1 RC2 est sortie
Posté par ludotux . En réponse à la dépêche La Mandrake 9.1 RC2 est sortie. Évalué à 6.
C'est la mentalité d'une minorité d'utilisateur qui sait que konqueror utilise kde. Les futurs utilisateurs n'en auront pas connaissance. Dans un environnement qui ce veut "user friendly" c'est positif.
Donc les nouveaux utilisateurs, sans changement de mentalité, considèreront natuellement que konqueror est buggué s'il marche mal sous Gnome comme il considéreront evolution buggué s'il marche mal sous KDE. Et le perdant n'est pas Gnome ou KDE mais GNU/Linux.
[^] # Re: La Mandrake 9.1 RC2 est sortie
Posté par ludotux . En réponse à la dépêche La Mandrake 9.1 RC2 est sortie. Évalué à 6.
On peut voir les choses comme ça. Mais c'est le choix d'un distributeur pour répondre aux attentes, qu'ils supposent, des utilisateurs, c'est très large.
> Les stats des sites ne t'indiquent pas le bureau utilisé par l'utilisateur.
Admettons.
40 % mozilla
3 % khtml
100 % des utilisateurs de khtml sont sous Linux et utilise KDE (c'est le cas le plus favorable pour avoir un fort pourcentage sous KDE).
75 % des utilisateurs de mozilla sont sous Linux. C'est une supposition. ça fait 30 % pour mozilla et 33 % d'utilisateur de linux qui vienne sur linuxfr.
Imaginons que le bureau Gnome ou KDE soit toujours utilisé par les utilisateurs de Linux (une valeur de 90 % serait plus correcte, mais s'implifions un peu).
Supossons que Gnome et KDE soit utilisé 50% et 50 % sous Linux. Envisagé que KDE est plus utilisé que Gnome serait défavorable au % d'utilisateurs de khtml sous KDE.
stat pour Linux.
mozilla sous Gnome : 50 % (par définition)
khtml sous KDE : 10 % ( 3 / 33 )
mozilla sous KDE : 40 %
% de mozilla sous KDE : 80 %
La supposition la plus douteuse est : 75 % des utilisateurs de mozilla sont sous Linux.
Avec 50 % des utilisateurs de mozilla sous Linux on a :
mozilla sous Gnome : 50 % (par définition)
khtml sous KDE : 13 % ( 3 / 23 )
mozilla sous KDE : 37 %
% de mozilla sous KDE : 74 %
> À quoi bon utiliser KDE s'ils propose exactement les mêmes appli que Gnome
À quoi bon utiliser KDE si c'est pour se priver des applis non-KDE ?
Oublions tout ça qui tourne en troll.
[^] # Re: Hurd bientot au niveau de l'Everest !!!
Posté par ludotux . En réponse à la dépêche Le Hurd bientôt au niveau de l'Everest !. Évalué à 7.
Non.
Mais un système HURD pourra remplacer un Linux. Tant pis pour Linux.
Un système HURD pourra remplacer un Windows. Tant mieux pour tout le monde.
Ce n'est pas parce qu'à moyen terme Hurd restera confidenciel qu'il n'a pas d'interêt, de raison d'être. C'est la même chose pour *BSD, etc... . Je répondais à un post Hurd/Linux.
[^] # Re: La Mandrake 9.1 RC2 est sortie
Posté par ludotux . En réponse à la dépêche La Mandrake 9.1 RC2 est sortie. Évalué à 5.
Faut-il qu'ils virent KDE ?
Utiliser le bureau Gnome ne t'empêche pas d'utiliser des applis KDE et réciproquement. De plus mozilla n'est pas spécifique à Gnome.
Ce n'est pas parqu'ils livrent KDE qu'ils doivent mettre au placard leur idée d'applis par défaut. Dans le menu "programmation", j'ai emacs, vim et glade sous Gnome. Pas d'éditeur Gnome. Anjuta n'est même pas livré. Peut-être qu'un jour, l'éditeur par défaut sera Kdevelopper.
Galeon qui est spécifique à Gnome n'est pas dans les applis par défaut. Même si je suis utilisateur de Galeon, je trouve ça normal. En entreprise on a souvent un poste Unix et Windows. Il suffit d'installer mozilla sous windows pour ne pas être dépaysé.
Un utilisateur de KDE doit-il se limiter aux applis KDE ? quid de gnucash ? Les utilisateurs de KDE seraient-ils si fondamentalement différents pour n'apprécient que les applis KDE ? Ne peut-il pas y avoir des utilisateurs qui aiment les applis indépendaments des librairies utilisées ?
Comme indiqué plus haut, les utilisateurs de KDE utilisent majoritairement Mozilla (ou galeon). N'est-il pas logique, pour un distributeur, de mettre l'appli la plus utilisée par défaut ?
Que se passera-t-il si le bureau KDE ne propose pas les applis les plus utilisées ? beaucoup passeront sous Gnome. Cette remarque est aussi valable pour Gnome.
[^] # Re: Hurd bientot au niveau de l'Everest !!!
Posté par ludotux . En réponse à la dépêche Le Hurd bientôt au niveau de l'Everest !. Évalué à 6.
Je parle de la mise au point pour les performances de la vm, la partie réseau, etc...
Hurd est déjà en avance sur d'autres aspects.
[^] # Re: Hurd bientot au niveau de l'Everest !!!
Posté par ludotux . En réponse à la dépêche Le Hurd bientôt au niveau de l'Everest !. Évalué à 10.
Linux a joliment géré les soucis de clarté de conception et des coups de canif à la conception nécessaires pour les performances ou les fonctionnalités.
Bref, Linux a fait preuve de beaucoup de réalisme au détriment d'idéaux de conception. C'est typique de Linus.
Le noyau d'un SE est maintenant extrèmement cher (années homme, compétences, testes) si on ambitionne d'avoir une place significtive. Les acteurs d'Unix, IBM, SUN, etc.. le comprenne et envisage à plus ou moins long terme d'abandonner leur solution propriétaire pour ce tourner vers Linux.
Au-delà des qualités intrinseques de Hurd, rattraper Linux va prendre beaucoup d'années même si le développement de Linux est figé.
[^] # Re: La Mandrake 9.1 RC2 est sortie
Posté par ludotux . En réponse à la dépêche La Mandrake 9.1 RC2 est sortie. Évalué à 5.
[^] # Re: Faille de sécurité importante dans Sendmail
Posté par ludotux . En réponse à la dépêche Faille de sécurité importante dans Sendmail. Évalué à 6.
http://lwn.net/Articles/24292/(...)
Pas facile à exploiter...
[^] # Re: Faille de sécurité importante dans Sendmail
Posté par ludotux . En réponse à la dépêche Faille de sécurité importante dans Sendmail. Évalué à 9.
Le projet GNU doit beaucoup aux unix commerciaux. Car avant que Linux puisse exister, il fallait un compilo, un shell, etc. gcc, bash, binutils etc ont été développé sous les Unix commerciaux.
> CDE
Avant Gnome/KDE il fallait ce contenter de fvwm2 sous Linux et les unix commerciaux avait CDE.
> Euh, windows ?
Sendmail n'est pas propriétaire et respecte les standards. Mauvaise pioche.
[^] # Re: Mandrake se lance dans l'édition
Posté par ludotux . En réponse à la dépêche Mandrake se lance dans l'édition. Évalué à 5.
[^] # Re: Slackware 9.0-rc1
Posté par ludotux . En réponse à la dépêche Slackware 9.0-rc1. Évalué à 6.
[^] # Re: Slackware 9.0-rc1
Posté par ludotux . En réponse à la dépêche Slackware 9.0-rc1. Évalué à 6.
Les dépendances sont là pour éviter de "tout bousiller". Maintenant, la pluspart des SE gère les dépendances. Via apt-get (qui existe aussi pour rpm), via urpmi etc...
Mais les dépendances sont trop dépendantes des SE. Un paquet Mdk ne peut pas s'installer sur RedHat par exemple.
Si tu n'utilises par des "rpm --nodeps" ou "rpm --force" tu ne bousilles rien.