ludotux a écrit 119 commentaires

> Un 2.4.21-pre4 est un noyau de la série 2.4.21, ceux qui précède la version estimée définitive. Un 2.4.21-215 est aussi un noyau de la série 2.4.21.

Donc dès que le 2.4.20 est modifié, ça devient un 2.4.21 ? Marcelo annonce un pre7 . Il sera suivi d'un rc qui aura aussi beaucoup de modification (principalement cleanup et bug fix). C'est à partir du premier rc qu'il n'y a normalement pas de modification (sauf imprévu). Donc dans le noyau mandrake, il manque pre5, pre6, pre7, rc .

> Généralement les numeros de versions donnent une information permettant d'évaluer quel est l'état du système. Et un noyau 2.4.21-pre est en théorie un noyau qui est plus proche du 2.4.21 que du 2.4.20

le patch 2.4.21-pre1 fait 1,1 Mo (toutes les tailles sont données pour un patch gzippé) . Actuellement, le pre6 fait 3,6 Mo ! Et je le répète, il y aura un pre7. Tu croix que le 2.4.21-pre1 est plus proche du 2.4.21 que du 2.4.20 ?
Le 2.4.21-pre4 fait 2,2 Mo. Il est presque a égale distance du 2.4.20 et du 2.4.21.

> Ceci étant souligné, en gros je doute que tant de monde que cela soit traumatisé par l'affaire.

Que Mandrake utilise 2.4.21-pre4(...) et il n'y a pas de problème. Le problème, est qu'il usurpe l'identité d'un 2.4.21 (qui n'est pas sorti). Et il peut y avoir des différences importantes entre un 2.4.21-pre4 et le 2.4.21 final (sachant que manifestement le pre4 sera encore assez loin du 2.4.21). Si un trou de sécurité est corrigé entre -pre4 et le final (ce qui peut parfaitement arrivé puisque -pre6 corrige le trou de sécurité ptrace par exemple.) alors ceux qu'ils voient un 2.4.21 peuvent se penser à l'abrit. Or ce n'est pas le cas. S'il voit un 2.4.20, il vont vérifier. Si c'est 2.4.21-pre4 il vont aussi vérifier.

> Oui, le 0 fait la différence. J'ai déjà vu ce type de notations. Je pense qu'elle est suffisement singulière pour être remarquée.

Connais pas cette "convention". T'as un exemple puisse qu'elle est "suffisement singulière pour être remarquée." ?
Quelle est la signification de 1 , 2 ou 3 :-)

En fait, cette convention je l'a connait :
http://www.mandrakelinux.com/howtos/mdk-rpm/advanced.html#PREVERSIO(...)
C'est pour avoir 1.2.0-0.pre5.1mdk et non pour supprimer le pre5 . Ça permet à Mandrake de faire un update vers un "vrais" 2.4.21. C'est rpm spécifique.

Mandrake sort mplayer-0.90-0.rc4 . Mdk a mis rc4 et pas seulement 0.90.

Puis je trouve "fort de café" que Mandrake (et d'autres ici) puisse dire "on sort un 2.4.21-pre4, on l'appèle 2.4.21 mais c'est pas grave car le 2.4.21 sera très proche de notre noyau" (ce qui est faut, voir le début du post). Qui est mandrake pour faire cette affirmation ? Ce que sera le 2.4.21 est à la discrétion de Marcelo et des développeurs de Linux et surement pas d'un distributeur qui n'a pas "dicter" ces désires à Marcelo.

RedHat, pourtant "sur la place" côté noyau, ne se le permet pas. Le premier noyau de la rh8.0 est un 2.4.19-rc1-ac1 avec 20 patchs venant du 2.4.19 officiel. Et bien que RedHat connaissait le 2.4.19 (puisqu'il était sorti !) et qu'il était basé sur un rc, RedHat n'a pas nommé sont noyau 2.4.19 car ce n'est pas un 2.4.19 . C'est aussi simple que ça.

SuSE annonce une 8.2 avec gcc 3.3 et personne ne dit que c'est normal. Pour l'annonce de la sortie de SuSE 8.2 la news est complétée avec :
- "Note du modérateur : gcc 3.3 n'est pas encore sorti"

Pour Mandrake on fait comme si c'était normal. Bizarre, bizarre...

> Je pense que tu vas avoir du mal à convaincre qu'il faille écrire 2.4.21-pre4

Si mandrake affiche 2.4.21-pre4(+partie spécifique mdk), je n'ai aucun reproche à faire. C'est une 2.4.21-pre4. Ce n'est pas un 2.4.21 + patchs mandrake.

> Il ne s'agit pas de la 5 version de 2.4.20, comme ton nom à virgule le laisserait penser.

20,5 = 20 + 0,5 ou 20 + vaguement la moitier du patch de la 21. Voilà ce que je voulais dire.

> Et non, c'est parfaitement faux, MDK ne crée pas de confusion. Apparement le uname -a donne tout les détails satisfaisants dans les grandes lignes.

mdk 9.1 : uname -r : 2.4.21-0.13mdk => c'est un 2.4.21-pre4. Ce n'est pas un 2.4.21
mdk 9.0 : uname -r : 2.4.19-16mdk => c'est un 2.4.19. C'est un 2.4.19. Tout baigne.

C'est le "0." qui fait toute la différence ? Faut le savoir alors...

> Ceux qui s'interessent aux détails comprendront parfaitement la nuance qui n'est pas du tout dissimulée.

D'ailleur la page de description de la 9.1 indique 2.4.20. Heu non, il indique la 2.4.21-pre4. Heu non, il indique 2.4.21 qui n'existe pas encore. Si un programme est fait pour tirer parti des spécificités de la 2.4.21, il ne marchera peut-être pas sur mandrake 2.4.21-0.13mdk. C'est un fait.

Et non, c'est la peuple. Entre sous une forte pression des mineurs (charbon :-) .

> tu n'as pas 2.4.21 mais bien 2.4.21-qqch-mdk

C'est gentil mais le Makefile est marqué comme 2.4.21. Et ceux qui codent ne vont pas vérifier s'il sagit d'un presque 2.4.21 de mandrake qui en fait est un 2.4.20 ou non (j'imagine déjà l'algo. if mdk then sublevel--) . Si c'est 2.4.21, ça doit être un 2.4.21. Mdk utilise un pre4 et il manque pre5, pre6, pre7 et des rc pour être un 2.4.21 . c'est un 2.4.20,5 .

> On est loin de redhat qui avait carrement cree son numero de version de gcc a partir d'un snapshot, sans meme le marquer dans le --version.

Il y a depuis de nombreuse année redhat d'affiché.

Mandrake prétent être un 2.4.21 et ce n'est pas le cas. Lorsque redhat a sorti gcc 2.96, très proche d'un 3.0, Redhat n'a pas prétendu que c'était un 3.0 qui n'éxistait pas encore. De plus Redhat est très au fait du développement de gcc et savait que la version suivante serait 3.0 et que leur version 2.96 n'était que pour eux. Lorsque l'on parle de gcc 2.96 il n'y a pas ambiguité. Mais maintenant il y a deux 2.4.21. Un qui est un 2.4.20 mais ne veut pas le dire, et un vrai 2.4.21. Alors tu as raison, on est loin de redhat avec gcc.

> Par contre, cette abomination, cette merde immonde, ce truc horrible qu'est kudzu

Tu sais calmer les esprits toi.
Faut pas prendre redhat pour des cons ni tous ceux qui font des distribes qui utilisent kudzu. Si kudzu était une abomination, une merde immonde, tu croix que knoppix, debian (la debian desktop dans un premier temps), les dizaines d'autres distribes basées sur redhat utiliseraient kudzu ?

> À mon avis, le LL devrait être developpé en priorité dans les universités et par des équipes financées par l'Europe.

Je vois pas où est le problème. Développe du LL qui veut. On n'a pas a dire que telle ou telle catégorie est "prioritaire".

> Les softs les plus usités n'ont pas été développés par des entreprises que je saches?

Alors ça c'est très discutable. Windows est développé par une entreprise que je sache.
Les entreprises sont de plus en plus présente dans le libre, et c'est tant mieux. L'idéal serait qu'elles ne fassent plus une ligne de propriétaire. J'espère que c'est pas un problème pour toi?

> Tout le monde ne se sert pas d'une distribution

Ceux qui patch, configure, compile, installe un noyau sont peut nombreux.

> et ca aiderait les mainteneurs des distributions a se servir de noyaux portant vraiment leurs noms.

???
C'est pas de la faute à marcelo si Mandrake nomme leur noyau 2.4.21-0.13mdk et non 2.4.21pre4-0.13mdk.

> Par exemple, j'estime qu'un trou de sécurité de cette ampleur mérite la sortie d'une nouvelle version du noyau (ici, 2.4.21), sans _aucun_ autre changement

Ben faut pas s'emballer. Le 2.4.21 est en développement et s'il n'est pas sorti c'est pas pour rien. Sortir un 2.4.21 avec uniquement en plus un patch sécurité et laissé plein de truc en cours de développement n'est pas bon.

Pour la sortie du 2.2.25, Alan pouvait se le permettre car rien était en attente. Le 2.2.24 était sorti 12 jours avant et le patch du 2.2.25 est tout petit (un fichier de patché qui ajout 6 lignes).

> Parce qu'en attendant, à part patcher avec le 21-pre6
changer le nom en 2.4.21 ne change rien. Et tout les distribes ont patché le noyau comme il se doit.

Ce patch n'est pas spécifiquement pour gnome .

C'est bof de dire "compatible gnome 2". C'est Youpi! de dire "compatible freedesktop".

> et de se debarasser des nombreux problemes de dependance binaires.

Il n'y a pas de problème de version lorsqu'on compile ?
Il y en a.

> La gentoo est une des premieres distrib a avoir fourni gcc 3.2, XFree 4.3, Gnome 2.2

Gnome 2.2 et XFree 4.3 sont sortis il y a quelques semaines et Mandrake, Suse, Redhat le propose aussi. gcc 3.2 était dispos sur ces trois distribes 2 mois après sa sortie. Et pour ceux qui sont "joueux" il y a cooker et rawhide.

De plus, gentoo n'a pas système de release comme Mandrake/Redhat/etc... avec la mise en boite, la doc, etc... Tu peux comparer Gentoo à Redhat rawhide ou Mandrake cooker. Dans ce cas c'est la même chose.

Compatible Gnome 2. Bof. Gnome 2 suit le standard freedesktop. C'est donc compatible freedesktop. Et KDE va aussi finir d'être compatible freedesktop.

fortune detected, saved in bookmark.

Ce commentaire est plus récent que les commentaires suivants : http://linuxfr.org/comments/186454,1.html http://linuxfr.org/comments/186455,1.html Mais c'est la même chose. Ignoré le !

> C'est bien de continuer a m'accuser sale con Je n'insulte pas les faibles d'esprit : http://linuxfr.org/comments/186572,1.html

Sa "Seule la présente licence donne au bénéficiaire de licence le droit d'utiliser, de reproduire, de distribuer ou de modifier YaST 2 ou les ouvrages qui en sont dérivés. " Hahahahahaha. J'ai compris ton esprit "tordu". C'est parce qu'il faut la licence que ça t'embête ! Mon dieu (et je suis athé), j'y crois pas. C'est la licence qui te donne des droits et c'est comme ça pour tout les logiciels tout "produit" basé sur les droits d'auteur ! Par exemple, c'est la licence GPL qui te donne le droit de modifier un logiciel. Sans la licence GPL donnée par le développeur, tu ne peux pas modifier le programme. C'est la même chose pour Yast/SuSE. C'est en donnant une licence à Yast que SuSE te permet de modifier Yast. Sans licence, tu ne peux pas ! Hahaha, j'en ris encore. C'est pourtant rappelé dans la licence :

Seule la présente licence donne au bénéficiaire de licence le droit d'utiliser, de reproduire, de distribuer ou de modifier YaST 2 ou les ouvrages qui en sont dérivés. Ces actions sont interdites par la loi sur les droits d'auteurs si la présente licence n'est pas reconnue.

J'y crois pas. La réalité dépasse souvent la fiction.

"Yast peut être reproduit, distribué, MODIFIÉ ou être utilisé dans d'autres applications, pour usage commercial ou personnel. " Tu as lu sa ou dans la license ? T'es gentil, mais c'est pas moi qui le dis, c'est blackshack. Mais je confirme blackshack. Tiré de la license :

Seule la présente licence donne au bénéficiaire de licence le droit d'utiliser, de reproduire, de distribuer ou de modifier YaST 2 ou les ouvrages qui en sont dérivés. Ces actions sont interdites par la loi sur les droits d'auteurs si la présente licence n'est pas reconnue. Si la présente licence est pleinement reconnue et respectée, elle est valide même sans le consentement écrit du concédant de licence.

a) Toute modification doit être indiquée dans les sources avec la date et le nom du programmeur ayant réalisé cette modification. Les sources modifiées doivent être mises à la disposition de l'utilisateur conformément au paragraphe 3), accompagnées de la présente licence non modifiée."

3) Diffusion Il est interdit, sans accord préalable donné par écrit par SuSE AG, de reproduire, à titre onéreux, YaST 2 ou SuSE Linux ou de diffuser des supports de programmes reproduits sans autorisation. La distribution à titre onéreux du programme YaST 2 et de ses sources, qu'il s'agisse d'une version modifiée totalement, partiellement ou ne comportant aucune modification, ainsi que la distribution des ouvrages qui en sont dérivés nécessitent l'autorisation préalable et écrite de SuSE Linux AG."

******************** "C'est dans la license. Par contre pour un usage commercial c'est payant. blackshack n'a pas dit que c'était gratuit. " * Non , sa n'est pas dans la license , Et blackshack est totalement dans le faux. Tiré de la license :

Il est interdit, sans accord préalable donné par écrit par SuSE AG, de reproduire, à titre onéreux, YaST 2 ou SuSE Linux ou de diffuser des supports de programmes reproduits sans autorisation. La distribution à titre onéreux du programme YaST 2 et de ses sources, qu'il s'agisse d'une version modifiée totalement, partiellement ou ne comportant aucune modification, ainsi que la distribution des ouvrages qui en sont dérivés nécessitent l'autorisation préalable et écrite de SuSE Linux AG."

T'as raison. Ça peut être gratuit. Suffit d'avoir l'accord de SuSE. J'arrête. T'as fait un gros post sans intérêt. Tout ce que tu peux reproché à blackshack c'est d'être moins précis que la licence. Mais comme il a mis à lien vers la licence complète, ce n'est pas pour la reproduire totalement.

Je demande à tout le monde de lire attentivement ton post et voir comme il est contradictoire et sans intérêt. N'hésité pas à voter [-].

C'est un quote avec un enchainement pour désalourdir. Je ne snip pas , ni n'enlève de texte. Tu enlève du texte, coupe du texte. Arretes de tourner autour du pot. Ça demande des allés retours très pénibles, extraire le texte de backshack que tu pointes (ce que j'ai fait dans ma réponse pour plus de transparence), et je pense que beaucoup ne l'ont pas fait. Mais c'est ce que je dit et que je prouve ... Où ? Ton premier post est bourré de mensonges et tu ne fais aucun réponse à ma réfutation (sauf un gros pâté sans intérêt). " Y a un modérateur pour dire ici " "Y a-t-il un modérateur parmis les modérateur". C'est mieux comme formulation. Oui , que la vérité ne vaut rien a tes yeux ... et qu'il dit des mensonges et fausseté ... Au lieu de me (et d'autres) casser les couilles avec tes discours fleuves sur la vérité, le mensonge etc. => Réponds point pas point à ma réfutation qui est ici : http://linuxfr.org/comments/186367.html Et n'utilise pas de "..." pour rendre difficile la vérification de ton post. Merci. Tu as mis un post avec un contenu malheureusement faut. Les autres posts ne sont que du blabla (et j'y participe. un troll quoi).

> Non je quote une phrase entre guillemet et avec ... sa égale la même chose que dans son texte. je coupe un peu pour faire moin lourd pas pour enlever du texte. Ça reste couper du texte. Mais j'ai pas envis de me prendre la tête. T'as rien prouvé. point barre. Explique pourquoi tu n'aimes pas la license, mais ne dit pas que la description de blackshack est fausse. Y a un modérateur pour dire ici, s'il faut virer la description de blackshack.

> Toi même tu donne un example ou il a presque le même texte , mais ce n'est pas le texte exact Backshack a proposé un lien sur la license. Malheureusement en anglais. > mais ce n'est pas le texte exact et ce qu'il oublie de mentionner a de l'importance dans son contexte. Backshack dit : - "Hors-propos : description de la license de YaST " Il ne dit pas que c'est une copie de la license. La news est "signée" backshack, c'est son commentaire et tu dois de mettre dans la tête qu'il n'a pas la prétention de parlé pour SuSE. Tout le monde l'a compris sauf toi. > Mais tu peut t'essayer , donne ta preuve , prend son texte et sort moi dans la license ou il dise exactement ce que lui il dit , vus que sa existe pas dans la license il est dans le tord et dans le faux. t'es gentil. C'est pas moi qui met en cause blackshack. C'est à toi d'apporter des preuves. Or tu n'apporte rien sauf des mensonges. Dans ton troll tu coupes les phrases de backshack car tu sais que tu n'es pas en mesure d'étailler sérieusement tes "accusations".

"Yast peut être reproduit, distribué, MODIFIÉ ou être utilisé dans d'autres applications, pour usage commercial ou personnel. " Tu as lu sa ou dans la license ? Non vraiment pointe vers le paragraphe qui dit exactement sa , il y a rien qui dit sa ou qui s'en approche! C'est dans la license. Par contre pour un usage commercial c'est payant. blackshack n'a pas dit que c'était gratuit. "Tout programme dérivé de... de cette dernière. " Sa non plus sa n'est pas marqué ... Tu veux dire quoi ici? Tu faire référence à quoi ? "Tout programme dérivé de ... plus aucun support quand à l'utilisation de cette dernière." Sa non plus sa n'est pas marqué ... Du doit faire référence à ça dans le texte de blackshack - "Tout programme dérivé de YaST ou l'utilisant tout ou partie doit faire apparaître dans tous les écrans la mention "Modified Version", SuSE dans ce cas se dégage de toute responsabilité quand aux problèmes pouvant découler de l'utilisation d'une version modifié, et SuSE n'apporte non plus aucun support quand à l'utilisation de cette dernière." Et dans la license j'ai : - "Tous les programmes dérivés de YaST 2 et tous les ouvrages qui en sont dérivés en totalité ou en partie doivent être pourvus, sur l'écran de démarrage, de la mention claire 'version modifiée'. En outre, la personne ayant effectué les modifications devra indiquer son nom sur l'écran de démarrage et préciser que SuSE Linux AG n'offre pas d'assistance technique pour les 'versions modifiées' et que toute responsabilité est exclue." "Seules les sources modifiées et la... des programmes l'utilisant tout ou partie. " Sa non plus sa n'est pas marqué ... blackshack : Seules les sources modifiées et la licence originale, peuvent être disponibles pour une version modifiée de YaST et des programmes l'utilisant tout ou partie. Et dans la license j'ai : - "Tous les programmes dérivés de YaST 2 et tous les ouvrages qui en sont dérivés totalement ou partiellement ne peuvent être diffusés, conformément au paragraphe 2b), qu'accompagnés des sources modifiées ainsi que de la présente licence." "Si l'utilisation ou la diffusion ... ou l'utilisation de versions modifiées ou programmes dérivés à certains états. " Sa non plus sa n'est pas marqué ... blackshack : - "Si l'utilisation ou la diffusion de YaST ou de SuSE Linux ou partie de SuSE Linux est restreinte dans certains états pour cause de droits tiers, SuSE peut imposer une restriction géographique pour la distribution ou l'utilisation de versions modifiées ou programmes dérivés à certains états." Et dans la license il y a : - "Si la distribution ou l'utilisation de YaST 2 et de SuSE Linux ou de parties de SuSE Linux est restreinte dans un pays, soit par des brevets, soit par des interfaces protégées par copyright, SuSE Linux AG peut spécifier explicitement des limitations géographiques à la distribution de YaST 2 et de SuSE Linux ou parties de SuSE Linux, excluant ces pays partiellement ou totalement de la distribution. La présente licence inclut, dans un tel cas, la restriction totale ou partielle comme si elle avait été spécifiée par écrit dans le texte de la présente licence." "Aucun droit n'est accordé sur Yast ou SuSE Linux autres que ceux de cette licences. " Sa non plus sa n'est pas marqué ... Dans la license il y a : - "Aucun droit autre que ceux définis par la présente licence n'est accordé sur YaST 2 ou SuSE Linux." Yast et SuSE sont des marques déposées, celles-ci plus les sources sont la propriété de SuSE Pour source, il doit y avoir une connerie. Bravo, tu as trouvé UN truc de faut.

> Personnellement je ne desire pas installer une distribution GNU/Linux avec un logiciel non-libre, c'est moin choix -> pas de SuSE chez moi. C'est beaucoup mieux que le classique "SuSE ça sux". Il est très compréhensible de ne pas aimer la distribe. Vomir sur toute la société SuSE, c'est autre chose.

oui mais. Je ne dit que yast et sa license c'est cool. SuSE ce n'est pas que la license yast ! SuSE, c'est du développement en logiciel libre, c'est un distributeur qui a aidé à l'adoption de linux, qui paie des développeurs etc... J'aimerai voir la même indignation pour IBM par exemple. Alors il y en a un pour pousser un petit "IBM c'est de la merde" ? Surtout que les sources de DB2, et beaucoup d'autres produits, je les vois pas, qu'il n'est pas possible de les copier, qu'IBM dépose des brevets à la pelle, etc... Et que dire du "support" de beaucoup pour trolltech... Expliquez moi ça alors que SuSE est systèmatiquement attaqué ?

Excellente mise au point sur la license YaST Monsieur blackshack. SuSE fait un excellent boulot. Entre autre sur Alsa et KDE dont ils sont parmis les plus importants contributeurs voir le plus important. J'espère que ça va calmer cette hostilité qui n'a que très peu de fondement. Surtout quand beaucoup de monde louent la qualité des projet comme Alsa et KDE qui sont largement utilisés.

> Je préfère cette version plus récente : > http://www.atnf.csiro.au/people/rgooch/linux/docs/licensing.txt Il semble que Linus voulait du LGPL pour chaque partie significative du noyau. Mais voilà, c'est du GPL avec ses qualités et défauts. Et les autres développeurs voient GPL et non LGPL puisque c'est écrit dessus. Et c'est bien normal même si c'est parfois un peu illogique comme l'explique très bien Linus.

> Je me demandais, y'a quoi comme gros projet qui marche vraiment bien? - Linux - Apache - Kde - Gnome - gcc/binutils/gdb (sauf fork temporaire egcs) Après il y a beaucoup de projet plus petit. Par contre, si tu cherches un projet qui n'aucun problème, ou tout le monde peut participer avec des points de vu différents, etc... => C'est comme le Père Noël, ça n'existe pas.