ludotux a écrit 119 commentaires

Puis les changements des règles des xp viennent d'activistes de woof.lu/board/ .
Les OlivierL, gle, zorel, Xof, Eddy etc qui pourrissent le site avec leurs cabales, les privates jokes, etc...

Leurs mentalités :
http://linuxfr.org/comments/165030.html(...)

Ils peuvent s'estimer heureux de ne pas être virés du site.

C'est beau la confiance.
Même Microsoft n'est pas arrivé à rendre leurs utilisateurs aussi bêt^H^H^H attendrissants.

exemple : un serveur a la Fac avec 200 utilisateur avec acces shell car ils font leur TPs C++.
c'est la que c'est utile

Et comment tu fais actuellement ?
Tu réinstalles le système toutes les semaines ?
Et comment a fait Unix pour faire parti des OS les plus sûrs sans ces "goodies" ?

Je trouve qu'il y a beaucoup de frime dans cette course à l'armement qui n'est pas argumentée.

Je n'ai pas envis de me faire chier avec des trucs qui font passer le niveau de sécurité de mon système de 97 à 98 sachant que dès que je fais une connerie de configuration, il peut chuter à 20.

Et yoper est devant mandrake sur distrowatch...

freedesktop a été créé car xfree86 "ne fesait pas son boulot". C-à-d que le manque de standardisation ou fonctionnalité de xfree fait que des incompatibilités ont été crées, tout les window manager ne marche pas de la même façon, etc... Gnome a crée ces propres spec pour les window manager (ces specs sont maintenant dans freedesktop), havoc se plaind très souvant d'ICE, etc...

Il y a quelques specs de freedesktop qui vont être déplacé vers xwin. Ainsi toutes applications (window manager compris) xwin marcheront "out of the box" sous n'importe quel bureau.

Malgrès une lonnnggguuueee explication tu ne comprends pas que ce n'est pas parce qu'un projet est sous GPL que le code ne peut pas être sous BSD, et donc donné à xfree86.

PS : Passe une heure à lire et comprendre la GPL ça nous fera des thread moins long.

> Cet évènement pourrait faire un douloureux précedent

C'est déjà arrivé. Par exemple egcs/gcc.

Et ce n'est pas "douloureux". Ça rappèle un point fort du logiciel libre. S'il y a un truc qui coince et d'autres peuvent faire mieux, et bien ils peuvent faire mieux :-)

Mais idéalement c'est "regrettable".
Faire un fock de VB : tu peux toujours rèver. Et ça c'est un gros problème !

Impressionnant. Ce qui m'a le plus bluffé (mais j'ai pas tout lu :-)) c'est le "Guide de démarrage" (navigation, mail, command graver, shell, des pointeurs pour aller plus loin). On sent que redhat commence à s'orienté tout publique. Et la doc est aussi en français (comme les autres docs). le guide de démarrage : http://ftp.crihan.fr/mirrors/ftp.redhat.com/redhat/linux/9/en/doc/RH-DOCS/rhl-gsg-fr-9/ Par contre il n'y a pas de pointeur sur toutes les langues dispos. Il faut passer temporairement par ftp pour trouvé la langue qui va bien : ftp://ftp.crihan.fr/mirrors/ftp.redhat.com/redhat/linux/9/en/doc/RH-DOCS/

Un petit mot en plus juste pour dire que je suis passé d'une redhat 7.3 à 9 (nouvelle installation) et que la 9 marche très bien. Un ou deux truc mineurs seulement. named qui ne s'arrête pas (corrigé avec la maj kernel), rhn_applet qui marche, petit problème de compatibilité avec les anciens programmes même avec LD_ASSUME_KERNEL (corrigé avec la maj glibc), le ê qui ne marche pas en mode console et rien d'autre ! Cette distribe ronronne sans problème et avec un niveau technologique sans équivalent avec une debian, avec un travail de la part du distributeur pour "packager" le bon logiciel libre sans équivalent. De tout manière, même la 7.3 est meilleur que la dernière debian. Apropos de la debian, je ne suis pas pas arrivé à la booter avec une partition racine en raid même en ajoutant à la main les modules md nécessaires. Le noyau fait même des appels à modprobe avant même d'avoir initialisé l'IDE. Donc ça plante. La debian à seulement deux points forts par rapport à une redhat : - apt, mais ça existe pour rpm - un support de longue durée C'est faible pour allumer redhat et laisser tranquille une debian. De plus, tu fais un test desktop de la debian et comme c'est orienté serveur tu en conclus que tu n'as rien à lui reprocher...

J'ai relu ton test qui a été modifier. Y a beaucoup de "conneries" en moins. Enfin, il reste des conneries mais elle sont lissées :-) on ajoutant des infos. J'ai lu ton test debian. Ce que je ne comprend pas, c'est que tu testes une debian sur du vieux matos, donc aucun problème de compatibilité, fait aucun reproche. Ou si tu en fais c'est pour dire que c'est normal. Tu t'es adapté à une debian, c'est bien. A l'avenir adaptes toi à une redhat et fait pas un scandale car il manque un driver. En comparant les deux tests, tes apprioris sont criants. Car même si une debian c'est pour les serveurs, techniquement il n'y a pas grand chose sauf apt (que l'on trouve aussi pour les systèmes rpm). Tu reprochais un faux bug de raid alors qu'avec debian tu ne peux pas installer sur raid ou lvm. C'est réellement un défaut pour un serveur. J'ai testé la dernière woody (r1). La procédure d'installation est à chier. Il faut le dire. Aucune détection, des questions "ridicules" en veux tu en voilà. Lorsqu'un paquet bloc il est très difficile de contourner le problème, pas outils centralisés pour configurer le système, une customisation miniminimum (pas d'alias, etc...). il y a toujours kde 2.2 et pas de gnome 2, pas d'apache 2, pas d'evolution 1.2 etc... j'ai pas vu de correction pour le bug ptrace, mkinitrd qui ne veut pas ajouter les modules pour raid, des menus gnome et kde vraiment ridicule avec 100 dossiers, si tu ne connais pas debian il est impossible de savoir comment la configurer, il y a pas un répertoire comme /etc/sysconfig pour regroupe les éléments de configue de base, pas de système comme redhat pour lancer un outils de configuration de puis un compte normal (ne parlons mais de la persistance temporaire de l'authentification), pas d'utilisation de grub qui est quand même 100 fois que lilo, pas d'outil de configuration de firewall rapide, l'IMMONDE dselect, dpkg qui te casse les couilles un foi sur deux, etc, etc... C'est vraiment la distribe de base. Et même si c'est destiné à un usage serveur, il faut vraiment aimer. Car à part apt, il y a pratiquement rien. Alors j'aimerai que tu m'expliques pourquoi tu es aussi tendre avec debian et pourquoi tu te "déchaine" avec redhat (les dernières corrections sont une bonne initiative) ? Merci pour la réponse.

> je comprends pas pourquoi RH s'entete à mettre de l'unicode alors que dans la 8.0 ca posait deja moult problèmes

Car on fait pas d'omelette sans casser des oeufs.

> pour pousser l'utilisation de l'unicode en avant surement ?

Exactement.
Et mettre utf8 c'est mieux que d'avoir à choisir dans 30 codages différents. Ça permet d'avoir des applis qui affichent tout indépendament de la locale. C'est la bonne direction. Mais comme d'hab, les autres à moyen terme vont utiliser utf8...

Dans les erreus il y en a encore deux.

> GCC 3.2.1

C'est gcc-3.2.2

> Glibc 2.3.1

C'est glibc-2.3.2

> Comme vous vous y attendiez, RedHat fournit son lecteur Xmms sans le codec mp3 par choix, elle a déjà fait parler d'elle lors de la sortie de la 8.0 et RH n'a pas changé d'opinion.

C'est parce que le mp3 est incompatible avec la GPL. C'est la raison officiel de Redhat. Mais d'autre sont moins pointilleux. C'est pas le chois de virer mp3. C'est le chois de ne pas fournir des produits sous GPL qui ne respecte pas la GPL.

> Je trouve Mandrake bien plus avancée techniquement et plus conviviale à utiliser.

Mdk plus avancé techniquement, c'est n'importe quoi. redhat livre ntpl. La rh8.0 avait aussi plein d'inovations (xft fontconfig) qui sont maintenant dans mandrake. la 9 c'est aussi rpm 4.2 que ne fournit pas mandrake.

On a l'impression que l'article est un gros troll bien ficelé. De plus je n'ai pas l'impression qu'il a testé Gnome longtemps et ne s'arrête que sur la critique de BlueCurve avec kde alors qu'il a apprécié BlueCurve sous RH8.0.

> Précision : c'est incompatible avec la GPL si on les lie statiquement au noyau. Non. C'est Linux Torvald qui fait cette interprétation. Mais par rapport à la GPL, c'est incompatible. Il y a eu un thread ici : http://linuxfr.org/comments/186264.html

D'accord, d'accord. C'est un vote à la tête du client. > peut etre que si il assumait un peu plus les conneries qu'il dit(quand il en dit) sans essayer de se justifier Assumer des conneries sans se justifier, je trouve ça étrange. Mais bon... Si un commentaire dit une connerie, voter [-] au commentaire. OK. Si un commentaire dit une connerie, ne voter pas [-] à tout les commentaires de l'auteur.

> toujours à comparer avec mandrake. Et alors. Tout le monde parle de mandrake ici alors que c'est une news redhat. plein de monde pour dire : - holala, ya ntpl, ça va crasher de partout, je reste avec ma mdk. - ben la mdk elle est mieux car il y a le driver bidule. - l'article fait la comparaison avec mdk. Va leur faire la morale aussi.

Comment dire sans me faire exploser les XP ? Je ne sais pas.Tant pis pour mes XP. Ici les gens n'aime pas redhat. Donc tout ce qui "casse" redhat est bon. Toi tu annules la pluspart des critiques du test. Et ça, ce n'est pas bien. Les gens veulent avec des arguments pour "vomir" redhat et caser une mdk, deb, etc...

Raté :
http://www.gtlinc.com/gnome-desktop.html(...)

Voir mon expérience :
http://linuxfr.org/comments/184917,1.html(...)

* au login, pas d'affichage de caractère (très pénible)

=> faire "~/garnome/bin/pango-querymodules > ~/garnome/etc/pango/pango.modules"

Regardes ton .xsession-errors, c'est écrit dedans.

Y en a un autre qui a raté sa cible :
http://dot.kde.org/1048780349/1048849685/(...)

Le texte a été viré.

Heureusement, ce poisson d'avril qui est sorti trop, est toujours dispo :
http://slashdot.org/comments.pl?sid=52921&threshold=4&comme(...)

Pour c'est qui ne connaisse pas subversion :
http://subversion.tigris.org/(...)

Faut de dépêcher de faire une news sur dlfp. Demain il sera trop tard.

Trop ... faible.

et Lindows se paye Microsoft. Si si si.

Ajoutons aussi :
http://corefonts.sourceforge.net/(...) : polices MS.

Un test sur osnews :
http://www.osnews.com/story.php?news_id=3119(...)

Une miriade de copie d'écran.
Durant l'installation :
http://anyweb.kicks-ass.net/linux/redhat%209/index.html(...)
Après l'installation :
http://anyweb.kicks-ass.net/linux/redhat%209/index_a.html(...)

C'est la preuve qu'il y a déjà eu des transfert de technologie.

> Donc plus proche, comme je l'ai déjà dit, du 2.4.21 tel qu'il est prévu.

C'est bien, tu sais déjà ce qui va y avoir dedans.

Regarder ici :
http://www.fr.kernel.org/pub/linux/kernel/v2.4/testing/old/(...)

patch-2.4.10-pre1.gz : 41 ko
patch-2.4.10-pre2.gz : 256 ko
patch-2.4.10.gz : 2.4 Mo

Faut être sérieux 2 seconds. Un pre au début du développement n'a souvent rien a voir avec la version final.

> Que la notation soit inexacte, personne ne dit le contraire. Ceci dit, ce n'est pas une affaire d'Etat.

Se tromper une fois n'est pas grave. Si une connerie arrive il faut la signaler tout de suite pour que ça ne se reproduise pas.

> Comme je l'ai déjà dit, ceux qui nécessitent ce degré de précision sauront très bien faire la différence.

Faudrait pas que ça se généralise avec les autres programmes.