Journal Visibilité des logiciels de conception électronique libre

Posté par . Licence CC by-sa
13
21
mai
2011

Un journal limite bookmark :

http://www.edn.com/blog/Anablog/41040-Open_source_schematic_and_CAD_tools.php

Bon, jusque là vous allez me dire : on s'en fout ? Des articles sur les logiciels libres, il y en a de plus en plus un peu partout.

Et bien non. Pour les fainéants, il s'agit d'un article qui inclut un tutoriel pour gEDA, logiciel bien connu des libristes électroniciens mais pas ou très mal des autres.

0r, de quoi parle-t-on ici ?

  1. D'une entreprise privée qui est dans le secteur de l'électronique, et qui migre vers une solution libre. Il faut savoir qu'elles sont peu nombreuses, ces entreprises!
    L'image des applis EDA libres, c'est encore "du bricolage pour amateur qui ne peut pas s'offrir une suite professionnelle". Une entreprise qui dit avoir migré, c'est quelque chose!

  2. D'une explication sur le pourquoi ces logiciels ne percent pas face à la concurrence: ils ont eux-mêmes eu des problèmes et estiment que gEDA est plus difficile à utiliser que les suites propriétaires. C'est pourquoi ils se sont lancés dans ce tutoriel écrit et un tutoriel vidéo.
    C'est un formidable retour par des gens qui comparent objectivement, et je pense même qu'ils seraient enchantés de pouvoir échanger avec les développeurs pour combler leurs attentes.

  3. Mais surtout : edn.com est un site à très grande audience dans le secteur! C'est un site spécialisé qui s'adresse aux ingénieurs et décideurs, et en mettant ce tutoriel ici, en présentant la solution gEDA, on lui offre une visibilité et une crédibilité énorme!

Conclusion :

  • Bravo à cette entreprise pour avoir eu le courage d'oser !
  • Bravo à cette entreprise pour partager son expérience et ainsi jouer le jeu du Libre
  • Bravo à EDN pour mettre ce petit évènement sous les projecteurs Et enfin:
  • Bravo à l'équipe derrière gEDA, dont les efforts sont récompensés par cette popularité nouvelle à venir dans un milieu traditionnellement assez tourné vers le propriétaire!

Ça fait ma journée, comme on dit pas chez nous!

  • # Des comparaisons auraient été intéressantes

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Je ne connais pas du tout ce milieu et ses besoins mais je sais qu'il existe au moins une autre solution libre :

    Kicad

    Et niveau distribution, le projet Fedora propose une distribution spécialisée dans l'électronique.

    Il serait intéressant de savoir pourquoi ces projets n'ont pas été retenu.

  • # Ouaip

    Posté par . Évalué à 0. Dernière modification le 22/05/11 à 12:59.

    gEDA est compliqué et peu répandu. Je fais quelques circuits électroniques de temps à autres, et j'ai pris l'habitude d'utiliser Eagle :

    • très répandu dans la communauté DIY
    • beaucoup de ressources (composants)
    • pas mal de tutos
    • propriétaire
    • version gratuite avec limitation de la taille du circuit à 8*10cm et 2 couches, pour utilisation non-profit, ce qui suffit à la plupart des DIYers
    • pas trop cher pour utilisation commerciale (49€ avec support par tel ou fax, toujours limité en taille et en couches)
    • facile à utiliser (enfin là je fais mon windowsien, disons que je m'y suis vite habitué)

    J'ai déjà essayé la suite gEDA, c'est une sacrée usine à gaz composée de plusieurs logiciels pas forcément bien intégrés, un peu moche (oui Eagle c'est pas super beau non plus mais au moins ça ressemble complètement à Win98)... Je vais peut-être retenter, du coup.

    • [^] # Re: Ouaip

      Posté par . Évalué à 3.

      Et bien c'est exactement la réaction espérée: voilà, on a la preuve que si c'est compliqué, ça n'en est pas moins possible et utilisable en contexte production.

      Espérons voir à l'avenir un plus grand nombre d'utilisateurs tenter ou retenter l'expérience, et faire disparaître l'image "amateur" des outils libres dans le domaine de l'EDA.

    • [^] # Re: Ouaip

      Posté par . Évalué à 3.

      Pour ma part j'ai utilisé Eagle et Kicad, et j'ai assez largement préféré l'IHM de Kicad. De plus pour un moyen/gros projet (carte mère) le caractère propriétaire aux sources complètement fermées de Eagle pose problème car de nombreux de ses aspects de scriptage sont insuffisants ou mal conçus, et on ne peut évidemment pas corriger le tir.

      Enfin le format de fichier et binaire et je crois aussi complètement fermé, ce qui est très difficilement admissible à mes yeux.

  • # Et Kicad ?

    Posté par . Évalué à 0.

    Kicad http://iut-tice.ujf-grenoble.fr/kicad/

    Je ne l'ai jamais utilisé sur un "vrai" projet, mais cela semble assez complet, et surtout c'est sous GPL !

    • [^] # Re: Et Kicad ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Ce n'est pas comme s'il avait été cité dans le premier commentaire.

      « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

      • [^] # Re: Et Kicad ?

        Posté par . Évalué à 4.

        Oui mais de l'avis général, on n'en parle pas assez, alors il rattrape un peu...

        ----------->[ ]

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.