« Les réseaux sociaux donnent la parole à des légions d'idiots qui ne parlaient auparavant que dans les bars après un verre de vin, sans nuire à la communauté. Ils étaient immédiatement réduits au silence alors qu'ils ont désormais le même droit à la parole qu'un lauréat du prix Nobel. C'est l'invasion des imbéciles. »
Oh, Luc Montagnier nous a que trop prouvé que même les lauréats du prix Nobel pouvaient se répandre en imbécillités dès qu’ils sortent de leur sujet d’expertise.
Ce que dit Eco, c'est pas qu'un prix Nobel ne dit pas de conneries, mais que Raoul du Balto, avant on lui claquait son beignet, il payait une tournée et ses conneries ne sortaient pas du Balto, et que maintenant avec les RS, il peut clamer avec autant de force qu'un scientifique sa totale ignorance dans tous les domaines (sauf peut être celui différenciant le pastis du ricard) et ses croyances de fin d'apéro, et que sa voix malheureusement est écoutée en plus d'être entendue (normal c'est Raoul, il ne nous cache rien lui, il a tout appris sur Facebook et Twitter, alors que les scientifiques on sait bien que leur caste de soit disant sachant veut nous réduire en esclavage à grand coup de puce 5G fourrées dans tout et n'importe quoi nanmého !!).
Pour ce qui est des commentaires des climato-dénialistes sur les réseaux sociaux, la mode est maintenant à John Clauser qui a reçu un prix Nobel de physique en 2022, c'est pour ses travaux sur l'intrication quantique.
En mai 2023, John Clauser a rejoint le conseil d'administration de la CO2 Coalition, une organisation dont les affirmations sont en contradiction avec le consensus scientifique sur le changement climatique et qui diffuse des informations erronées sur le changement climatique.
John Clauser prétend qu'il n’y a pas de crise climatique et que la climatologie serait de la pseudoscience.
Bien que les sciences du climat soient totalement en dehors du domaine de compétences de John Clauser (il est facile de vérifier que John Clauser n'a jamais publié une seule étude scientifique sur le climat) il prétend avoir créé un modèle climatique, intégrant un processus important, qui d'après lui serait volontairement ignoré des autres, à savoir la réflexion du soleil sur les cumulus qui couvrent, en moyenne, la moitié de la Terre.
Il est triste de voir qu'un scientifique comme John Clauser utilise son prix Nobel de physique pour diffuser de fausses informations sur le réchauffement climatique et donner ainsi une prétendue « légitimité scientifique » à tous ces climto-dénialistes qui inondent les commentaires des réseaux sociaux de désinformations sur le réchauffement climatique.
Pour être sérieux sur la question du changement climatique, tout en voulant citer un prix Nobel de physique lié au climat, il serait plus pertinent plutôt de faire référence au prix Nobel de physique 2021 qui a été attribué à Syukuro Manabe et Klaus Hasselmann, deux experts de la modélisation physique du changement climatique. Le prix Nobel de physique a récompensé Syukuro Manabe et Klaus Hasselmann pour la modélisation physique du climat de la Terre et pour en avoir quantifié la variabilité et prédit de façon fiable le réchauffement climatique.
Posté par mahikeulbody .
Évalué à 3.
Dernière modification le 16 août 2023 à 19:55.
il prétend avoir créé un modèle climatique, intégrant un processus important, qui d'après lui serait volontairement ignoré des autres, à savoir la réflexion du soleil sur les cumulus qui couvrent, en moyenne, la moitié de la Terre.
Dans une vidéo de 2015, David Louapre (de Science Étonnante) parle de cet effet en expliquant que c'est une des retro-actions négatives qui vient contre-balancer l'emballement potentiel généré par toutes les retro-actions positives impliquées dans le réchauffement climatique.
Si même un vulgarisateur non expert en climatologie parlait déjà de ça en 2015, j'ai un peu de mal à croire que le GIEC l'ait ignoré puisque c'était probablement la source d'information première de Louapre sur ce sujet. Après, peut-être que ses modèles l'ont mal pris en compte.
Attendons les articles que Clauser ne manquera pas de publier (ou pas ?) dans une publication à revue de pairs pour éclairer la communauté scientifique. On comprendrait d'ailleurs mal qu'il ne le fasse pas rapidement car un scientifique de son renom n'a sûrement pas intégré CO2 Coalition avant d'être sûr de ses résultats. A moins que…
David Louapre, j'ai vraiment beaucoup de mal avec lui…
Perso, j'en ai entendu parlé en 1992, sérieusement, lors d'une discussion avec une amie voulant travailler dans l'étude du climat. Rien d'inconnu effectivement.
Ce qui est choquant, c'est que 99 % de ceux qui en parle n'ont jamais fait de physique statistique, aucun ne sais ce qu'est l'effet de serre, personne ne fait de corrélation avec l'activité solaire (à ma connaissance).
Les scientifiques fonctionnent par silo, et je ne conteste pas le réchauffement climatique, juste les compétences des portes paroles.
Posté par mahikeulbody .
Évalué à 3.
Dernière modification le 17 août 2023 à 17:38.
Ce qui est choquant, c'est que 99 % de ceux qui en parle n'ont jamais fait de physique statistique, aucun ne sais ce qu'est l'effet de serre, personne ne fait de corrélation avec l'activité solaire (à ma connaissance).
La vidéo de Louapré que je cite parle de la corrélation avec l'activité solaire. Sabine Hossenfelder en parle aussi à la fin de cette vidéo sur l'effet de serre (la conclusion est d'ailleurs étonnante : la stratosphère se refroidit du fait du réchauffement au sol - ce qui a valu un prix Nobel pour celui qui a fait cette prédiction). Et plein d'autres aussi sans aucun doute.
Ceci dit, si tu inclus dans ta statistique les Raoul qui parlent du réchauffement climatique au comptoir du bar du Commerce, ton 99% est vraisemblable ; mais j'imagine que tu ne pensais pas à eux.
Les scientifiques fonctionnent par silo, et je ne conteste pas le réchauffement climatique, juste les compétences des portes paroles.
De quels portes-paroles tu parles ? Le GIEC ? Les vulgarisateurs ? On peut être un bon vulgarisateur sans être un expert du domaine si on a des bases scientifiques. Évidemment, il y en a aussi des mauvais. Mais 99% ???
Attendons les articles que Clauser ne manquera pas de publier (ou pas ?) dans une publication à revue de pairs pour éclairer la communauté scientifique.
C'ert impossible: "ils" rejetteront sa publication. "Ils" contrôlent tous les journaux et les conférences, tu ne le sachais pas?
Faisez vos proprer recherches!
Moi j'ai vidé l'extincteur de CO2 dans le garage, et la température n'a pas monté. Personne ne me laisse publier mes résultats!!
Ça n'a rien de neuf les idées de rétroactions sur les nuages, Vincent Courtillot en parlait déjà il y a des années. Les climatologues ont longtemps eu du mal à modéliser les nuages et ils ne l'ignoraient pas ni ne le cachaient. Aujourd'hui les incertitudes semblent largement levées de ce point de vue.
Quelle part de ses comptes est financée par des lobbies des différentes industries, pétrochimiques ou agro-alimentaire, qui se fichent Totalement des conséquences de leurs actes.
Cela rappelle les lobbies du sucre, du tabac ou de l'alcool.
À côté de ça, les petites associations écologiques ont certainement peu de poids.
Je me suis fait moinser, ça prouve au moins que linuxfr est suffisamment renommé pour que les lobbies y aient leur comptes. Je ne pense pas qu'il y ait des climato-sceptiques ici, quand même. \o/
Comme toujours, la page wikipedia est intéressante.
Selon des observateurs tels que Naomi Klein (2011, journaliste altermondialiste), ces campagnes de déni sont soutenues par ceux qui prônent des politiques économiques conservatrices, et par des intérêts industriels opposés à la réglementation ou la taxation des émissions de CO2 (et équivalent CO2), en particulier les lobbies du charbon et plus généralement des énergies fossiles, les frères Koch, des groupes de défense de l'industrie ainsi que des think tanks conservateurs et libertariens, souvent américains. Plus de 90 % des articles « sceptiques » sur le changement climatique proviennent de groupes de réflexion classés à droite.
# Comme l'a dit j'sais plus qui ...
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 10.
D'abord ils vous ignorent, ensuite ils vous raillent, ensuite ils vous combattent et enfin, nous sommes tous morts.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
# Citation d'Umberto Eco, un peu condescendante, mais non moins pertinente dans ce cas de figure
Posté par abbe_sayday . Évalué à 7.
Source : Réseaux sociaux, un torrent d'inepties ?, article paru dans Sciences Humaines
Nec spe, nec metu
[^] # Re: Citation d'Umberto Eco, un peu condescendante, mais non moins pertinente dans ce cas de figure
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
Oh, Luc Montagnier nous a que trop prouvé que même les lauréats du prix Nobel pouvaient se répandre en imbécillités dès qu’ils sortent de leur sujet d’expertise.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Citation d'Umberto Eco, un peu condescendante, mais non moins pertinente dans ce cas de figure
Posté par abbe_sayday . Évalué à 2.
Avec le Pr Montagnier c'est encore pire, car la virologie c'est justement son sujet d'expertise, il avait l'autorité pour en parler.
Malheureusement, vers la fin de sa carrière, il a commencé à dérailler.
Nec spe, nec metu
[^] # Re: Citation d'Umberto Eco, un peu condescendante, mais non moins pertinente dans ce cas de figure
Posté par fanto30 . Évalué à 8.
Ce que dit Eco, c'est pas qu'un prix Nobel ne dit pas de conneries, mais que Raoul du Balto, avant on lui claquait son beignet, il payait une tournée et ses conneries ne sortaient pas du Balto, et que maintenant avec les RS, il peut clamer avec autant de force qu'un scientifique sa totale ignorance dans tous les domaines (sauf peut être celui différenciant le pastis du ricard) et ses croyances de fin d'apéro, et que sa voix malheureusement est écoutée en plus d'être entendue (normal c'est Raoul, il ne nous cache rien lui, il a tout appris sur Facebook et Twitter, alors que les scientifiques on sait bien que leur caste de soit disant sachant veut nous réduire en esclavage à grand coup de puce 5G fourrées dans tout et n'importe quoi nanmého !!).
[^] # Re: Citation d'Umberto Eco, un peu condescendante, mais non moins pertinente dans ce cas de figure
Posté par Lawless . Évalué à 5.
Pour ce qui est des commentaires des climato-dénialistes sur les réseaux sociaux, la mode est maintenant à John Clauser qui a reçu un prix Nobel de physique en 2022, c'est pour ses travaux sur l'intrication quantique.
En mai 2023, John Clauser a rejoint le conseil d'administration de la CO2 Coalition, une organisation dont les affirmations sont en contradiction avec le consensus scientifique sur le changement climatique et qui diffuse des informations erronées sur le changement climatique.
John Clauser prétend qu'il n’y a pas de crise climatique et que la climatologie serait de la pseudoscience.
Bien que les sciences du climat soient totalement en dehors du domaine de compétences de John Clauser (il est facile de vérifier que John Clauser n'a jamais publié une seule étude scientifique sur le climat) il prétend avoir créé un modèle climatique, intégrant un processus important, qui d'après lui serait volontairement ignoré des autres, à savoir la réflexion du soleil sur les cumulus qui couvrent, en moyenne, la moitié de la Terre.
Il est triste de voir qu'un scientifique comme John Clauser utilise son prix Nobel de physique pour diffuser de fausses informations sur le réchauffement climatique et donner ainsi une prétendue « légitimité scientifique » à tous ces climto-dénialistes qui inondent les commentaires des réseaux sociaux de désinformations sur le réchauffement climatique.
Pour être sérieux sur la question du changement climatique, tout en voulant citer un prix Nobel de physique lié au climat, il serait plus pertinent plutôt de faire référence au prix Nobel de physique 2021 qui a été attribué à Syukuro Manabe et Klaus Hasselmann, deux experts de la modélisation physique du changement climatique. Le prix Nobel de physique a récompensé Syukuro Manabe et Klaus Hasselmann pour la modélisation physique du climat de la Terre et pour en avoir quantifié la variabilité et prédit de façon fiable le réchauffement climatique.
[^] # Re: Citation d'Umberto Eco, un peu condescendante, mais non moins pertinente dans ce cas de figure
Posté par mahikeulbody . Évalué à 3. Dernière modification le 16 août 2023 à 19:55.
Dans une vidéo de 2015, David Louapre (de Science Étonnante) parle de cet effet en expliquant que c'est une des retro-actions négatives qui vient contre-balancer l'emballement potentiel généré par toutes les retro-actions positives impliquées dans le réchauffement climatique.
Si même un vulgarisateur non expert en climatologie parlait déjà de ça en 2015, j'ai un peu de mal à croire que le GIEC l'ait ignoré puisque c'était probablement la source d'information première de Louapre sur ce sujet. Après, peut-être que ses modèles l'ont mal pris en compte.
Attendons les articles que Clauser ne manquera pas de publier (ou pas ?) dans une publication à revue de pairs pour éclairer la communauté scientifique. On comprendrait d'ailleurs mal qu'il ne le fasse pas rapidement car un scientifique de son renom n'a sûrement pas intégré CO2 Coalition avant d'être sûr de ses résultats. A moins que…
[^] # Re: Citation d'Umberto Eco, un peu condescendante, mais non moins pertinente dans ce cas de figure
Posté par YBoy360 (site web personnel) . Évalué à -3.
David Louapre, j'ai vraiment beaucoup de mal avec lui…
Perso, j'en ai entendu parlé en 1992, sérieusement, lors d'une discussion avec une amie voulant travailler dans l'étude du climat. Rien d'inconnu effectivement.
Ce qui est choquant, c'est que 99 % de ceux qui en parle n'ont jamais fait de physique statistique, aucun ne sais ce qu'est l'effet de serre, personne ne fait de corrélation avec l'activité solaire (à ma connaissance).
Les scientifiques fonctionnent par silo, et je ne conteste pas le réchauffement climatique, juste les compétences des portes paroles.
[^] # Re: Citation d'Umberto Eco, un peu condescendante, mais non moins pertinente dans ce cas de figure
Posté par mahikeulbody . Évalué à 3. Dernière modification le 17 août 2023 à 17:38.
La vidéo de Louapré que je cite parle de la corrélation avec l'activité solaire. Sabine Hossenfelder en parle aussi à la fin de cette vidéo sur l'effet de serre (la conclusion est d'ailleurs étonnante : la stratosphère se refroidit du fait du réchauffement au sol - ce qui a valu un prix Nobel pour celui qui a fait cette prédiction). Et plein d'autres aussi sans aucun doute.
Ceci dit, si tu inclus dans ta statistique les Raoul qui parlent du réchauffement climatique au comptoir du bar du Commerce, ton 99% est vraisemblable ; mais j'imagine que tu ne pensais pas à eux.
De quels portes-paroles tu parles ? Le GIEC ? Les vulgarisateurs ? On peut être un bon vulgarisateur sans être un expert du domaine si on a des bases scientifiques. Évidemment, il y en a aussi des mauvais. Mais 99% ???
[^] # Re: Citation d'Umberto Eco, un peu condescendante, mais non moins pertinente dans ce cas de figure
Posté par Maclag . Évalué à 3.
C'ert impossible: "ils" rejetteront sa publication. "Ils" contrôlent tous les journaux et les conférences, tu ne le sachais pas?
Faisez vos proprer recherches!
Moi j'ai vidé l'extincteur de CO2 dans le garage, et la température n'a pas monté. Personne ne me laisse publier mes résultats!!
------> [ ]
[^] # Re: Citation d'Umberto Eco, un peu condescendante, mais non moins pertinente dans ce cas de figure
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 5.
Ça n'a rien de neuf les idées de rétroactions sur les nuages, Vincent Courtillot en parlait déjà il y a des années. Les climatologues ont longtemps eu du mal à modéliser les nuages et ils ne l'ignoraient pas ni ne le cachaient. Aujourd'hui les incertitudes semblent largement levées de ce point de vue.
# Financement des lobbies
Posté par Andre Rodier (site web personnel) . Évalué à 5.
Quelle part de ses comptes est financée par des lobbies des différentes industries, pétrochimiques ou agro-alimentaire, qui se fichent Totalement des conséquences de leurs actes.
Cela rappelle les lobbies du sucre, du tabac ou de l'alcool.
À côté de ça, les petites associations écologiques ont certainement peu de poids.
[^] # Re: Financement des lobbies
Posté par Andre Rodier (site web personnel) . Évalué à 5.
Je me suis fait moinser, ça prouve au moins que linuxfr est suffisamment renommé pour que les lobbies y aient leur comptes. Je ne pense pas qu'il y ait des climato-sceptiques ici, quand même. \o/
Comme toujours, la page wikipedia est intéressante.
https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9ni_du_r%C3%A9chauffement_climatique
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.