Journal c'est beau la liberté de forker

Posté par .
Tags :
0
13
août
2006
libburn est un projet d'écriture de bibliothèque pour la gestion de la gravure. Sa page principale est ici http://icculus.org/burn/ chez icculus, mais une grosse partie de l'infrastructure s'est retrouvée à freedesktop.

Bon voilà, c'est vrai, le projet avance lentement, avec parfois des périodes de "trou" durant plusieurs mois. Pour avois suivi un peu la ML, il y a en gros deux contributeurs et une personne qui écrit une interface clonant cdrecord qui postent, en plus des occasionnels qui posent des questions.

Et voilà que l'on découvre ça libburn.pykix.org dans un message posté sur la ML au mois de juillet (oui je ne suis pas de très près...)

Hello,

the project has been revived and now lies at libburn.pykix.org
Please post bugs, ask for enchantments/features, etc. :)


Sauf que voilà. Les contributeurs du projet libburn (canal historique) ont découvert l'existence de cela en même temps que tout le monde. Jamais il n'y a eu auparavant de demande pour intégrer le projet, jamais de patches refusés, et jamais il n'a été fait mention d'une idée de reprendre ou forker le projet.

Une citation issue de la ML, assez parlante :
> > We will continue with current codebase, and continue the things that
> > were started, nothing else :)
>
> The official maintaners will also join?


Haven't talked about that with them yet, but I am about to mail them :)

On voit là le sérieux...
Réponse du responsable :
Nah, the official maintainers are a little puzzled that libburn needed a
"revival" effort consisting of a new web page and no new code.


Moi ce que je vois, c'est quelqu'un qui a décider de reprendre un projet, n'a pas vraiment regardé ce qu'il s'y passait, n'a parlé a personne et a annoncé son truc après avoir tout fait dans son coin.
Il n'a même pas pris la peine de renommer son projet, n'a pas de 'roadmap', pas de code nouveau etc.

Chapeau l'artiste!
  • # chargeons encore!

    Posté par . Évalué à  1 .

    C'est encore plus drôle (mouais...) quand on regarde le nouveau site de plus près.
    Roadmap?

    Milestone 0.2.1
    due in 2 months
    * various bugfixes

    Milestone 0.3
    due in 5 months
    * Couple of new features
    * Initial python bindings


    On sait pas où on est, on sait pas où on va, mais on y va quand même!

    Et en plus, la plupart de l'activité du site est dûe a quelqu'un qui était déjà sur l'ancien...
  • # Non vous n'aurez pas ma liberté de forker...

    Posté par . Évalué à  4 .

    A vrai dire, je ne vois pas de (gros) problème. Si quelqu'un qui trouve un projet mort se sent de faire mieux, il peut tenter sa chance de son côté pour se tester. Son projet peut alors avancer plus ou moins vite, et puis finalement quand il se rend compte qu'il a une version qui "cartonne", voir avec les dev...
    Il reste donc les méthodes de l'annonce, on (je) ne sait pas s'il a essayé de contacter les dev historique en direct, mais c'est clair que les mettre devant le fait accompli publiquement n'est pas très sérieux.
    En dehors de ça, la liberté de forker c'est aussi la liberté de se planter : soit c'est un "géni" et il a raison de relancer un projet stagnant (les génis sont parfois abrupts), soit c'est un parasite et il sera rapidement éliminé par l'organisme hôte...
    • [^] # Re: Non vous n'aurez pas ma liberté de forker...

      Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

      Je ne vois pas en quoi faire un deuxième site relance le projet...
    • [^] # Re: Non vous n'aurez pas ma liberté de forker...

      Posté par . Évalué à  2 .

      Il pouvait tout bêtement obtenir des droits de commit sur le premier projet. À mon avis, personne ne l'aurait embêté, et il se peut même qu'il aurait fini par être le responsable. Alors que là, il risque carrément de dégouter le mainteneur, qui ne contribuera peut être plus du tout, alors que même avec peu d'activité, il aurait pu bénéficier de son expérience et du travail qui se trouve probablement sur une branche privée sur un ordi perso.

      Au lieu de quoi il prétend que le projet est mort depuis 2 ans (dernier commit il y a 6 mois, ok c'est pas brillant mais c'est pas pareil que 2 ans), ne regarde pas la ML (sinon, il connaitrait peut être le nom du responsable...)
  • # Oui.

    Posté par . Évalué à  8 .

    Ce n'est pas rare. Un grand exemple est ubuntu/debian.
    • [^] # Re: Oui.

      Posté par (page perso) . Évalué à  -2 .

      rhoooooooo...
      • [^] # Re: Oui.

        Posté par . Évalué à  6 .

        Je suis sérieux.
        Quelles sont les raisons de la créations de Ubuntu ? Quelles sont les défauts de Debian ? Quelle est la procédure de fabrication d'une version d'ubuntu ?
        Après, on peut comparer avec ce qui est dit dans ce journal.
  • # Bientôt de l'aide ?

    Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

    Moi ce que je vois, c'est quelqu'un qui a décider de reprendre un projet, n'a pas vraiment regardé ce qu'il s'y passait, n'a parlé a personne et a annoncé son truc après avoir tout fait dans son coin.
    Chapeau l'artiste!

    Moi j'aurais plutôt dit "Chapeau l'autiste!" :-).


    Sinon, concernant libburn, c'est possible qu'ils aient bientôt de l'aide, en effet, Debian semble prêt à retirer cdrecord de la distribution, et une des alternatives proposées était libburn (bien que pour l'instant un fork libre [peut-être dvdrecord] semble préféré). Pour ceux que cela intéresse, cherchez le thread nommé "cdrtools" sur les trois derniers mois des archives de la liste de diffusion debian-devel).
    • [^] # Re: Bientôt de l'aide ?

      Posté par . Évalué à  2 .

      > Pour ceux que cela intéresse, cherchez le thread nommé "cdrtools" sur les trois derniers mois des
      > archives de la liste de diffusion debian-devel).

      Ne faites surtout pas ça, ce thread est illisible, un post sur deux est de Joerg Schilling (orth.?)
      Quoiqu'il advienne, quand ce type intervient, je ne suis jamais capable de lire plus de 5 posts d'affilée.
  • # Bah, c'est déjà sympa !

    Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

    Ils ont quand même fait l'effort de prévenir sur la ML ;-).

    Quand un énergumène a décidé de forker Xtla, je l'ai découvert moi-même six mois plus tard en cherchant dans Google !
  • # Une contradiction generale

    Posté par . Évalué à  1 .

    Bonjour,

    (chapeau au direction de Joerg Schilling, le vrais maitre)

    Mon francais est trop mal. Je vais continuer en anglais
    si vous permettez.

    My name is Thomas Schmitt, scdbackup at gmx dot net.

    I am developing and maintaining a less known backup tool,
    as my mail address suggests. This tool relies on Joerg
    Schilling's cdrecord for CD burning.

    During the last years, frightening quarrels erupted around
    this only viable way to burn a data CD on Linux. It became
    obvious that big trouble was on the horizon.
    So i began to draft a petition to LKML, like:
    "Please give us burn frontends some primitive replacement
    for cdrecord. So we do not have to fiddle with raw devices,
    O_DIRECT, cdrdao, et al., when cdrecord and Linux divorce."

    I googled to become prepared for such a move. I found a
    surprise:
    http://icculus.org/burn/
    Existing since begin of 2004. Quite inactive but with the
    source of a program that was not totally useless: test/burniso.c
    and a foundation library which seemed in workable shape.

    Beginning with the traces in December 2005 mail archive
    http://lists.freedesktop.org/archives/libburn/2005-December/(...)
    i developed cdrskin
    http://scdbackup.sourceforge.net/cdrskin_eng.html
    which had quite exhausted the documented possibilities of
    libburn and the abilities of myself in february 2006:
    http://lists.freedesktop.org/archives/libburn/2006-February/(...)

    By non-acceptance of my "whitelist"-patch, cdrskin was forced
    to maintain an own fork libburn-0.2.ts. Nevertheless it was
    prepared by macros to run on libburn-0.2 CVS version - if only
    that patch had been included.

    cdrskin was mentioned on LKML, Joerg Schilling stated that
    libburn does not work (this was not really untrue, btw) and
    the community issued a striking silence.
    I mentioned it on cdwrite@other.debian.org (where i meet
    Joerg Schilling and Andy Polykov, when i have a problem),
    it did its job in confirming that a dead drive was dead.
    Elsewise: nearly silence. People want full cdrecord.

    cdrskin *did work* in versions 0.1.0, 0.1.1, 0.1.2, 0.1.3
    on icculus.org/burn on kernel 2.4 and on kernel 2.6.
    It had a homepage, it offered a source tarball, it offered
    a static x86 Linux binary for quick test, it had docs.

    Nobody ever gave it a chance, because it was no complete
    cdrecord emulation. cdrecord is still better. No doubt.

    Then the quarrel erupted. The seismologists knew in advance.
    I knew not. Mario Danic knew.
    Then this:
    http://lists.freedesktop.org/archives/libburn/2006-July/0004(...)

    What a challenge !
    Two (2 !) bystanders stood up. One was me.
    Both mildly questioning Mario's approach and waiting for
    the thunder from our hosts.
    Five days later, it made rather a noise like "crack"
    http://lists.freedesktop.org/archives/libburn/2006-August/00(...)

    I was very undecided and split myself. I dumped all open requests
    (20+) to Mario's fancy ticket system and i stated my position as
    user of libburn:
    http://lists.freedesktop.org/archives/libburn/2006-August/00(...)

    After i bonked Mario with a "What is wrong with my whitelist patch ?"
    he included it in
    http://libburn.pykix.org
    and i could give up my involuntary libburn fork !

    Mario did not fork. I did in december 2005. He merged me in.
    I became his team mate with what you deem so abominable.
    And i again stated my position publicly:
    http://lists.freedesktop.org/archives/libburn/2006-August/00(...)
    This is the *most recent* post on that list. 3 weeks old.
    Qu'est-ce que c'est - l'autisme ?

    We *do not* have a libburn fork right now. A fork needs two prongs.
    We got what german language botanically calls a "geiler Trieb"
    - a single green branch out of the tip of the stem.

    cdrskin is now covered as "unstable" by major distros, google
    does not trigger a spelling correction any more, Debian's
    package page outranks cdrskin's homepage on google (congrats :))
    When i ask for drive tests i get replies with 10+ manufacturer
    names, in part i never heard of them.


    This all is Mario Danic's merit. Kudos.

    I had waited 4 weeks for a reply of Derek. That would mean we
    were 4 weeks behind of where we are now. Mario was right -
    i would have been wrong. Nobody asked me, luckily.


    Meanwhile i found out that cdrskin worked by mere accident.
    Leaving its way of using libburn caused immediate failure.
    I found resource leaks with file descriptors, fandango on core,
    systemwide interference with any /dev/sgN or /dev/hdX that
    could appear as a CD drive.
    My cdrskin avoided all those pitfalls by accident and by
    its "whitelist" patch, which emerged from my uncomfortable
    feelings towards libburn's mandatory bus scan.

    Meanwhile we offer a honest README
    http://libburn.pykix.org/browser/trunk/README?format=raw
    which gives an overview on project and our justification of
    what we decided to do.

    Meanwhile we offer a non-self-sarcastic introduction
    of the libburn API
    http://libburn-api.pykix.org
    This is a complete rewrite of
    http://icculus.org/burn/doc/
    where i myself started my own libburn encounters in 2005.
    If you see remaining copyright of Derek Formeman and Ben
    Jansens in the comparison of both, please contact me
    via mail to above address or via libburn-hackers at pykix dot org.


    We do not hide the ancestry of our project. We pay due respect
    to its initiators (who still are in part our originators).
    We become ancestors ourselves the way that franconians became
    ancestors of great nobility: by taking what others don't grab
    strong enough. C'est GPL, n'est-ce pas ?

    We will work our way down, grok and rewrite in our own words
    and only copying single lines, if ever, to avoid typos.


    About me:

    I myself am not affiliated with any distro or party in the
    cdrecord quarrels. I feel free to cooperate with Eduard Bloch
    and with Joerg Schilling at the same time. We three are germans,
    so it is not without friction.
    I never exchanged personal insults with them, though,
    and i believe both deem me worth of cooperation. At least within
    the limits of my own claims as actually an app programmer.

    For my copyright-related activities i am open to criticism
    and discussion. The question is:

    How do we get the only known technical alternative to cdrecord
    into a shape that license questions can be solved in a timely
    way that surely complies with the *idea* of open source ?

    Alternative. Timely. Idea. Those are the key words.


    I am open and free. Are you ? Then give us a chance.

    Even on fancy realtime channels where i refuse to watch,
    because i am an old C fart who will celebrate his 20 years
    Unix jubilee this november, who still has a bootable
    Linux 0.99 at hand and who never installed a Linux himself.

    This statement is not coordinated with my team mate Mario Danic.
    It is my own personal view of things and needs neither an team ok
    nor is it subject to a team veto.
    It is also my challenge to Mario's critics to stay fair and
    to cut out community stereotypes.

    I will inform Mario now, after posting it.
    I will urge him, to mention a link to it whenever he has the
    slightest suspicion that a critic of him did not read it yet
    and possibly did not follow the many URLs in it.


    Chapeau ... to Joerg Schilling and Andy Polyakov, burn masters.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.