Mjolnir! a écrit 76 commentaires

Non non, il faut bien lire : c'est "pour remplacer", pas "installer à la place de". C'est donc du rôle de l'OS qu'ils parlent.

Bon, juste pour clarifier :
Au départ, Posse Press a lancé Amiga Dream, fin 1993 si j'ai bonne mémoire. Pour des raisons assez évidente de commission paritaire, le magazine est devenu Dream (mais parlait toujours d'Amiga uniquement). C'était aux alentours du numéro 6 ou 7.

Ensuite, Dream a connu une refonte, mais toujours avec le même nom : c'était l'ère du tout alternatif (ST, Amiga, Be, Linux). Souvenez-vous, c'était même avant que Linux Mag ne voie le jour.

Enfin, Dream est devenu Login: aux alentour du numéro 55, je crois.

Amiga Revue, Amiga Concept et Amiga News (alias ANEws) n'ont rien à voir avec la choucroute.

Pourquoi donner le lien vers la page de manuel ?

Honnêtement, je doute qu'une campagne marketing basée sur "Achetez-moi pour voir si je suis vraiment aussi nul que tout le monde le dit" puisse être viable. Mais bon, je ne suis pas ingénieur marketing, hein. Non, je ne pense pas que ce soit provoqué. D'autant que ce serait parfaitement incompatible avec les titres de couverture dont on parle plus haut. Et je trouve que oui, le fait que tu sois rédacteur en chef d'un magazine concurrent te confère un rôle assez différent de celui du posteur linufr-ien "normal". Railler, voire déniger la concurrence n'a jamais fonctionné réellement. Enfin, c'est mon avis.

Aahhh ! J'y vois clair :) Alors, oui, c'est sûr que réfléchir à des titres pendant 12 jours, c'est du marketing, mais je ne suis pas sûr non plus que ce soit un mal pour un magazine. Si tu regardes la presse en générale, ils essayent de mettre du vendeur, pour... vendre. Après, oui, il faut que le contenu soit satisfaisant, mais je pense que soigner la une (ou la couverture, le cas échéant) d'une publication n'est pas un mal. regarde aussi le rayon informatique dans une librairie : il y a au moins 100 magazines différents, diffile de tirer son épingle du jeu dans cette situation.

Non, il ne s'agit pas de faire une bataille de dico, mais simplement de replacer les magazines (d'informatique, ici) dans le panorama de la presse. Je ne crois pas qu'expliquer le fonctionnement de telle ou telle chose fasse aprtie de l'information avec un grand I, justement. Cela n'a rien de dévalorisant : le métier de celui qui travaille dans un magazine informatique est simplement différent de celui qui travaille dans un magazine d'actualité. Le rôle reste important, mais l'approche n'est pas la même, et donc la motivation du lecteur n'est pas la même. Cette motivation s'entretient et se crée de deux manières différentes : les journaux jouent sur l'info elle-même, les magazine jouent sur la présentation qu'ils en font. C'est là à mon sens toute la subtilité, et cela explique en quoi faire un magazine avec pour but de le vendre n'est en rien répréhensible.

Je suis d'accord, c'est l'un des défauts du magazine. D'un autre côté, ça fait envie, ça donne souvent envie d'essayer ce dont ils parlent.

Mais j'avoue que je ne me sers que très rarement du CD et que j'avais trouvé bonne l'idée de Linux Mag de proposer le magazine sans CD.

Je crois que ta position ne te permet pas d'ironiser de la sorte.

"Certain posts on la facheuse tendance de généraliser des concepts très locaux ou d'affirmer des fausses vérités générales."

Comme cette phrase, qui ne veut pas dire grand chose. :]

Décidément, on est rarement d'accord.

Ce que voulait dire Romain Guy, c'est simplement que les gens ici jugent le magazine sans même regarder le sommaire réellement.

Puisqu'ils trouvent que LM est de qualité, l'astuce amusante consiste à glisser subrepticement le sommaire de LM à la place de celui de Login: et de voir les gens critiquer comme toujours.

Bien sûr, il ne s'agit que d'une boutade, pas d'un projet réel qu'il compte mettre en branle. C'est ce que l'on appelle de l'humour acide, froid, rire jaune.

Si je puis me permettre, ta remarque concerne les journaux d'information et non les "revues". Un tutoriel n'est pas une information, mais une explication. Un livre O'reilly fait le même travail que Linux Mag et que login : rassembler de connaissances et les transmettre.

Dans un magazine comme Login ou Linux Mag, il n'y a pas de réelle mission informative, mais plutôt éducative. Il s'agit de transmettre une passion.

Quel titre informatif peut-on mettre sur un tutoriel ? Aucun, car il ne s'agit pas d'information. On doit donc mettre en avant le caractère de l'article : complet, ou provocateur, que sais-je.

Tu sais, quand Linux Mag proposais des distribs en un CD (donc pas complète du tout), je ne me suis pas alarmé, je me suis juste dit "Bon, je n'ai pas le net et personne autour de moi ne connaît Linux, faisons avec."

Maintenant, c'est un peu différent : tout le monde sait que les distribs "connues" (SuSE, MDK, RH, etc.) font au moins 50 CD et 12 DVD avec un manuel de 3000 pages, donc on se doute bien que tout ça ne sera pas sous le blister. Et si le manque se fait ressentir, c'est beaucoup plus facile aujourd'hui : on DL du boulot, ou par un copain, ou quelq'un grave, bref, on s'en sort assez facilement.

Quelqu'un a-t-il LU Login, histoire de voir une critique vraiment constructive, que je sache si je dois l'acheter ou non ?

Tu sais, j'ai peur de te faire un choc, mais... Les magazines en kiosque, en fait, ils sont là pour être vendus ! Tu imagines ? Cette bande de salaud exploitent éhonteusement leur couverture pour faire envie et tenter le badaud à mettre la main au portefeuille ! Quel monde de merde, ils ne font même pas ça comme ça, pour le simple plaisir de faire briller les yeux des gens d'une petite larme d'émotion !

Pfff, monde de cons, m'en vais vivre de cueillette tout nu, moi. Non, mais, des magazines qui font vivre leur rédacteurs EN LES PAYANT ! On aura tout vu...

Ah ! Bon. J'ai cru un instant être le seul à voir des défauts dans d'autres magazines. Ca me rassure un peu quelque part...
Domi : Tu demandes à ce que le journal soit plus technique. Je ne suis pas un expert en sécurité, mais je m'y intéresse (du côté des failles en programmation, surtout, plus qu'en réseau). Quels sont les sujets que tu aurais aimé voir traiter ? Je ne suis pas sûr que l'on aurait souhaité les mêmes... C'est dur de contenter tout le monde.

Effectivement, je ne trouve pas cela scandaleux... Vous avez remarqué, quand même,que la double page Brave GNU World dans LinuxMag est 1/ un copier-coller de la traduction française dispo sur le net
2/ obsolète depuis deux mois lors de la parution ?
Ensuite, à la décharge de Login, on pourrait aussi souligner qu'on y parle d'autre chose que de Softs (vous voyez souvent des tests de stations Sun, SGI ou autres ailleurs ?) mais aussi d'un panel de langages étendu (ce n'est pas que du C et du shell...).
Enfin, vous êtes bien prompts à critiquer les étourderies ou imprécisions dans Login, mais dans LinuxMag il y en a aussi à la pelle...
Quant à MISC, merci de remarquer qu'on est balancé de LinuxMag à MISC sans prévenir (ça fait un peu méthode Marvel, à quand un crossover dans les deux mags ?).
Alors oui, Login a ses défauts, mais il serait juste de ne pas épingler que les siens et d'être un peu objectifs.
Personnellement, c'est LinuxMag que j'ai arrêter d'acheter : trop de repompe de sites et surtout aucune objectivité : on nage dans l'aveuglement le plus total, tout ce qui est libre est bien, allez donnons-nous la main nous sommes tous des frères...

"Microsoft n'a rien volé du tout, ils ont tout à fait le droit de prendre du code BSD"

Oui, ils ont le droit, si ils suivent à la lettre la licence : faire apparaître ladite licence.

"Ici ce qui compte c'est leurs contradictions"

La contradiction est importante, certes, mais l'appropriation de code l'est aussi.
Les contradictions de Microsoft les discréditent, il faut en faire l'écho, mais le vol est impardonnable. On peut peut-être voir la notice pour FTP et d'autres, mais pas pour le noyau, je pense.
A moins que...?

Je me demande ce qu'il est possible de faire à l'encontre de sociétés qui volent le code de la sorte. Le libre et l'Open Source peuvent-ils lutter?
Car PBPG a raison en partie quand il dit 'Vous n'avez pas le droit de vous baser sur des rumeurs, rien ne PROUVE que MS a mis du BSD dans son OS'
Effectivement, c'est dur de montrer que le code a été volé puis implémenté, puisque le résultat est du closed source, au code inaccessible.

Donc, on ne peut que se baser sur des rumeurs, ce qui n'est pas très fiable ni très élégant. Et ça n'a aucun poids juridique.

Donc, que peut-on faire, réellement?

"Tout ça pour dire que dans le monde du logiciel libre, la communication est primordiale."

Oui, mais ce n'est pas toujours négatif : sans Théo de Raadt et son caractère si... particulier, il n'y aurait jamais eu le fork NetBSD->OpenBSD.

Terrible confusion pardonnez-moi monsieur l'inconnu, je me suis trompé d'ID.
J'le referai plus, promis.

Pas la peine de changer de pseudo, ton ID t'a trahi...

Au niveau des appels systèmes, POSIX, je crois, dit que tel et tel appel système doit être présent, dans tel et tel prototypage.
BSD et Linux étendent beaucoup ces appels système
(par exemple les wait, les get/setxxxxid, etc...)

Hmmm, de tête, je crois qu'il y a plusieurs erreurs :
-Le B (BCPL?) a été créé par Thompson et Ritchie après la première mourure d'UNIX. Celle-ci a été réalisée en assembleur.(sur une PDP-10, je crois).
Je me trompe aussi?

Oui, certes, c'est vrai. Me casse pas mes exemples, c'est très désobligeant... ;)

Oui, mais on ne perdait pas de temps à chaque tronçon, et... et... et... on sort du débat.

>>la concurrence n'a jamais fais de mal à personne :)))
Heu... C'est hors-sujet, mais la concurrence fait beaucoup de mal à plein de monde : Les trains en Angleterre, en Belgique, l'électricité en Californie, etc...
Je n'aime pas cette phrase, "la concurrence n'a jamais fais de mal à personne" ...