Comment peut on prétendre que le commerce autour des logiciels libres est équitable puisque les acteurs principaux, ceux qui produisent le logiciel libre, ne sont pas rémunérés pour leur travail ?
Je te remercie tu viens de me faire mettre le doigt sur ce que je voulais dire dans ma tirade, un peu longue, assez absconse et très confuse dans la news sur SuSe et Yast... mais il ne s'agit pas de relancer ce débat précisément!
Je pense que le modèle économique qui s'est développé autour de la GPL est interessant : les vendeurs de distributions proposent une base soft quasiment gratuite et un service tarifé, mais il faudrait arriver à faire remonter un pourcentage aux auteurs des programmes.
Comment faire ? Peut être à travers les listes de mainteneurs officiels ? Mais cela cache les nombreux auteurs de rapport d'incident (c'est mieux que l'anglais !).
A moins de ne considérer, et de le passer noir sur blanc dans la licence, que vu le coût d'achat du soft (que ce soit le kernel ou les outils GNU... tout ce qui est sous GPL) le retour d'information est un devoir de l'utilisateur, et non plus un droit !
Ainsi, j'utilise un soft que j'ai acheté pas cher dans une boîte (que ce soit RH, Mdk, SuSe ou autre), si j'ai un problème qui s'avère être une erreur dans le programme j'ai un devoir contractuel (et non plus moral) de le faire remonter. Si d'un autre côté, je corrige des erreurs, et que j'en corrige suffisamment pour passer dans la liste des mainteneurs du bout de code, alors je perçois un dividende sur les ventes. Dividende certes réduit, mais les petits ruisseau etc.
Mais comment assurer la distribution de cette manne ? Et comment garantir que :
a) les listes de mainteneurs ne vont pas subir une inflation,
b) et que les prix de ventes ne vont pas exploser ?
Pour le point a) je ne le vois que par la mise en place d'une structure de contrôle de ces listes (peut être par la FSF) et pour le point b) en limitant le pourcentage reversé aux mainteneurs à un niveau très bas...
dans mon organisation on fout du Linux sur quasiment tous les systèmes embarqués un poil pointus que nous développons. Bien !
Cependant, alors que l'heure est à se poser des question sur les moyens d'une réduction de coûts informatiques, la seule solution proposée, et acceptée, c'est de centraliser tous les serveurs d'applis et de données sous MetaFrame/NT et de virer du personnel d'exploitation !
Est ce que ce comportement contre-productif, vient d'une méconnaissance du Libre dans l'organisation ? Je ne le pense pas puisque nous utilisons et développons GNU/Linux; alors quelle explication peut-on donner ?
D'une manière générale, je crois que ce genre d'article est à multiplier : Informer, Informer, Informer ! Il n'y a que ça à faire !
Quand à installer des Desktop sous Linux je n'y vois aucun inconvénient : ça permettrait au moins de limiter les interruptions de travail du style :
<La secrétaire> Je sais pas ce qui ce passe mais mon PC ne marche plus du tout, toi qui t'y connaît tu veux pas m'aider ? <Le pov'gars plein de bonne volonté> Ouais on va voir...
2h plus tard...
<Le pov'gars> Mais pourquoi t'as installé tous ces jeux, il ne te reste plus que 500 Ko sur ton disque !!! <la Secrétaire> ha bon ? c'est quoi un Ko ?
a) Pour une majorité d'utilisateurs perso ou en petite structure, le point important est il d'avoir accès au code source et de le modifier tant qu'il peut ? De pouvoir vendre sa distri perso faite maison à partir de la distri achetée ou téléchargée et des rpm, tar.gz ou ce qu'on veut glanés à droite et à gauche ? Ou bien de pouvoir bénéficier, pour une somme raisonnable si ce n'est nulle, d'un OS robuste et de logiciel de qualité pour utiliser sa babasse ?
b) Est-ce que nous avons sauté le pas vers Linux (ou GNU/Linux c'est comme on veux : je parle de l'OS) parce que nous sommes des nerds de base ? Parce que nous sommes des informaticiens consciencieux, soucieux de légalité mais n'ayant pas les moyens de se procurer un OS et des softs dits "propriétaires" ? Ou bien parce qu'ayant investit du temps et des sommes importantes dans un outil de loisir ou de production, nous voulons seulement le doter d'un système fiable et robuste ?
b) Enfin, mais je pense que tous ces points sont relativement proches, est il plus important d'avoir raison ou d'avoir satisfaction ?
Pour revenir à ce qui semble chagriner pas mal de monde : Yast; est-il plus important de dénigrer Suse qui cherche un moyen terme entre le tout GPL et l'OpenSource, ou bien est il préférable d'avoir une distri qui prétend viser un marché plus "professionel" et se dote d'un outil de configuration que tout le monde apprécie (à part pour sa licence) ?
Je pense pour ma part qu'on peut faire de l'argent avec Linux, pour répondre à la question du thread, en trouvant un juste milieu.
On dit que le libre est anti-commercial, c'est faux, mais il faut accepter des adaptations; si Suse investit des ressources dans le développement d'un outil (en lançant et en terminant le projet) il est logique de vouloir rentabiliser ces ressources, par contre, et si je ne me trompe c'est le cas, les participations de Suse à des projets libres n'entraînent pas de prise de droits sauvages sur les licences. La solution retenue me paraît très cohérente Les sources sont dispo et ouvertes, mais la commercialisation est soumise à un accord.
Bon ça n'a ni queue ni tête, mais j'ai pas le temps de fignoler...
J'ai du mal à te cuivre, car AMHA, ce que tu présentes comme une cause et ses effets (action de la communauté en justice => passage au libre dans l'administration), me semble fondamentalement erroné.
Ce n'est pas de demander des justifications à MS sur l'intégration d'outils à son OS, ou (le rêve) sur les bugs évidents, connus et non traités qui provoque l'instabilité légendaire de Ouin-Ouin qui oblige l'UE à se doter d'une architecture de logiciel libres voir gratuits.
D'un autre côté, je serais ravi, en tant que contribuable, que les administrations dont je dépend passent à des solutions logicielles alternatives, libres ou non, dont le TCO (Total Cost of Ownership) est largement inférieur aux solutions de MS. (mais ça c'est hors sujet)
Je sais que je suis lourd, c'est bien pour ça que je me score tout seul comme un grand à -1
Quand j'ai envie de dire une connerie, je ne poste pas en anonyme !
A quoi peut bien servir d'avoir une case "Score -1" si ce n'est à pouvoir lacher toutes les conneries qu'on veut sans pour autant polluer la lecture et la BP de ceux qui veulent les commentaire constructifs.
Je ne m'insurgerai pas si j'avais laissé mon post à +1 ou 0 !
Sur ce, je te souhaite tout de même une bonne journée cher Anonyme !
Je crois que la réponse est dans la question : Sun comme beaucoup de fabricant de voiture propose la bi-carburation, Satr Office 6 roulera au super et au GPL...
Ch'tite zanecdote récente (pas plus tard qu'hier soir) :
Ma chérie est en vacance chez moi (elle habite Paris et moi Dakar) et depuis un mois elle a choisit elle même de booter sur Ouin-Ouin pour lire les DVD (j'arrive pas à configurer ma DxR3 sous Tux pour prendre la sortie son S/PDIF) et de booter sous Tux pour tout le reste (le grand Ternet et autres) ! D'ailleurs elle aime bien Linux (y a vachement plus de jeux m'a t elle dit avec un regard admirateur et amoureux...)
Donc hier soir, pour le fun, je quitte KDE sans prévenir et j'ouvre une session sous E.
Erreur Tragique ! (Bill aurait dit Fatal...)
"Mais euh ça marche pas comme avant heuuuu !!! Et pi quand je bouge la souris y'a mon écran qui disparaitheuuuu et pi quand je touche à la roulette ya encore mon écran qui disparaitheuu"
Après deux heure passées à calmer la crise de nerfs et à disserter sur la différence entre OS, Window Manager et Desktop Manager, elle a finis par comprendfre que c'était normal, pas grave, et juste une question de goût et d'ergonomie.
Est arrivée le moment fabuleux de la révélation : "Mais c'est génial d'avoir 4 bureaux ou plus et de pas se faire chier avec 72 fenêtres empilées les une sur les autres ! Pourquoi mon Ouin-Ouin il le fait pas ?"
Conclusion, initier qqun à Linux (même que sous X) c'est pas facile, ça prends du temps, mais ça débouche souvent sur du bien !!!
Conclusion 2 : Vive le nivellement par le haut, au moins ça fait progresser !
Bon, juste un ch'ti point : les PC de supermarché sont sortis en assez grande série par des assembleurs, certes, mais ils ne sont pas montés à la main avec des matériels hétéroclites... Tout ça se fait sur une chaine de montage avec pompage d'une image dans le DD sur un banc etc.
En conséquence, rien ne s'oppose, techniquement, à réaliser une config sur une machine type et à la mettre en dual boot...
<c'est off topic mais au cas où ça intéresse quelqu'un je le mets pas à -1 Na!>
Nononnon, M. Eddy!
C'est même plus simple que pour l'oscillo (insertion du délai par mise en tampon), puisque quand on veut mettre du délai dans une fibre optique (on est d'accord, ce sont des photons, là, bien que ce ne soit pas un TGV) il suffit d'insérer une bobine de fibre entre (par exemple) ton equipement optique et ton reflectomètre (machine qui sert à chercher les défauts sur une fibre installée).
On trouve très facilement des bobine de test de 2 km (c'est la longueur de base), dans de jolies petites mallettes métallique et pof 1/150000ème de seconde de délai sur ta ligne !
Mais le but de la manip c'est plus de rallonger la ligne pour limiter l'influence du reflectomètre, qui bousille les mesures sur les premières longueur de fibre (de 400 à 1500 m)
</c'est off topic mais au cas où ça intéresse quelqu'un je le mets pas à -1 Na!>
[^] # Re: équité
Posté par Moule Atarte (site web personnel) . En réponse à la dépêche libé: linux, la victoire en troquant. Évalué à 1.
Je te remercie tu viens de me faire mettre le doigt sur ce que je voulais dire dans ma tirade, un peu longue, assez absconse et très confuse dans la news sur SuSe et Yast... mais il ne s'agit pas de relancer ce débat précisément!
Je pense que le modèle économique qui s'est développé autour de la GPL est interessant : les vendeurs de distributions proposent une base soft quasiment gratuite et un service tarifé, mais il faudrait arriver à faire remonter un pourcentage aux auteurs des programmes.
Comment faire ? Peut être à travers les listes de mainteneurs officiels ? Mais cela cache les nombreux auteurs de rapport d'incident (c'est mieux que l'anglais !).
A moins de ne considérer, et de le passer noir sur blanc dans la licence, que vu le coût d'achat du soft (que ce soit le kernel ou les outils GNU... tout ce qui est sous GPL) le retour d'information est un devoir de l'utilisateur, et non plus un droit !
Ainsi, j'utilise un soft que j'ai acheté pas cher dans une boîte (que ce soit RH, Mdk, SuSe ou autre), si j'ai un problème qui s'avère être une erreur dans le programme j'ai un devoir contractuel (et non plus moral) de le faire remonter. Si d'un autre côté, je corrige des erreurs, et que j'en corrige suffisamment pour passer dans la liste des mainteneurs du bout de code, alors je perçois un dividende sur les ventes. Dividende certes réduit, mais les petits ruisseau etc.
Mais comment assurer la distribution de cette manne ? Et comment garantir que :
a) les listes de mainteneurs ne vont pas subir une inflation,
b) et que les prix de ventes ne vont pas exploser ?
Pour le point a) je ne le vois que par la mise en place d'une structure de contrôle de ces listes (peut être par la FSF) et pour le point b) en limitant le pourcentage reversé aux mainteneurs à un niveau très bas...
[^] # Re: Attention, la troisieme phase approche!!
Posté par Moule Atarte (site web personnel) . En réponse à la dépêche libé: linux, la victoire en troquant. Évalué à 3.
dans mon organisation on fout du Linux sur quasiment tous les systèmes embarqués un poil pointus que nous développons. Bien !
Cependant, alors que l'heure est à se poser des question sur les moyens d'une réduction de coûts informatiques, la seule solution proposée, et acceptée, c'est de centraliser tous les serveurs d'applis et de données sous MetaFrame/NT et de virer du personnel d'exploitation !
Est ce que ce comportement contre-productif, vient d'une méconnaissance du Libre dans l'organisation ? Je ne le pense pas puisque nous utilisons et développons GNU/Linux; alors quelle explication peut-on donner ?
D'une manière générale, je crois que ce genre d'article est à multiplier : Informer, Informer, Informer ! Il n'y a que ça à faire !
Quand à installer des Desktop sous Linux je n'y vois aucun inconvénient : ça permettrait au moins de limiter les interruptions de travail du style :
<La secrétaire> Je sais pas ce qui ce passe mais mon PC ne marche plus du tout, toi qui t'y connaît tu veux pas m'aider ?
<Le pov'gars plein de bonne volonté> Ouais on va voir...
2h plus tard...
<Le pov'gars> Mais pourquoi t'as installé tous ces jeux, il ne te reste plus que 500 Ko sur ton disque !!!
<la Secrétaire> ha bon ? c'est quoi un Ko ?
[^] # Re: Peut on se faire de l'argent avec Linux ?
Posté par Moule Atarte (site web personnel) . En réponse à la dépêche Suse sauvé de la banqueroute par IBM et Intel ?. Évalué à 2.
J'aimerais revenir sur 2 ou 3 points :
a) Pour une majorité d'utilisateurs perso ou en petite structure, le point important est il d'avoir accès au code source et de le modifier tant qu'il peut ? De pouvoir vendre sa distri perso faite maison à partir de la distri achetée ou téléchargée et des rpm, tar.gz ou ce qu'on veut glanés à droite et à gauche ? Ou bien de pouvoir bénéficier, pour une somme raisonnable si ce n'est nulle, d'un OS robuste et de logiciel de qualité pour utiliser sa babasse ?
b) Est-ce que nous avons sauté le pas vers Linux (ou GNU/Linux c'est comme on veux : je parle de l'OS) parce que nous sommes des nerds de base ? Parce que nous sommes des informaticiens consciencieux, soucieux de légalité mais n'ayant pas les moyens de se procurer un OS et des softs dits "propriétaires" ? Ou bien parce qu'ayant investit du temps et des sommes importantes dans un outil de loisir ou de production, nous voulons seulement le doter d'un système fiable et robuste ?
b) Enfin, mais je pense que tous ces points sont relativement proches, est il plus important d'avoir raison ou d'avoir satisfaction ?
Pour revenir à ce qui semble chagriner pas mal de monde : Yast; est-il plus important de dénigrer Suse qui cherche un moyen terme entre le tout GPL et l'OpenSource, ou bien est il préférable d'avoir une distri qui prétend viser un marché plus "professionel" et se dote d'un outil de configuration que tout le monde apprécie (à part pour sa licence) ?
Je pense pour ma part qu'on peut faire de l'argent avec Linux, pour répondre à la question du thread, en trouvant un juste milieu.
On dit que le libre est anti-commercial, c'est faux, mais il faut accepter des adaptations; si Suse investit des ressources dans le développement d'un outil (en lançant et en terminant le projet) il est logique de vouloir rentabiliser ces ressources, par contre, et si je ne me trompe c'est le cas, les participations de Suse à des projets libres n'entraînent pas de prise de droits sauvages sur les licences. La solution retenue me paraît très cohérente Les sources sont dispo et ouvertes, mais la commercialisation est soumise à un accord.
Bon ça n'a ni queue ni tête, mais j'ai pas le temps de fignoler...
[^] # Re: gel momentane
Posté par Moule Atarte (site web personnel) . En réponse à la dépêche Journalisés: Comparaison ext2 ext3 Jfs Xfs reiserfs. Évalué à -1.
[^] # Re: Microsoft viendra-t-il? Ballmer dansera-t-il???
Posté par Moule Atarte (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelle procédure de l'UE à l'encontre de Microsoft. Évalué à 1.
Ce n'est pas de demander des justifications à MS sur l'intégration d'outils à son OS, ou (le rêve) sur les bugs évidents, connus et non traités qui provoque l'instabilité légendaire de Ouin-Ouin qui oblige l'UE à se doter d'une architecture de logiciel libres voir gratuits.
D'un autre côté, je serais ravi, en tant que contribuable, que les administrations dont je dépend passent à des solutions logicielles alternatives, libres ou non, dont le TCO (Total Cost of Ownership) est largement inférieur aux solutions de MS. (mais ça c'est hors sujet)
[^] # Re: Tous à vos trolls !!!!
Posté par Moule Atarte (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelle procédure de l'UE à l'encontre de Microsoft. Évalué à -1.
Quand j'ai envie de dire une connerie, je ne poste pas en anonyme !
A quoi peut bien servir d'avoir une case "Score -1" si ce n'est à pouvoir lacher toutes les conneries qu'on veut sans pour autant polluer la lecture et la BP de ceux qui veulent les commentaire constructifs.
Je ne m'insurgerai pas si j'avais laissé mon post à +1 ou 0 !
Sur ce, je te souhaite tout de même une bonne journée cher Anonyme !
# Tous à vos trolls !!!!
Posté par Moule Atarte (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelle procédure de l'UE à l'encontre de Microsoft. Évalué à -1.
Attention chérie, ça va troller ...
-1 of course
[^] # Re: BIENTOT LA SORTIE DE STARO OFFICE 6 !!!
Posté par Moule Atarte (site web personnel) . En réponse à la dépêche KOffice-1.1 est sortie. Évalué à -1.
-1 of course
[^] # Re: Y'a pas Krayon ??
Posté par Moule Atarte (site web personnel) . En réponse à la dépêche KOffice-1.1 est sortie. Évalué à -1.
Moralité, pour se servir de Krayon il faut trouver un taille-Krayon pour les développeurs
-1 parce qu'elle est nulle
[^] # Re: J'AI LA SOLUTION POUR BRISER LE MONOPOLE !!!
Posté par Moule Atarte (site web personnel) . En réponse à la dépêche Contrôle du bootloader. Évalué à 1.
Ma chérie est en vacance chez moi (elle habite Paris et moi Dakar) et depuis un mois elle a choisit elle même de booter sur Ouin-Ouin pour lire les DVD (j'arrive pas à configurer ma DxR3 sous Tux pour prendre la sortie son S/PDIF) et de booter sous Tux pour tout le reste (le grand Ternet et autres) ! D'ailleurs elle aime bien Linux (y a vachement plus de jeux m'a t elle dit avec un regard admirateur et amoureux...)
Donc hier soir, pour le fun, je quitte KDE sans prévenir et j'ouvre une session sous E.
Erreur Tragique ! (Bill aurait dit Fatal...)
"Mais euh ça marche pas comme avant heuuuu !!! Et pi quand je bouge la souris y'a mon écran qui disparaitheuuuu et pi quand je touche à la roulette ya encore mon écran qui disparaitheuu"
Après deux heure passées à calmer la crise de nerfs et à disserter sur la différence entre OS, Window Manager et Desktop Manager, elle a finis par comprendfre que c'était normal, pas grave, et juste une question de goût et d'ergonomie.
Est arrivée le moment fabuleux de la révélation : "Mais c'est génial d'avoir 4 bureaux ou plus et de pas se faire chier avec 72 fenêtres empilées les une sur les autres ! Pourquoi mon Ouin-Ouin il le fait pas ?"
Conclusion, initier qqun à Linux (même que sous X) c'est pas facile, ça prends du temps, mais ça débouche souvent sur du bien !!!
Conclusion 2 : Vive le nivellement par le haut, au moins ça fait progresser !
[^] # Re: Oui mais y'a d'autres coûts, encore.....
Posté par Moule Atarte (site web personnel) . En réponse à la dépêche Contrôle du bootloader. Évalué à 1.
En conséquence, rien ne s'oppose, techniquement, à réaliser une config sur une machine type et à la mettre en dual boot...
[^] # Re: Explication
Posté par Moule Atarte (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie (commercialisation) du pentium4 cadencée à 2GHz. Évalué à 1.
Nononnon, M. Eddy!
C'est même plus simple que pour l'oscillo (insertion du délai par mise en tampon), puisque quand on veut mettre du délai dans une fibre optique (on est d'accord, ce sont des photons, là, bien que ce ne soit pas un TGV) il suffit d'insérer une bobine de fibre entre (par exemple) ton equipement optique et ton reflectomètre (machine qui sert à chercher les défauts sur une fibre installée).
On trouve très facilement des bobine de test de 2 km (c'est la longueur de base), dans de jolies petites mallettes métallique et pof 1/150000ème de seconde de délai sur ta ligne !
Mais le but de la manip c'est plus de rallonger la ligne pour limiter l'influence du reflectomètre, qui bousille les mesures sur les premières longueur de fibre (de 400 à 1500 m)
</c'est off topic mais au cas où ça intéresse quelqu'un je le mets pas à -1 Na!>