mururoa69 a écrit 287 commentaires

Bah, déjà quand Oracle et Bea ( WebLogic ) accepteront de supporter leur produits sur debian on en reparlera.
D'ici là je suis bien obligé de faire tourner ces produits sur des systèmes qui sont supportés par eux.

Oui oui tu peux.
Et fais pas le malin, ta debian a 99% de code commun avec ce qu'il y a dans cette iso ;)
J'utilise pas ce truc là pour mon usage personnel. Les packages rpm me donnent des boutons. Moi aussi j'ai une debian chez moi mais en entreprise t'as pas tout le temps le choix.

D:\Applications Data\WhiteBox>md5sum manifestdestiny-respin1-binary-i386-3.iso
a530809dfe4cfe0c5bc54c8c41da7546 *manifestdestiny-respin1-binary-i386-3.iso

C'est la première que je vois correcte.
Merci.
Je ne vois pas le problème que j'aurais pu avoir avec les 6 ou 7 iso que j'ai téléchargé avant et que je n'ai pas eu avec celle-là ... Je ne dis pas que ça ne peux pas venir de moi mais franchement je ne vois pas le problème qu'il pourrait y avoir avec un fichier de cette taille-là.
Donc sauf autre explication je pense qu'il y a eu un problème sur ce fichier sur le serveur host master et que ça s'est propagé sur tous les miroirs.

Pour info j'ai aussi envoyé un mail au créateur de la WhiteBox et pour l'instant c'est silence radio.
Et les fichiers de l'iso sont vraiment foirés pour ceux qui douteraient. A l'install il y a plein de rpm qui sont corrompus sur ce CD # 3
C'est à croire que personne n'utilise cette distrib !
Vous connaissez d'autres distrib compatibles RHEL 4 et qui puisse se mettre à jour à partir des paquets de mise à jour de RedHat ? ( Centos est une mauvaise réponse ).

D:\Applications Data\WhiteBox>md5sum manifestdestiny-respin1-binary-i386-3.iso
a2b899bffa5371162ed784815e7b7858 *manifestdestiny-respin1-binary-i386-3.iso

D:\Applications Data\WhiteBox>type manifestdestiny-respin1-binary-i386-md5sums
50f0fe5465ebbeffa47d495f0adfe07c manifestdestiny-respin1-binary-i386-1.iso
bbe697a9b436163b7f05b7e1d882392e manifestdestiny-respin1-binary-i386-2.iso
a530809dfe4cfe0c5bc54c8c41da7546 manifestdestiny-respin1-binary-i386-3.iso
b5c119bba3079424e9f21f9e6264b333 manifestdestiny-respin1-binary-i386-4.iso

Le resultat du md5sum :

manifestdestiny-respin1-binary-i386-1.iso: OK
manifestdestiny-respin1-binary-i386-2.iso: OK
manifestdestiny-respin1-binary-i386-3.iso: FAILED
manifestdestiny-respin1-binary-i386-4.iso: OK
md5sum: WARNING: 1 of 4 computed checksums did NOT match

Le check du CD en question :

a2b899bffa5371162ed784815e7b7858 *manifestdestiny-respin1-binary-i386-3.iso

Et le fichier de check :

50f0fe5465ebbeffa47d495f0adfe07c manifestdestiny-respin1-binary-i386-1.iso
bbe697a9b436163b7f05b7e1d882392e manifestdestiny-respin1-binary-i386-2.iso
a530809dfe4cfe0c5bc54c8c41da7546 manifestdestiny-respin1-binary-i386-3.iso
b5c119bba3079424e9f21f9e6264b333 manifestdestiny-respin1-binary-i386-4.iso

On vois bien que ça ne match pas mais pas moyen de trouver le fichier correct. On dirait que le fichier corrompu a été repliqué sur tous les miroirs.

C'est pas pour faire des tests, c'est pour des serveurs de productions.
T'as quand même un peu raison dans le sens ou je profite d'un problème bien réel pour approfondir ma connaissance autour de linux. Et je ne suis pas chef de service mais architecte / administrateur système Tru64.
CentOS est l'avant dernier choix parce que CentOS implique de prendre les updates chez CentOS et donc ça implique à l'instant T des serveurs avec differents niveaux de patchs.
En fait je pense avoir trouvé mon bonheur avec WhiteBox. Ca fait très amateur à coté de CentOS ou de RedHat mais justement ça reste beaucoup plus proche de RedHat que CentOS. Il faut juste que je teste et que je valide la solution.

Non, les binaires sont copyright RH. Le travail de produire des binaires à partir des sources GPL est un service que RH fourni ( entre autres services comme RHN ) et ils peuvent se faire payer pour ça. D'où les sources libres d'utilisation car le code est issu de code GPL et les binaires non.
Lis-donc la licence RedHat au lieu de rapporter des "on dit".
Dis-toi bien que si j'avais la possibilité légale d'installer à partir des CD sans activer la mise à jour par RHN dans la légalité je ne m'embêterais pas à essayer de recompiler une RHE depuis les sources.

Pour ta gouverne personnelle :

> hautain,e
(adjectif)
Dédaigneux, méprisant.

En quoi ma réponse était dédaigneuse ou méprisante ? J'etais juste envervé qu'on me réponde encore à coté de la plaque.

Et pour finir je ne veux faire semblant de rien. Il se trouve que j'ai besoin de modifier certains serveurs après l'install ( modifications du kernel, installation de produits non homologués RHE, ... ) d'une manière qui me mettrait d'office hors jeu pour prétendre au support de RedHat et que mon manager ne veux pas payer de licence RH pour, au final, ne pas pouvoir utiliser directement RHN ni prétendre au support RH et je ne peux qu'être d'accord.

CentOS ne permet pas d'utiliser les mises à jour RH. Ils ont un système de serveurs de mise à jour à eux où ils repackagent les mises à jour RH et les mettent à dispo de la communauté entre 24h et xxh après RH. Enfin c'est ce que j'ai trouvé sur leur site mais si tu as mis à jour une CentOS directement avec les rpm RH alors dis-moi comment et mon problème est résolu.
Concernant la RH communautaire ben oui et non. Oui RH pousse fedora et non parce que RH fourni officiellement les sources des RHE et autorise officiellement la reutilisation du type CentOS.

On dit hautain, pas autain. Ouvre un dictionnaire; il y en a de très bons en ligne. Odieux, ma fois, c'est ton avis personnel. C'est pas un tout petit peu exagéré pour une réponse un peu sèche ? T'as la haine facile et l'insulte qui part toute seule mon gars ! Même quand on ne s'adresse pas à toi. Tu ne crois pas que le posteur de la réponse est assez grand pour se défendre tout seul ?
Désolé je ne fais pas parti des 'tout le monde il est beau et tout le monde il est gentil dans le monde du libre' et j'assume. Je serai certainement moinsé ( néologisme très laid mais je ne vois pas d'autre formulation ) plusieurs fois pour ça car c'est le fonctionnement du site et du coup je ne pourrai pas poster ( dans la mesure du possible; on fait ce qu'on peut ) en réponse à d'autres questions dans le forum et bien vous assumez ça aussi j'espère. Ne t'en fais pas pour ton propre score je ne me fatiguerai pas à moinser les donneurs de leçons. Tiens, d'ailleurs, vu que j'en donne moi-même quand on m'attaque de biais ça serait un peu vicieux ;)
Et oui, ça m'énerve de fournir des informations dans le post et d'avoir des réponses qui ne tiennent pas compte des informations.
Je pose une question simple en exposant le pourquoi et le comment et je souhaite une réponse constructive. C'est trop demander ? Ceux qui n'ont rien à dire comme toi et qui n'ont aucune idée de la façon de contribuer à la résolution de mon problème doivent-ils obligatoirement apporter leur 'contribution' au post ?
Et non, Il n'y a pas d'incohérence entre l'impossibilité légale d'installer une RHE à partir des binaires RedHat, qui comprend aussi l'impossiblité d'utiliser le service RHN de mise à jour sans licence, et le fait de pouvoir mettre à jour une RHE-compatible à partir des rpm de mise à jour d'une RHE. Il existe au moins une distrib qui fonctionne comme ça ( WBEL qu'il faut que je teste ) et je fais confiance aux avocats de RH pour avoir vérifié sa légalité.
CQFD roflmao ;) C'est même pas du niveau d'un sophisme ta 'démonstration'.
Et non il n'y a pas de 'problème' à utiliser RH sans payer RH. C'est même la définition du libre au sens GPL. Ce que tu payes chez RH ce n'est pas le produit lui-même mais les services autour du produit comme RHN ou le support RH ou encore la fourniture de binaires. Utiliser le code GPL de la RHE sans payer de licence à RH fait partie du deal entre RH et la communauté du libre et c'est très bien compris par RH d'où la mise à disposition des sources. Si ce genre de fonctionnement te pose un problème tu devrais aller voir du coté de redmond.

Je souhaite eviter CentOS pour des raisons d'uniformisation de mise à jour entre les système sous RHE avec licence et les autres. C'est marqué dans le post.

Et NON RedHat n'autorise pas à installer une RHE à partir des binaires sans commander de licence. Je l'ai aussi déjà indiqué dans mon post et tu peux le verifier en lisant les conditions d'utilisation qui viennent avec les binaires RHE. Pourquoi colporter des on-dit ? RedHat autorise à utiliser tous les SOURCES rpm qui sont GPL d'où ma demande pour savoir comment refaire une RHE depuis les sources ...

SVP lisez le post. Des réponses comme celle-là n'apporte rien vu que j'indique dans le post d'origine que je ne peux / veux pas utiliser ce genre de solution.

Bien vu mais on sort encore du cadre légal.
Après les 30 jours d'evalutation on est censé negocier une licence ou cesser d'utiliser le produit ( et pas seulement les updates ).

Je cite : "If Client uses the Services after the expiration of the Evaluation Period, Client agrees to negotiate in good faith with Red Hat to enter into a Red Hat subscription agreement."

Il ne s'agit pas d'une RHE gratuite avec 30 jours d'update mais d'une offre d'evaluation.

Alors les gars de CentOS vont être contents d'apprendre qu'il ne peuvent pas recompiler la RHE ...

Pour la n-ième fois, mon problème ne consiste pas à installer et utiliser une RHE mais à le faire dans un cadre parfaitement légal.

C'est de notoriété publique mais il vaut mieux, en effet, preciser.
Voilà le texte de Redhat :

"Red Hat does not provide free access to the binaries of Red Hat Enterprise Linux, and these, combined with an annual subscription to Red Hat Network, access to upgrades, and a selected support service, are the components that comprise an Enterprise Linux subscription. Since every Enterprise Linux product includes support for the system on which it is installed, Red Hat supplies the products with a per-system usage/support agreement. This simple model ensures that systems which use Red Hat Enterprise Linux are able to access the maintenance, services and product upgrades to which they are entitled."

D'ailleurs, aucune version de la RHE n'est disponible en telechargement libre et CentOS existe.
Donc ta solution n'est pas légale vis-à-vis de Redhat et je ne peux pas me permettre ça. Le problème n'est pas d'arriver à installer 6 systèmes à partir de 4 licences mais de rester dans la légalité avec des systèmes aussi proches que possible de la RH4. CentOS est proche mais moins que recompiler à partir des sources. C'est ce que fait CentOS d'ailleurs, comme quoi c'est bien légal vis-à-vis de Redhat.
Alors ou j'arrive à trouver la méthode pour installer un système à partir des sources Redhat qui sont GPL et là je peux appliquer ensuite ta methode pour les mises-à-jour ou je suis obligé d'utiliser CentOS.

PS : svp je n'ai pas besoin de conseils ni de commentaires mais juste des indications pour installer une RH4 à partir des sources alors si vous n'avez aucune idée de comment faire merci de vous abstenir.

C'etait l'option #2 oui mais du coup il y aurait des différences. Par exemple les mises-à-jours seront differentes donc obligation de mettre à jour d'un coté mes 4 serveurs RH4 et de l'autre les 2 autres serveurs sous CentOS. J'imagine qu'il y aura aussi certainement d'autres differences.
C'est ce que je ferai si je n'arrive pas à trouver comment recompiler une RH4 mais j'aimerais l'eviter.

Ce n'est pas moi que tu aideras pauvre naze mais linux.

De toute façon tu n'as aucun besoin d'aide juste de te defouler.
Merci quand même, pauvre con analphabete, de nous faire rire.

Non seulement il vient raler et il écrit le français à peu près comme une vache espagnole ( pas d'offence pour les espagnols hein ;) ) mais en plus il se fache.
Mon con t'as dû prendre les forums de linuxfr.org pour la hotline du constructeur chez qui tu vas gueuler d'habitude mais c'est pas le cas. Essaye de gueuler chez mandriva si tu l'as achetée ta distribution mais je doute que ça fasse avancer ton problème.
Tu m'etonnes qu'il n'y arrive pas celui-là. Si c'est son comportement habituel faut être motivé pour l'aider !

Numericable ne supportant pas linux c'est pas tellement étonnant qu'ils n'aient pas pu t'aider.
Fourni les informations nécessaires et on t'aidera mais là viens juste te plaindre que ça ne marche pas.

1 - retourne sous windows. Bah oui, si c'est tellement mieux qu'est-ce que tu viens nous brouter avec tes problèmes linux ?
2 - Logitech est assez connu pour être fermé à linux donc quand tu veux acheter du matos renseigne toi avant sur ce qui marche bien et ce qui est ouvert ou non. Par exemple il vaut mieux pas acheter Broadcom, Canon, ...
3 - y a pas. Si t'es allergique à la ligne de commande il vaut mieux rester sur un OS conçu pour les cliquous.

Et heu, comment on devine que ton serveur c'est un ancetre ?
Surtout qu'on peut trouver des serveurs genre p3 500MHz ou plus pour 100¤ ...

Ou pour etre plus efficace que chroot un serveur virtuel avec vmware ou xen.

Y aurait pas par hasard un truc qui ressemble à un machin qui ressemble à un README avec toutes les instructions necessaires dedans ?

Eh, j'en ai un peu marre de faire de l'integration systeme.
J'ai 15 ans d'experience en info et niveau ingénieur.
Comment on rentre comme formateur dans un Greta ?

Sauf erreur ça fait quelques versions du kernel 2.6 que l'ecriture ntfs est sortie du stade experimental.
Ce qui ne veut pas dire qu'il ne reste pas des bugs. Surtout en 2.6.

Hum oui c'est le plus sage.
Et je vais remettre ce truc 24 ports pro dans le fond du garage pour le sortir 2 fois / an ...
C'est clair que dans les lans le bruit on s'en tape.