Journal L'état d'ATI sous linux

Posté par .
Tags : aucun
9
26
août
2008
Bonjour cher journal,

Je t'écris parce que j'envisage de changer de carte graphique et j'aimerais bien avoir ton avis.
Depuis très longtemps j'utilise exclusivement des cartes Nvidia. Pas tellement par conviction, plutôt par habitude.
En voyant les progrès que fait ATI vers le libre (comme l'ouverture de ses spécifications), je me suis dit qu'il serait peut être temps d'essayer.

J'aimerais donc avoir vos avis sur l'état des drivers ATI (proprio ou libre) a l'heure actuelle sous linux.
J'envisage une carte de assez haut de gamme et j'ai besoin d'une accélération 3d fonctionnelle.
J'apprécierais aussi quelques retours sur l'utilisation des fonctions récentes (type shaders de haut niveau etc.) car je développe un peu en utilisant opengl, et si ce un peu devient beaucoup, j'aimerais pouvoir m'en servir.

En bref, selon vous, ATI sous linux, pour l'instant, est-ce que ça vaut le coup ?
  • # nVidia

    Posté par . Évalué à 7.

    Si tu désires des fonctionnalités 3D poussées, alors je crois qu'on peut déjà exclure d'office les (projets de) drivers libres ATI et nVidia, qui ne fourniront pas de fonctions 3D équivalentes avant plusieurs mois (voir années?). Bref, t'auras surement le besoin d'acheter une nouvelle carte d'ici là.

    Historiquement, j'ai toujours conseillé nVidia, parce que "ça marchait mieux" avec les drivers closed-source. Aussi, comme tu le cites, ATI a fait pas mal de progrès dernièrement, et rattrapé une partie de son retard. Mais selon un article en anglais paru récemment en journal de seconde page (et dont je ne retrouve plus le lien :/ si l'auteur du journal passe par ici..), nVidia propose toujours la meilleure implémentation d'openGL.

    Jusqu'à il y a quelques jours, je t'aurais dis "Je ne sais pas", parce que les derniers drivers nVidia ont eu pas mal de soucis avec KDE 4 notamment, pendant une assez longue période. Cependant, selon les tous derniers drivers 177.68 Beta du 21 août :

    Improved GPU video memory management coordination between the
    NVIDIA X driver and OpenGL implementation; this should
    improve performance with e.g. the KDE4 OpenGL compositing
    manager.


    http://www.nvnews.net/vbulletin/showthread.php?t=118244

    Et, après test effectué, je dois dire que c'est le jour et la nuit par rapport aux versions précédentes.

    Alors pour moi, dans le cadre actuel et pour des drivers 3D performants, c'est logiquement nVidia.
    • [^] # Re: nVidia - OpenGL3

      Posté par . Évalué à 6.

      Autre point largement en faveur de nVidia dans le cas de l'auteur de ce journal je pense : ils ont déjà introduit le support de l'OpenGL 3 dans des pilotes windows bêta, ce support ne devrait pas trop tarder pour arriver sur Linux...
    • [^] # Re: nVidia

      Posté par . Évalué à 2.

      chez moi (nvidia geforce 6100), les pilotes ne veulent plus fonctionner correctement dans leurs dernières mises à jour (depuis 4-5 versions), c'est un tout petit bug un peu ennuyeux : l'affichage fait juste 1 pixel de haut, en 1280x1024. Beaucoup d'utilisateurs ont eu ce problème également. Je crois que ma prochaine carte 3D ne sera pas une nvidia.

      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

      • [^] # Re: nVidia

        Posté par . Évalué à 8.

        Il faut savoir aussi qu'avec nvidia, les anciennes cartes devienne des citoyennes de seconde zone. Les pilotes "legacy" qui ne sont presque plus maintenus deviennent vite impossible à faire fonctioner sur un Xorg/noyau récent. Au contraire, AMD affiche une réelle volonté d'avoir un pilote libre; cela assure certainement une plus grande pérennité.
        • [^] # Re: nVidia

          Posté par . Évalué à 4.

          > Les pilotes "legacy" qui ne sont presque plus maintenus deviennent vite impossible à faire fonctioner sur un Xorg/noyau récent.
          Pardon ? Mes cartes "legacy" fonctionnent parfaitement avec du logiciel tout à fait récent.
          • [^] # Re: nVidia

            Posté par . Évalué à 3.

            C'est à dire que, ce week-end, j'ai remis à jour un vieux pc, k6-2 + geforce 2mx, en sid. J'ai suivis la procédure du wiki debian pour recompiler le pilote nvidia pour le noyau (2.6.26, Xorg 7.3). Résultat: le pilote gfx me crashe le serveur X -> retour du pilote nv et fini de jouer à crack-attack.

            Donc je maintiens, lorsqu'une carte amd achetée aujourd'hui ne sera plus supportée par le pilote proprio, il y a de fortes chances qu'elle fonctionnera pleinement avec le pilote libre. On ne peut pas en dire autant du côté de nvidia.

            En ce qui concerne les perfs, je n'ai pas d'avis sur la question. En ce qui concerne OpenGL 3.0, il parraît que ça n'a rien de révolutionnaire (des extensions qui sont intégrées au coeur de la norme et dépréciation de certaines fonctions). J'imagine qu'un code proprement codé pour la v2.1+extensions fonctionne pratiquement tel quel sur la v3.0. Une simple recherche permettra à l'auteur de ce journal d'avoir la liste complète des extensions supportées par un couple pilote/carte. Aussi, d'autres forum internet sont certainement plus appropriés pour poser ce genre de question.
            • [^] # PEBKAC ?

              Posté par . Évalué à 5.

              C'est marrant, ma gf2mx marche très bien chez moi, seulement, quand c'est pas libre, on accuse aussitôt le logiciel non-libre. Il ne t'es pas venu à l'idée que ça _pouvait_ être un problème qui venait d'ailleurs : peut-être le noyau 2.6.26, peut-être une erreur involontaire de ta part, ou autre chose ?
              Je suis d'accord qu'étant donné sa non-liberté et une hypothétique moindre attention portée par nvidia pour du matériel vieillissant (en fait, il est tout à fait normal qu'elles soient moins maintenues, qu'y a-t-il à changer à part quelques corrections de bugs ? Connais-tu des gens qui maintiennent _très activement_ un logiciel ou un matériel très ancien ?), il est sans doute plus difficile de trouver d'où vient le problème et carrément de faire un rapport de bug, mais c'est pas une raison pour affirmer que c'est « impossible à faire fonctioner sur un Xorg/noyau récent » (ce sont tes mots)...
              • [^] # Re: PEBKAC ?

                Posté par . Évalué à 3.

                Sauf que si on avait les sources, même si nVidia n'a pas les moyens de maintenir de vieilles cartes on pourrait laisser ceci à la communauté. Surtout qu'il ne s'agit pas de modifier le cœur du pilote, mais probablement adapter à des interfaces du noyau qui évoluent.
              • [^] # Re: PEBKAC ?

                Posté par . Évalué à 2.

                La phrase complète était "deviennet vite impossible à faire fonctionner". En considérant que presque à chaque fois qu'un nouveau Xorg ou qu'un noyau est disponnible, il y a une période pendant laquelle le pilote nvidia ne fonctionne pas, ce n'est pas tout à fait faux. Cela arriverait beaucoup moins fréquement si le pilote drm était en upstream dans le noyau.
                Après tu peux me reprocher d'avoir upgradé et je te dirai que je n'avais pas le temps ni l'envie de tester avec chaque version de noyau précédent. J'ajouterai aussi que dans le cas que j'ai cité, le module nvidia s'est bien compilé* et que c'est le pilote gfx qui s'est planté. C'est peut-être du au type du cpu utilisé (k6-2), que les noyaux ubuntu récents ne supportent simplement plus (idem pour certains cpu via). Enfin, c'est une pure supposition; je n'ai ni le temps, ni l'envie de déterminer la cause de ce problème.

                *: cela ne veut pas dire que la sémantique des api linux utilisées n'a pas changée mais j'en doute.
            • [^] # Re: nVidia

              Posté par . Évalué à 6.

              Donc je maintiens, lorsqu'une carte amd achetée aujourd'hui ne sera plus supportée par le pilote proprio, il y a de fortes chances qu'elle fonctionnera pleinement avec le pilote libre.
              Pas sûr...
              Y'a des pilotes dans X qui sont très très très très loin d'être maintenus. Il me semble avoir vu passer des messages à propos de l'état catastrophique des pilotes pour les cartes Voodoo par exemple.
              C'est pas parce que le pilote est libre qu'automagiquement il sera maintenu hélas.
              • [^] # Re: nVidia

                Posté par . Évalué à 3.

                Toutafé, mais, au moins, on n'est pas tributaire d'une seule entreprise qui peut décider à tout moment (réduction des couts) d'arrêter la maintenance de quelque chose qui ne leur apporte plus aucun bénéfice. Quelqu'un de motivé & compétent pourra toujours en faire quelque chose.
    • [^] # Everybody loves ATI !

      Posté par . Évalué à 10.

      Clairement, acheter NVidia maintenant, c'est faire le choix de sponsoriser une boîte qui ne bouge pas un petit doigt pour le libre.

      Et si il y a quelques années, on pouvait uniquement choisir le moindre mal, ce n'est plus vraiment un discours acceptable aujourd'hui.

      Les choses ont vraiment bougé chez ATI depuis le rachat par AMD. Et aux dernières nouvelles, la doc sur les registres 3D du R600 (radeon HD 2000 et 3000) devrait être publiée d'ici quelques semaines :
      http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd_r(...)

      Au passage, le RV770 (HD 4000) sorti il y a quelques mois étant assez proche du R600, il y a de fortes chances que le driver qui sera écrit grâce à la doc du R600 supporte aussi le RV770.

      Notons enfin qu'il y a aussi une communauté de devs pas mal active sur le driver RadeonHD, qui évolue pas mal récemment : utilisation d'AtomBIOS, branche CS ...
      • [^] # Re: Everybody loves ATI !

        Posté par . Évalué à 9.

        J'ai donné mon opinon en faveur de nVidia sachant que :
        - l'auteur du journal veut acheter une carte assez haut de gamme
        - l'auteur du journal a besoin d'une accélération 3d fonctionnel (avec quelques fonctions récentes)

        Au lieu de faire un sermon libriste (que tout le monde connait je pense), peut être est-ce que tu peux donner tes retours avec les drivers libres de chez ATI ?
        - Les drivers libres donnent-ils des performances suffisantes par rapport aux besoins de l'auteur du journal ?
        - Sinon, les specs déjà libérées (ou qui le seront prochainement) donneront-elles des drivers 3D fonctionnels, par rapport aux besoins de l'auteur du journal, à court terme (quelques mois) ?

        Je ne pense pas, mais tes réponses m'intéressent grandement. Si je me trompe je serais heureux de l'apprendre :)
        • [^] # Re: Everybody loves ATI !

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          > l'auteur du journal a besoin d'une accélération 3d fonctionnel

          La 3D est largement fonctionnel depuis les Radeon 7200...
          Il serait plus intelligent de dire ce qu'il compte faire avec sa "3D"

          Que ce soit pour faire joujou avec compiz ou jouer a tuxracer ou ut2004, il n'y a pas besoin d'une quad-SLI à 1500€ avec son alim de 1250W !
          • [^] # Re: Everybody loves ATI !

            Posté par . Évalué à 4.

            > Il serait plus intelligent de dire ce qu'il compte faire avec sa "3D"
            Tu dois avoir des problèmes de vue, parce qu'il l'a assez clairement écrit dans son journal.
        • [^] # Re: Everybody loves ATI !

          Posté par . Évalué à 3.

          L'auteur du journal veut acheter une carte assez haut de gamme
          Parce ATI ne fait pas du haut de gamme ?
          sans vouloir être vexant les 3850/3870 - 4850/4870 sont largement haut de gammes.
          et si tu prend une 4870x2 ou deux 4870 en crossfire (si les drivers libres/pas libre supporte le crossfire) tu poutre la cg la plus haut de gamme de nvidia pour seulement une partie de son prix.
      • [^] # Re: Everybody loves ATI !

        Posté par . Évalué à 10.

        Clairement, acheter NVidia maintenant, c'est faire le choix de sponsoriser une boîte qui ne bouge pas un petit doigt pour le libre.
        Avant de dire ça, renseigne toi quand même.
        C'est pas parce qu'on les entend pas qu'ils ne font rien.
        Certes, ils fournissent pas les specs, et leur pilote est pas libre (et faut pas rêver, c'est comme ATI, ils peuvent pas le libérer).
        Mais :
        - ils s'investissent au niveau de la norme OpenGL (support de l'OpenGL3 ? Chez nVidia, bientôt, chez ATI, plus tard)
        - ils se sont déjà investis au niveau de X (exemple : la spécification GLX_ext_texture_from_pixmap : http://lists.freedesktop.org/archives/xorg/2006-September/01(...) )

        Donc dire qu'ils bougent pas un petit doigt pour le libre, c'est faux...
        Et dire que parce qu'il y a les specs, il y aura un bon support des fonctionnalités avancées mentionnées par l'auteur du journal dans le pilote libre, c'est un beau rêve... Ça va prendre au moins 1 an ou 2 minimum...
        De plus, si en attendant le pilote libre qui supporte la 3D il doit se farcir le pilote propriétaire ATI... je lui souhaite bien du plaisir.
        • [^] # Re: Everybody loves ATI !

          Posté par . Évalué à 3.

          Donc dire qu'ils bougent pas un petit doigt pour le libre, c'est faux...
          Je vois pas en quoi s'impliquer dans ogl3 les fait s'impliquer dans le libre.
          • [^] # Re: Everybody loves ATI !

            Posté par . Évalué à 0.

            Tu vois beaucoup d'applis 3D non OpenGL sous Linux ? À part avec wine bien sûr...
            L'OpenGL 3 est nécessaire pour convaincre les développeurs de moteurs de jeux vidéos (même si la concurrence de Direct3D est très dure) de réaliser des jeux qui pourront tourner nativement sous Linux, OS X...
            • [^] # Re: Everybody loves ATI !

              Posté par . Évalué à 1.

              je vois aussi des applis 3D opengl sous windows. Et si tu me sort que windows est libre je me marre!
              • [^] # Re: Everybody loves ATI !

                Posté par . Évalué à 1.

                Heu ?
                C'est quoi le rapport avec le schmilblick là ?
                La seule API 3D que l'on ait nativement sous Linux, les BSD..., c'est l'OpenGL. C'est un fait.
                Développer l'OpenGL, ça aide "naturellement" tous les OS autres que Windows à avoir de quoi concurrencer Direct3D.
                • [^] # Re: Everybody loves ATI !

                  Posté par . Évalué à 2.

                  Développer l'OpenGL, ça aide "naturellement" tous les OS autres que Windows à avoir de quoi concurrencer Direct3D.
                  Et c'est donc ca pour toi de s'impliquer (je vais le mettre bien visible vu que tu as pas du bien lire)
                  DANS LE LIBRE

                  ca aide aussi tous les os proprio (max os), donc ont peut difficilement de dire que c'est s'investir dans le libre.
                  • [^] # Re: Everybody loves ATI !

                    Posté par . Évalué à 5.

                    Ça aide incontestablement le libre. Sans OpenGL et sans soutien de l'OpenGL par les constructeurs, on serait dans la merde.
                • [^] # Re: Everybody loves ATI !

                  Posté par . Évalué à 2.

                  meunon OpenGL n'est pas la seule API 3D sous Linux les BSD et les autres UNI* !

                  On peut par exemple utiliser l'API Glide : http://www.alasir.com/software/glide/index.html ;)

                  BeOS le faisait il y a 15 ans !

              • [^] # Re: Everybody loves ATI !

                Posté par . Évalué à 0.

                Tu t'enfonces là...
    • [^] # Re: nVidia

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Un peu le même avis, si tu veux uniquement des perfs, et si tu n'as pas de cas de conscience à utiliser un driver proprio, nvidia fonctionne très bien (enfin, il faut quand même regarder le matos compatible, les toutes dernière cartes ne fonctionnent pas forcement). Il faudra d'ailleurs que je test nouveau un de ces jours, "just for the fun".

      Quoi que certaines cartes ATI fonctionnent très bien avec les drivers libres (il y en a plusieurs générations), mais ce sont parfois les anciennes cartes ... Si tu veux developper sur du matos récent, ca ne te conviendras p-e pas.
      A noter que les cartes intel (même si c'est que du 'integré') fonctionnent en général très bien avec le driver xf86-video-intel (bon, ok, niveau perf c'est pas du gforce 10000+, mais pour une utilisation courante c'est nickel, et out of the box )
    • [^] # Re: nVidia

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      nVidia, c'est pas ceux qui vont devoir rappeler des millions de cartes graphiques, suite à des problèmes de trop grands changements de températures ?

      Envoyé depuis mon lapin.

    • [^] # Re: nVidia

      Posté par . Évalué à 6.

      Auparavant, j'étais assez contant des pilotes nvidia.
      Cependant, j'ai désormais beaucoup plus de réserve :

      1 - J'ai du changer ma Gefore 4 parce que le pilote legacy est mis au jour une fois tout les 4 ans et qu'il ne suis pas l'evolution du noyau. Je suis resté nvidia car a l'époque ATI était catastrophique et la branche libre offrait peu de perspective.

      2 - J'ai donc une Gefore 6. Avec les dernier drivers, c'est devenu la foire. Certaine nouvelle version présente de régression, il faut parfois downgrader pour retrouver un compoetement normal.
      Par exemple, je développe un moteur 3D qui utilise Ogre et je me suis rendu compte que tout n'est pas rose dans leur support OpenGL. Ainsi les deux dernières version d'Ogre on dut sortir avec des workarounds spécifique à nvidia pour que le moteur puisse fonctionnée a l'identique avec le pilote les plus récent. Pire la dernière version n'est sortie que pour contourner les bug nvidia ( http://www.ogre3d.org/index.php?option=com_content&task=(...) ) Ces bugs étant de plus en plus long a être corrigé.

      3 - Les magnifiques performance promise par les derniers pilotes ne sont pas au rendez vous et engendre énormement de pb avec ma carte (mauvais affichage des polices). Avec Nvidia, si tu n'a pas la dernière génération de carte, tu a le sentiment que tu ne les intéresse pas. Les pilote sont très axé sur les derniers modèles et leur drivers 'unifié' on tendance à ne s'unir qu'à la dernière génération !

      Conclusion, pour le moment, si j'ai une carte a choisir, je serais plustôt AMD que Nvidia car il existe une branche libre supporté par le constructeur qui permet d'espérer le support des fonctions avancée de la carte et que si tu ne veut pas attendre que le support soit effectif, ils ont, parrait-il, amélioré leur support blobique
    • [^] # Re: nVidia

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Bah les 177.68 sont toujours pas dispo sur le site de nvidia par contre. Alors je ne sais pas où tu les as trouvé.
      • [^] # Re: nVidia

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Ouais bah j'ai rien dit, j'ai des tonnes d'emmerdes avec le site nvidia en particulier donc oubliez mon message :)
  • # Pragmatisme

    Posté par . Évalué à 3.

    Si tu cherches une carte haute gamme, tu peux tirer une croix sur les drivers libres.

    A partir de la, tu as le choix entre nvidia qui fournit un driver qui marche plutot bien mais qui dans 2 ans ne supportera ta carte que par les pilotes "legacy" ou ATI dont le driver n'est apparemment pas encore bien au point, bien que la situation ait l'air de s'etre pas mal ammeiliorée si on compare par rapport à ce qu'ils faisaient il y a quelques années.

    Pour ma part j'ai décidé d'abandonner ATI sous linux jusqu'à nouvel ordre par pur pragmatisme, n'ayant jamais et ne réussissant toujours pas à faire fonctionner leurs cartes de manière fiable (sauf en 2D avec les drivers libres, j'avoue)
    • [^] # Re: Pragmatisme

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Que ce soit avec Intel ou AMD, je n'ai jamais de souci a faire marcher les cartes graphiques en 2D et 3D.

      Avec NVidia, il fait toujours bricoler pour avoir un triplet kernel, Xorg, driver qui fonctionne...
      • [^] # Re: Pragmatisme

        Posté par . Évalué à 2.

        En ce qui concerne le problème de la compatibilité du driver avec les dernières versions du noyau / xorg, c'est à peu près pareil que ce soit chez ATI ou nvidia, les deux ont souvent un ou deux trains de retard
      • [^] # Re: Pragmatisme

        Posté par . Évalué à 3.

        > Avec NVidia, il fait toujours bricoler pour avoir un triplet kernel, Xorg, driver qui fonctionne...
        J'ai dû avoir beaucoup de chance parce que je n'ai jamais eu de problème particulier, à part avec le noyau 2.6.25, mais le patch est maintenant inclus upstream.
  • # ATI n'existe plus, mais AMD vaut le coup

    Posté par (page perso) . Évalué à 8.

    Pre Scriptum : mon commentaire ne vaut que si on veut aider le libre à progresser...

    Très honnêtement, depuis la libération des spécifications par AMD, tout joue en sa faveur : le pilote libre avance à grands pas, et pour les cartes récentes le pilote propriétaire faut tout ce qu'il faut.

    - j'utilise une ATI X600, ça marche bien avec les 2 pilotes. La principale limitation du pilote libre étant Mesa (l'implémentation libre d'OpenGL) qui n'est pas aussi complète que ses pendants propriétaires.

    - J'avais un problème avec Flightgear (affichage corrompu avec le pilote propriétaire) qui a été réglé avec les pilotes du mois d'Août;

    - très appréciable, le pilote propriétaire ne s'installe pas comme un porc, mais vient avec les SPECS de chaque distribution pour construire des paquets pour ta distribution. Ceci n'est utile que si tu ne veux pas attendre que ta distribution le propose directement. Sous Mandriva, avec le dépôt Backports, on a les MAJ régulièrement dans la distribution stable.

    - le centre de contrôle AMD est bien sympatique, il permet de jouer avec la qualité très simplement.

    ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

    • [^] # Re: ATI n'existe plus, mais AMD vaut le coup

      Posté par . Évalué à 1.

      Le pilote propriétaire ATI souffre encore régulièrement de plein de bugs vraiment cons.
      Par exemple y'a pas longtemps, un pote m'a dit qu'il pouvait pas regarder de vidéos sous linux, que c'était bien plus moche que sous windows.
      Et en effet, c'était assez moche : il utilisait le pilote ATI propriétaire, et ça pixellisait vachement. Alors qu'avec le pilote nVidia c'était tout à fait lisse...
      Ce bug là a été corrigé depuis, mais y'a toujours des bugs à la con sur ce pilote.
      Sinon le centre de contrôle AMD est encore en dessous du centre de contrôle nVidia il me semble.
      • [^] # Re: ATI n'existe plus, mais AMD vaut le coup

        Posté par . Évalué à 3.

        Je confirme : avec ATI, à chaque nouvelle version, c'est la roulette russe ! Ca avance sur certains points et bien souvent, ça recule sur d'autres.
        Blender en mode fenêtré ne marque plus depuis 4 versions (mais marche bien en plein écran). Pourtant, GoogleEarth marche bien. Les diaporamas Digikam avec OpenGL laisse l'écran tout noir à la fin. Et l'autre jour, le fait de lancer une vidéo a rendu l'écran inutilisable (pourtant, j'avais lancé d'autres vidéos qui marchaient bien). Et bien sur, ces problèmes ne sont pas généralisables à toutes les générations de cartes !
        Bref, difficile de s'y retrouver et avec le driver propriétaire, il n'y a pas de bugzilla pour synthétiser les hypothèses entre utilisateurs et communiquer avec les développeurs !
  • # Toujours pas de Multi-Ecran avec Compiz

    Posté par . Évalué à 2.

    Pour moi, ATI s'améliore mais il m'est toujours pas possible d'utiliser mon PC fixe avec son ATI X800 sous Ubuntu : Le multi-écran + Compiz + Jeux ne fonctionne toujours pas malgrès la sortie successible des drivers proprios.
  • # Fonctionnalités mais pas performance

    Posté par . Évalué à 4.

    Bon, je ne vais pas recevoir ma 4850 avant quelques jours, donc je ne peux pas te donner d'infos de première main.

    Pour compléter ce qui a été dit plus haut, je pense que les soucis liés aux drivers proprios ATI concernent surtout l'utilisation quotidienne (accélération vidéo, direct rendering pour compiz, dual screen), pas la programmation OpenGL. Il y a de nombreux tests sur phoronix.com qui montrent que les rares jeux un peu modernes dispos sous linux fonctionnent correctement, donc l'utilisations des différents types de shaders ne pose pas de problème.

    Après côté performance, c'est une autre histoire. Aux derniers tests (toujours sur Phoronix), les 48xx ne sont guères plus performantes que les 38xx sous linux, ce qui est dommage... Mais ça n'empèche pas de faire du développement.

    Donc à mon avis, si tu change régulièrement de carte, une nVidia est probablement le meilleur choix actuellement. Si tu comptes la garder un peu plus longtemps, ATI va probablement redevenir le chouchou des libristes (surtout vu le raz-de-marée des 48xx sur le marché). En tout cas je suis à peu prés sûr que les deux te permettront de t'amuser avec les shaders sans problème.
  • # NON

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    Ca vaut ce que ça vaut, mais mon conseil est 'NON, PAS d'ATI'.

    J'ai acquis il y a 6 mois en même temps que je renouvelais proc' et CM une Radeon HD 3600.

    Le pilote libre fonctionne mais ne fournit d'accélération matérielle ni en 2D, ni en 3D.

    Le pilote proprio, dont une nouvelle version sort tous les mois, semble se dégrader au fil du temps. Chaque nouvelle version est pour moi un espoir de voir ma carte graphique fonctionner mieux, mais c'est l'inverse qui se passe à chaque fois. J'ai pourtant signalé au mieux que j'ai pu mes problèmes au support d'ATI. Voici mes problèmes :
    - du tearing avec la video et la 3D (un peu comme si j'utilisais un décodeur canal plus, et qu'il décodait moins bien de temps en temps)
    - depuis la dernière version, des mini freezes de qq 1/10e de secondes (génial pour les films ou openarena !!)
    - des crash imprévisibles

    Voilà voilà voilà... (oui je suis remonté contre ATI)
  • # Une HD4850

    Posté par (page perso) . Évalué à 7.

    Comme pas mal de monde sous windows comme surement sous linux j'ai acheté une Radeon HD4850 après avoir utilisé une Geforce 6600 et un 7950GX2 de chez Nvidia. Son prix est tout bonnement imbattable et a d'ailleurs mis à mal le marché de l'occasion.

    Je l'utilise depuis 4 jours, avec le pilote propriétaire Catalyst (je n'ai pas voulu tester de pilote libre pour le moment, ca viendra peut-être).
    Niveau installation pas de problèmes avec la dernière version, il suffit d'executer un .run qui s'installe puis on a accès a une "aticonfig", un outil CLI pour régler le Xorg.conf (ainsi que certains params pour l'overclocking).
    Bizarrement avec aticonfig je ne suis pas arrivé du premier coup à avoir un dual screen identique au Twinview de nvidia, mais apres un tour par amdcccle, un genre de gui pour aticonfig, c'etait réglé en 3 clics.

    J'ai donc une config dual screen fonctionnelle et je n'ai pas eu de problèmes jusqu'ici pour lire des vidéos, ou jouer à openarena. Vu les 2/3 tests que j'ai fait sous windows je pense qu'il n'y aurait pas de problèmes à jouer a quake wars ou autre jeu gourmand, même si le pilote linux est encore peu optimisé.

    Dernière note, on dirait que pas mal de gens on des problèmes avec le pilote proprio. Au vu des changelogs et de ma courte expérience je pense que AMD se concentre sur les cartes les plus récentes, et particulièrement la série 48** donc. (Ce n'est qu'une hypothèse de ma part mais qui me parait fondée).

    Sinon pour finir, et au cas ou quelqu'un de ati passerait ici :-) une raison qui m'a poussé à investir dans ATI/AMD est bien ses mouvements vers le libre, qui même s'ils restent peu poussés sont bien plus encourageants que la position de Nvidia.
  • # moi

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Les journaux de linuxfr sont là pour temoigner mes mésaventures avec une carte ATI ;-) (les journaux de rage3D aussi ;-)
    Plutot que de passer 2h de config à chaque upgrade du noyau ou du driver, pour des résultats mitigés (mais très changeants) ... et à la vue des posts plus haut : ça n'a as l'air d'avoir changer .... j'avais fini par investir 100 euros dans une nvidia de base.
    Certes ce fut 100 euros ... mais un nombre d'heures inconsidérables de travail de config en moins ... me permettant d'utiliser la machine, plutot que de replonger dans des configs à n'en plus finir à chaque màj.
    Depuis que j'ai la nvidia (2ans), je jure que je n'ai jamais connu un seul problème. Installation out-of-the box ... aucun prob de màj ... et toutes les fonctionnalités d'une cg au top (dual-head, accel 2D/3D, macrovision, sortie tv).
    Pour moi, ce fut le jour et la nuit. Je n'ai plus l'impression d'avoir une carte graphique dans mon ordi, tellement elle se fait oublier.
    Un seul regret, c'est que j'ai attendu trop longtemps avant de changer de carte (ati -> nvidia).

    Maintenant, à la vue des posts plus haut, j'ai l'impression que ça n'a guère changé. Les regressions sont toujours présentes. Ce qui confirme encore mon choix d'avoir mis 100 euros dans une carte.
    Je ne repasserai sous ATI (et je reste persuadé que les cartes ati sont de meilleures factures), que quand on lira partout sur le net que "ça marche impecc" : que la réputation des cartes ati soit totallement positive.

    Sinon, comme beaucoup ici, j'appréci énormément le fait qu'ils ont décidé d'ouvrir les specs.
    • [^] # Re: moi

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      "macrovision" tu penses à quoi? XvMC? Parce que ça ne marche plus sur les Nvidia à partir des GF 8xxx....

      ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.