Journal Surveillance électronique (MSN, YIM)

Posté par .
Tags :
0
29
mar.
2008
Petite anecdote,

nous avons des urls protégés par des htaccess, inaccessibles par d'autres personnes que les personnes avec qui nous travaillons.
En fouinant les logs d'apache, j'ai remarqué quel msn bot et yahoo slurp s'étaient pris un 401 en tentant d'accéder directement à des pages dont il est impossible de connaître l'url.

Une seule hypothèse, les liens ont circulé entre les personnes via messagerie instantanée de type MSN(pour msn bot) et yahoo(pour yahoo slurp), et donc ils traiteraient toutes les communications afin d'enrichir leur moteur et avoir plus d'urls que leurs concurrent(et pourquoi pas plus?).

Encore une pénétration dans la vie privée...

Une seule solution : utiliser jabber
Et google talk ne semble pas être la solution non plus, je n'ai pas encore essayé de passer une url sur gtalk. Mais ça ne m'étonnerai pas qu'ils fassent la même chose.

Autohébergement, et à la poubelle de minitel 2.0 :)
  • # En effet

    Posté par (page perso) . Évalué à 7.

    • [^] # Re: En effet

      Posté par . Évalué à 4.

      à noter que l'utilisation de toolbars et autres biduleries antiphising et autres saferbrowsing intégrées au navigateur mettent toutes tes théories à plat.
      • [^] # Re: En effet

        Posté par . Évalué à 2.

        J'ai peur de ne pas comprendre, utiliser des biduleries intégrées au navigateur permettrait plus de surveillance électronique ?

        Ca dépend comment c'est intégré. Pour l'anti-hameçonage, sous Firefox par exemple, il y a out-of-the-box deux comportements possibles :
        - Soit pour chaque page, on demande à Google si elle est sûre ;
        - Soit on télécharge une fois de temps en temps la liste des sites non sûrs et on fait la demande pour chaque page en mode déconnecté.

        C'est le second comportement qui est utilisé par défaut ; je ne vois pas de bidulerie qui permette de faire de la surveillance ici, et par contre la navigation est plus sûre.
  • # Autre moyens?

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    Ces URL ont pu finir dans une page par mégarde, etc.

    Le seul moyen de vérifier serait de coller une URL unique dans MSN et d'attendre, sans la donner à personne d'autre!

    ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

  • # Accèder à la page ne veut pas dire mis dans l'index...

    Posté par (page perso) . Évalué à -3.

    Ce n'est pas parce que l'url est accédée que ca veut dire que ce sera nécessairement rajouté dans l'index du moteur de recherche. Je ne sais pas ce qui est fait, mais on peut imaginer par exemple que ca accède à l'url pour vérifier que ce n'est pas un site de phishing ou avec des trucs tout pas beaux (i.e. virus et autre trojans) dedans, ou encore pour essayer de mettre des pubs plus ciblées...
  • # proxy ou autre logger

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    il peut y avoir un proxy qui loggue les requettes en vus de sortir un top 50 des stats ...
    sous forme de rapport html ... consultable de l'exterieur ... via http ...

    gpg:0x467094BC

  • # Soyons parano

    Posté par . Évalué à 3.

    Ca en dit long sur le sentiment de confiance que l'on peut accorder sur Outlook du coup (Surtout vu son pourcentage de déploiement sic)
  • # Suite du test

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    As tu fait un test avec Jabber aussi pour voir si c'est vraiment lié à MSN?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.