avec emacsclient (grâce auquel un Emacs déjà actif prendra en charge l'édition, il ne sera donc pas nécessaire d'invoquer un nouvel Emacs) :
"emacsclient +NuméroLigne NomFichier"
("emacsclient +NuméroLigne:NuméroColonne NomFichier" fonctionne)
pour profiter d'emacsclient ajouter :
-=-=-=-
(require 'server)
(server-start)
-=-=-=-
à votre ~/.emacs
il faut récupérer le HTML (par ex. avec wget, comme suggéré par Pierre)
> Une bonne documentation c'est aussi une document téléchargeable.
je suis d'accord et ai hâte de lire les vôtres.
nous n'avons pas encore trouvé le temps de mettre au point une chaîne de traitement forgeant un document imprimable mais c'est prévu. si vous disposez d'une solide expérience en matière de transformation en PS/PDF de XML (htmldoc) ne mobilisant pas d'outil propriétaire et souhaitez accélérer la manoeuvre merci de me faire signe (gilo@IDEALX.org)
> A moins que les auteurs veulent fortement insister sur la provenance du document. Est-ce une contribution ? Est-ce de la pub ? Ce genre d'oubli répond relativement bien ...
et hop, un nouvel accusateur public est né :-)
si l'énergie dissipée afin de dénigrer servait à coder plus aucun logiciel propriétaire n'aurait droit de cité !
à mon sens le GILO est une contribution recelant un peu de pub (isolée) : la présentation des 'solutions IDEALX'.
> Je trouve que framasoft fait un bien meilleur travail
les objectifs donc le lectorat du GILO sont différents donc l'approche l'est également.
j'ai participé à des projets de docs rédigés par des volontaires collaborant.
à ma connaissance nul n'a su y résoudre les problèmes d'hétérogénéité (format, style, point de vue ...), d'obsolescence, de 'couverture' du thème ...
Framasoft a sauf erreur connu des problèmes de disponibilité des rédacteurs et d'intendance (hébergement).
(note : j'ai ainsi participé entre 1991 et 1998 en créant des forums et m'y activant, en adaptant ou rédigeant des FAQs/HOWTOs, en éditant chez O'Reilly la première adaptation réalisée par des volontaires (http://www.oreilly.fr/divers/tribune-libre/index.html(...)). certains liront là 'prétention' alors que je n'y vois qu'un moyen de laisser entendre que je connais un peu plus que vaguement le thème traité)
ce projet de guide (idée d'O. Guilbert, le PD-G d'IDEALX) maintenu par une entité industrielle me semble donc prometteur car pourvu de ressources, adoptant le mode de raisonnement de nombreux 'décideurs' et honnêtement réalisé. nous ne pouvons risquer de le diffuser sans pub sans mécontenter nos actionnaires mais elle ne me semble pas choquante car est présentée dans un segment à part.
certains hackers trouvent déjà, dans le GILO, des arguments à présenter à leurs patrons. d'autres comprennent qu'il est destiné à l'industriel qui, demain, l'embauchera peut être.
> Un guide où quand on a un logiciel dans la catégorie on enlève tous les autres,
cas d'OpenCA : ce logiciel n'a atteint que sa version 0.9 (ce qui laisse entendre que ses auteurs doutent de sa maturité et rien ne me laisse croire qu'ils sont trop modestes) et a longtemps été une simple usine à certificats et non une PKI ... j'ai du mal à en traiter. de surcroît nous manquons de retours et d'expérience OpenCA mais je m'emploie à en collecter (m'en expédier SVP : gilo@IDEALX.org).
ce guide évolue depuis plus de deux ans et exige du travail. nous l'offrons et ne pouvons tout assurer rapidement, il n'est donc pas exhaustif et parfait. mais nous ne 'filtrons' pas les 'concurrents' (rappel : IDX-PKI est publiée sous GPL et téléchargeable) et nous employons à rester objectifs mais il m'est bien entendu difficile de le prouver. toute critique précise et étayée l'améliorera.
« Quoiqu'on fasse, on a toujours contre soi ceux qui font le contraire, ceux qui font la même chose, et ceux qui ne font... rien. »
(d'après George Bernard SHAW)
o car il est exploratoire mais sans innovation et ne fait rien d'utile.
ta remarque est pertinente et nécessaire mais, à mon sens, point trop n'en faut
certains tenants du libre jettent de grandiloquents anathèmes sur les auteurs de codes non diffusés comme ils le souhaitent. leur croisade séduit souvent de jeunes esprits en quête de juste cause, qui furètent à leur tour partout afin de batailler à leur tour ... l'outrance de tout cela transforme vite l'ensemble en Softviet suprême, improductif et impuissant
mieux vaut informer toutes les parties (en particulier les utilisateurs et les auteurs) de tous les enjeux de la publication et diffusion, donc des licences correspondantes, puis laisser chacun choisir
en résumé : foin des théoriciens à la mie de pain, hérauts de la liberté à quatre balles et querelleurs de tout poil qui, sourcils froncés et lippes arquées, villipendent et honnissent celui qui n'emploie pas leurs licences préférées ... mais ne produisent guère eux-mêmes
gagnons le droit d'être écoutés : gueulons moins, nous coderons et documenterons davantage
lorsque le caractère propriétaire d'un code te pèse commencer par tenter d'expliquer à son auteur qu'il gagnerait à le libérer. en cas d'échec il me semble, somme toute, moins vain de lancer un projet de développement d'un code libre fonctionnellement équivalent que de trépigner en public
> je depose ton code demain
cf. réponse de 'William steve Applegate' (merci !)
(grippé, rien de bien intéressant à faire :-) )
je me suis demandé comment optimiser à coup sûr l'écriture, donc comment saturer le disque.
aucun des outils pertinents (dd, IOzone, Bonnie ...) n'offre le moyen de tester simplement.
j'ai donc bricolé de quoi expérimenter (en bitouillant ce source) : http://makarevitch.org/filler.c(...)
unlink() ne détruit pas les données des fichiers qu'il détruit, donc elles demeurent sur le disque, donc 'entropie' plus élevée, donc compactage plus difficile ... (et récup des données rarement strictement impossible, avant réutilisation des blocs concernés)
à ce titre d'autres OS l'emportent. VMS, par exemple, assure cela depuis longtemps.
écrire (le mm octet, quel qu'il soit, pour compactage maxi) en saturant la partition résout en effet le pb.
à ce propos :
man shred (fileutils), mais cela ne joue que sur la ligne de commande (pour le reste il faudrait surcharger unlink())
> étonnant de voir gkrellm au même niveau qu'Apache ou Debian
... il est tout aussi adéquat et mûr (utilisable dans un contexte d'exploitation pro) que les deux autres, même si son domaine d'application est plus restreint !
la quantité d'efforts nécessaires à l'élaboration ou à la maintenance de ces logiciels (ou/donc les gabarits relatifs de leurs codes) ne sont pas pris en compte car ce guide fournit un moyen de déterminer, pour un besoin donné, un projet open source pertinent. les critères d'ordre quantitatif (efforts/volume de code/...) ne me paraissent à ce titre pas pertinents car ne sont proportionnels qu'à des facteurs connus du lecteur en quête de solution (volume du problème, qualité des solutions théorique ...) ou diffus (talent des développeurs ...) sans intérêt lors de la première phase de sélection.
d'accord avec toi, d'autant qu'une réalisation sous Copyleft peut asseoir la méthode/convention/approche/... correspondante, ce qui s'avère rentable sur le plan tech et même biz lorsque des tiers (fournisseurs, clients ... concurrents !) l'adoptent car fait de son créateur une sorte de ténor, de référence aux yeux de tous.
- il n'existe à ma connaissance pas d'OS installable sainement (surtout de façon stable, sécurisée, évolutive ...) et exploitable au mieux (sans pépins ...) par l'"utilisateur de base" car cela exigerait un logiciel manifestant de l'intelligence "humaine"
- ce n'est pas la fonction du béotien : o, d'ailleurs il ne le pourrait (et échoue le plus souvent lorsqu'il s'y aventure : pertes de données, interruptions d'exploitation, contorsions pour l'utilisation, machine piratée ...). c'est pourquoi j'écrivais "des informaticiens doivent installer et paramètrer"
- ma question était : est-il possible aujourd'hui de configurer un poste de travail animé par Linux de sorte qu'un béotien puisse l'employer ... je maintiens que c'est possible et peux le prouver l'ai déjà fait :-) install et config sera bien entendu effectuée par une personne compétente mais ensuite la machine fonctionnera, pour le lot des applications installées et mises-à-jour, de façon autonome
tout ceci vaut bien entendu pour le plus gros des machines employées par des personnes peu compétentes en info (=> bureautique, application verticale, communication (web-mail-news-...) ...)
Linux OS de geek est UNE dimension de la réalité mais n'est pas LA SEULE. il anime des machines (bornes, postes de travail ...) employées par des non informaticiens. il convient, pour cela, de le 'carrosser' de façon adéquate, de le configurer de sorte qu'il fournisse une interface homme-machine habituelle, ergonomique et plaisante (KDE, Gnome ...).
# emacs
Posté par Nat Makarevitch . En réponse au message [Éditeur/Vim] Réouvrir un fichier là où on l'a quitté. Évalué à 1.
avec emacsclient (grâce auquel un Emacs déjà actif prendra en charge l'édition, il ne sera donc pas nécessaire d'invoquer un nouvel Emacs) :
"emacsclient +NuméroLigne NomFichier"
("emacsclient +NuméroLigne:NuméroColonne NomFichier" fonctionne)
pour profiter d'emacsclient ajouter :
-=-=-=-
(require 'server)
(server-start)
-=-=-=-
à votre ~/.emacs
[^] # Re: Ps ou/et Pdf ?
Posté par Nat Makarevitch . En réponse à la dépêche GILO (Guide IDEALX des logiciels Opensource) en ligne. Évalué à 4.
il faut récupérer le HTML (par ex. avec wget, comme suggéré par Pierre)
> Une bonne documentation c'est aussi une document téléchargeable.
je suis d'accord et ai hâte de lire les vôtres.
nous n'avons pas encore trouvé le temps de mettre au point une chaîne de traitement forgeant un document imprimable mais c'est prévu. si vous disposez d'une solide expérience en matière de transformation en PS/PDF de XML (htmldoc) ne mobilisant pas d'outil propriétaire et souhaitez accélérer la manoeuvre merci de me faire signe (gilo@IDEALX.org)
> A moins que les auteurs veulent fortement insister sur la provenance du document. Est-ce une contribution ? Est-ce de la pub ? Ce genre d'oubli répond relativement bien ...
et hop, un nouvel accusateur public est né :-)
si l'énergie dissipée afin de dénigrer servait à coder plus aucun logiciel propriétaire n'aurait droit de cité !
à mon sens le GILO est une contribution recelant un peu de pub (isolée) : la présentation des 'solutions IDEALX'.
pub : ne manquez pas nos logiciels opensource publiés (http://IDEALX.org(...))
[^] # Re: C'est pas si mal que ca !!
Posté par Nat Makarevitch . En réponse à la dépêche GILO (Guide IDEALX des logiciels Opensource) en ligne. Évalué à 2.
les objectifs donc le lectorat du GILO sont différents donc l'approche l'est également.
j'ai participé à des projets de docs rédigés par des volontaires collaborant.
à ma connaissance nul n'a su y résoudre les problèmes d'hétérogénéité (format, style, point de vue ...), d'obsolescence, de 'couverture' du thème ...
Framasoft a sauf erreur connu des problèmes de disponibilité des rédacteurs et d'intendance (hébergement).
(note : j'ai ainsi participé entre 1991 et 1998 en créant des forums et m'y activant, en adaptant ou rédigeant des FAQs/HOWTOs, en éditant chez O'Reilly la première adaptation réalisée par des volontaires (http://www.oreilly.fr/divers/tribune-libre/index.html(...)). certains liront là 'prétention' alors que je n'y vois qu'un moyen de laisser entendre que je connais un peu plus que vaguement le thème traité)
ce projet de guide (idée d'O. Guilbert, le PD-G d'IDEALX) maintenu par une entité industrielle me semble donc prometteur car pourvu de ressources, adoptant le mode de raisonnement de nombreux 'décideurs' et honnêtement réalisé. nous ne pouvons risquer de le diffuser sans pub sans mécontenter nos actionnaires mais elle ne me semble pas choquante car est présentée dans un segment à part.
certains hackers trouvent déjà, dans le GILO, des arguments à présenter à leurs patrons. d'autres comprennent qu'il est destiné à l'industriel qui, demain, l'embauchera peut être.
[^] # Re: Ps ou/et Pdf ?
Posté par Nat Makarevitch . En réponse à la dépêche GILO (Guide IDEALX des logiciels Opensource) en ligne. Évalué à 5.
cas d'OpenCA : ce logiciel n'a atteint que sa version 0.9 (ce qui laisse entendre que ses auteurs doutent de sa maturité et rien ne me laisse croire qu'ils sont trop modestes) et a longtemps été une simple usine à certificats et non une PKI ... j'ai du mal à en traiter. de surcroît nous manquons de retours et d'expérience OpenCA mais je m'emploie à en collecter (m'en expédier SVP : gilo@IDEALX.org).
l'exposé de l'offre IDEALX est proposé à part, non amalgamé au tableau général (http://idealx-opensource-guide.org/solutions/idxpki.fr.html(...)). chacun peut employer les autres éléments du document.
ce guide évolue depuis plus de deux ans et exige du travail. nous l'offrons et ne pouvons tout assurer rapidement, il n'est donc pas exhaustif et parfait. mais nous ne 'filtrons' pas les 'concurrents' (rappel : IDX-PKI est publiée sous GPL et téléchargeable) et nous employons à rester objectifs mais il m'est bien entendu difficile de le prouver. toute critique précise et étayée l'améliorera.
« Quoiqu'on fasse, on a toujours contre soi ceux qui font le contraire, ceux qui font la même chose, et ceux qui ne font... rien. »
(d'après George Bernard SHAW)
[^] # Re: filler.c
Posté par Nat Makarevitch . En réponse à la dépêche Le guide IdealX des logiciels libres utilisables en production. Évalué à 0.
[ ... ]
> sans license ?
o car il est exploratoire mais sans innovation et ne fait rien d'utile.
ta remarque est pertinente et nécessaire mais, à mon sens, point trop n'en faut
certains tenants du libre jettent de grandiloquents anathèmes sur les auteurs de codes non diffusés comme ils le souhaitent. leur croisade séduit souvent de jeunes esprits en quête de juste cause, qui furètent à leur tour partout afin de batailler à leur tour ... l'outrance de tout cela transforme vite l'ensemble en Softviet suprême, improductif et impuissant
mieux vaut informer toutes les parties (en particulier les utilisateurs et les auteurs) de tous les enjeux de la publication et diffusion, donc des licences correspondantes, puis laisser chacun choisir
en résumé : foin des théoriciens à la mie de pain, hérauts de la liberté à quatre balles et querelleurs de tout poil qui, sourcils froncés et lippes arquées, villipendent et honnissent celui qui n'emploie pas leurs licences préférées ... mais ne produisent guère eux-mêmes
gagnons le droit d'être écoutés : gueulons moins, nous coderons et documenterons davantage
lorsque le caractère propriétaire d'un code te pèse commencer par tenter d'expliquer à son auteur qu'il gagnerait à le libérer. en cas d'échec il me semble, somme toute, moins vain de lancer un projet de développement d'un code libre fonctionnellement équivalent que de trépigner en public
> je depose ton code demain
cf. réponse de 'William steve Applegate' (merci !)
[^] # Re: filler
Posté par Nat Makarevitch . En réponse à la dépêche Le guide IdealX des logiciels libres utilisables en production. Évalué à 4.
je me suis demandé comment optimiser à coup sûr l'écriture, donc comment saturer le disque.
aucun des outils pertinents (dd, IOzone, Bonnie ...) n'offre le moyen de tester simplement.
j'ai donc bricolé de quoi expérimenter (en bitouillant ce source) :
http://makarevitch.org/filler.c(...)
[^] # Re: Secure Deletion of Data from Magnetic and Solid-State Memory
Posté par Nat Makarevitch . En réponse à la dépêche Le guide IdealX des logiciels libres utilisables en production. Évalué à 6.
http://www.cs.auckland.ac.nz/~pgut001/pubs/secure_del.html(...)
[^] # Re: destruction des fichiers/données
Posté par Nat Makarevitch . En réponse à la dépêche Le guide IdealX des logiciels libres utilisables en production. Évalué à 10.
unlink() ne détruit pas les données des fichiers qu'il détruit, donc elles demeurent sur le disque, donc 'entropie' plus élevée, donc compactage plus difficile ... (et récup des données rarement strictement impossible, avant réutilisation des blocs concernés)
à ce titre d'autres OS l'emportent. VMS, par exemple, assure cela depuis longtemps.
écrire (le mm octet, quel qu'il soit, pour compactage maxi) en saturant la partition résout en effet le pb.
à ce propos :
[^] # Re: Le guide IdealX des logiciels libres utilisables en production
Posté par Nat Makarevitch . En réponse à la dépêche Le guide IdealX des logiciels libres utilisables en production. Évalué à 9.
# Re: Le guide IdealX des logiciels libres utilisables en production
Posté par Nat Makarevitch . En réponse à la dépêche Le guide IdealX des logiciels libres utilisables en production. Évalué à 10.
... il est tout aussi adéquat et mûr (utilisable dans un contexte d'exploitation pro) que les deux autres, même si son domaine d'application est plus restreint !
la quantité d'efforts nécessaires à l'élaboration ou à la maintenance de ces logiciels (ou/donc les gabarits relatifs de leurs codes) ne sont pas pris en compte car ce guide fournit un moyen de déterminer, pour un besoin donné, un projet open source pertinent. les critères d'ordre quantitatif (efforts/volume de code/...) ne me paraissent à ce titre pas pertinents car ne sont proportionnels qu'à des facteurs connus du lecteur en quête de solution (volume du problème, qualité des solutions théorique ...) ou diffus (talent des développeurs ...) sans intérêt lors de la première phase de sélection.
[^] # Re: Interview de Nat Makarevitch
Posté par Nat Makarevitch . En réponse à la dépêche Interview de Nat Makarevitch. Évalué à 5.
[^] # Re: le libre est-il politique ou technique?
Posté par Nat Makarevitch . En réponse à la dépêche Interview de Nat Makarevitch. Évalué à 6.
# Re: Appel de détresse d'un HDD
Posté par Nat Makarevitch . En réponse au journal Appel de détresse d'un HDD. Évalué à 1.
[^] # Re: le libre est-il politique ou technique?
Posté par Nat Makarevitch . En réponse à la dépêche Interview de Nat Makarevitch. Évalué à 6.
n'est pas que politique
je suis d'accord, mais la question portait sur cette seule connotation.
à mon sens, toutefois, l'open source n'aliène pas davantage que le libre
[^] # Re: Interview de Nat Makarevitch
Posté par Nat Makarevitch . En réponse à la dépêche Interview de Nat Makarevitch. Évalué à 10.
?
ns affirmons sauf err la mm chose !
je tentais d'exprimer :
- il n'existe à ma connaissance pas d'OS installable sainement (surtout de façon stable, sécurisée, évolutive ...) et exploitable au mieux (sans pépins ...) par l'"utilisateur de base" car cela exigerait un logiciel manifestant de l'intelligence "humaine"
- ce n'est pas la fonction du béotien : o, d'ailleurs il ne le pourrait (et échoue le plus souvent lorsqu'il s'y aventure : pertes de données, interruptions d'exploitation, contorsions pour l'utilisation, machine piratée ...). c'est pourquoi j'écrivais "des informaticiens doivent installer et paramètrer"
- ma question était : est-il possible aujourd'hui de configurer un poste de travail animé par Linux de sorte qu'un béotien puisse l'employer ... je maintiens que c'est possible et peux le prouver l'ai déjà fait :-) install et config sera bien entendu effectuée par une personne compétente mais ensuite la machine fonctionnera, pour le lot des applications installées et mises-à-jour, de façon autonome
tout ceci vaut bien entendu pour le plus gros des machines employées par des personnes peu compétentes en info (=> bureautique, application verticale, communication (web-mail-news-...) ...)
Linux OS de geek est UNE dimension de la réalité mais n'est pas LA SEULE. il anime des machines (bornes, postes de travail ...) employées par des non informaticiens. il convient, pour cela, de le 'carrosser' de façon adéquate, de le configurer de sorte qu'il fournisse une interface homme-machine habituelle, ergonomique et plaisante (KDE, Gnome ...).
[^] # Re: syscalltrack
Posté par Nat Makarevitch . En réponse à la dépêche Utilisation de Systrace. Évalué à 2.
[^] # Re: Dans le journal du Net, il parle d'une 7.2
Posté par Nat Makarevitch . En réponse à la dépêche Auchan et l'OpenSource. Évalué à 1.
oui
> cette disto à mois de 3 mois ...
> Comment Idealix
> peut il déjà avoir travaillé pendant
> 3 mois desssus
la réalisation commença sur un substrat RH 7.1 mis à jour lors de la parution de la 7.2