Journal Test des cartes NVIDIA et ATI

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes : aucune
0
20
déc.
2004
Anandtech.com compare à nouveau l'évolution des drivers propriétaires des cartes NVIDIA et ATI sous Linux du point de vue du joueur. Au menu :

  • Wolfenstein Ennemy Territory

  • Unreal Tournament 2004

  • Doom 3



L'article conclue en constatant que même si les pilotes ATI s'améliorent, les pilotes NVIDIA ont montré un "étonnant gain en performance".

As far as measured performance goes, NVIDIA did a lot to increase their lead today. While ATI's drivers (at least in the 32-bit realm) are shaping up to make their hardware much more viable, the newest 1.0-6629 set gave us astonishing performance gains. As we saw (again) in almost every benchmark, NVIDIA continued to build their case as the vastly stronger brand on Linux hardware.


Le comparatif :

http://www.anandtech.com/linux/showdoc.aspx?i=2302&p=1(...)

Les journaux des comparatifs précédents :

Octobre 2004
http://linuxfr.org/2004/10/05/17349.html(...)

Octobre 2000
http://linuxfr.org/2000/10/09/469.html(...)

  • # Bastonnnnnnnnnn

    Posté par  . Évalué à 4.

    Ca y est, un nouveau jeu pour ATI et nVidia, kikifélemeilleurdriver, moi je donne gagnant le premier qui lache son bousin en GPL :)

    Enfin bon, dans tous les cas on y gagne !

    • [^] # Re: Bastonnnnnnnnnn

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      je donne gagnant le premier qui lache son bousin en GPL

      ...

      Dommage que les pilotes du DRI ne soient jamais pris en compte, car souvent ils suffisent. Je peux jouer a quake3 et Enemy Territory et ça marche très bien (Athlon 1.2Ghz, radeon 8500).
      Il serait intéressant de voir le décalage entre les pilotes libres et les pilotes proprio (j'imagine que l'écart est hélas grand).

      Pour rappel: http://dri.sf.net(...)

      • [^] # Re: Bastonnnnnnnnnn

        Posté par  . Évalué à 5.

        souvent ils suffisent. Je peux jouer a quake3 et Enemy Territory et ça marche très bien

        Oui ... enfin je sais pas si t'as remarqué mais dans le test c'est pas vraiment quake, c'est plutot doom 3 et ut2004 qui font le gros du test

        • [^] # Re: Bastonnnnnnnnnn

          Posté par  . Évalué à 2.

          Surtout que pour nvidia et les petites cartes graphiques (type GF2MX) les performances reculent a presque chaque nouvelle release...

        • [^] # Re: Bastonnnnnnnnnn

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          Oui ... enfin je sais pas si t'as remarqué mais dans le test c'est pas vraiment quake, c'est plutot doom 3 et ut2004 qui font le gros du test

          J'ai survolé le test et je me doute bien que de toute façon, les pilotes DRI seraient loins derrière... Mais si je lis bien, il y a quand même ET (quake3)... et UT2004 marche aussi (doom3 moins bien...mais il marche).
          Pour exemple, ET est jouable très bien en mettant les options de qualité plutot dans la moyenne (pas tout à fond).
          UT2004 n'est pas jouable. Doom3 non plus (j'ai quand même fini la demo, mais avec une moyenne de 5fps).

          Mais ma config est loins d'être celle d'un joueur: Athlon 1.2Ghz.
          J'imagine que sur leur machine de test bien plus musclée, UT2004 serait jouable (d'ailleurs, certains message sur la liste dri-devel semble indiquer que certains jouent avec).

          Alors merci de ne pas enterrer ces pilotes en laissant penser qu'ils ne sont bon qu'à faire marcher "quake" ...

        • [^] # Re: Bastonnnnnnnnnn

          Posté par  . Évalué à 1.

          D' accord il y a une grosse différence entre les moteurs graphiques.

          J' ai fini doom 3, j' ai fini RTCW, et je me suis autant amusé avec l' un que l' autre.
          Le premier avec un athlon 2400/512Mo/GFX5700, le second celeron 1.3/512/ati 9000 pro (dri).

          Le moteur graphique c' est bien mais c' est pas forcément ça qui fait le plaisir du jeu. Quand aux bench.... moi quand ça passe le 800*600 30/35fps, je joue.

      • [^] # Commentaire supprimé

        Posté par  . Évalué à 4.

        Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

        • [^] # Re: DRI et Xorg

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          Le DRI a son cvs sur freedesktop.org depuis longtemps. Le DRI est donc bien entendu compatible X.org (d'ailleurs il tendrait plutôt à avoir des problèmes avec XFree86 ces derniers temps).

          Sinon la page de sourceforge (dri.sf.net) va prochainement être migrée sur http://dri.freedesktop.org/(...) d'où la présence d'une page vide.

        • [^] # Re: DRI et Xorg

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

          Non ce n'est pas un projet de XFree86.
          Le travail se fait très prêt de Xorg.
          La page sur freedesktop est en travaux, ils sont en train de faire le nécessaire pour passer le wiki dessus (il y a plusieurs patchs pour moinmoin à intégrer et tout ce qui va avec). Il y a deja les 'nightly build' sur fd.o.

          Si tu regardes un peu la page actuelle sur sf.net, tu vera que l'aide pour la compilation du DRI passe par la compilation de Xorg, et que des snapshots précompilés de Xorg sont aussi disponibles (bien que le DRI marche encore avec XFree86).

          Pour la debian, il y a des paquets dispo aussi (des plus vieux chez M Daenzer, et des plus récents chez je sais plus qui), tout est indiqué dans la partie "téléchargement".

          En ce moment, une "super" chose a été rajouté aux pilotes, mais ça marche encore assez moyennement, l'hyperz qui semble booster les perfs... Hélas j'ai pas vraiment eu le temps de tester ça.

          Il me semble que c'est un projet à soutenir. Beaucoup de monde ici voudrait voir des pilotes libres pour leur carte 3D (nvidia/ati), alors il faut supporter le DRI =) (certe, pour nvidia, y'a rien, mais pour les ATI, il y a!).

          Pour les possesseurs de cartes à base de r300, il faut aller sur http://r300.sf.net(...) et tester tester tester! :)

          • [^] # Re: DRI et Xorg

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

            En ce moment, une "super" chose a été rajouté aux pilotes, mais ça marche encore assez moyennement, l'hyperz qui semble booster les perfs...

            Hum, qu'entends tu par "ça marche encore assez moyennement" ? Tu as des problèmes avec ? Si oui, un petit bug report serait le bienvenu (les bugs report à propos des glReadPixels sur le zbuffer sont exclus :) ).

            • [^] # Re: DRI et Xorg

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

              Je fais ce que je peux, hélas, je n'ai pas le temps/place pour compiler tout ce qu'il faut pour tester (cela devrait bientôt changer et tester le DRI fait partit de mes priorité). Si j'ai besoin de faire un bug report ne t'inquiète pas pour moi, je m'en sors tout seul =)

              Concernant ce que j'entend par "ça marche encore assez moyennement", il me semble, si je ne me trompe pas, que tu es plutôt bien placé pour connaitres les problèmes qui sont présents pour l'instants ;) (je me plante peut être...)

              • [^] # Re: DRI et Xorg

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

                Concernant ce que j'entend par "ça marche encore assez moyennement", il me semble, si je ne me trompe pas, que tu es plutôt bien placé pour connaitres les problèmes qui sont présents pour l'instants ;) (je me plante peut être...)

                Oui, ce n'était pas une critique mais juste un encouragement à faire remonter les bugs report, parce qu'on en manque. A priori, tous les programmes qui ne font pas de lectures dans le z buffer (99% des jeux) devraient fonctionner correctement, d'où ma question.

                La seule chose manquante c'est le support du hierarchical z sur r200 mais ça ne devrait affecter que les performances (et uniquement sur ce type de cartes) et pas la correction. Je pense que faire marcher le hierarchical z est une cause perdue, et en plus ça pose un tas de problèmes anexes (par exemple sous doom 3 il doit être desactivé pour avoir un rendu correct, et ce même avec les pilotes ati propriétaires ou sous windows).

                Cela dit, on n'a pas encore épuisé les sources d'optimisations sur radeon et il reste encore de la marge (je dirais en gros une 20aine de %). Y a plus qu'à écrire le code :)

                • [^] # Re: DRI et Xorg

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                  Le problème est que faire un bug report pour ce genre de chose, ça demande plus de temps que faire un br pour n'importe quel petit programme. J'aimerais bien participer plus, mais pour l'instant, je n'ai pas le temps ni les moyens de faire des cycles compilation/test de XFree86 (mais je m'y met doucement, en essayant d'avoir un processus de compilation entièrement debian-style pour pas tout mettre dans le paté)... alors je fais ce que je peux en glissant "DRI" à chaque journal/nouvelle traitant de près ou de loins avec ça ;)

                  De plus, je suis loins d'être un expert dans ces histoire de "hyper-z" et "hierarchical z" etc etc, et trouver une documentation simple qui explique ce que c'est, c'est pas simple... donc si tu as ce genre de chose, je suis preneur, car je n'ai qu'une vague idée de la chose en lisant tout ce qui est passé sur dri-devel :)

      • [^] # Re: Bastonnnnnnnnnn

        Posté par  . Évalué à 2.

        http://www.nixnuts.net/benchmarks/current/(...) ...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.