Cela a déjà été fait avec la péritel ou l'usb-c comme chargeur universel.
C'est d’intérêt publique pour l'interopérabilité, l'interdiction des monopoles de faits (concurrence) et pour lutter contre l'obsolescence programmé et la réutilisation (climat).
On dirait que le HDMI forum est parti en guerre contre l'open-source.
Je ne connais pas leurs raisons, mais j'imagine qu'il doit y a voir un mix concernant le HDCP, la protection pour éviter la copie de flux (qui fait ça ?), et des histoires de brevets ou de licences.
N'est-ce pas ce que l'on appelle de l'abus de positions dominantes ? Display port n'est pas si courant.
Je me demande si les pouvoirs publiques ne pourraient pas forcer pour avoir un connecteur ouvert. HDMI serait obliger de réagir sous peine d'être marginalisé en Europe.
Les fabricants d'écran devraient aussi se plaindre car les hautes résolutions / hautes fréquences seront pénalisés.
Il me semblait que vue.js et reactjs fonctionne de la même façon.
Pour avoir à travailler avec des template, où tu finis par injecter des strings dans des variables pour faire ta variabilité, reactjs semble 1000 fois plus propre (et les hooks sont énormes, mais c'est un autre sujet).
En fait, ton arborescence est native comme peut l'être une string dans un code plus classique.
As-tu essayer d'utiliser les téchniques comme elle de Reactjs ? Il mélange une structure HTML (et donc XML) avec le javascript de façon assez propre. Cela permettrait cacher les détails d'implémentation que l'on voit, mais on perd la compatibilité SVG.
La légalité de ces licences est très discutable et tu le sais très bien. Microcroft doit prendre autour de 100€/PC modulo les ristournes par constructeur et les pub rajoutés.
parce qu'il faut vraiment détailler que chaque année on extrait toujours plus de ressource du sol que l'année précédente peut être ?
Et alors ? Quel rapport avec la croissance ? D'où vient l'obligation mathématique d'extraire du sol de nouvelle matière et que le recyclage serait impossible ? Aujourd'hui, cela coute moins chère d'extraire du sol que de recycler. Demain, rien n'est moins sur.
alors le designer c'est Nike, Addidas, ou autre, pas très Français. Note bien ça peut être un téléphone Xiaomi, Samsung, ou…
moins de 1€ sur C-Discount en version pro, j'appelle pas ça coûteux,
windows est vendu par PC, et ce n'est pas 1€.
Ah et l'argent économisé va dormir sous un oreiller, et ne sera par réinjecté.
qui fait ça ?
Affirmation au doigt mouillé par vent arrière.
Il faut vraiment détailler pourquoi 4 voitures ont plus d'utilité qu'une seule ? Sans déconner ?
Rien n'indique que cet argent sera dépensé dans le I de PIB, j'ai l'impression que néglige beaucoup la capacité des capitaux à quitter le pays via divers montages, ou simplement import.
Même pour un t-shirt chinois, 50% reste au magasin, et 20% au designer français.
Le jour du dépassement est un calcul au doigt mouillé par vents arrière. C'est un outil marketing, pas une réalité.
Tu peux nier le recyclage ou la réutilisation, mais quand tu jettes un produit sa matière ne s'évapore pas. C'est difficile de le faire, mais pas impossible.
Non, on a juste plus avec le même montant!
En effet, le PIB augmente aussi avec ton exemple d'altruisme, cela veut bien dire qu'il en tient compte.
Tu te rends compte que si fallait payer ces linux au prix des windows, on aurait toujours un gros PIB, mais moins de divertissement ?
C'est idiot, la demande sera infiniment plus faible pour en produit aussi couteux que Windows. Donc, non le pib ne serait pas plus gros.
mais pour le même prix tu en a 4, d'un point de vue utilité, celle à 20k€ est 4x plus intéressante que celle à 80k€, mais du point de vue PIB c'est le même.
Non, car les 4 voitures vont avoir plus d'utilité qu'une seule et donc vont générer plus de valeurs par la suite. Ces Valeurs vont se refléter dans le PIB.
mais ton PIB ne va pas quantifier toute la partie bénévole, ou dans le cas des objets l'efficience des solutions.
Indirectement si, car l'argent non dépensé va l'être par ailleurs. De plus la partie bénévole va généré de la valeur par elle même comme Linux, VLC, Firefox, Rust, React…
on réclame tous les ans une croissance vis à vis de l'année précédente. C'est assez facile de comprendre que ce n'est, dans un monde fini, pas possible;
Je ne suis pas d'accord du tout. Ce n'est en rien démontré c'est juste un dogme EELV. La croissance du PIB parle de croissance d'un montant monétaire, ce n'est pas mécaniquement lié à la consommation de ressources. On voit bien que notre PIB monte et pourtant notre empreinte carbone baisse.
Pourquoi prendre le gros truc? Prends plutôt vlc/auxio/amarok/rhytmbox qui ont avantageusement remplacé winamp, play music, i-tunes ou autre, et réduisent mécaniquement la valorisation de logiciel de lecture de musique/vidéo.
Ce qui a permis la télé de free par adsl inventant par la même occasion les box télé puis la télévision connecté. Donc, oui la valeurs des logiciels proprio a baissé mais globalement beaucoup plus de valeur a été créé (Netflix, cela parle ?).
si je tond bénévolement la pelouse du voisin, car il fait beau, j'ai besoin de me dégourdir les jambes et que ça me plaît, ça rends service, mais 0 PIB, si je passe en professionnel et que je facture, même Service, mais PIB++.
Tu vois trop petit. L'argent que tu as fait économiser à ton voisin ne s'est pas évaporé, il l'a utilisé pour autre chose, le PIB n'a donc pas baissé.
une belle gabégie, mais du PIB, avant qu'on ait du android dans tous les équipement, chaque boite développait son propre truc en interne (ou rachetai), développement, PIB, mais belle perte.
On a bien plus de PIB aujourd'hui avec Linux qu'avec tous les OS propriétaires de l'époque, tu t'en rends compte au moins ?
Enfin le téléphone dont tu prolonge la vie via lineage ou autre, c'est de l'écologie, mais qui ne compte pas dans ton PIB.
Si : l'argent économisé sert à autre chose.
Bon comme je sens que ça va durer longtemps, je te recommande de rechercher perversion des indicateur dans un moteur de recherche et de comprendre pourquoi pendre comme indicateur un truc qui n'est pas directement corrélé à ce que tu veux améliorer est une mauvaise idée, car les gens vont chercher a le maximiser.
C'est un sujet qui a déjà été discuté ici sur linuxfr quand on parlait beaucoup de "bonheur intérieur brut" et des études d'économistes sur le sujet. L'histoire de la vitre cassée a été debunkée plusieurs fois déjà.
Le PIB n'est pas si mauvais que ça. Même si plein d'autres indicateurs existent (idh, espérance de vie, temps libre, taux d'emploi, taux de pauvreté,…)
Encore non, ça c'est le PIB réel ou le PIB en volume, et non le PIB;
C'est vrai c'est la croissance qui est corrigé de l'inflation. Mais cela revient au même.
Le développement altruiste de logiciel libre n'est pas comptabilisé dans le PIB,
Linux est un logiciel libre et tu penses réellement que soutenir 99% d'internet ne fait pas augmenter le PIB ?!
Même pire, en répondant a des besoins, il prend la place d'un produit pouvant être commercialisé,
Non, car personne n'aurait les moyens de payer un Linux propriétaire. Donc, une grosse partie des richesses seraient pomper par Windows ou Oracle, et un grand nombre de boite ne pourraient pas exister (Google, AWS).
; ce n'est pas le cas, il n'est donc pas corrélé.
Euh… Internet tourne avec une écrasante majorité de logiciel libre.
Et globalement toutes les activités non marchandes ne sont pas compté dedans.
Le secteurs publiques en France compte pour 25% du PIB. C'est non marchand.
Bref ils ont des variables parente commune, mais il manque la répartition des richesse (inégalité)
Les pays très inégalitaires n'ont pas des PIB/habitant très important : cf la chine vs pays nordique. Donc, si le PIB est aussi corrélé à la répartition.
Comme on te l'a montré via des exemple, mais aussi via les graphique (la nouvelle Zélande pas loin de la Suisse, alors que cette dernière a 50% de PIB de plus par habitant.). Bref la NZ fait bien mieux que nous avec moins;
Tu parles de PIB par habitants. Attention, car le taux de jeunes (inactif) change tout dans le calcul. Je parie que la NZ a bien plus de jeunes que la Suisse.
Pour prendre un exemple récent hausse du PIB, baisse de la qualité de vie :
Cela parle de marge des entreprises et d'inflation pas du PIB. D'ailleurs, le PIB se calcul justement en euro fixe corrigé de l'inflation.
L'informatique, c'est pas "très peu de ressources".
Bien sur que si, tu veux comparer le cout d'un PC et d'un serveur par rapport au cout d'un atelier mécanique ou des machines agricoles d'une seule ferme ?
La décroissance est impossible sans grande souffrance.
Imagines perdre 30% de ton salaire, c'est de cela dont on parle. Imagines l'état perdre 30% de ses ressources en impôts, c'est évidement les aides sociales vont se réduire. Donc, c'est toujours les mêmes qui vont en baver. Et c'est pas nous.
Avec l’approche « pas de compromis sur l’activité économique », on ne pourra pas s’en sortir, que ce soit dans 20, 30 ou 100 ans.
Je ne suis pas d'accord du tout avec ça. J'imagine que tu noies le poisson décroissant, mais l'Etat a toujours imposer ses normes sociales ou environnementales, cela sera de plus en plus fort. Mais si on parle du PIB, le "travail intellectuel" demande très peu de ressources.
Le principe même du capitalisme est d'optimiser l'investissement pour s'en mettre plein les poches. C'est imparfait pour le climat mais pas pour les capitalistes de s'enrichir. Donc ton argument est … spécial.
J'aime beaucoup tes exemples dans l'administration pour parler du PIB.
Si tu regardes le PIB comme indicateur, tes décisions vont chercher à valoriser l'indicateur en question, quand bien même ce serait contre productif.
Pourquoi cela serait le seul à regarder ? L'avantage du PIB est qu'il mesure le niveau de vie mais aussi les moyens que l'état peut avoir.
Si on prenait comme indicateur les personne en age de travaillé, mais ni en activité, ni en étude, on aurait un chiffre bien moins flatteur.
Le "taux de non emplois" est faible en france car il y a très peu de mi-temps notamment féminin au contraire des pays nordiques.
Bref il ne mesure pas tout ça, pire que ça on s'en sert pour déterminer la santé d'un pays, avec un dogme qui dit qu'il doit être croissant d'année en année; sauf que 1% en 2000, c'est pas le même qu'en 2023, on réclame donc une croissance infinie.
Oui, croissance monétaire infinie, la malhonnêté est de lié mécaniquement cela aux ressources. Le jour où l'acier sera plus rare, il coutera plus chère, les voitures seront plus légères.
La population française croit de ~1% par an, il faut bien 1% de ressource en plus pour tout le monde. Mais je suis d'accord qu'une valeur absolue serait plus parlante.
C'est toi qui vient de me prouver que le PIB est fortement corréler au niveau de vie.
Il n'y pas d'exemple de pays avec un bon niveau de vie avec un PIB bas. C'est un indicateur "pas une cause". C'est le rôle même d'un indicateur : être facile à calculer et corréler à ce que l'on cherche à mesurer.
Pour prouver que le PIB est un mauvais indicateur, il faut trouver un pays avec un bon niveau de vie et un PIB bas. Les inventions bidons restent des inventions bidons.
Tout ça pour dire que j'ai du mal à bien percevoir le point de votre propos ici.
C'est facile. Pour les éoliennes comme pour le nucléaire et l'éolien, la production de CO2 provient en grande majorité du béton. Donc, pour le climat la quantité de béton utilisé est primordiale.
On parle en g équivalent CO2 par kwH, mais c'est une façon de diluer l'investissement de départ sur la durée de vie des moyens de productions.
Entre une bête bloque de fondation d'éolienne, et une enceinte de réacteur nucléaire utilisée 60 ans, les retraitements ne pourraient-ils différés ?
Les ordres de grandeurs prévues sont de l'ordre de 10 ou 20% du prix de construction. Nos centrales sont une licence américaine. Il y a déjà eu une centrale de ce type en retour à l'herbe. Je rappelle que l'on est à 12g/kwh pour l'éolien (plus en mer) contre 4g pour du nucléaire soit 3 fois moins.
On a un trou de capacité à cause des écolos et du management sur les débuts de l'EPR. Le défi des 20 prochaines années est de garder 50 réacteurs en fonctionnement neuf ou rénové. Le trou pourra être comblé par de l'éolien mais sans STEP (hydraulique) on va bruler du gaz les jours sans vent.
Je ne suis pas contre les ENR, on a pas vraiment le choix. Mais il y a eu très récemment plusieurs alertes concernant leur fiabilité.
J'avais réagi au premier message qui était un peu trop élogieux sur leur capacité.
Mais il faut bien se rendre compte des risques et de ce que cela va couter en € et en matériaux. Il suffit de voir l’Allemagne, qui rallume ses centrales à charbon.
on demande a tout le monde de casser une vitre chez eux pour soutenir la filière des vitrier; on booste bien le pib (remplacement des vitre, chauffage en plus pour compenser l'air froid qui rentre)
Sauf que dans la réalité tu n'as pas une infinité de vitriés qui se tournent les pouces, donc tu va simplement mettre un retard monstrueux dans la construction des nouveaux bâtiments et donc réduire le PIB.
brûler le carburant pour garder le même budget l'année suivante maintient le PIB, par contre on a pollué l'air ambiant.
Toujours pas. L'argent aurait générer plus de valeurs à être utilisé ailleurs. Donc, tu aurai généré plus de croissance et donc plus de PIB..
rallonger les procédure, augmenter les normes et ajouter des contrôles, continue de faire booster le PIB, mais le gain en confort est discutable.
Perte de temps donc perte de PIB, c'est mécanique.
Non, mais une non corrélation implique une non causalité.
un pays très riche mais avec pleins d'esclave pourra avoir un haut PIB, et être mauvais sur les autres éléments.
Quel pays fait ça ? C'est encore un exemple inventé bidon.
Pourquoi vouloir absolument utiliser cet indicateur qui n'a pas d'impact sur la qualité de vie, ou alors très à la marge?
Tu veux dire qu'il existe une seul pays sur terre dont le PIB est bas mais le niveau de vie de ses habitants haut ?
A prendre de mauvais indicateurs, tu te retrouves à augmenter le nombre de cabine téléphonique pour augmenter les mariages, des lustres qui font s'écrouler les plafonds…
Encore des inventions bidons. si c'était si simple de remplacer le PIB, cela serait déjà fait.
[^] # Re: faire revivre le Display Port
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au lien Le HDMI forum trahit les utilisateurs, persiste, et signe ; malgré les efforts d'AMD. Évalué à 4 (+1/-0).
En fait, cela concerne beaucoup de monde : toutes les "boxes" et les smartTV sont sous Linux.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: faire revivre le Display Port
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au lien Le HDMI forum trahit les utilisateurs, persiste, et signe ; malgré les efforts d'AMD. Évalué à 10 (+7/-0).
Cela a déjà été fait avec la péritel ou l'usb-c comme chargeur universel.
C'est d’intérêt publique pour l'interopérabilité, l'interdiction des monopoles de faits (concurrence) et pour lutter contre l'obsolescence programmé et la réutilisation (climat).
"La première sécurité est la liberté"
# faire revivre le Display Port
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au lien Le HDMI forum trahit les utilisateurs, persiste, et signe ; malgré les efforts d'AMD. Évalué à 10 (+8/-0).
On dirait que le HDMI forum est parti en guerre contre l'open-source.
Je ne connais pas leurs raisons, mais j'imagine qu'il doit y a voir un mix concernant le HDCP, la protection pour éviter la copie de flux (qui fait ça ?), et des histoires de brevets ou de licences.
N'est-ce pas ce que l'on appelle de l'abus de positions dominantes ? Display port n'est pas si courant.
Je me demande si les pouvoirs publiques ne pourraient pas forcer pour avoir un connecteur ouvert. HDMI serait obliger de réagir sous peine d'être marginalisé en Europe.
Les fabricants d'écran devraient aussi se plaindre car les hautes résolutions / hautes fréquences seront pénalisés.
"La première sécurité est la liberté"
# opportunité ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au lien L’étrange cyberattaque du SIAAP. Évalué à 10 (+9/-0).
En gros, cela permet de faire un gros contrat à MS et de préparer une privatisation aux bénéfices de Veolia ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Défis
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Générer des images vectorielles procédurales avec des technologies des années 2000. Évalué à 3 (+0/-0).
Il me semblait que vue.js et reactjs fonctionne de la même façon.
Pour avoir à travailler avec des template, où tu finis par injecter des strings dans des variables pour faire ta variabilité, reactjs semble 1000 fois plus propre (et les hooks sont énormes, mais c'est un autre sujet).
En fait, ton arborescence est native comme peut l'être une string dans un code plus classique.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Défis
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Générer des images vectorielles procédurales avec des technologies des années 2000. Évalué à 3 (+1/-1).
En fait cela se fait out of the box avec reactjs :
https://www.smashingmagazine.com/2015/12/generating-svg-with-react/
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: rigolo
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au lien farbfeld : le format d'image le plus simple du monde. Évalué à 3 (+0/-0).
Tu connais https://qoiformat.org/ ? C'est fait pour les jeux à priori.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Défis
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Générer des images vectorielles procédurales avec des technologies des années 2000. Évalué à 3 (+1/-1).
As-tu essayer d'utiliser les téchniques comme elle de Reactjs ? Il mélange une structure HTML (et donc XML) avec le javascript de façon assez propre. Cela permettrait cacher les détails d'implémentation que l'on voit, mais on perd la compatibilité SVG.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Plus de renouvelables, mais pas moins de charbon
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au lien La Chine met le paquet sur le solaire. Évalué à 2 (+0/-1).
La légalité de ces licences est très discutable et tu le sais très bien. Microcroft doit prendre autour de 100€/PC modulo les ristournes par constructeur et les pub rajoutés.
Et alors ? Quel rapport avec la croissance ? D'où vient l'obligation mathématique d'extraire du sol de nouvelle matière et que le recyclage serait impossible ? Aujourd'hui, cela coute moins chère d'extraire du sol que de recycler. Demain, rien n'est moins sur.
Ou decathlon…
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Plus de renouvelables, mais pas moins de charbon
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au lien La Chine met le paquet sur le solaire. Évalué à 2 (+0/-1).
windows est vendu par PC, et ce n'est pas 1€.
qui fait ça ?
Il faut vraiment détailler pourquoi 4 voitures ont plus d'utilité qu'une seule ? Sans déconner ?
Même pour un t-shirt chinois, 50% reste au magasin, et 20% au designer français.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Plus de renouvelables, mais pas moins de charbon
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au lien La Chine met le paquet sur le solaire. Évalué à -1 (+0/-4).
Le jour du dépassement est un calcul au doigt mouillé par vents arrière. C'est un outil marketing, pas une réalité.
Tu peux nier le recyclage ou la réutilisation, mais quand tu jettes un produit sa matière ne s'évapore pas. C'est difficile de le faire, mais pas impossible.
En effet, le PIB augmente aussi avec ton exemple d'altruisme, cela veut bien dire qu'il en tient compte.
C'est idiot, la demande sera infiniment plus faible pour en produit aussi couteux que Windows. Donc, non le pib ne serait pas plus gros.
Non, car les 4 voitures vont avoir plus d'utilité qu'une seule et donc vont générer plus de valeurs par la suite. Ces Valeurs vont se refléter dans le PIB.
Indirectement si, car l'argent non dépensé va l'être par ailleurs. De plus la partie bénévole va généré de la valeur par elle même comme Linux, VLC, Firefox, Rust, React…
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Plus de renouvelables, mais pas moins de charbon
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au lien La Chine met le paquet sur le solaire. Évalué à 0 (+0/-3).
Je ne suis pas d'accord du tout. Ce n'est en rien démontré c'est juste un dogme EELV. La croissance du PIB parle de croissance d'un montant monétaire, ce n'est pas mécaniquement lié à la consommation de ressources. On voit bien que notre PIB monte et pourtant notre empreinte carbone baisse.
Ce qui a permis la télé de free par adsl inventant par la même occasion les box télé puis la télévision connecté. Donc, oui la valeurs des logiciels proprio a baissé mais globalement beaucoup plus de valeur a été créé (Netflix, cela parle ?).
Tu vois trop petit. L'argent que tu as fait économiser à ton voisin ne s'est pas évaporé, il l'a utilisé pour autre chose, le PIB n'a donc pas baissé.
On a bien plus de PIB aujourd'hui avec Linux qu'avec tous les OS propriétaires de l'époque, tu t'en rends compte au moins ?
Si : l'argent économisé sert à autre chose.
C'est un sujet qui a déjà été discuté ici sur linuxfr quand on parlait beaucoup de "bonheur intérieur brut" et des études d'économistes sur le sujet. L'histoire de la vitre cassée a été debunkée plusieurs fois déjà.
Le PIB n'est pas si mauvais que ça. Même si plein d'autres indicateurs existent (idh, espérance de vie, temps libre, taux d'emploi, taux de pauvreté,…)
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Plus de renouvelables, mais pas moins de charbon
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au lien La Chine met le paquet sur le solaire. Évalué à -1 (+0/-4).
C'est vrai c'est la croissance qui est corrigé de l'inflation. Mais cela revient au même.
Linux est un logiciel libre et tu penses réellement que soutenir 99% d'internet ne fait pas augmenter le PIB ?!
Non, car personne n'aurait les moyens de payer un Linux propriétaire. Donc, une grosse partie des richesses seraient pomper par Windows ou Oracle, et un grand nombre de boite ne pourraient pas exister (Google, AWS).
Euh… Internet tourne avec une écrasante majorité de logiciel libre.
Le secteurs publiques en France compte pour 25% du PIB. C'est non marchand.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Plus de renouvelables, mais pas moins de charbon
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au lien La Chine met le paquet sur le solaire. Évalué à -1 (+0/-4).
Les pays très inégalitaires n'ont pas des PIB/habitant très important : cf la chine vs pays nordique. Donc, si le PIB est aussi corrélé à la répartition.
Tu parles de PIB par habitants. Attention, car le taux de jeunes (inactif) change tout dans le calcul. Je parie que la NZ a bien plus de jeunes que la Suisse.
Cela parle de marge des entreprises et d'inflation pas du PIB. D'ailleurs, le PIB se calcul justement en euro fixe corrigé de l'inflation.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Plus de renouvelables, mais pas moins de charbon
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au lien La Chine met le paquet sur le solaire. Évalué à 1 (+1/-3).
Bien sur que si, tu veux comparer le cout d'un PC et d'un serveur par rapport au cout d'un atelier mécanique ou des machines agricoles d'une seule ferme ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Plus de renouvelables, mais pas moins de charbon
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au lien La Chine met le paquet sur le solaire. Évalué à -1 (+0/-4).
La décroissance est impossible sans grande souffrance.
Imagines perdre 30% de ton salaire, c'est de cela dont on parle. Imagines l'état perdre 30% de ses ressources en impôts, c'est évidement les aides sociales vont se réduire. Donc, c'est toujours les mêmes qui vont en baver. Et c'est pas nous.
Je ne suis pas d'accord du tout avec ça. J'imagine que tu noies le poisson décroissant, mais l'Etat a toujours imposer ses normes sociales ou environnementales, cela sera de plus en plus fort. Mais si on parle du PIB, le "travail intellectuel" demande très peu de ressources.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Plus de renouvelables, mais pas moins de charbon
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au lien La Chine met le paquet sur le solaire. Évalué à 0 (+0/-3).
Quel mélange de concept.
Le principe même du capitalisme est d'optimiser l'investissement pour s'en mettre plein les poches. C'est imparfait pour le climat mais pas pour les capitalistes de s'enrichir. Donc ton argument est … spécial.
J'aime beaucoup tes exemples dans l'administration pour parler du PIB.
Pourquoi cela serait le seul à regarder ? L'avantage du PIB est qu'il mesure le niveau de vie mais aussi les moyens que l'état peut avoir.
Le "taux de non emplois" est faible en france car il y a très peu de mi-temps notamment féminin au contraire des pays nordiques.
Oui, croissance monétaire infinie, la malhonnêté est de lié mécaniquement cela aux ressources. Le jour où l'acier sera plus rare, il coutera plus chère, les voitures seront plus légères.
La population française croit de ~1% par an, il faut bien 1% de ressource en plus pour tout le monde. Mais je suis d'accord qu'une valeur absolue serait plus parlante.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Plus de renouvelables, mais pas moins de charbon
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au lien La Chine met le paquet sur le solaire. Évalué à 1 (+1/-3).
C'est toi qui vient de me prouver que le PIB est fortement corréler au niveau de vie.
Il n'y pas d'exemple de pays avec un bon niveau de vie avec un PIB bas. C'est un indicateur "pas une cause". C'est le rôle même d'un indicateur : être facile à calculer et corréler à ce que l'on cherche à mesurer.
Pour prouver que le PIB est un mauvais indicateur, il faut trouver un pays avec un bon niveau de vie et un PIB bas. Les inventions bidons restent des inventions bidons.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Plus de renouvelables, mais pas moins de charbon
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au lien La Chine met le paquet sur le solaire. Évalué à 2 (+0/-1). Dernière modification le 19 février 2024 à 18:13.
C'est facile. Pour les éoliennes comme pour le nucléaire et l'éolien, la production de CO2 provient en grande majorité du béton. Donc, pour le climat la quantité de béton utilisé est primordiale.
On parle en g équivalent CO2 par kwH, mais c'est une façon de diluer l'investissement de départ sur la durée de vie des moyens de productions.
Les ordres de grandeurs prévues sont de l'ordre de 10 ou 20% du prix de construction. Nos centrales sont une licence américaine. Il y a déjà eu une centrale de ce type en retour à l'herbe. Je rappelle que l'on est à 12g/kwh pour l'éolien (plus en mer) contre 4g pour du nucléaire soit 3 fois moins.
On a un trou de capacité à cause des écolos et du management sur les débuts de l'EPR. Le défi des 20 prochaines années est de garder 50 réacteurs en fonctionnement neuf ou rénové. Le trou pourra être comblé par de l'éolien mais sans STEP (hydraulique) on va bruler du gaz les jours sans vent.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Plus de renouvelables, mais pas moins de charbon
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au lien La Chine met le paquet sur le solaire. Évalué à 3 (+1/-1).
Je ne suis pas contre les ENR, on a pas vraiment le choix. Mais il y a eu très récemment plusieurs alertes concernant leur fiabilité.
J'avais réagi au premier message qui était un peu trop élogieux sur leur capacité.
Mais il faut bien se rendre compte des risques et de ce que cela va couter en € et en matériaux. Il suffit de voir l’Allemagne, qui rallume ses centrales à charbon.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Plus de renouvelables, mais pas moins de charbon
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au lien La Chine met le paquet sur le solaire. Évalué à 1 (+2/-4).
Ta 1er courbe illustre à merveille ma position.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Plus de renouvelables, mais pas moins de charbon
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au lien La Chine met le paquet sur le solaire. Évalué à 2 (+0/-1).
"En résumé, nous obtenons 7,3 tonnes par GWh produit pour l’éolien, 10 tonnes par GWh pour l’hydroélectricité et 1,7 tonne par GWh pour le nucléaire. " selon https://www.revolution-energetique.com/dossiers/la-fondation-en-beton-dune-eolienne-est-elle-vraiment-problematique/
Donc, non c'est loin d'être négligeable.
cf les éoliennes marines :
https://www.infociments.fr/ouvrages-au-service-des-energies-renouvelables/fondations-gravitaires-xxl-pour-eoliennes-en-mer
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Plus de renouvelables, mais pas moins de charbon
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au lien La Chine met le paquet sur le solaire. Évalué à 0 (+0/-3).
Sauf que dans la réalité tu n'as pas une infinité de vitriés qui se tournent les pouces, donc tu va simplement mettre un retard monstrueux dans la construction des nouveaux bâtiments et donc réduire le PIB.
Toujours pas. L'argent aurait générer plus de valeurs à être utilisé ailleurs. Donc, tu aurai généré plus de croissance et donc plus de PIB..
Perte de temps donc perte de PIB, c'est mécanique.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Plus de renouvelables, mais pas moins de charbon
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au lien La Chine met le paquet sur le solaire. Évalué à 2 (+0/-1).
Non, mais une non corrélation implique une non causalité.
Quel pays fait ça ? C'est encore un exemple inventé bidon.
Tu veux dire qu'il existe une seul pays sur terre dont le PIB est bas mais le niveau de vie de ses habitants haut ?
Encore des inventions bidons. si c'était si simple de remplacer le PIB, cela serait déjà fait.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Plus de renouvelables, mais pas moins de charbon
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au lien La Chine met le paquet sur le solaire. Évalué à 2 (+0/-1).
En général, on en mets une plus grande plus efficace, donc l'ancien socle ne va pas. Pour l'instant, il laisse le béton dans le sol.
"La première sécurité est la liberté"