Microsoft vient d'obtenir un brevet sur le watermarking de code. Ils veulent pouvoir ainsi marquer chaque logiciel et donc pouvoir remonter à la source d'un logiciel piraté.
On en parle là et là :
http://www.depannetonpc.net/actualites7085-microsoft-et-le-p(...)
http://www.presence-pc.com/actualite/Watermark-Microsoft-240(...)
J'espère enfin que Microsoft éradique complètement le piratage. C'est en effet une perte sèche d'utilisateurs de logiciel libre.
Enfin, Microsoft va pouvoir remonter à l'inconscient (parent indigne ou service informatique débordé dont la boite sera mis à l'index) qui aura permis la diffusion de leur soft.
Bref, ils pourront crucifier en public, un "con qui payent". Je leur souhaite tous mes voeux de réussite dans cette chasse aux clients indélicats certes, mais client quand même.
Journal Microsoft : nouvelle arme anti-pirate, le watermarking de code
26
juin
2007
# oui, c'est une excellente nouvelle
Posté par manatlan (site web personnel) . Évalué à 4.
sans blagues : c'est une bonne nouvelle !
# cai vraiment très intelligent
Posté par Gniarf . Évalué à 10.
achetez un soft en son nom avec la CB de la boite, mettez ses infos à lui, diffusez le dans la nature.
# Oui et non...
Posté par Benjamin Lannoy . Évalué à 10.
# Encore du vent ?
Posté par Victor STINNER (site web personnel) . Évalué à 6.
[^] # Re: Encore du vent ?
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . Évalué à 2.
Ca peut etre aussi cassable qu'un entier de 2048 bits peut etre facile a factoriser...
Si tu veux des details techniques, tu t'achetes un abonnement a ACM ou Springer, et tu vas lire les papiers des gens sur le water marking... Tiens, un classique : http://www.di.ens.fr/~cousot/COUSOTpapers/POPL04.shtml (si t'y connais rien en recherche informatique, c'est pas trop la peine de lire, tu vas surtout avoir la migraine :D)
[^] # Re: Encore du vent ?
Posté par Croconux . Évalué à 1.
Le watermarking n'est pas nouveau. Ca fait très longtemps que ça existe mais la raison pour laquelle ça n'est pas plus utilisé est que ça n'est pas robuste du tout. Il est très facile de rendre le watermark illisible. J'avais regardé il y a quelques temps les techniques de watermaking dans le cadre de la photographie (avec une prof qui bossait la dedans) et aucun algo ne tenait bien longtemps. Il suffisait de rogner une bande de 1 pixel sur le bord, de retoucher un chouilla les couler et zou, plus rien.
[^] # Re: Encore du vent ?
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . Évalué à 2.
Bref, pour moi, c'est plus sûr qu'un watermarking d'image, car modifier le code comme tu modifies les couleurs modifie la sémantique du programme.
# Damned, c'était donc ça !
Posté par Grumbl . Évalué à 10.
Non, parce que franchement, je me demandais comment une boîte employant autant des meilleurs programmeurs de la planète pouvait pisser autant de bugs.
Ben j'ai compris : c'est pas des bugs : c'est du watermarking de code.
Comme ça, on détecte le mec qui pique du code à MS : ha, ha, ha c'est diabolique.
[^] # Re: Damned, c'était donc ça !
Posté par Aldoo . Évalué à 10.
# comprend pas
Posté par eon2004 . Évalué à 5.
Niveau piratage : ca change rien. Vista était sur la mule avant la sortie en boite, donc c'est rarement des fuite de particulier. De plus si on s'aperçoit que la fuite s'est faite à partir d'une version ultimate oem chez HP, ils font quoi? ils donnent une grosse fessée et disent à HP d'aller voir Linux?
Niveau technique : on attend de voir mais c'est un peu inutile dans le sens ou je peux acheter une boite sans donner ma vraie ID.
Bref, à quoi mène cette annonce?
[^] # Re: comprend pas
Posté par eastwind☯ . Évalué à 6.
Au coté obscur de la Force : FUD powaa
[^] # Re: comprend pas
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
Au délà de l'exagération de mon poste, on peut imaginer un système de trace pour étudier les "fillières" d'échange et cela n'est pas du tout censé être public.
"La première sécurité est la liberté"
# code ou binaire ?
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 4.
ah la notion de code source et microsoft, une longue histoire d'amour ?
Si c'est vraiment ainsi que cela se passe, le logiciel est recompilé avant le téléchargement ? Moi je vois plutôt cela comme un genre de cluster qui va s'insérer dans le binaire, et qui contiendra l'information. Je ne vois pas le rapport avec le code source...
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: code ou binaire ?
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: code ou binaire ?
Posté par briaeros007 . Évalué à 3.
quid des optimisations du compilo, est ce que ca ne risque pas de foutre en l'air leur 'watermarking' ?
[^] # Re: code ou binaire ?
Posté par zebra3 . Évalué à 6.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: code ou binaire ?
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . Évalué à 3.
Ainsi, le marquage resiste aux optimisations du code (de meme que le code optimisé fait, on l'espère, toujours le "meme" calcul)
Un exemple simple de watermarking utilisé autrefois par IBM je crois, consistait a empiler les registres dans un certain ordre. Ainsi, ils pouvaient prouver avec une bonne proba que tu avais compilé ton logiciel avec leur outil. Depuis le temps, ca a beaucoup evolué, et on fait les transformations sur les langages intermediaires aussi. L'ordre des registres, ca se casse les doigts dans le nez ca, mais t'as comme je l'ai dit des techniques très resistantes.
[^] # Re: code ou binaire ?
Posté par Bozo_le_clown . Évalué à 3.
Ils vont recompiler pous chaque client et "inventer" une nlle marque pour chacun ?
[^] # Re: code ou binaire ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"
# 2eme tentative
Posté par Sébastien B. . Évalué à 6.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.