Dans les religions numériques, on connaissait le steeveJobisme, le librisme, l'emacsisme, etc... En voici une nouvelle
Le Kopimism est une religion sans dieu, mais avec des symboles sacrés: Ctrl-C, Ctrl-V
Issue de "Pirate Bay", cette religion vient d'être officiellement reconnue en Suède. Elle prône le libre échange des informations et contenus numériques, et le p2p (priest to priest).
Intéressant pour les "Kopimistes", le soutien financier de l'état suédois, et une protection juridique de leur échange numérique.
# O-uchi-gari
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 10.
On dirait un remake de la fameuse prise de judo de Stallman. On utilise la force de l'adversaire (le copyright) pour arriver à le vaincre (le copyleft).
Là on utilise les larges protections juridiques accordées aux adeptes de diverses religions pour défendre le libre échange de données.
Bien joué !
[^] # Re: O-uchi-gari
Posté par eastwind☯ . Évalué à 3. Dernière modification le 07 janvier 2012 à 13:40.
je l'aurais plutot associé au Taichi , lorsque une situation arrive à son point culminant le processus se renverse et rééquilibre progressivement les plateaux de la balance.
En général la plupart des arts martiaux ont ce principe de réquilibrage comme fondement
[^] # Re: O-uchi-gari
Posté par Enzo Bricolo 🛠⚙🛠 . Évalué à 3.
Aikido social ?
[^] # Re: O-uchi-gari
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 3.
Hokuto social ?
[^] # Re: O-uchi-gari
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4.
Euh... En quoi les religions sont l'adversaire?
La comparaison est limite : Stallman a utilisé une force de l'adversaire, ici on utilise une force d'un tiers.
Ca, oui :).
Question idiote : ce genre de reconnaissance serait-il faisable en France? Plus dur de se faire "tamponner" religion?
[^] # Re: O-uchi-gari
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 5.
D'après ma prof de droit de cette année, t'as peut de chance de te faire reconnaître en tant qu'organisation cultuelle. C'est juste beaucoup trop intéressant niveau brousoufs. Il paraît qu'aux États-Unis c'est bien plus simple et que les revenus astronomiques qu'en tirent les gourous en tout genre sont astronomiques et nets d'impôts.
[^] # Re: O-uchi-gari
Posté par neil . Évalué à 1.
En en plus aux US, ils peuvent officialiser des mariages. Les Kopistes pourraient bien reprendre le fameux : « croissez, et multipliez-vous ».
[^] # Re: O-uchi-gari
Posté par al.jes (site web personnel) . Évalué à 2.
Si je me souviens bien, les religions sont en droit français des associations cultuelles. La loi 1901 est très libérale sauf dans trois cas :
Il me semble aussi que les associations cultuelles sont les seules à avoir le droit de recevoir des dons (les autres ne pouvant recevoir que des libéralités[1]).
NB : très gros conditionnel sur ce commentaire, je n'ai pas pris le temps de vérifier mes souvenirs ;)
[1] : la différence c'est qu'une libéralité ne se fait qu'en l'échange d'une contrepartie (qui peut être de toute nature : si vous êtes contents de passer des sous à une association, ça peut être considéré comme contrepartie). Donc très grossièrement, un don peut-être fait en insultant son prêtre/imam/gourou/etc. (je pense que l'idée derrière ça c'est que quand on donne à une association cultuelle, on donne à un(des) dieu(x), mais ça n'est qu'un soupçon).
[^] # Re: O-uchi-gari
Posté par Lucky Seven . Évalué à 3.
Il me semble que les associations religieuse sont des associations loi 1905 date de séparation de l'église et de l'état.
Je doute que ça puisse fonctionner en France, ça serait probablement plus assimilé à un secte. Et personnellement, je ne sais pas comment on fait la différence entre les deux. La religion est une secte qui a réussie :)
[^] # Re: O-uchi-gari
Posté par al.jes (site web personnel) . Évalué à 1.
Après vérification, l'article 18 de la loi du 9 déc. 1905 renvoie clairement à la loi du 1er juil. 1901. Les deux lois sont, semble-t-il, d'importance égales en ce qui concerne les associations cultuelles.
Pour la différence entre religion et secte, elle m'a l'air en droit français assez simple : une association cultuelle devant recevoir accréditation de l'état, toute « association cultuelle de fait » (et non de droit) est illégale et signalée comme secte. Cela dit, toute précision d'une personne s'y connaissant mieux sera la bienvenue (je n'ai pas non plus l'intention de passer mes journées sur Légifrance ;) ).
[^] # Re: O-uchi-gari
Posté par Lucky Seven . Évalué à 0.
C'est simple dit comme ça, mais la question c'est : sur quel critère tu reçois l'accréditation de l'état ?
[^] # Re: O-uchi-gari
Posté par Alex . Évalué à 2.
En fait en droit français on ne parle pas de religion ou de sectes. En fait on attaque en justice les "dérives séctaires": manipulation, escroqueries, incitation à couper avec son environnement, etc...
[^] # Re: O-uchi-gari
Posté par Big Pete . Évalué à 10. Dernière modification le 07 janvier 2012 à 15:29.
Si dans notre société il faut désormais créer une religion pour défendre une idée, c'est qu'on est déjà sacrément dans la merde. M'enfin, c'est rigolo. D'ailleurs, je m'en vais de ce pas créer une religion qui interdit aux motards pratiquants le port de couleurs fluorescentes. (ça offense l'oeil de la grande Bielle, que son nom soit sanctifié, un truc du genre).
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: O-uchi-gari
Posté par Kerro . Évalué à 10.
Si seulement c'était nouveau qu'on est dans la merde...
Je m'en vais de ce pas créer ma religion également. Je ne connais pas encore l'intitulé, mais il va y avoir « forte poitrine » dedans.
# C'est pas un peu hypocrite ?
Posté par zebul0n (site web personnel) . Évalué à 10. Dernière modification le 07 janvier 2012 à 14:29.
Je trouve ça étrange de prôner la copie et d'apposer un copyright au bas de leur site !
Det Missionerande Kopimistsamfundet © 2010
[^] # Tombé de la dernière pluie ? :)
Posté par coid . Évalué à 7. Dernière modification le 07 janvier 2012 à 15:34.
Quelle candeur ! :)
La base de la religion et de la morale, c’est « fais comme je te dis
, pas comme je fais».Les règles, c’est avant tout pour les autres.
Sinon, tout le monde serait prêtre.
C’est pourquoi je prêche aux prêcheurs ! Sans la moindre vergogne… ;)
[^] # Re: C'est pas un peu hypocrite ?
Posté par ymorin . Évalué à 6. Dernière modification le 07 janvier 2012 à 18:28.
Le
copyright, c'est l'authentification de l'auteur ; ça ne présume en rien des droits que l'auteur confère ou non aux utilisateurs. Les droits sont concédés par une licence.De plus, le
copyrightest une notion états-unienne (et peut-être aussi britannique, je crois).De mon point de vue, apposer un
copyrightet prôner la copie de documents ne sont pas contradictoires.Hop,
Moi.
[^] # Re: C'est pas un peu hypocrite ?
Posté par zebul0n (site web personnel) . Évalué à -1.
Je ne faisais que faire la même chose et exprimer mon point de vue, à savoir que si le but est de prôner "la possibilité de copier, d'utiliser, d'étudier, de modifier et/ou de distribuer", alors le copyleft est sûrement plus adapté que le copyright.
[^] # Re: C'est pas un peu hypocrite ?
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 3.
On peut aussi voir cela comme un clin d'oeil, vu que le copy{right,left} ils s'en tamponnent grave le coquillard, dorénavant ;-)
# a quand ...
Posté par eastwind☯ . Évalué à 2. Dernière modification le 07 janvier 2012 à 15:07.
la consécration de l'église de GNU comme religion officiel ? :):):)
Puis une religion Linux en Finlande
On va conquérir les pays scandinaves
# libriste ?
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 3.
Que vient faire le terme Libriste dans le titre de ce journal ?
[^] # Re: libriste ?
Posté par Alex . Évalué à 3.
Car, sauf erreur de ma part, cette religion couvre également le logiciel libre (libre diffusion du code source tout ça). Ceci dit je n’ai pas trouvé d'exemplaire de leur bouquin fondateur pour vérifier qu'ils veulent bien des 4 libertés.
[^] # Re: libriste ?
Posté par Inigo Montoya . Évalué à 5.
Oh pourtant il est disponible dans toutes les bonnes crèmeries !
# même avec religion
Posté par ᴼ ᴹᴬᴺᴺ . Évalué à 3.
Ce n'est pas forcément le statut de « religion » qui va leur permettre de réaliser légalement leur « culte » c'est à dire échanger des fichiers en réalisant la plupart du temps des contrefaçon.
Je trouve que ce groupe cherche seulement à faire le buzz et à grapiller des sous en amassant des gens qui se disent « sans religion » et qui vont penser « trop lol je vais faire comme les vieux imbéciles qui font des trucs le dimanche/samedi/vendredi/… sauf que je vais rester chez moi à faire le H4ck3r en téléchargeant le dernier film américain ».
207829⁶+118453⁶=193896⁶+38790⁶+14308⁶+99043⁶+175539⁶
[^] # Re: même avec religion
Posté par Alex . Évalué à 3.
En effet, néanmoins si j'ai bien tout compris, le statut de religion empêche d'espionner les échanges à caractères religieux, ce qui devrait mettre hors course les HADOPI et cie.
Ensuite faudra attendre la première jurisprudence...
[^] # Re: même avec religion
Posté par Jux (site web personnel) . Évalué à 6.
J'imagine que le législateur n'avait pas imaginé qu'un jour des gens créeraient une religion dans un but d'activisme politique :)
Après, bien sûr que c'est de la provocation et qu'ils essaient de créer un buzz. En même temps, le but est d'amener un débat sur le copyright et plus particulièrement son application à l'informatique. Même si je ne partage pas toutes les vues du parti pirate ou des gens de piratebay, je trouve bien de lancer le débat sur le sujet. La place médiatique est tellement occupée par les majors et l'industrie du disque qui perd de l'argent que ça fait pas de mal de parler un peu de l'autre côté.
[^] # Re: même avec religion
Posté par coïn . Évalué à 10.
de toute façon, jésus faisait déjà du P2P, à l'époque, c'était la duplication de baguette. le Pain To Pain que ça s'appelait
# Prosélytisme
Posté par tontonrico . Évalué à 2.
Un tee-shirt "Ctrl-C Ctrl-V" ça changera du "127.0.0.1 sweet 127.0.0.1"
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.