Ben si tu essaye de comprendre rationnellement le surréalisme, c'est tout a fait rationnellement que tu va passé à coté :)
la réflexion elle est aussi dans ce qu'est une œuvre d'art. C'est pas un truc utile, ça ne répond pas a un besoin, ce n'est pas logique, ça n'a rien de marchand, c'est de la poésie. Et dans le cas de l'urinoir de Duchamp, on s'en fout de savoir ou est vraiment le génie la dedans, c'est le fait que ça ait pu prendre de telle proportion qui rend le truc génial, et qui justifie a postériori le fait que ça ait pu prendre de telle proportion.
L’œuvre elle est dans le fait d'avoir fait cette provocation, d'essayer de mettre un urinoir dans un musée, et ça marché, montrant le coté superficiel et souvent hypocrite du monde de l'art. Mais là ou s'est magique, c'est du fait que cette provocation ai marché, ben ça devient vraiment une œuvre réussie et qui mérite donc logiquement son succès. La preuve, c'est qu'on en parle encore !
Et c'est d'ailleurs surement pourquoi tu passes a coté, parce que tu sembles très rationnel. Et c'est pas un défaut du tout. Et dans le cas de l'urinoir de Duchamp, y a rien de rationnel la dedans. Enfin, y a pas d'explication rationnelle ou si y en a une, c'est un paradoxe. Une œuvre d'art peut devenir célèbre du simple fait qu'elle est célèbre. Donc un urinoir peut devenir célèbre, simplement parce qu'il est célèbre et sans aucune autre raison.
Et d’ailleurs ce coté totalement artificiel de la célébrité montre deux choses, oui, si un urinoir peut devenir célèbre, cette célébrité est a la porté d'une Intelligence Artificielle.
Une industrie pourrait très bien monté toute une économie sur ce principe en fabricant des célébrité artificiellement qui n'ont de talent que celui d'être célèbre. ça explique parfaitement le show business et le star system.
Mais c'est limite annexe au surréalisme en tant que tel, enfin ,je veux dire c'est pas l'objet vraiment de la démarche surréaliste. personnellement,je trouve celle là plus réussie :
Enfin, je veux dire, c'est totalement absurde. Y a rien qui va la dedans. et pourtant, ça me semble quand même logique. on dirait que ça a un sens. La question, c'est de trouver lequel, ou pas, d'ailleurs. et ça ben ça l'objet du surréalisme, on s'expose a des truc qui ne semble pas avoir de sens, et en explorant ce que l'on ressent a ce moment là, ça permet (selon le dogme surréaliste) de faire émerger nos pensées inconscientes.
Enfin, ça c'est la vision coté spectateur de l’œuvre, mais c'est un miroir de la façon dont le créateur a pût la concevoir, c'est a dire qu'il a cherché a créer quelque chose en faisant appel a ses pensées inconscientes, en mettant sa raison de côté. D'ou le fait que si tu envisage l'expérience rationnellement, ben y a quand même de grande chance que tu loupe le truc.
On peut voir ça comme une exploration de sa propre folie aussi. Une façon de la faire émerger, mais une façon contrôlé. C'est a dire … en conscience de ce qu'on fait. C'est le coté paradoxal de la chose.
Mais bon là, trouver la solution, c'est un peu plus évident ;-)
L'urinoir de Duchamp, et presque un accident surréaliste. Après tout on peut voir les surréalistes comme des genres de chimistes fous, a force de jouer a mélanger des trucs, ça peut leur péter au nez.
j'ai envie de dire ça dépend (pour l'urinoir). Si tu pense a la fameuse oeuvre de Duchamp, c'est un coup génial. Le fait est que ce n'est plus un urinoir, mais une reflexion sur la nature de l'art.
(Ce groupe n'a pas non plus remporté l'eurovision)
Dans l'idée, je peux te parler d'un morceau de Biosphere, (c'est de l'ambiant) qui me procure une émotion intense et dont j'ai fini par comprendre la raison.
c'est l'intro d'un album Substrata que je considère comme un chef d’œuvre du genre.
Comment expliqué cette émotion ? Je pense que c'est lié a des souvenir de mon enfance, et de mes étés passé sur la plage, le son de l'avion qui passe dans le lointain avec cet effet Doppler, l’impression de tranquillité, de sérénité. Le calme.
Et c'est assez magique, parce qu'il est suivi par un autre morceau dans l'album en question,
Et depuis, lorsque j’entends un avion passé dans le lointain, j’entends dans ma tête démarré le morceau Poa Alpina, et je suis envahi par un sentiment de tranquillité et d’apaisement.
Hors, ça, une telle idée est absolument inaccessible a une intelligence artificielle, du moins pour le moment en tout cas. Oui, une IA peut générer une tel ambiance musicale, mais soit parce qu'on lui aura demandé, ou par hasard. Mais jamais elle n'a aucune idée de ce que représente ce sentiment de paix intérieure. Si l'art est une expérience, a la fois vécu par le créateur, et l'auditeur ou le spectateur, cette expérience lui est complétement étrangère. Elle peut alors être un outil de création artistique, mais rien de plus.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Alors là c'est moi qui ne comprend plus ce que tu raconte. Enfin je trouve ce que tu dit très confus.
Comme exclure la création de l'art :
C'est pas l'impression que j'ai. Encore une fois je ne me sens pas particulièrement connaisseur. Mais j'aurais plus tendance à penser que rien est intrinsèquement artistique, c'est le regard que l'on y porte qui lui donne cet aspect. Donc le processus de création n'entre pas vraiment en ligne de compte à mon avis.
ça n'a aucun sens. C'est fondamentalement un processus de création qui fait une oeuvre d'art. Sinon, ben c'est un paysage naturel par exemple. Si je le peins ou je le prend en photo, je fais de ce paysage une oeuvre a travers un acte créatif.
Par contre tu déforme ma question. Je ne dis pas que l'on doit s'en émouvoir mais que l'on peut. Car c'est toi qui affirme ne pas comprendre pourquoi des gens s'en inquiète (et qui fallacieusement te fais passer pour bête).
Ben disons que ce que je vois pas en quoi c'est plus inquiétant que l'invention des transistors et de la TSF a pu l'être pour les pianistes qu'on trouvait dans les pubs. Oui, les patrons de pubs n'embauchent plus de pianiste pour mettre de la musique dans leur établissements par exemple et préfère mettre une radio, ça leur coute moins cher. Ce qui m'étonne c'est pourquoi on devrait s'en émouvoir plus aujourd'hui qu'hier.
Je ne dis pas qu'il faut interdire les IA ou je ne sais quoi, juste que oui je pense que les temps peuvent devenir compliqué pour un métier que j'apprécie.
Ben disons que c'est un point de vue hypocrite sur tout une partie de l'histoire de la production musicale. Le TOP 50 par exemple, et la production industrielle de tubes planétaires aux qualité musicales discutables, ça n'a rien ne nouveau. L'exploitation des artistes dans le show biz, non plus. On a pas attendu l'IA pour produire des quantité industrielle de contenus et inonder le marché avec. L'IA va potentiellement remplacer des producteur de soupe, mais ça n'aura probablement aucun impact sur les musiciens que j'écoute.
Tiens en ce moment j'ai sur ma playlist Sona Jobarteh
Je veux bien qu'on m'explique comment l'intelligence artificielle va impacter son travail et sa carrière. Alors, oui, malgré son talent, elle ne passe pas dans les médias, elle ne sera surement pas a l'eurovision ou ce genre de trucs mainstream. Mais bon, ça ne change pas. ça a toujours fonctionné comme ça. Si je veux soutenir son travail, j'irais la voir en concert quand elle passera dans ma région. Aujourd'hui grace a internet, il est beaucoup plus simple de suivre les artistes qu'on apprécie sans subir le formatage des médias mainstreams.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Oui, la définition de l'art pose problème au même titre que celle de l'intelligence. D'où le fait que forcément définir ce qui peut être fait de façon artificielle la dedans, c'est compliqué.
Mais il y a plusieurs choses qui sont assez claire. C'est le fait qu'il s'agit d'expression humaine dont on parle. Je ne sais pas si on peut parler d'art concernant par exemple, la grande tache rouge de Jupiter. Pourtant, quand je la regarde je me dit que c'est quand même pas mal réussi. Mais c'est mon regard qui transforme en quelque sorte ce qui est un phénomène physique en quelque chose qui peut s'apparenter a de l'art. Du coup, il faut a minima un humain dans l'histoire, celui qui regarde. Et de fait, si je prend en photo cette tache, je la transforme en oeuvre d'art. Le simple fait d'avoir choisi un cadrage, d'avoir mis en scène la tache. Il y a un acte créatif dont l'objet est cette tache. Est-ce que c'est faisable par une machine ? Oui, potentiellement. On peut imaginer un robot qui prend en photo la tache de Jupiter.
Est-ce que ça fait de Juno une artiste ? C'est discutable ;-). On comprend bien que pour produire une oeuvre d'art comme une photo de la grande tache rouge de Jupiter, il faut avoir conscience qu'on le fait. Et en l'occurrence, la conscience, elle est du coté des gens qui ont conçu la sonde en question, qui l'ont programmé, et qui au final, vont regarder la tache en question. Bref, ce sont des humains qui créent, avec des outils plus ou moins sophistiqués et en pleine conscience de ce qu'il font, pas des machines.
Maintenant, que fait un réseau de neurones artificiel ? De ce que j'en comprend, il imite ou tente d'imiter le processus d'apprentissage du cerveau humain. Et ce processus est lui-même basé sur l'imitation. On apprend à parler, par exemple, en imitant les autres humains. une fois qu'on appris à parler en imitant ce qu'on a entendu, on peut alors commencer à utiliser le language pour exprimer notre pensée propre. Tout ce que fait l'IA, ce n'est pas exprimer une pensée, c'est juste imiter une pensée existante, à partir d'un corpus de données. Et ça en utilisant une quantité colossale d'énergie, là où un cerveau humain consomme seulement une vingtaine de watt.
Bon par contre, l'IA peut traiter des quantités importantes de données. Elle est infatigable. Et donc propice a une industrialisation. ça a des applications intéressantes par exemple en science, en permettant des traitement de données infaisable par des humains, et permettre d'extraire de l'information pertinente pour produire des analyses et vérifier des théories.
Au niveau artistique, c'est plus discutable, mais pourquoi pas. Générer par imitations des images, des sons, des textes … C'est pas nouveau. L'imitation, c'est même central dans la culture. On crée de nouvelles chose en imitant les anciennes, et en ajoutant une touche d'originalité. C'est le principe de la mode. Donc, l'IA peut potentiellement fournir un nouveau terrain d'expression artistique. Je ne vois pas trop un problème la dedans.
Bon maintenant, ça a forcément un impact sur la façon dont on produit de l'art. Mais bon … est-ce que l'on doit s'en émouvoir ? prenons le cas de la musique, puisqu'on est en plein dedans.
Récemment je suis tombé sur une archive géniale. Celle d'Alan Lomax :
Alan Lomax a travaillé pour la librairie du congrès états-unien pour documenter les musiques traditionnelles afro-américaines, comme le blues et le gospel et leur racines. On trouve des trucs absolument géniaux là-dedans.
Par exemple cette interprétation de Poor Lazarus enregistrée dans un pénitencier de l'état du Mississippi en en 1959.
C'est ce morceau qu'on retrouve dans le fameux film des frères Cohen,
il n'y a aucun doute que l'industrie du divertissement a toujours sût recyclé, et pas toujours en leur rendant hommage, comme dans les exemple que j'ai cité, des musiques déjà existante, issues de cultures et d'artistes dont tout le monde a oublié le nom. Donc ce n'est pas nouveau. Est-ce que l'on doit s'en émouvoir ?
Bah, peut-être oui. Je ne sais pas trop. Disons que l'industrie en question n'a pas trop de scrupules a inondé le marché de la musique pour un public plus ou moins formaté pour l'entendre, c'est a dire qui va rechercher dans ce qu'il écoute, quelque chose qu'il saura reconnaitre. Donc l'IA peut effectivement optimiser ce principe, et produire industriellement ce genre de contenus formatés puisqu'elle fonctionne par imitation.
La question, il faut se la poser autrement. Il faut en tant qu'amateur de musique, que je m'intéresse à ce qui est différent de ce que j'entend habituellement. il faut que je casse cette logique du formatage industriel. Et ça passe justement par la création et l'innovation, ce qu'aujourd'hui les IA sont incapable de faire. Ce n'est pas dans leur principe de fonctionnement.
Donc, d'une certain manière, l'IA peut poser problème et peut changer l'industrie musicale mais de la même façon qu'en son temps, l'enregistrement et le disque, ou encore internet et le streaming. Le monde change et l'art avec quoi. Aujourd'hui, je trouve que le streaming a largement changé la donne dans la production musicale. On est revenu a un principe qui fait de la musique un art du spectacle vivant. Les artistes ne pouvant plus tirer de revenu, ou faiblement, de la diffusion de musique enregistrée, ils utilisent ces medias comme moyen de promotion de leur concerts.
En fait, ça a toujours plus ou moins fonctionné comme ça pour beaucoup de groupes. Il n'y a que le haut du panier qui pouvait vivre uniquement sur la vente de disques, et ou les concert servaient surtout a la promotion de leur disques. Pour beaucoup de musiciens pro, c'est les clubs, les salles de concerts, les festivals et les tournées qui les font bouffer, et pas la vente de musique enregistrée qui est surtout une source de revenu pour une industrie qui s'appuie sur un nombre assez réduit de tête d'affiches, de célébrités.
Donc ouais, que l'IA fabrique des stars virtuelle, comme celle que l'on peut trouver dans le bouquin de Norman Spinrad, Rock Machine ça n'a rien d'étonnant, c'est dans la logique de l'industrie musicale. Est-ce que c'est un problème ? Bah oui. Est-ce que c'est nouveau ? Bah non. Et l'art dans tout ça ? Bah, il va surement s'emparer de la chose comme d'habitude, et ça a déjà surement commencé !
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
C'est ça qui est amusant avec ce délire de la création artistique artificielle. Au delà du fait que ça a fondamentalement a peu prés aucun intérêt de générer artificiellement une oeuvre d'art humaine, puisque … c'est une oeuvre d'art humaine.
Je sais pas si c'est moi qui suit a coté de la plaque, ou si c'est le truc qui est tellement absurde qu'on arrive pas a percevoir son absurdité. Mais a partir du moment ou on considère l'art pour ce qu'il est, du moins l'art humain, l'utilisation de machines dans ce contexte ne pose aucun problème, c'est un outil comme un autre. L'appareil photo n'a pas rendu la peinture obsolète que je sache.
Bref, on peut générer de la musique avec un ordinateur. Et ?
C'est fait entièrement par une machine, sans intervention humaine, c'est l'équivalent d'un chant d'oiseau ou de baleine. (Que je sache, les oiseaux génèrent des expressions plus ou moins complexe que l'on peut qualifier de musicale, ou du moins sonores, dans lequel l'humain n'interviens pas).
Et ?
Les gens élèvent des oiseaux qu'ils mettent dans leur salon pour l'égayer. Ha …
Et ?
Bref, je ne comprend toujours pas.
Bon en attendant que la lumière arrive a mon neurone pas artificiel, j'ai découvert récemment Louis Cole par exemple. Je peux donc me permettre de l'évoquer de façon non pertinente dans ce post. Parce que, je suis pas un robot. (enfin, ça se discute). (oui je veux dire, fondamentalement, je ne peux pas le savoir) (c'est à dire que c'est une réflexion métaphysique et philosophique complexe qui n'a rien à faire ici) (surtout pas entre parenthèses) (même si les utilisateurs emacs adorent ça et vont surement pertinenté ce post du coup) (Linuxfr étant un des rares endroit ou l'on peut croiser des utilisateurs d'emacs dans leur milieu naturel) (du coup, on peut leur donner quelques parenthèses à grignoter)
Bref ! Dans ce vidéoclip absolument génial. Louis Cole parodie la musique générée par des machines avec une ligne de basse totalement et définitivement groovy :
Ce morceau n'a pas remporté l'eurovision. (et tout le monde s'en fout)
Et si vous n'êtes pas allergique a YouTube, qui, pour le meilleur ou pour le pire, voire les deux, a remplacer MTV qui viens de s'éteindre définitivement, je vous conseille de suivre son groupe, KNOWER, dont le dernier morceaux, enregistré par un orchestre dans sa bicoque, avec un des meilleurs pianiste de jazz du moment, et un son pourri, est un pur chef d'oeuvre :
Si après, il y a encore des gens pour penser que des machines puissent faire la même chose, je peux plus rien pour vous. Aucune machine n'arrivera a être aussi débile et géniale en même temps. Faut être humain pour ça. (et j'en sais quelque chose, malheureusement)
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Les experts du DSM ne recensent comme addiction que les dépendances aux substances et celle aux jeux vidéo et d’argent. Les usages intensifs de smartphone, l’hyperactivité sexuelle ou professionnelle ne sont pas, à ce jour, considérés comme d’authentiques addictions car on ne dispose pas de données scientifiques convaincantes en ce sens
A retenir quand même, que même lorsque l'on considère cette addiction comme pathologique (génératrice de troubles), le signal est assez faible :
Pour qu’un trouble puisse être médicalement qualifié « d’addiction aux écrans », la personne concernée doit répondre à au moins cinq des neuf critères énoncés précédemment. En l’occurrence, premier résultat important à souligner, il est ressorti qu’une telle addiction est relativement rare parmi les adolescents et les adultes de l’échantillon : 1,7 % des 300 participants. Abaisser le seuil à quatre critères n’apporte pas de changement notable.
Ceci dément une croyance souvent entendue que la majorité des utilisateurs des écrans auraient une « addiction ». Cette valeur était aussi cohérente avec la prévalence de l’addiction aux jeux d’argent, seule addiction comportementale reconnue à ce jour dans le DSM-5. D’autres études pilotes de SANPSY sur l’addiction aux écrans suggèrent des prévalences du même ordre de grandeur chez les adultes, et potentiellement plus élevées chez les plus jeunes (4 à 5 %), tendance qui demande à être confirmée.
Donc, ce que l'on peut dire, c'est que c'est juste un comportement pouvant poser des problèmes, comme une mauvaise habitude, pouvant entrainer dans certains cas, une addiction qui peut être vue comme une pathologie (aka une maladie mentale), mais qui n'est pas reconnue comme telle pour le moment.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Un des souci avec HTTPS tiens dans le "on" que tu utilises ici. Enfin, de ce que j'en ai compris, je suis pas spécialiste de la question, assez complexe en fait.
J'ai dans mes référence sur la question un article de 2014 publié par l'ACM :
C'est vieux, pas sur que ce soit à jour, depuis il y a eu "a new kid in town" avec l'ISRG et Let's Encrypt. Mais a mon sens ça n'a pas changé fondamentalement le probléme du "on".
Bref, le "on" c'est le maillon faible de la chaine dans HTTPS. Celle qui permet la confiance dans le protocole. Il suffit que dans le "on" il y ai un seul acteur véreux, qui abuse de la confiance des autres, et boum, toute la chaine de confiance s'effondre.
TLS est un protocole sûr et relativement fiable, le probléme, il est au niveau de la PKI. Et au delà du cas de l'AC publique véreuse, il y a un autre souci.
Et combien de personne savent l'importance a ce niveau de l'intégrité de son magasin de certificat ? Les "gens" ? Je veux dire, on se dit que si on voit le fameux cadenas, on peut faire confiance ? Même sur un ordinateur d'entreprise ? Même si le service informatique de l'entreprise a ajouté des certificats spécifiques dans ce magasin ? Même si l'équipe sécurité de cette entreprise utilise des matrices d'interception spécialisées comme les produits vendu par Gigamon ou Netscout
Si je me trouve en position de lanceur d'alerte par exemple, dans une entreprise, est-ce que je peux faire confiance a HTTPS depuis l'ordinateur de mon entreprise si je vois ce cadenas ?
Absolument pas.
Tu me dira, on ne doit pas faire confiance dans les outils de l'entreprise si on se trouve dans ce cas là, hein, logique. Bon mais est-ce que l'entreprise qui utilise ces outils a dit clairement a ses employés : On espionne vos communications, même chiffrées, à partir des ordinateurs de l'entreprise. Généralement, elle s’abstient de le faire. Pas que ce soit spécialement secret non plus, et il y a une légitimité du point de vue sécurité à le faire.
Bon ben maintenant, on remplace l'entreprise par un état.
Bon, avec les Russes, on dira que c'est pas très subtil comme approche. C'est pas le genre de la maison. Mais bon, d'autres états pourraient avoir la même idée, c'est a dire corrompre une autorité de certification pour émettre des faux certificat et permettre une interception type MIM. Je suis pas parano, mais … enfin, si je suis un peu parano. Mais bon, c'est quand même pas le truc le plus impossible a faire pour un service secret par exemple, ou une agence comme la NSA. Et comme dans l'exemple cité plus haut avec l'ordinateur d'entreprise au magasin de certificat bidouillé, ils peuvent très bien légitimé la chose d'un point de vue sécurité, parce qu'ils traquent des terroristes par exemple, ou des trafiquants de drogues ou des mafieux.
Bon, de fait, est-ce que on a raison d'avoir confiance dans "on" ?
Héhé, non.
Absolument pas.
C'est la base en sécurité. Ne pas avoir confiance en "on". Dans le principe même d'une agence de renseignement, c'est de faire en sorte d'avoir le plus d'information possible sur le "on". Et ce "on", ben c'est nous. Et c'est pour ça qu'il existe des matrice d'interception TLS et quelles sont mise en œuvre et développé par des gens dont le métier est la sécurité informatique.
Je vais allez encore plus loin dans ma parano. Désolé, mais la sécurité publique et universelle est un mythe. Elle est impossible par design. A un moment il faut faire confiance aux autres, et la façon dont on bâti cette confiance n'est pas un probléme technique, ça n'a jamais été un probléme technique, et il n'y a aucune solution technique a ce probléme.
C'est un probléme de société. C'est même l'essentiel du probléme que pose le fait de vivre en société.
A l'époque ou je faisais un peu de sécu, il m'arrivais de porter ce tee-shirt de geek mythique :
Il faudrait que je retrouve le même avec https …
Un dernier lien à lire sur le sujet et à bien garder en tête :
La protection de bout en bout qu’apporte TLS est a priori incompatible avec d’autres exigences de sécurité complémentaires visant à inspecter le contenu des échanges. L’analyse d’un contenu (web par exemple) sécurisé à l’aide de TLS, peut toutefois se justifier afin de s’assurer que les données provenant d’un réseau non maîtrisé (Internet par exemple) ne représentent pas une menace pour le système d’information interne. Les architectures visant à déchiffrer les flux TLS, pour permettre leur analyse, « tordent » donc le modèle pour lequel ce protocole est conçu.
J'aime beaucoup le passage : « tordent » donc le modèle
A ça, quand il s'agit de tordre un truc, on peut toujours avoir confiance dans les services de sécurité :)
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Il fraudait une souris à retour de force. En gros, moins c'est sécurisé, plus les liens deviendraient dur à cliquer, la molette se mettrait à patiner en grinçant comme une vielle porte aux charnières rouillées, et le clavier deviendrait moite et glissant. Si ce n'est vraiment pas sécurisé du tout, on pourrait ajouter des bruits ignobles, comme des pets visqueux et dans l'idéal, il faudrait pouvoir émettre une une odeur nauséabonde, comme celle d'un cadavre entrain de pourrir et faire baisser soudainement la température de la pièce, comme si on avait ouvert une tombe et libérer Nyarlathotep, le chaos rampant.
On pourrait aussi déclencher un orage dans le lointain et envoyer du brouillard. Mais bon ça peut devenir lourd, et puis imagine au boulot le bazar dans les open space, c'est déjà assez horrifique comme ça …
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
La cohabitation entre cycle et piétons n'a jamais été simple. Oui, c'est pas forcément très connu, mais lors de l'invention et de la popularisation de la bicyclette, la cohabitation entre piétons et vélo n'était pas simple.
C'est assez amusant de consulter les archives de Gallica sur le sujet, par exemple, dans cette feuille de chou cycliste de 1894, le Vélo Que l'amateur moderne de vélocipédes plus ou moins assisté par la magie de l'électricité gagnera à méditer !
(Je recopie intégralement ici, la consultation sur Gallica n'étant pas aisée, et puis c'est un vrai plaisir d'exhumer ce genre de texte, il manque juste l'odeur de vieux papier …)
SAGES AVIS
Nous trouvons dans le Rappel un article si juste de M. Lucien Meunier que nous ne pouvons résister au plaisir de lui donner la place d’honneur. Lisez-le cyclistes, et méditez-le ! Il émane d’un passionné de la bicyclette.
NOTE DE LA RÉDACTION.
Il paraît — c’est dans le Temps que je trouve cette nouvelle — que les accidents causés par la bicyclette dans les rues de Paris se multiplient de façon inquiétante. Accidents peu graves, il est vrai, en général, mais suffisants, surtout par leur fréquence, pour créer dans le public un courant d’opinion. C’est le moment ou jamais de crier gare. Cyclistes parisiens, mes amis, gare à vous ! Le rédacteur du Temps jette le cri d’alarme.
Que les plaintes jusqu’à présent isolées, timidement formulées, se rassemblent, fassent corps, s’imposent à l’attention, est-ce que l’autorité préfectorale hésitera à prendre des mesures ayant pour objet de restreindre les droits clés vélocipédistes à la circulation dans les rues ? Personne n’aura la candeur de le croire. Cyclistes, mes amis, préparons-nous à lire quelque matin, sur les murs, une belle affiche blanche nous annonçant que l’usage de telles et telles voies nous est interdit ; et, bien entendu, il s’agira des voies les plus commodes, les plus belles, de celles où nous préférons passer.
J'entends bien que nous ne nous laisserons pas faire sans crier; nous protesterons, nous parlerons de l’impôt que nous acquittons… Mais il est si difficile de faire revenir l’administration sur des mesures restrictives !
Telle est donc la situation : les milliers de cyclistes parisiens courent le risque de perdre, du jour au lendemain, la liberté d’aller et de venir où bon leur semble.
Et pourquoi ? Parce que, parmi eux, se trouve un certain nombre de niais, dans la cervelle obtuse desquels s’est indéracinablement incornifistibulée cette conviction qu’entre les rues de Paris et la piste d’un vélodrome, il ne saurait y avoir pour eux de différence.
On les voit passer, courbés sur le guidon, pédalant avec rage, plus vite, encore plus vite, toujours plus vite, comme si le salut de leur âme immortelle était au bout de la course.
Au fond, tout ce qu’ils veulent, c’est bonnement « épater le bourgeois », et proclamer leur noble dédain pour les voitures. De temps à autre ils se cognent contre un omnibus, et on les ramasse en morceaux ; plus souvent ils culbutent un piéton, s’étalent avec lui et la foule s’attroupe et un concert de malédictions s’élève contre la vélocipédie. — Mes amis, c’est pour les gaillards de
cette espèce que nous paierons, nous autres.
L’autre jour j’étais à Dieppe; comme je passais devant la mairie, mes yeux furent attirés par un placard: «Arrêté concernant la circulation des vélocipèdes. »
Par lequel arrêté le maire de Dieppe menace de procès-verbaux et de contravention tout cycliste imprudent dont l’allure aura, dans les rues de la ville, dépassé celle d’un cheval au trot (sic). Soit dix kilomètres à l’heure, ajoute le placard.
Que dire contre cela? Rien au bout du compte; n’est-il pas parfaitement légitime de demander aux vélocipédistes de ralentir légèrement dans les rues où circulent des gens qui ont autant que lui, certes, le droit d’y circuler; la campagne n’est pas loin, sur les grandes routes il pourra se déployer à l’aise et battre ou essayer de battre tous les records du monde.
Mais dites: ce commencement de règlementation ne fait-il pas l’effet d’une menace inquiétante? Rien de plus dangereux.
Comment les agents de police reconnaîtront-ils si le vélocipédiste qui pédale devant eux dépasse ou non l’allure de dix kilomètres à l’heure ?
Source intarissable de conflits, de contestations, de vexations de toute nature. Et vous savez bien qu’en notre beau pays de France l’autorité n’a jamais tort. On me dira que je généralise l’arrêté du maire de Dieppe; c’est que j’ai joliment peur qu’il se généralise. Oh ! qu’il vaudrait mieux pour tout le monde prévenir l’intervention fâcheuse de l’autorité !
Mais comment ?
Ah! voilà, il faudrait un peu de raison, un peu de bon sens de notre part, c’est le diable !
Cyclistes, mes amis, c’est à vous tous que je m’adresse. Voyons, quel besoin d’aller si vite dans les rues ? — sans compter que si la rencontre avec le piéton est surtout désagréable pour lui, le choc avec l’omnibus est surtout, d’ordinaire, funeste au vélocipédiste — quel besoin de choisir les passages précisément les plus encombrés pour emballer?
Pourquoi cette constante recherche du tour de force ?
Ne peut-on faire de la bicyclette sans acrobatie ?
J’envoie ces objurgations à qui de droit, j’espère qu’elles seront favorablement accueillies, et qu’ainsi, par la sagesse des vélocipédistes, sera préservé des foudres administratives cet admirable « cheval d’acier » qui est en train, sans qu’on s’en aperçoive, de révolutionner si joliment le costume moderne.
Avec un navigateur moderne comme Firefox, tu peux utiliser le mode immersif [F9] pour faire un peu de ménage. ça marche plutôt bien avec The Conversation.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Bon, ok. Je vais me justifier vis a vis de la publication de ce lien rempli de banalité, et de pourquoi j'ai osé spammé linuxfr avec.
La première raison c'est que j'ai trouvé l'information intéressante a titre personnel. The conversation publie régulièrement des petits articles bref et rapide à lire de vulgarisation sur un domaine de recherche précis, à destination du grand public (ce ne sont pas des publication d'expert pour des experts, comme des articles scientifiques).
Néanmoins, les articles sont écrits par des experts et contiennent des liens vers des études nécessitant un bon niveau d'expertise dans le domaine concerné pour qui voudrait approfondir.
Je considère The conversation comme un site fiable pour l'information scientifique.
La deuxième raison du partage du lien, c'est que je me suis dit (naïvement) que les informations contenues ou liées par l'article pourrait intéresser des gens susceptibles de développer des interfaces ou des logiciels de lecture numérique.
L'article contient des liens vers des ouvrages sur le sujet comme :
N'étant pas moi-même développeur de logiciel, je n'ai pas spécialement de raison de le contacter pour éventuellement solliciter son expertise sur un point d'ergonomie qui me tracasserait. Mais éventuellement, je trouve pas déconnant qu'on puisse le faire. Après tout, c'est un professeur d'université publique.
Bref. Si ce genre de lien trouvé lors de ma veille n'est pas intéressant pour la communauté de linuxfr, alors, je prendrais note de l'évaluation de la pertinence par celle-ci, modifierai de fait mon comportement pour optimiser ma relation sociale électronique avec cette communauté virtuelle et je m'abstiendrais de le faire à l'avenir.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Je me suis permis de lire ton commentaire banal d'un lien d'article banal contenant de fait essentiellement des banalités avec assez peu d'attention pour ne pas encombrer ma mémoire avec.
(je me doute que tu t'en moque totalement, mais bon … tant qu'on y est … ;-)
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Je pense que c'est sensé mettre en évidence la présence chez les expert (en gros des sujet entrainé a rechercher sur internet) une activité en plus dans certaines zones.
Bon, c'est assez logique et c'est pas spécialement étonnant comme résultat.
Sur le sujet des science cognitives, il y a eu une conf trés intéressante à l'académie des science récemment :
C'est de l'ordre de la conversation entre pointure du domaine, mais c'est très intéressant. J'en ai retenu entre autres les aspects lié à la plasticité du cerveau en fonction de l'age.
C'est un peu ce qu'on l'on retrouve dans l'étude lié dans l'article, les personnes qui ont grandi avec un ordinateur dans les mains et qui on l'habitude de rechercher des informations sur internet ne vont pas avoir forcément les mêmes capacités cognitive lié à ça que des personnes qui ont grandit sans.
Encore une fois, c'est assez logique, mais ce n'est pas forcément toujours intuitif dans notre quotidien.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
historiquement, le masque jetable a été utilisé pour les communication via le téléphone rouge
Je n'ai pas d'autre exemple en tête. il est théoriquement inviolable si toute les conditions de sa mise en oeuvre sont respectées, ce qui n'est pas forcément simple. En gros, de ce que j'en comprend, il permet en pratique de transférer la sécurité du message intégralement à la sécurité des clés (génération, transmission, conservation).
Sinon, non on ne sait pas ce qu'utilise les services secrets.
Parce que c'est secret …
Et il faut se dire que si on pense savoir ce que fait un service secret, c'est peut-être ce que le service secret voudrait qu'on pense qu'il utilise mais pas ce qu'il utilise vraiment.
Ce n'est pas pour rien qu'ils deviennent parano dans ce métier à force. D'ailleurs, je trouve assez louche que tu poses cette question …
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
J'ai buggé sur ce truc, je pensais au départ qu'il avait inventé le mot, puis je me suis dit que c'était forcément une réf … donc si vous cherchez, vous aussi, c'est par là : Heffalump
Faut faire gaffe avec l'humour de physicien quand même. Si on ne comprend pas la blague, ça ne veut pas forcément dire que ce n'est pas drôle. Donc dans le doute, il vaut mieux rire avec les autres, on sait jamais.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Je ne pense pas que ce soit dans ce sens là qu'il faille interpréter la critique humoristique de Gutmann. (ce qu'on appelle une caricature) Disons qu'il appuie sur le fait qu'on aurait éventuellement tendance à fantasmer et à surévaluer un risque futur peut-être au détriment de risques eux bien actuels. Je suis pas forcément expert sécurité, mais vis à vis de ceux que je fréquente au quotidien au taf, les enjeux lié a l'informatique quantique c'est le cadet de leur soucis, si tu vois ce que je veux dire.
ça veut pas dire que le problème n'est pas intéressant et qu'il ne faudrait pas faire de recherche ni consacrés des moyens dans le domaine, hein.
Gutmann en prenant l'exemple des châteaux est assez malin. C'est justement des fortifications qui ont été rendues caduque par la généralisation des canons suite à la découverte de la poudre à canon
Et c'est une bonne illustration du principe que la connaissance de l'histoire est un bon moyen de comprendre le futur, ou l'art de regarder derrière pour mieux voir devant :)
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Disons que le gars qui a écrit le papier me semble connaître assez bien les 3 lois de Clarke, dont la fameuse 3eme loi qui dit que toute technologie suffisamment avancée est indiscernable de la magie, et ça marche assez bien avec tout ce qui est "quantique".
En pratique, les technos de chiffrement et de déchiffrement évoluent plus ou moins de concert, quantique ou pas, je suis pas sur que ça change grand chose, mais l'informatique quantique c'est abominablement complexe et de fait, ça parait magique pour le profane, et ça laisse cours a pas mal de fantasmes.
Potentiellement, il peut y avoir une avancée majeure du coté attaque qui mette en péril le coté défense. Historiquement, c'est assez bien illustré par l'histoire d'Enigma et de son déchiffrement. Et pour le coup, c'est plutôt une bonne chose que les nazis n'aient pas trop anticipé le truc hein.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Je ne suis absolument pas d'accord. Mais je ne t'ai pas inutilisé pour autant !
Présentateur météo peut être un boulot très intéressant, il y a un milliard de chose à dire de passionnant sur la météo. C'est juste le format classique du bulletin météo TV qui est naze.
On met une jolie donzelle qui déclame un bulletin en profitant au passage de placer quelques clichés régionaux éculé et des pubs pour des stations balnéaires ou de ski. Évidement, ce bulletin météo est inutile et mal foutu pour quelqu'un qui cherche juste l'information factuelle sur la prévision en cours.
De même lorsque j'étais officier de marine, je ne consultais pas les prévision en regardant une présentatrice météo à la TV, même si j'avoue que cela aurait un peu égayé les longs quarts en pleine mer. Au lieu de cela, on se contentait de lire un fax ou d'écouter un bulletin radio. Si on captait les grandes ondes de France Inter, ça pouvait donner ça :
Et c'était pas si désagréable. Cette charmante inconnue qui nous annonçait tranquillement le gros coup de tabac vers lequel on s'en allait, ça aidait à faire passer la pilule.
La présentation télévisuelle de la météo au grand public peut être une occasion rêvé de faire un peu de vulgarisation scientifique sur une science souvent très mal comprise par nos contemporains. Enfin pour ceux que ça intéresse, évidement. Pour les autres, internet c'est effectivement très pratique et suffisant.
Accessoirement, je vais en profiter pour glisser une pub pour cette excellente conférence de haut niveau sur les modèles climatique et le groupe 1 du GIEC par Hervé Douville, une sommité en la matière, au collège de France :
Il faut un peu s'accrocher à son neurone comme au bastingage dans la tempête, mais nul doute qu'une telle perspective ne sera pas de nature à impressionner les légendaires moules de linuxfr.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
C'est compliqué dans le cas d'une bagnole, parce que si tu n'a pas spécialement les compétence pour le faire, il y a un risque de sécurité lié à un mauvais remontage et potentiellement, une mise en danger. Bref, tu connais la règle avec les comparaisons automobilistiques ? Elles sont comme les automobiles, elles sortent facilement de la route ;-)
Blague a part, dans le cas de la livebox, le démontage par Deus Ex Silicium est un peu destructif. Mais effectivement, si on la remet en état de fonctionnement nominal …
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
J'en profite pour poser la question ici, je crois qu'il y a quelque spécialiste de la chose. La Livebox (et je pense que c'est vrai pour les autres opérateur) est la propriété insaisissable d'Orange. Et de fait, je me demandais si l'opérateur pouvait se retourner contre le démonteur, surtout si ce démontage a rendu la box inutilisable. Attention à bien comprendre ma question, je considère que Stéphane Marty à tout a fait le droit "éthiquement" de démonter une box d'opérateur pour en examiner le contenu et donner son avis d'expert sur le sujet. C'est juste qu'en pratique, elle ne lui appartient pas, enfin, de ce que j'en ai compris.
Du coup, la question que je me pose, (qui est peut-être naïve), c'est-ce qu'il y a un risque juridique à le faire et auquel cas, est-ce qu'il y a une jurisprudence sur la question ?
(note: j'ai un peu fouillé le net pour trouver une réponse, et je n'ai rien trouvé de probant).
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Cette conf est vraiment top, Pierre-Olivier Lagage est un des concepteurs de l'instrument Mirim embarqué sur le JWST, Achrène Dyrek est une doctorante qui travaille sur les données issues de cet instrument dans le cadre de l'étude de l'atmosphère des exoplanètes, et on ne présente plus David Elbaz.
[^] # Re: Déjà au millénaire précédent
Posté par Big Pete . En réponse au lien 15% des titres musicaux qui existent dans le monde ont été générés par l'IA - lalibre.be (€). Évalué à 2.
Ben si tu essaye de comprendre rationnellement le surréalisme, c'est tout a fait rationnellement que tu va passé à coté :)
la réflexion elle est aussi dans ce qu'est une œuvre d'art. C'est pas un truc utile, ça ne répond pas a un besoin, ce n'est pas logique, ça n'a rien de marchand, c'est de la poésie. Et dans le cas de l'urinoir de Duchamp, on s'en fout de savoir ou est vraiment le génie la dedans, c'est le fait que ça ait pu prendre de telle proportion qui rend le truc génial, et qui justifie a postériori le fait que ça ait pu prendre de telle proportion.
L’œuvre elle est dans le fait d'avoir fait cette provocation, d'essayer de mettre un urinoir dans un musée, et ça marché, montrant le coté superficiel et souvent hypocrite du monde de l'art. Mais là ou s'est magique, c'est du fait que cette provocation ai marché, ben ça devient vraiment une œuvre réussie et qui mérite donc logiquement son succès. La preuve, c'est qu'on en parle encore !
Et c'est d'ailleurs surement pourquoi tu passes a coté, parce que tu sembles très rationnel. Et c'est pas un défaut du tout. Et dans le cas de l'urinoir de Duchamp, y a rien de rationnel la dedans. Enfin, y a pas d'explication rationnelle ou si y en a une, c'est un paradoxe. Une œuvre d'art peut devenir célèbre du simple fait qu'elle est célèbre. Donc un urinoir peut devenir célèbre, simplement parce qu'il est célèbre et sans aucune autre raison.
Et d’ailleurs ce coté totalement artificiel de la célébrité montre deux choses, oui, si un urinoir peut devenir célèbre, cette célébrité est a la porté d'une Intelligence Artificielle.
Une industrie pourrait très bien monté toute une économie sur ce principe en fabricant des célébrité artificiellement qui n'ont de talent que celui d'être célèbre. ça explique parfaitement le show business et le star system.
Mais c'est limite annexe au surréalisme en tant que tel, enfin ,je veux dire c'est pas l'objet vraiment de la démarche surréaliste. personnellement,je trouve celle là plus réussie :
https://www.centrepompidou.fr/fr/ressources/oeuvre/gCIMyPS
Enfin, je veux dire, c'est totalement absurde. Y a rien qui va la dedans. et pourtant, ça me semble quand même logique. on dirait que ça a un sens. La question, c'est de trouver lequel, ou pas, d'ailleurs. et ça ben ça l'objet du surréalisme, on s'expose a des truc qui ne semble pas avoir de sens, et en explorant ce que l'on ressent a ce moment là, ça permet (selon le dogme surréaliste) de faire émerger nos pensées inconscientes.
Enfin, ça c'est la vision coté spectateur de l’œuvre, mais c'est un miroir de la façon dont le créateur a pût la concevoir, c'est a dire qu'il a cherché a créer quelque chose en faisant appel a ses pensées inconscientes, en mettant sa raison de côté. D'ou le fait que si tu envisage l'expérience rationnellement, ben y a quand même de grande chance que tu loupe le truc.
On peut voir ça comme une exploration de sa propre folie aussi. Une façon de la faire émerger, mais une façon contrôlé. C'est a dire … en conscience de ce qu'on fait. C'est le coté paradoxal de la chose.
ça inspiré Picasso :
https://www.museepicassoparis.fr/fr/tete-de-taureau
Mais bon là, trouver la solution, c'est un peu plus évident ;-)
L'urinoir de Duchamp, et presque un accident surréaliste. Après tout on peut voir les surréalistes comme des genres de chimistes fous, a force de jouer a mélanger des trucs, ça peut leur péter au nez.
Bon allez, un peu de musique pour finir !
Frank Zappa Muffin Man Live 1977 HD
Je vous met les paroles hein :
Do you know the Muffin man
The Muffin man, the Muffin man
Oh, do you know the Muffin man
Who lives down jewellery lane?
Oh yes, we know the Muffin man
The Muffin man, the Muffin man
Oh yes, we know the Muffin man
Who lives down jewellery lane
Oh, we all know the Muffin man
The Muffin Man, the Muffin man
Oh, we all know the Muffin man
Who lives down jewellery lane
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Déjà au millénaire précédent
Posté par Big Pete . En réponse au lien 15% des titres musicaux qui existent dans le monde ont été générés par l'IA - lalibre.be (€). Évalué à 2.
j'ai envie de dire ça dépend (pour l'urinoir). Si tu pense a la fameuse oeuvre de Duchamp, c'est un coup génial. Le fait est que ce n'est plus un urinoir, mais une reflexion sur la nature de l'art.
Du coup, ça m'a donné envie d'écouter :
Orchestre Tout Puissant Marcel Duchamp - So Many Things (To Feel Guilty About) | Live Session
(Ce groupe n'a pas non plus remporté l'eurovision)
Dans l'idée, je peux te parler d'un morceau de Biosphere, (c'est de l'ambiant) qui me procure une émotion intense et dont j'ai fini par comprendre la raison.
As the Sun Kissed the Horizon
c'est l'intro d'un album Substrata que je considère comme un chef d’œuvre du genre.
Comment expliqué cette émotion ? Je pense que c'est lié a des souvenir de mon enfance, et de mes étés passé sur la plage, le son de l'avion qui passe dans le lointain avec cet effet Doppler, l’impression de tranquillité, de sérénité. Le calme.
Et c'est assez magique, parce qu'il est suivi par un autre morceau dans l'album en question,
Poa Alpina
Et depuis, lorsque j’entends un avion passé dans le lointain, j’entends dans ma tête démarré le morceau Poa Alpina, et je suis envahi par un sentiment de tranquillité et d’apaisement.
Geir Jenssen est un génie.
Hors, ça, une telle idée est absolument inaccessible a une intelligence artificielle, du moins pour le moment en tout cas. Oui, une IA peut générer une tel ambiance musicale, mais soit parce qu'on lui aura demandé, ou par hasard. Mais jamais elle n'a aucune idée de ce que représente ce sentiment de paix intérieure. Si l'art est une expérience, a la fois vécu par le créateur, et l'auditeur ou le spectateur, cette expérience lui est complétement étrangère. Elle peut alors être un outil de création artistique, mais rien de plus.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Déjà au millénaire précédent
Posté par Big Pete . En réponse au lien 15% des titres musicaux qui existent dans le monde ont été générés par l'IA - lalibre.be (€). Évalué à 2.
Alors là c'est moi qui ne comprend plus ce que tu raconte. Enfin je trouve ce que tu dit très confus.
Comme exclure la création de l'art :
ça n'a aucun sens. C'est fondamentalement un processus de création qui fait une oeuvre d'art. Sinon, ben c'est un paysage naturel par exemple. Si je le peins ou je le prend en photo, je fais de ce paysage une oeuvre a travers un acte créatif.
Ben disons que ce que je vois pas en quoi c'est plus inquiétant que l'invention des transistors et de la TSF a pu l'être pour les pianistes qu'on trouvait dans les pubs. Oui, les patrons de pubs n'embauchent plus de pianiste pour mettre de la musique dans leur établissements par exemple et préfère mettre une radio, ça leur coute moins cher. Ce qui m'étonne c'est pourquoi on devrait s'en émouvoir plus aujourd'hui qu'hier.
Ben disons que c'est un point de vue hypocrite sur tout une partie de l'histoire de la production musicale. Le TOP 50 par exemple, et la production industrielle de tubes planétaires aux qualité musicales discutables, ça n'a rien ne nouveau. L'exploitation des artistes dans le show biz, non plus. On a pas attendu l'IA pour produire des quantité industrielle de contenus et inonder le marché avec. L'IA va potentiellement remplacer des producteur de soupe, mais ça n'aura probablement aucun impact sur les musiciens que j'écoute.
Tiens en ce moment j'ai sur ma playlist Sona Jobarteh
Sona Jobarteh & Band - Kora Music from West Africa
Je veux bien qu'on m'explique comment l'intelligence artificielle va impacter son travail et sa carrière. Alors, oui, malgré son talent, elle ne passe pas dans les médias, elle ne sera surement pas a l'eurovision ou ce genre de trucs mainstream. Mais bon, ça ne change pas. ça a toujours fonctionné comme ça. Si je veux soutenir son travail, j'irais la voir en concert quand elle passera dans ma région. Aujourd'hui grace a internet, il est beaucoup plus simple de suivre les artistes qu'on apprécie sans subir le formatage des médias mainstreams.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Déjà au millénaire précédent
Posté par Big Pete . En réponse au lien 15% des titres musicaux qui existent dans le monde ont été générés par l'IA - lalibre.be (€). Évalué à 3.
Oui, la définition de l'art pose problème au même titre que celle de l'intelligence. D'où le fait que forcément définir ce qui peut être fait de façon artificielle la dedans, c'est compliqué.
Mais il y a plusieurs choses qui sont assez claire. C'est le fait qu'il s'agit d'expression humaine dont on parle. Je ne sais pas si on peut parler d'art concernant par exemple, la grande tache rouge de Jupiter. Pourtant, quand je la regarde je me dit que c'est quand même pas mal réussi. Mais c'est mon regard qui transforme en quelque sorte ce qui est un phénomène physique en quelque chose qui peut s'apparenter a de l'art. Du coup, il faut a minima un humain dans l'histoire, celui qui regarde. Et de fait, si je prend en photo cette tache, je la transforme en oeuvre d'art. Le simple fait d'avoir choisi un cadrage, d'avoir mis en scène la tache. Il y a un acte créatif dont l'objet est cette tache. Est-ce que c'est faisable par une machine ? Oui, potentiellement. On peut imaginer un robot qui prend en photo la tache de Jupiter.
Est-ce que ça fait de Juno une artiste ? C'est discutable ;-). On comprend bien que pour produire une oeuvre d'art comme une photo de la grande tache rouge de Jupiter, il faut avoir conscience qu'on le fait. Et en l'occurrence, la conscience, elle est du coté des gens qui ont conçu la sonde en question, qui l'ont programmé, et qui au final, vont regarder la tache en question. Bref, ce sont des humains qui créent, avec des outils plus ou moins sophistiqués et en pleine conscience de ce qu'il font, pas des machines.
Maintenant, que fait un réseau de neurones artificiel ? De ce que j'en comprend, il imite ou tente d'imiter le processus d'apprentissage du cerveau humain. Et ce processus est lui-même basé sur l'imitation. On apprend à parler, par exemple, en imitant les autres humains. une fois qu'on appris à parler en imitant ce qu'on a entendu, on peut alors commencer à utiliser le language pour exprimer notre pensée propre. Tout ce que fait l'IA, ce n'est pas exprimer une pensée, c'est juste imiter une pensée existante, à partir d'un corpus de données. Et ça en utilisant une quantité colossale d'énergie, là où un cerveau humain consomme seulement une vingtaine de watt.
Bon par contre, l'IA peut traiter des quantités importantes de données. Elle est infatigable. Et donc propice a une industrialisation. ça a des applications intéressantes par exemple en science, en permettant des traitement de données infaisable par des humains, et permettre d'extraire de l'information pertinente pour produire des analyses et vérifier des théories.
Au niveau artistique, c'est plus discutable, mais pourquoi pas. Générer par imitations des images, des sons, des textes … C'est pas nouveau. L'imitation, c'est même central dans la culture. On crée de nouvelles chose en imitant les anciennes, et en ajoutant une touche d'originalité. C'est le principe de la mode. Donc, l'IA peut potentiellement fournir un nouveau terrain d'expression artistique. Je ne vois pas trop un problème la dedans.
Bon maintenant, ça a forcément un impact sur la façon dont on produit de l'art. Mais bon … est-ce que l'on doit s'en émouvoir ? prenons le cas de la musique, puisqu'on est en plein dedans.
Récemment je suis tombé sur une archive géniale. Celle d'Alan Lomax :
https://archive.culturalequity.org/
Alan Lomax a travaillé pour la librairie du congrès états-unien pour documenter les musiques traditionnelles afro-américaines, comme le blues et le gospel et leur racines. On trouve des trucs absolument géniaux là-dedans.
Par exemple cette interprétation de Poor Lazarus enregistrée dans un pénitencier de l'état du Mississippi en en 1959.
C'est ce morceau qu'on retrouve dans le fameux film des frères Cohen,
James Carter - Po Lazarus (O Brother!)
Ou encore ce morceau de fife and drum :
Othar Turner and the Rising Star Fife & Drum Band: The Call (1978)
Repris par Scorsese dans Gangs of New York
il n'y a aucun doute que l'industrie du divertissement a toujours sût recyclé, et pas toujours en leur rendant hommage, comme dans les exemple que j'ai cité, des musiques déjà existante, issues de cultures et d'artistes dont tout le monde a oublié le nom. Donc ce n'est pas nouveau. Est-ce que l'on doit s'en émouvoir ?
Bah, peut-être oui. Je ne sais pas trop. Disons que l'industrie en question n'a pas trop de scrupules a inondé le marché de la musique pour un public plus ou moins formaté pour l'entendre, c'est a dire qui va rechercher dans ce qu'il écoute, quelque chose qu'il saura reconnaitre. Donc l'IA peut effectivement optimiser ce principe, et produire industriellement ce genre de contenus formatés puisqu'elle fonctionne par imitation.
La question, il faut se la poser autrement. Il faut en tant qu'amateur de musique, que je m'intéresse à ce qui est différent de ce que j'entend habituellement. il faut que je casse cette logique du formatage industriel. Et ça passe justement par la création et l'innovation, ce qu'aujourd'hui les IA sont incapable de faire. Ce n'est pas dans leur principe de fonctionnement.
Donc, d'une certain manière, l'IA peut poser problème et peut changer l'industrie musicale mais de la même façon qu'en son temps, l'enregistrement et le disque, ou encore internet et le streaming. Le monde change et l'art avec quoi. Aujourd'hui, je trouve que le streaming a largement changé la donne dans la production musicale. On est revenu a un principe qui fait de la musique un art du spectacle vivant. Les artistes ne pouvant plus tirer de revenu, ou faiblement, de la diffusion de musique enregistrée, ils utilisent ces medias comme moyen de promotion de leur concerts.
En fait, ça a toujours plus ou moins fonctionné comme ça pour beaucoup de groupes. Il n'y a que le haut du panier qui pouvait vivre uniquement sur la vente de disques, et ou les concert servaient surtout a la promotion de leur disques. Pour beaucoup de musiciens pro, c'est les clubs, les salles de concerts, les festivals et les tournées qui les font bouffer, et pas la vente de musique enregistrée qui est surtout une source de revenu pour une industrie qui s'appuie sur un nombre assez réduit de tête d'affiches, de célébrités.
Donc ouais, que l'IA fabrique des stars virtuelle, comme celle que l'on peut trouver dans le bouquin de Norman Spinrad, Rock Machine ça n'a rien d'étonnant, c'est dans la logique de l'industrie musicale. Est-ce que c'est un problème ? Bah oui. Est-ce que c'est nouveau ? Bah non. Et l'art dans tout ça ? Bah, il va surement s'emparer de la chose comme d'habitude, et ça a déjà surement commencé !
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Déjà au millénaire précédent
Posté par Big Pete . En réponse au lien 15% des titres musicaux qui existent dans le monde ont été générés par l'IA - lalibre.be (€). Évalué à 5.
C'est ça qui est amusant avec ce délire de la création artistique artificielle. Au delà du fait que ça a fondamentalement a peu prés aucun intérêt de générer artificiellement une oeuvre d'art humaine, puisque … c'est une oeuvre d'art humaine.
Je sais pas si c'est moi qui suit a coté de la plaque, ou si c'est le truc qui est tellement absurde qu'on arrive pas a percevoir son absurdité. Mais a partir du moment ou on considère l'art pour ce qu'il est, du moins l'art humain, l'utilisation de machines dans ce contexte ne pose aucun problème, c'est un outil comme un autre. L'appareil photo n'a pas rendu la peinture obsolète que je sache.
Bref, on peut générer de la musique avec un ordinateur. Et ?
C'est fait entièrement par une machine, sans intervention humaine, c'est l'équivalent d'un chant d'oiseau ou de baleine. (Que je sache, les oiseaux génèrent des expressions plus ou moins complexe que l'on peut qualifier de musicale, ou du moins sonores, dans lequel l'humain n'interviens pas).
Et ?
Les gens élèvent des oiseaux qu'ils mettent dans leur salon pour l'égayer. Ha …
Et ?
Bref, je ne comprend toujours pas.
Bon en attendant que la lumière arrive a mon neurone pas artificiel, j'ai découvert récemment Louis Cole par exemple. Je peux donc me permettre de l'évoquer de façon non pertinente dans ce post. Parce que, je suis pas un robot. (enfin, ça se discute). (oui je veux dire, fondamentalement, je ne peux pas le savoir) (c'est à dire que c'est une réflexion métaphysique et philosophique complexe qui n'a rien à faire ici) (surtout pas entre parenthèses) (même si les utilisateurs emacs adorent ça et vont surement pertinenté ce post du coup) (Linuxfr étant un des rares endroit ou l'on peut croiser des utilisateurs d'emacs dans leur milieu naturel) (du coup, on peut leur donner quelques parenthèses à grignoter)
Bref ! Dans ce vidéoclip absolument génial. Louis Cole parodie la musique générée par des machines avec une ligne de basse totalement et définitivement groovy :
I'm Tight - Louis Cole
Ce morceau n'a pas remporté l'eurovision. (et tout le monde s'en fout)
Et si vous n'êtes pas allergique a YouTube, qui, pour le meilleur ou pour le pire, voire les deux, a remplacer MTV qui viens de s'éteindre définitivement, je vous conseille de suivre son groupe, KNOWER, dont le dernier morceaux, enregistré par un orchestre dans sa bicoque, avec un des meilleurs pianiste de jazz du moment, et un son pourri, est un pur chef d'oeuvre :
I'm The President - KNOWER
Si après, il y a encore des gens pour penser que des machines puissent faire la même chose, je peux plus rien pour vous. Aucune machine n'arrivera a être aussi débile et géniale en même temps. Faut être humain pour ça. (et j'en sais quelque chose, malheureusement)
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
# Alors non.
Posté par Big Pete . En réponse au lien Les réseaux sociaux sont des maladies mentales (par un Ploum qui semble avoir mis fin à sa diète). Évalué à 6. Dernière modification le 14 mai 2023 à 11:34.
Pas encore.
Dans le DSM qui est la référence en psychiatrie non.
C'est expliqué ici :
https://www.inserm.fr/dossier/addictions/
Mais il y a de la recherche dans ce sens :
L’addiction aux écrans, un diagnostic valide ? Qui est touché (The Conversation)
A retenir quand même, que même lorsque l'on considère cette addiction comme pathologique (génératrice de troubles), le signal est assez faible :
Donc, ce que l'on peut dire, c'est que c'est juste un comportement pouvant poser des problèmes, comme une mauvaise habitude, pouvant entrainer dans certains cas, une addiction qui peut être vue comme une pathologie (aka une maladie mentale), mais qui n'est pas reconnue comme telle pour le moment.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: paiement
Posté par Big Pete . En réponse au lien L'icône cadenas pour HTTPS n'était pas une si bonne idée en pratique (et HTTPS à 95%). Évalué à 8. Dernière modification le 08 mai 2023 à 09:15.
Un des souci avec HTTPS tiens dans le "on" que tu utilises ici. Enfin, de ce que j'en ai compris, je suis pas spécialiste de la question, assez complexe en fait.
J'ai dans mes référence sur la question un article de 2014 publié par l'ACM :
https://queue.acm.org/detail.cfm?id=2673311&doi=10.1145%2F2668152.2673311
C'est vieux, pas sur que ce soit à jour, depuis il y a eu "a new kid in town" avec l'ISRG et Let's Encrypt. Mais a mon sens ça n'a pas changé fondamentalement le probléme du "on".
Bref, le "on" c'est le maillon faible de la chaine dans HTTPS. Celle qui permet la confiance dans le protocole. Il suffit que dans le "on" il y ai un seul acteur véreux, qui abuse de la confiance des autres, et boum, toute la chaine de confiance s'effondre.
TLS est un protocole sûr et relativement fiable, le probléme, il est au niveau de la PKI. Et au delà du cas de l'AC publique véreuse, il y a un autre souci.
Et combien de personne savent l'importance a ce niveau de l'intégrité de son magasin de certificat ? Les "gens" ? Je veux dire, on se dit que si on voit le fameux cadenas, on peut faire confiance ? Même sur un ordinateur d'entreprise ? Même si le service informatique de l'entreprise a ajouté des certificats spécifiques dans ce magasin ? Même si l'équipe sécurité de cette entreprise utilise des matrices d'interception spécialisées comme les produits vendu par Gigamon ou Netscout
Si je me trouve en position de lanceur d'alerte par exemple, dans une entreprise, est-ce que je peux faire confiance a HTTPS depuis l'ordinateur de mon entreprise si je vois ce cadenas ?
Absolument pas.
Tu me dira, on ne doit pas faire confiance dans les outils de l'entreprise si on se trouve dans ce cas là, hein, logique. Bon mais est-ce que l'entreprise qui utilise ces outils a dit clairement a ses employés : On espionne vos communications, même chiffrées, à partir des ordinateurs de l'entreprise. Généralement, elle s’abstient de le faire. Pas que ce soit spécialement secret non plus, et il y a une légitimité du point de vue sécurité à le faire.
Bon ben maintenant, on remplace l'entreprise par un état.
https://sensorstechforum.com/fr/russia-issues-its-own-tls-certificate-authority/
Bon, avec les Russes, on dira que c'est pas très subtil comme approche. C'est pas le genre de la maison. Mais bon, d'autres états pourraient avoir la même idée, c'est a dire corrompre une autorité de certification pour émettre des faux certificat et permettre une interception type MIM. Je suis pas parano, mais … enfin, si je suis un peu parano. Mais bon, c'est quand même pas le truc le plus impossible a faire pour un service secret par exemple, ou une agence comme la NSA. Et comme dans l'exemple cité plus haut avec l'ordinateur d'entreprise au magasin de certificat bidouillé, ils peuvent très bien légitimé la chose d'un point de vue sécurité, parce qu'ils traquent des terroristes par exemple, ou des trafiquants de drogues ou des mafieux.
Bon, de fait, est-ce que on a raison d'avoir confiance dans "on" ?
Héhé, non.
Absolument pas.
C'est la base en sécurité. Ne pas avoir confiance en "on". Dans le principe même d'une agence de renseignement, c'est de faire en sorte d'avoir le plus d'information possible sur le "on". Et ce "on", ben c'est nous. Et c'est pour ça qu'il existe des matrice d'interception TLS et quelles sont mise en œuvre et développé par des gens dont le métier est la sécurité informatique.
Je vais allez encore plus loin dans ma parano. Désolé, mais la sécurité publique et universelle est un mythe. Elle est impossible par design. A un moment il faut faire confiance aux autres, et la façon dont on bâti cette confiance n'est pas un probléme technique, ça n'a jamais été un probléme technique, et il n'y a aucune solution technique a ce probléme.
C'est un probléme de société. C'est même l'essentiel du probléme que pose le fait de vivre en société.
A l'époque ou je faisais un peu de sécu, il m'arrivais de porter ce tee-shirt de geek mythique :
Il faudrait que je retrouve le même avec https …
Un dernier lien à lire sur le sujet et à bien garder en tête :
https://www.ssi.gouv.fr/guide/recommandations-de-securite-concernant-lanalyse-des-flux-https/
J'aime beaucoup le passage : « tordent » donc le modèle
A ça, quand il s'agit de tordre un truc, on peut toujours avoir confiance dans les services de sécurité :)
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Quid d'un code couleur ?
Posté par Big Pete . En réponse au lien L'icône cadenas pour HTTPS n'était pas une si bonne idée en pratique (et HTTPS à 95%). Évalué à 10. Dernière modification le 06 mai 2023 à 22:08.
Il fraudait une souris à retour de force. En gros, moins c'est sécurisé, plus les liens deviendraient dur à cliquer, la molette se mettrait à patiner en grinçant comme une vielle porte aux charnières rouillées, et le clavier deviendrait moite et glissant. Si ce n'est vraiment pas sécurisé du tout, on pourrait ajouter des bruits ignobles, comme des pets visqueux et dans l'idéal, il faudrait pouvoir émettre une une odeur nauséabonde, comme celle d'un cadavre entrain de pourrir et faire baisser soudainement la température de la pièce, comme si on avait ouvert une tombe et libérer Nyarlathotep, le chaos rampant.
On pourrait aussi déclencher un orage dans le lointain et envoyer du brouillard. Mais bon ça peut devenir lourd, et puis imagine au boulot le bazar dans les open space, c'est déjà assez horrifique comme ça …
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Séparation piéton / vélo
Posté par Big Pete . En réponse au lien Le top 10 des villes cyclables en France. Évalué à 10. Dernière modification le 04 mai 2023 à 16:30.
La cohabitation entre cycle et piétons n'a jamais été simple. Oui, c'est pas forcément très connu, mais lors de l'invention et de la popularisation de la bicyclette, la cohabitation entre piétons et vélo n'était pas simple.
C'est assez amusant de consulter les archives de Gallica sur le sujet, par exemple, dans cette feuille de chou cycliste de 1894, le Vélo Que l'amateur moderne de vélocipédes plus ou moins assisté par la magie de l'électricité gagnera à méditer !
(Je recopie intégralement ici, la consultation sur Gallica n'étant pas aisée, et puis c'est un vrai plaisir d'exhumer ce genre de texte, il manque juste l'odeur de vieux papier …)
SAGES AVIS
Nous trouvons dans le Rappel un article si juste de M. Lucien Meunier que nous ne pouvons résister au plaisir de lui donner la place d’honneur. Lisez-le cyclistes, et méditez-le ! Il émane d’un passionné de la bicyclette.
NOTE DE LA RÉDACTION.
Il paraît — c’est dans le Temps que je trouve cette nouvelle — que les accidents causés par la bicyclette dans les rues de Paris se multiplient de façon inquiétante. Accidents peu graves, il est vrai, en général, mais suffisants, surtout par leur fréquence, pour créer dans le public un courant d’opinion. C’est le moment ou jamais de crier gare. Cyclistes parisiens, mes amis, gare à vous ! Le rédacteur du Temps jette le cri d’alarme.
Que les plaintes jusqu’à présent isolées, timidement formulées, se rassemblent, fassent corps, s’imposent à l’attention, est-ce que l’autorité préfectorale hésitera à prendre des mesures ayant pour objet de restreindre les droits clés vélocipédistes à la circulation dans les rues ? Personne n’aura la candeur de le croire. Cyclistes, mes amis, préparons-nous à lire quelque matin, sur les murs, une belle affiche blanche nous annonçant que l’usage de telles et telles voies nous est interdit ; et, bien entendu, il s’agira des voies les plus commodes, les plus belles, de celles où nous préférons passer.
J'entends bien que nous ne nous laisserons pas faire sans crier; nous protesterons, nous parlerons de l’impôt que nous acquittons… Mais il est si difficile de faire revenir l’administration sur des mesures restrictives !
Telle est donc la situation : les milliers de cyclistes parisiens courent le risque de perdre, du jour au lendemain, la liberté d’aller et de venir où bon leur semble.
Et pourquoi ? Parce que, parmi eux, se trouve un certain nombre de niais, dans la cervelle obtuse desquels s’est indéracinablement incornifistibulée cette conviction qu’entre les rues de Paris et la piste d’un vélodrome, il ne saurait y avoir pour eux de différence.
On les voit passer, courbés sur le guidon, pédalant avec rage, plus vite, encore plus vite, toujours plus vite, comme si le salut de leur âme immortelle était au bout de la course.
Au fond, tout ce qu’ils veulent, c’est bonnement « épater le bourgeois », et proclamer leur noble dédain pour les voitures. De temps à autre ils se cognent contre un omnibus, et on les ramasse en morceaux ; plus souvent ils culbutent un piéton, s’étalent avec lui et la foule s’attroupe et un concert de malédictions s’élève contre la vélocipédie. — Mes amis, c’est pour les gaillards de
cette espèce que nous paierons, nous autres.
L’autre jour j’étais à Dieppe; comme je passais devant la mairie, mes yeux furent attirés par un placard: «Arrêté concernant la circulation des vélocipèdes. »
Par lequel arrêté le maire de Dieppe menace de procès-verbaux et de contravention tout cycliste imprudent dont l’allure aura, dans les rues de la ville, dépassé celle d’un cheval au trot (sic). Soit dix kilomètres à l’heure, ajoute le placard.
Que dire contre cela? Rien au bout du compte; n’est-il pas parfaitement légitime de demander aux vélocipédistes de ralentir légèrement dans les rues où circulent des gens qui ont autant que lui, certes, le droit d’y circuler; la campagne n’est pas loin, sur les grandes routes il pourra se déployer à l’aise et battre ou essayer de battre tous les records du monde.
Mais dites: ce commencement de règlementation ne fait-il pas l’effet d’une menace inquiétante? Rien de plus dangereux.
Comment les agents de police reconnaîtront-ils si le vélocipédiste qui pédale devant eux dépasse ou non l’allure de dix kilomètres à l’heure ?
Source intarissable de conflits, de contestations, de vexations de toute nature. Et vous savez bien qu’en notre beau pays de France l’autorité n’a jamais tort. On me dira que je généralise l’arrêté du maire de Dieppe; c’est que j’ai joliment peur qu’il se généralise. Oh ! qu’il vaudrait mieux pour tout le monde prévenir l’intervention fâcheuse de l’autorité !
Mais comment ?
Ah! voilà, il faudrait un peu de raison, un peu de bon sens de notre part, c’est le diable !
Cyclistes, mes amis, c’est à vous tous que je m’adresse. Voyons, quel besoin d’aller si vite dans les rues ? — sans compter que si la rencontre avec le piéton est surtout désagréable pour lui, le choc avec l’omnibus est surtout, d’ordinaire, funeste au vélocipédiste — quel besoin de choisir les passages précisément les plus encombrés pour emballer?
Pourquoi cette constante recherche du tour de force ?
Ne peut-on faire de la bicyclette sans acrobatie ?
J’envoie ces objurgations à qui de droit, j’espère qu’elles seront favorablement accueillies, et qu’ainsi, par la sagesse des vélocipédistes, sera préservé des foudres administratives cet admirable « cheval d’acier » qui est en train, sans qu’on s’en aperçoive, de révolutionner si joliment le costume moderne.
Lucien Victor-Meunier.
Note : Yep, c'est bien écrit incornifistibuler
Et fichtre ! Qu'est-ce qu'ils causaient bien nos aïeux !
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Qualité du format
Posté par Big Pete . En réponse au lien Mémoire, attention : est-il plus difficile de lire sur écran ?. Évalué à 3.
Avec un navigateur moderne comme Firefox, tu peux utiliser le mode immersif [F9] pour faire un peu de ménage. ça marche plutôt bien avec The Conversation.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Question de contenus
Posté par Big Pete . En réponse au lien Mémoire, attention : est-il plus difficile de lire sur écran ?. Évalué à 10.
Bon, ok. Je vais me justifier vis a vis de la publication de ce lien rempli de banalité, et de pourquoi j'ai osé spammé linuxfr avec.
La première raison c'est que j'ai trouvé l'information intéressante a titre personnel. The conversation publie régulièrement des petits articles bref et rapide à lire de vulgarisation sur un domaine de recherche précis, à destination du grand public (ce ne sont pas des publication d'expert pour des experts, comme des articles scientifiques).
Néanmoins, les articles sont écrits par des experts et contiennent des liens vers des études nécessitant un bon niveau d'expertise dans le domaine concerné pour qui voudrait approfondir.
Je considère The conversation comme un site fiable pour l'information scientifique.
La deuxième raison du partage du lien, c'est que je me suis dit (naïvement) que les informations contenues ou liées par l'article pourrait intéresser des gens susceptibles de développer des interfaces ou des logiciels de lecture numérique.
L'article contient des liens vers des ouvrages sur le sujet comme :
La lecture numérique
Et donc potentiellement des contacts comme Thierry Baccino, un des auteurs :
http://www.lutin-userlab.fr/baccino/
N'étant pas moi-même développeur de logiciel, je n'ai pas spécialement de raison de le contacter pour éventuellement solliciter son expertise sur un point d'ergonomie qui me tracasserait. Mais éventuellement, je trouve pas déconnant qu'on puisse le faire. Après tout, c'est un professeur d'université publique.
Bref. Si ce genre de lien trouvé lors de ma veille n'est pas intéressant pour la communauté de linuxfr, alors, je prendrais note de l'évaluation de la pertinence par celle-ci, modifierai de fait mon comportement pour optimiser ma relation sociale électronique avec cette communauté virtuelle et je m'abstiendrais de le faire à l'avenir.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Question de contenus
Posté par Big Pete . En réponse au lien Mémoire, attention : est-il plus difficile de lire sur écran ?. Évalué à 5.
Je me suis permis de lire ton commentaire banal d'un lien d'article banal contenant de fait essentiellement des banalités avec assez peu d'attention pour ne pas encombrer ma mémoire avec.
(je me doute que tu t'en moque totalement, mais bon … tant qu'on y est … ;-)
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: réponse: bah on sait pas trop
Posté par Big Pete . En réponse au lien Mémoire, attention : est-il plus difficile de lire sur écran ?. Évalué à 4.
Je pense que c'est sensé mettre en évidence la présence chez les expert (en gros des sujet entrainé a rechercher sur internet) une activité en plus dans certaines zones.
Bon, c'est assez logique et c'est pas spécialement étonnant comme résultat.
Sur le sujet des science cognitives, il y a eu une conf trés intéressante à l'académie des science récemment :
Le cerveau sécrète-t-il la pensée ? Du normal au pathologique - Des clefs pour comprendre n°2 (vidéo YT)
C'est de l'ordre de la conversation entre pointure du domaine, mais c'est très intéressant. J'en ai retenu entre autres les aspects lié à la plasticité du cerveau en fonction de l'age.
C'est un peu ce qu'on l'on retrouve dans l'étude lié dans l'article, les personnes qui ont grandi avec un ordinateur dans les mains et qui on l'habitude de rechercher des informations sur internet ne vont pas avoir forcément les mêmes capacités cognitive lié à ça que des personnes qui ont grandit sans.
Encore une fois, c'est assez logique, mais ce n'est pas forcément toujours intuitif dans notre quotidien.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: texte qui aurait pu être écrit par la NSA
Posté par Big Pete . En réponse au lien La cryptographie quantique expliquée (hilarant). Évalué à 10.
historiquement, le masque jetable a été utilisé pour les communication via le téléphone rouge
Je n'ai pas d'autre exemple en tête. il est théoriquement inviolable si toute les conditions de sa mise en oeuvre sont respectées, ce qui n'est pas forcément simple. En gros, de ce que j'en comprend, il permet en pratique de transférer la sécurité du message intégralement à la sécurité des clés (génération, transmission, conservation).
Sinon, non on ne sait pas ce qu'utilise les services secrets.
Parce que c'est secret …
Et il faut se dire que si on pense savoir ce que fait un service secret, c'est peut-être ce que le service secret voudrait qu'on pense qu'il utilise mais pas ce qu'il utilise vraiment.
Ce n'est pas pour rien qu'ils deviennent parano dans ce métier à force. D'ailleurs, je trouve assez louche que tu poses cette question …
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
# Heffalump
Posté par Big Pete . En réponse au lien La cryptographie quantique expliquée (hilarant). Évalué à 8.
J'ai buggé sur ce truc, je pensais au départ qu'il avait inventé le mot, puis je me suis dit que c'était forcément une réf … donc si vous cherchez, vous aussi, c'est par là : Heffalump
ça m'a amené ici : https://www.hep.phy.cam.ac.uk/~lester/heffalon/
Faut faire gaffe avec l'humour de physicien quand même. Si on ne comprend pas la blague, ça ne veut pas forcément dire que ce n'est pas drôle. Donc dans le doute, il vaut mieux rire avec les autres, on sait jamais.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Du coup on devrait attendre ?
Posté par Big Pete . En réponse au lien La cryptographie quantique expliquée (hilarant). Évalué à 5. Dernière modification le 28 avril 2023 à 13:01.
Je ne pense pas que ce soit dans ce sens là qu'il faille interpréter la critique humoristique de Gutmann. (ce qu'on appelle une caricature) Disons qu'il appuie sur le fait qu'on aurait éventuellement tendance à fantasmer et à surévaluer un risque futur peut-être au détriment de risques eux bien actuels. Je suis pas forcément expert sécurité, mais vis à vis de ceux que je fréquente au quotidien au taf, les enjeux lié a l'informatique quantique c'est le cadet de leur soucis, si tu vois ce que je veux dire.
ça veut pas dire que le problème n'est pas intéressant et qu'il ne faudrait pas faire de recherche ni consacrés des moyens dans le domaine, hein.
Gutmann en prenant l'exemple des châteaux est assez malin. C'est justement des fortifications qui ont été rendues caduque par la généralisation des canons suite à la découverte de la poudre à canon
Et c'est une bonne illustration du principe que la connaissance de l'histoire est un bon moyen de comprendre le futur, ou l'art de regarder derrière pour mieux voir devant :)
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Du coup on devrait attendre ?
Posté par Big Pete . En réponse au lien La cryptographie quantique expliquée (hilarant). Évalué à 7. Dernière modification le 28 avril 2023 à 12:35.
Du coup, j'ai du déchiffrer son nom. Tu a du utiliser un n de Schrödiger à la fin : Peter Gutmann
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Du coup on devrait attendre ?
Posté par Big Pete . En réponse au lien La cryptographie quantique expliquée (hilarant). Évalué à 2.
Disons que le gars qui a écrit le papier me semble connaître assez bien les 3 lois de Clarke, dont la fameuse 3eme loi qui dit que toute technologie suffisamment avancée est indiscernable de la magie, et ça marche assez bien avec tout ce qui est "quantique".
En pratique, les technos de chiffrement et de déchiffrement évoluent plus ou moins de concert, quantique ou pas, je suis pas sur que ça change grand chose, mais l'informatique quantique c'est abominablement complexe et de fait, ça parait magique pour le profane, et ça laisse cours a pas mal de fantasmes.
Potentiellement, il peut y avoir une avancée majeure du coté attaque qui mette en péril le coté défense. Historiquement, c'est assez bien illustré par l'histoire d'Enigma et de son déchiffrement. Et pour le coup, c'est plutôt une bonne chose que les nazis n'aient pas trop anticipé le truc hein.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: zbeul, kezako ?
Posté par Big Pete . En réponse au lien 100 jours de zbeul - Quels sont les départements qui zbeulent le plus ?. Évalué à 1.
C'est la théorie du zbeul appliqué a la linguistique !
Développement langagier, chaos et interactions sociales
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Le futur avec ce métier?
Posté par Big Pete . En réponse au lien Cette présentatrice météo n’existe pas - numerama. Évalué à 7.
Je ne suis absolument pas d'accord. Mais je ne t'ai pas inutilisé pour autant !
Présentateur météo peut être un boulot très intéressant, il y a un milliard de chose à dire de passionnant sur la météo. C'est juste le format classique du bulletin météo TV qui est naze.
On met une jolie donzelle qui déclame un bulletin en profitant au passage de placer quelques clichés régionaux éculé et des pubs pour des stations balnéaires ou de ski. Évidement, ce bulletin météo est inutile et mal foutu pour quelqu'un qui cherche juste l'information factuelle sur la prévision en cours.
De même lorsque j'étais officier de marine, je ne consultais pas les prévision en regardant une présentatrice météo à la TV, même si j'avoue que cela aurait un peu égayé les longs quarts en pleine mer. Au lieu de cela, on se contentait de lire un fax ou d'écouter un bulletin radio. Si on captait les grandes ondes de France Inter, ça pouvait donner ça :
La dernière météo marine de France Inter (YT)
Et c'était pas si désagréable. Cette charmante inconnue qui nous annonçait tranquillement le gros coup de tabac vers lequel on s'en allait, ça aidait à faire passer la pilule.
La présentation télévisuelle de la météo au grand public peut être une occasion rêvé de faire un peu de vulgarisation scientifique sur une science souvent très mal comprise par nos contemporains. Enfin pour ceux que ça intéresse, évidement. Pour les autres, internet c'est effectivement très pratique et suffisant.
Accessoirement, je vais en profiter pour glisser une pub pour cette excellente conférence de haut niveau sur les modèles climatique et le groupe 1 du GIEC par Hervé Douville, une sommité en la matière, au collège de France :
Principes, méthodes, résultats saillants, et quelques pistes d'amélioration des rapports d'évaluation du GIEC
Il faut un peu s'accrocher à son neurone comme au bastingage dans la tempête, mais nul doute qu'une telle perspective ne sera pas de nature à impressionner les légendaires moules de linuxfr.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
# Présentation (FR)
Posté par Big Pete . En réponse au lien [Shift Project] Modélisation des flux de GES dans l'économie. (+ étude, code et doc). Évalué à 3.
La présentation du travail et le contexte sur YT (qq pb de micro …)
Modéliser les matières premières et l'énergie - Ateliers du Shift (2023)
Le travail présenté n'est pas encore passé en peer-review.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Aspect juridique.
Posté par Big Pete . En réponse au lien Dans les entrailles de la LIVEBOX 6 : analyses, mesures et décorticage de son électronique. Évalué à 2.
C'est compliqué dans le cas d'une bagnole, parce que si tu n'a pas spécialement les compétence pour le faire, il y a un risque de sécurité lié à un mauvais remontage et potentiellement, une mise en danger. Bref, tu connais la règle avec les comparaisons automobilistiques ? Elles sont comme les automobiles, elles sortent facilement de la route ;-)
Blague a part, dans le cas de la livebox, le démontage par Deus Ex Silicium est un peu destructif. Mais effectivement, si on la remet en état de fonctionnement nominal …
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Aspect juridique.
Posté par Big Pete . En réponse au lien Dans les entrailles de la LIVEBOX 6 : analyses, mesures et décorticage de son électronique. Évalué à 2.
Ok, pour la propriété insaisissable, j'ai lu ça sur wikipédia :
src : https://fr.wikipedia.org/wiki/Livebox#Controverses_sur_le_respect_des_logiciels_libres
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
# Aspect juridique.
Posté par Big Pete . En réponse au lien Dans les entrailles de la LIVEBOX 6 : analyses, mesures et décorticage de son électronique. Évalué à 2. Dernière modification le 18 avril 2023 à 12:56.
J'en profite pour poser la question ici, je crois qu'il y a quelque spécialiste de la chose. La Livebox (et je pense que c'est vrai pour les autres opérateur) est la propriété insaisissable d'Orange. Et de fait, je me demandais si l'opérateur pouvait se retourner contre le démonteur, surtout si ce démontage a rendu la box inutilisable. Attention à bien comprendre ma question, je considère que Stéphane Marty à tout a fait le droit "éthiquement" de démonter une box d'opérateur pour en examiner le contenu et donner son avis d'expert sur le sujet. C'est juste qu'en pratique, elle ne lui appartient pas, enfin, de ce que j'en ai compris.
Du coup, la question que je me pose, (qui est peut-être naïve), c'est-ce qu'il y a un risque juridique à le faire et auquel cas, est-ce qu'il y a une jurisprudence sur la question ?
(note: j'ai un peu fouillé le net pour trouver une réponse, et je n'ai rien trouvé de probant).
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
# addendum
Posté par Big Pete . En réponse au lien [Conférence YouTube] Lumières sur les origines avec le télescope spatial James Webb. Évalué à 4. Dernière modification le 13 avril 2023 à 13:53.
Cette conf est vraiment top, Pierre-Olivier Lagage est un des concepteurs de l'instrument Mirim embarqué sur le JWST, Achrène Dyrek est une doctorante qui travaille sur les données issues de cet instrument dans le cadre de l'étude de l'atmosphère des exoplanètes, et on ne présente plus David Elbaz.
A et tant que j'y suis, un live pour suivre le lancement de la mission Juice : https://www.youtube.com/watch?v=_X8RT4MfMwo
plus d'info sur la mission ici : https://theconversation.com/la-mission-juice-part-explorer-les-lunes-glacees-de-jupiter-202214
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.