C'est parfaitement délibéré en effet.
Trop souvent oublié l'illectronisme, ce témoignage est désolant, pauvre gars.
Et je ne parle pas de toute une génération smartphone, tant louée (lol), qui va rigoler aussi le jour ou il faudra monter un quelconque dossier.
Pour avoir monté des dossiers à droite et à gauche, il faut un peu de méthode et de rigueur, je trouve que le jeu de piste des pièces est facilité en tout numérique.
L'analyse est détaillée, précise, factuelle. Bien sûr elle est limitée par l'étude de cas, mais les conclusions se limitent précisément au sort de ces cas. Très intéressant, merci.
Déja, le contenu est en contradiction avec le résumé: "Si cette politique peut paraître absurde, elle est parfaitement délibérée." Genre, il faut lire 20 pages avant de comprendre que c'est une formulation alambiquée pour dire qu'il n'y a en fait aucune volonté d'empêcher les pauvres de toucher les droits sociaux. Il ne s'agit que d'incompétence de la part des technocrates qui conçoivent les systèmes sociaux et de leur incapacité à ne pas comprendre les freins sociologiques qui expliquent le non-recours. Au contraire de cette politique délibérée, il y a une volonté de l'État de diminuer le non-recours.
Ensuite, ce que l'analyse refuse de voir, c'est que les gens suivis n'ont simplement pas les connaissances de base pour survivre de manière autonome dans notre monde moderne hyper-complexe. Cette personne qui ne sait pas expliquer à l'agent d'accueil pourquoi il vient, il ne saura pas non plus se dépatouiller contre les commerciaux qui vont essayer de lui vendre des fenêtres double-vitrage, il ne saura pas acheter une voiture, ni ouvrir un compte en banque, ni lire une fiche de paye, ni déclarer ses impôts. Au bas mot, 80% des boulots, même peu qualifiés, lui sont inaccessibles; il ne peut pas être indépendant (il faut faire des démarches et de la compta), il ne peut pas utiliser un ordinateur, il ne peut pas lire un document technique. On peut regretter que le monde soit complexe, qu'il n'y ait pas un bisounours à chaque coin de rue pour aider les gens à ne pas faire n'importe quoi, mais c'est comme ça. Ces gens ont juste besoin d'assistance; par des proches ou des associations. Ils ont besoin que quelqu'un leur dise d'imprimer tel formulaire, et de le remplir pour eux. Il n'y a absolument rien de nouveau, c'est exactement la situation de "Zezette épouse X". Et la société a une réponse à ça, c'est la curatelle ou d'autres formes d'assistance à divers degrés.
La suggestion de l'auteur semble être de considérer que c'est à l'État et à ses administrations de gérer de telles situations de curatelle, mais ça pose réellement la question de la séparation des pouvoirs. Ça semble assez malsain que la personne qui monte le dossier soit la même que celle qui décide de la conformité des dossiers. Il y a des décisions à prendre; parfois, l'intéret de la personne est évident, parfois il l'est moins. Est-ce le rôle du fonctionnaire de service de dire "OK, vous êtes avec quelqu'un depuis un mois, mais ne cochez pas la case dans ce formulaire, attendez l'année prochaine"? Non, je ne pense pas, le fonctionnaire a un devoir de loyauté à l'État, il n'a pas toujours à agir dans l'intéret des administrés. Ce dont ces personnes ont besoin, c'est des sortes de conseillers qui vont les aider à prendre les bonnes décisions et à monter les dossiers.
Tout ça ne change pas le fait que les coupes budgétaires ont mis à mal la capacité des administrations à assurer les services qu'elles sont censées assurer, et notamment le conseil. L'accumulation de toujours plus de procédures plus ou moins légales, conçues par des bureaucrates dépressifs, ralentit tout le système et rend certaines aides inaccessibles. Mais j'ai du mal à imaginer que l'administration puisse aider les gens dont parle le document; ils leur faut un autre type d'aide. L'auteur du billet emballe le tout dans une sorte de jargon sociologique qui cache mal une démarche militante. Je trouve l'ensemble assez malaisant d'ailleurs, puisque l'objectif est clairement d'observer le bonhomme faire n'importe quoi pour pouvoir bien décrire pseudo-objectivement à quel point il était trop teubé pour comprendre quels documents on lui demandait et à quel point les agents d'accueil étaient méprisants. Une thèse de sociologie, c'est de prendre des notes en regardant des gens se noyer, puis d'écrire des billets sur l'incapacité de l'État à sauver les gens de la noyade? Les comités d'éthique, ça existe.
Qu'est ce que tu racontes ? Hola l'ami, remets tes lunettes et relis parce que vu tes élucubrations je me demande ce que tu as retenu de l'article :
il n'y est pas question de ce que présente ton 2ème paragraphe, assez divinatoire je trouve, il n'est pas non plus du tout question d'une aide pour remplir un formulaire (ton 3ème paragraphe), ni de suggestion que l'autrice pourrait faire puisqu'il s'agit d'un constat sociologique, suite à une enquête de terrain visiblement. Enfin, ce n'est pas non plus une thèse, mais un court article.
Au passage, tu sembles rater l'essentiel : il ne s'agit pas d'une personne bête qu'il faut aider, incapable de faire ses démarche, mais d'un autre rapport au monde pour lequel internet n'a aucun intérêt, il s'agit aussi de dirigeants pour lesquels le numérique doit être la solution à tous les problèmes et qui justifient le choix du numérique par un raisonnement inepte.
le numérique doit être la solution à tous les problèmes et qui justifient le choix du numérique par un raisonnement inepte.
Et ce qui est mis en avant vers la fin de l'article, c'est que les moyens de mesure d'efficacité de ces choix se rendent aveugle de tout le reste : on mesure l'efficacité de la dématérialisation par le nombre de rendez-vous pris en ligne.
La curatelle est une mesure destinée aux personnes atteintes d'une altération physique ou mentale, lorsqu'elle est de nature à empêcher l'expression de sa volonté. Cette altération doit être constatée par un médecin. L'incapacité à se servir d'un ordinateur n'entre manifestement pas dans ce registre, et le texte ne permet pas non plus de conclure que la personne est "teubé". Perso, quand je donne des cours de bureautique, j'ai souvent l'impression que ce sont les concepteurs de logiciels et sites webs qui sont teubés, mais je m'égare.
Beaucoup de gens ont du mal clarifier leur pensée pour eux et à exprimer leurs besoins de manière claire, précise et concise. En général, ce n'est pas un problème de santé, mais un problème éducatif. On ne sera pas étonné d'apprendre que ces personnes sont surreprésentées dans la population pauvre ou précaire. Pour ces personnes là, l'informatique est naturellement un obstacle supplémentaire ; c'est ce qu’illustre l'article avec éloquence.
J'ai trouvé l'article très intéressant, donc je me suis abonné au RSS pour évaluer les précédents et suivants.
Comme souvent le RSS n'est pas proposé dans le code de la page (ici copier l'adresse dans Liferea ne permet pas à ce dernier de détecter de flux), donc j'ai dû chercher.
Ça m'arrive même de passer par un moteur de recherche général pour trouver le(s) RSS d'un site.
Donc pour info il y a un lien "seenthis" en haut, j'ignore à quoi ça sert je n'en ai jamais entendu parler. En tout cas ça donne un accès aux résumés des articles et un flux RSS.
C'est un peu dommage de passer par un intermédiaire mais c'est ce que j'ai trouvé présentement.
SeenThis ? Un peu comme HN ou la page des liens ici ou Mastondon (mais ce sont des commentaires à plat, si j'ai bonne mémoire, et non des enfilades à la tw1tt3r)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
# Illectronisme
Posté par Xanatos . Évalué à 6.
C'est parfaitement délibéré en effet.
Trop souvent oublié l'illectronisme, ce témoignage est désolant, pauvre gars.
Et je ne parle pas de toute une génération smartphone, tant louée (lol), qui va rigoler aussi le jour ou il faudra monter un quelconque dossier.
Pour avoir monté des dossiers à droite et à gauche, il faut un peu de méthode et de rigueur, je trouve que le jeu de piste des pièces est facilité en tout numérique.
# excellent article
Posté par orfenor . Évalué à 8.
L'analyse est détaillée, précise, factuelle. Bien sûr elle est limitée par l'étude de cas, mais les conclusions se limitent précisément au sort de ces cas. Très intéressant, merci.
[^] # Re: excellent article
Posté par arnaudus . Évalué à -7.
Mbof. Plutôt pas d'accord.
Déja, le contenu est en contradiction avec le résumé: "Si cette politique peut paraître absurde, elle est parfaitement délibérée." Genre, il faut lire 20 pages avant de comprendre que c'est une formulation alambiquée pour dire qu'il n'y a en fait aucune volonté d'empêcher les pauvres de toucher les droits sociaux. Il ne s'agit que d'incompétence de la part des technocrates qui conçoivent les systèmes sociaux et de leur incapacité à ne pas comprendre les freins sociologiques qui expliquent le non-recours. Au contraire de cette politique délibérée, il y a une volonté de l'État de diminuer le non-recours.
Ensuite, ce que l'analyse refuse de voir, c'est que les gens suivis n'ont simplement pas les connaissances de base pour survivre de manière autonome dans notre monde moderne hyper-complexe. Cette personne qui ne sait pas expliquer à l'agent d'accueil pourquoi il vient, il ne saura pas non plus se dépatouiller contre les commerciaux qui vont essayer de lui vendre des fenêtres double-vitrage, il ne saura pas acheter une voiture, ni ouvrir un compte en banque, ni lire une fiche de paye, ni déclarer ses impôts. Au bas mot, 80% des boulots, même peu qualifiés, lui sont inaccessibles; il ne peut pas être indépendant (il faut faire des démarches et de la compta), il ne peut pas utiliser un ordinateur, il ne peut pas lire un document technique. On peut regretter que le monde soit complexe, qu'il n'y ait pas un bisounours à chaque coin de rue pour aider les gens à ne pas faire n'importe quoi, mais c'est comme ça. Ces gens ont juste besoin d'assistance; par des proches ou des associations. Ils ont besoin que quelqu'un leur dise d'imprimer tel formulaire, et de le remplir pour eux. Il n'y a absolument rien de nouveau, c'est exactement la situation de "Zezette épouse X". Et la société a une réponse à ça, c'est la curatelle ou d'autres formes d'assistance à divers degrés.
La suggestion de l'auteur semble être de considérer que c'est à l'État et à ses administrations de gérer de telles situations de curatelle, mais ça pose réellement la question de la séparation des pouvoirs. Ça semble assez malsain que la personne qui monte le dossier soit la même que celle qui décide de la conformité des dossiers. Il y a des décisions à prendre; parfois, l'intéret de la personne est évident, parfois il l'est moins. Est-ce le rôle du fonctionnaire de service de dire "OK, vous êtes avec quelqu'un depuis un mois, mais ne cochez pas la case dans ce formulaire, attendez l'année prochaine"? Non, je ne pense pas, le fonctionnaire a un devoir de loyauté à l'État, il n'a pas toujours à agir dans l'intéret des administrés. Ce dont ces personnes ont besoin, c'est des sortes de conseillers qui vont les aider à prendre les bonnes décisions et à monter les dossiers.
Tout ça ne change pas le fait que les coupes budgétaires ont mis à mal la capacité des administrations à assurer les services qu'elles sont censées assurer, et notamment le conseil. L'accumulation de toujours plus de procédures plus ou moins légales, conçues par des bureaucrates dépressifs, ralentit tout le système et rend certaines aides inaccessibles. Mais j'ai du mal à imaginer que l'administration puisse aider les gens dont parle le document; ils leur faut un autre type d'aide. L'auteur du billet emballe le tout dans une sorte de jargon sociologique qui cache mal une démarche militante. Je trouve l'ensemble assez malaisant d'ailleurs, puisque l'objectif est clairement d'observer le bonhomme faire n'importe quoi pour pouvoir bien décrire pseudo-objectivement à quel point il était trop teubé pour comprendre quels documents on lui demandait et à quel point les agents d'accueil étaient méprisants. Une thèse de sociologie, c'est de prendre des notes en regardant des gens se noyer, puis d'écrire des billets sur l'incapacité de l'État à sauver les gens de la noyade? Les comités d'éthique, ça existe.
[^] # Re: excellent article
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 10.
Décidément, "c'est militant" semble devenir une manière super a la mode de dire "ça me plaît pas"
[^] # Re: excellent article
Posté par orfenor . Évalué à 10.
Qu'est ce que tu racontes ? Hola l'ami, remets tes lunettes et relis parce que vu tes élucubrations je me demande ce que tu as retenu de l'article :
il n'y est pas question de ce que présente ton 2ème paragraphe, assez divinatoire je trouve, il n'est pas non plus du tout question d'une aide pour remplir un formulaire (ton 3ème paragraphe), ni de suggestion que l'autrice pourrait faire puisqu'il s'agit d'un constat sociologique, suite à une enquête de terrain visiblement. Enfin, ce n'est pas non plus une thèse, mais un court article.
Au passage, tu sembles rater l'essentiel : il ne s'agit pas d'une personne bête qu'il faut aider, incapable de faire ses démarche, mais d'un autre rapport au monde pour lequel internet n'a aucun intérêt, il s'agit aussi de dirigeants pour lesquels le numérique doit être la solution à tous les problèmes et qui justifient le choix du numérique par un raisonnement inepte.
[^] # Re: excellent article
Posté par Glandos . Évalué à 7.
Et ce qui est mis en avant vers la fin de l'article, c'est que les moyens de mesure d'efficacité de ces choix se rendent aveugle de tout le reste : on mesure l'efficacité de la dématérialisation par le nombre de rendez-vous pris en ligne.
[^] # Re: excellent article
Posté par sobriquet . Évalué à 10.
La curatelle est une mesure destinée aux personnes atteintes d'une altération physique ou mentale, lorsqu'elle est de nature à empêcher l'expression de sa volonté. Cette altération doit être constatée par un médecin. L'incapacité à se servir d'un ordinateur n'entre manifestement pas dans ce registre, et le texte ne permet pas non plus de conclure que la personne est "teubé". Perso, quand je donne des cours de bureautique, j'ai souvent l'impression que ce sont les concepteurs de logiciels et sites webs qui sont teubés, mais je m'égare.
Beaucoup de gens ont du mal clarifier leur pensée pour eux et à exprimer leurs besoins de manière claire, précise et concise. En général, ce n'est pas un problème de santé, mais un problème éducatif. On ne sera pas étonné d'apprendre que ces personnes sont surreprésentées dans la population pauvre ou précaire. Pour ces personnes là, l'informatique est naturellement un obstacle supplémentaire ; c'est ce qu’illustre l'article avec éloquence.
# RSS
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 4. Dernière modification le 03 mai 2023 à 17:33.
J'ai trouvé l'article très intéressant, donc je me suis abonné au RSS pour évaluer les précédents et suivants.
Comme souvent le RSS n'est pas proposé dans le code de la page (ici copier l'adresse dans Liferea ne permet pas à ce dernier de détecter de flux), donc j'ai dû chercher.
Ça m'arrive même de passer par un moteur de recherche général pour trouver le(s) RSS d'un site.
Donc pour info il y a un lien "seenthis" en haut, j'ignore à quoi ça sert je n'en ai jamais entendu parler. En tout cas ça donne un accès aux résumés des articles et un flux RSS.
C'est un peu dommage de passer par un intermédiaire mais c'est ce que j'ai trouvé présentement.
[^] # Re: RSS
Posté par symp . Évalué à 4.
Dans le pied de page, il y a un lien nommé Fil RSS qui semble pourtant bel et bien fonctionnel.
[^] # Re: RSS
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 3.
Ha merci, je mets à jour mon agrégateur
[^] # Re: RSS
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
SeenThis ? Un peu comme HN ou la page des liens ici ou Mastondon (mais ce sont des commentaires à plat, si j'ai bonne mémoire, et non des enfilades à la tw1tt3r)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: RSS
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 3.
Merci, je comprends mieux que la page que tu cites et que j'avais visitée, beaucoup trop longue pour une présentation claire de site.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.